Vote NO a la Constitución Europea

Dentro de unos diez días los españoles hemos sido convocados por ZP para votar Sí a la Constitución Europea. De todas maneras, vote Usted Sí, vote Usted No, o haga lo que hará una mayoría aplastante de los españoles (no votar), ha de saber que la decisión está ya tomada de antemano (España como Reino del Talante que marca el camino de los europeos para aceptar la más sosa, gris y antidemocrática Constitución que vieron los tiempos). A continuación intentaremos resumir los principales argumentos del Sí y del No, para que Ustedes puedan formarse un juicio ponderado, imparcial y ajeno a toda forma de demagogia a propósito de la materia objeto de referéndum consultivo:

Razones para votar Sí:

Si Usted no vota Sí, Europa será pasto de las enfermedades, las guerras y la pobreza. El hijo matará al padre y se acostará con la madre, el padre matará al abuelo y se acostará con la abuela, la abuela será despeñada por un barranco inmediatamente después del coito, los americanos nos invadirán por el Oeste, los rusos por el Este, los moros por el Sur y los esquimales por el Norte, Israel tirará sus 400 bombas nucleares en suelo europeo y el Festival de Eurovisión pasará a tener periodicidad mensual.

Razones para votar No:

Si es Usted nacionalista periférico: la Constitución Europea es extremadamente dura con las naciones sin Estado como la suya, a las que denigra y (sobre todo) ignora diariamente. Si la Constitución es aprobada, toda forma de autonomía (y no digamos de independencia) será destruida, su lengua, testimonio de una cultura con cientos de millones de años de antigüedad, será prohibida, sus instituciones anuladas y su riqueza puesta a disposición de los malvados españolazos, que se pasearán por su sagrada Tierra como si fueran seres humanos.

Si es Usted nacionalista español: la Constitución Europea es extremadamente dura con las naciones gloriosas como la suya, a las que denigra y (sobre todo) ignora diariamente. Si la Constitución es aprobada, toda forma de política independiente (y no digamos contraria a los intereses de los malignos Burócratas de Bruselas) será destruida, el castellano, testimonio de una cultura con cientos de millones de años de antigüedad, será prohibido y sustituido por el francés en el interior, el inglés en la costa y el alemán en la cultura y la ciencia, las manifestaciones de una cultura peculiar, como el toreo o la siesta, exterminadas, y la riqueza del país puesta a disposición de los malvados extranjeros, que se pasearán por su sagrada Tierra como si fueran seres humanos.

Si es Usted facha: véanse los apartados anteriores, y añádase donde guste alguna mención a la masonería, y una cita erudita de Sabino Arana, Heribert Barrera o Pío Moa, según los casos.

Si es Usted católico: la Constitución Europea no hace ninguna mención al cristianismo, y esto es gravísimo.

Si es Usted progre: la Constitución Europea consolida un modelo de Unión pasto de mercaderes, donde el neoliberalismo y la destrucción de los derechos económicos y sociales será un hecho. Además, y esto es lo más grave, la Constitución Europea dará aún más subvenciones a fondo perdido de las que ya da, pero ninguna de estas será para el chiringuito SuperProgre-Solidario-Multicultural que haya montado Usted para vivir a costa del erario público. Añádase a lo anterior una cita del Che Guevara, Ignacio Ramonet o Pío Moa, según los casos.

Si es Usted del PP: si el No gana el referéndum, imagínese el gol por la escuadra que le meterán al sosias de Bin Laden. Por el contrario, si gana el Sí ZP se apuntará el tanto con manifiesta desvergüenza y el PRISOE alcanzará cotas de poder insospechadas hasta la fecha.

Si es Usted del PSOE: si vota Usted Sí demostrará que ZP tenía razón al considerar débiles mentales a los ciudadanos, pues el principal argumento desplegado por su partido para convencer a los votantes es el siguiente: «No hace falta conocer la Constitución Europea para votar Sí», un argumento que pasará a los anales de la demagogia barata, el desprecio a la inteligencia de los ciudadanos y la vacuidad del talante, que toma prestado del lehendakari Ibarretxe sus demenciales alusiones al «diálogo» y la «ilusión» que genera el chandrío para en realidad ocultar que lo que hay es justo lo contrario: es imposible votar Sí a la Constitución Europea si se ha leído.

Si es Usted demócrata: la Constitución Europea ha sido configurada totalmente de espaldas a la ciudadanía, y el proceso de su elaboración ha dependido de las obsesiones chauvinistas del tirano-presidente de la Convención Europea, Giscard d’Estaing, y sobre todo del reparto de mezquinas cuotas de poder. Si es aprobada, se consolidará el proyecto de una UE euroescéptica, ajena a los intereses de los ciudadanos y al objetivo de la cohesión europea. Además, el referéndum que se plantea a los ciudadanos es un absoluto engaño, dado su carácter consultivo (es decir, no vinculante), con lo que las únicas respuestas democráticas a un Gobierno que se ríe de la democracia mientras dice defenderla es el corte de mangas que suponen el No y la abstención. Por otro lado, y como es notorio, un eventual rechazo de la Constitución Europea garantizará no el desastre, sino que ésta se haga bien, dado que, contrariamente a las chorradas que están soltando los partidarios del Sí, en plan «mejor una mala Constitución que ninguna Constitución», no hay nada peor para un Estado que una mala Constitución, y desde luego no se caerá el mundo si no se aprueba (lo increíble, bien al contrario, sería que un engendro así, en el que no creen ni sus partidarios, se aprobase).



40 comentarios en Vote NO a la Constitución Europea
  1. Alguien ha visto por TV la propaganda del camarada Llamazares, viajando en un tren de cercanas? Intenta teir su NO a la Constitucin Europea de algn mensaje subliminal?

    Comentario escrito por Arena — 09 de febrero de 2005 a las 2:26 pm

  2. Muy bueno. Personalmente estoy harto de los que van a votar SI porque s y de los que van a votar NO porque se creen la leche de contraculturales o siguen a uno de esos gurs del periodismo independiente. Si mi vida (y la de todos vosotros) cambia lo ms mnimo tras la Constitucin prometo prostituirme hasta sangrar.

    P.D: pequeos fanticos vendo mi voto por 10 euros, el que lo quiera que avise.

    Comentario escrito por sublime — 09 de febrero de 2005 a las 4:14 pm

  3. Vaya.

    Esta bien lo de demcrata. Pero hubiera sido bueno rematarlo con «si es usted liberal». Y anda que no estamos dando la coa con la Constitucin Europea de las narices:

    http://www.juventudesliberales.org/eeuu/

    http://constitucion.redliberal.com/

    Ms el Especial de LD.

    Pero Guillermo, con lo difcil que es evitarnos!

    http://www.google.es/search?num=100&hl=es&q=Constituci%C3%B3n+Europea&spell=1

    Comentario escrito por Jos Carlos Rodrguez — 09 de febrero de 2005 a las 4:19 pm

  4. Cusiosamente, si se pasan por el foro de constitucioneuropea.es vern que el NO arrasa.

    Ganar el No entonces? O es que los que van a votar S no saben manejar un ratn? Ntchs.

    Comentario escrito por Dead but not deaf — 09 de febrero de 2005 a las 4:23 pm

  5. Dice algo la Superconstitucin si nos va a tocar 70 vrgenes pora cada uno?

    Comentario escrito por danniel — 09 de febrero de 2005 a las 4:36 pm

  6. Yo me debato seriamente, porque si voto NO me alineo con lo peorcito de la sociedad, pero es que cada vez que veo a zetamongo pidiendo el s con esa papeleta gigante en plan nio tonto, me dan ganas de ir corriendo votar no.

    Lo de llamazarov est claro, ya lo dijo veinte veces Pilar Manjn, «nuestra clase».

    Comentario escrito por intelestual — 09 de febrero de 2005 a las 4:48 pm

  7. Pues yo voy a votar SI porque me lo pide el cuerpo, porque hoy es hoy y porque me siento siempre positiffffffffffffo, nunca negatiffffffffffo. Motivos chorras? S, seguro; pero tan o ms chorras me parecen los motivos que est dando la pea para votar SI o NO, as que…

    Comentario escrito por che — 09 de febrero de 2005 a las 4:59 pm

  8. Vaya coincidencia, Guillermo, justamente ayer coloqu esto en el foro (bueno, esta madrugada pasada, para ser ms exacta).

    Escuchaba ayer en una entrevista a Guillermo de la Dehesa, presidente del Centre for Economic Policy Research y me termin de convencer en esto del prximo referndum de la Constitucin europea. El tipo comentaba que l defenda el s en este referndum por una cuestin meramente prctica, pero de gran importancia: tan slo si se aprueba esta Constitucin se podr desbloquear la situacin de parlisis casi total de toma de decisiones de la Comunidad europea en la que nos encontramos desde la aprobacin del Tratado de Niza, que es el que est vigente ahora. Dio algunos datos, obtenidos del nico estudio acerca de las probabilidades de que cualquier decisin o resolucin sea sacada adelante en el mbito de la Unin Europea realizado por el CEPR: en la situacin anterior al Tratado de Niza y tras efectuar un anlisis del funcionamiento del parlamento europeo, se observaba que la probabilidad de que cualquier resolucin fuera aprobada era de un 10%. Sin embargo, a partir del Tratado de Niza esta probabilidad se ha visto reducida a tan slo un 2%. Con la Constitucin europea esta probabilidad de capacidad de toma de decisiones (de que se aprueben resoluciones o decisiones) volvera a subir a un 11%. Si no entra en vigencia la constitucin seguiremos rigindonos por el tratado de Niza. Siendo europesta convencida rechazo de pleno el bloqueo que est suponiendo la situacin post-tratado de Niza y pienso que cualquier otra situacin es bastante mejor que esta. Olvdense de espritus constitucionales o de milongas variadas, en realidad se trata de una cuestin prctica y veo que tan slo con el s es posible dirigirse hacia algo ms parecido a ese gobierno europeo que deseo. Sin constitucin, nos quedamos realmente en una situacin a nivel europeo de grandes palabras pero unas posibilidades mnimas de accin.

    Comentario escrito por Mozart — 09 de febrero de 2005 a las 6:45 pm

  9. Y no les habra bastado con 300 artculos menos para llegar a esa conclusin?

    Comentario escrito por Dead but not deaf — 09 de febrero de 2005 a las 6:47 pm

  10. en realidad, la pelota est en el tejado de los que defienden el NO o la abstencin: de qu forma va a poderse proponer una europa alternativa, una constitucin alternativa o unas modificaciones a lo que hay si se perpetua el Tratado de Niza, con unas probabilidades de aprobacin de cualquier decisin de un 2%? Y ese 2% puede bajar a un 0% de probabilidad de aprobacin de cualquier decisin a medio plazo si seguimos bajo este mismo tratado en una europa de 33 miembros.
    No es votar S al tratado de Niza, al menos a efectos prcticos eso es lo que ocurrir si gana el NO. Les toca explicar a los del NO de qu forma se puede modificar nada en esa situacin.

    Comentario escrito por Mozart — 09 de febrero de 2005 a las 7:25 pm

  11. …y al calor de lo escrito Por Mozart en el Aeropago yo me marqu un motivo sentimental para votar S a la Constitucin Europea:

    «SINDROME DE ESTRS POST TRAUMATICO

    Futura Constitucin Europea
    TITULO I
    Dignidad
    Artculo II-63. Derecho a la integridad de la persona.
    1. Toda persona tiene derecho a su integridad fsica y psquica.

    … derecho a la integridad psquica?, hay que garantizar la libertad de pensamiento?, la libertad de amar?, donde qued aquello de venceris pero no convenceris?.
    Qued en los tiempos de nuestra Constitucin, cuando la tecnologa, ese moderno Jano del que slo reconocemos su cara positiva, ha puesto a disposicin de los ingenieros del pensamientos herramientas objetivas de modificacin de la conducta, los sentimientos y la opinin. Hoy trataremos slo sobre la destruccin metodolgica de la integridad sentimental de aquellos que el Estado decide que no pueden depender de ella:
    Es en el tiempo de los psiquiatras que devuelven al frente a los soldados dopados con antipsicticos, antidepresivos, eutimizantes para as poder seguir asesinando sin sufrir el asalto de su conciencia. Antes, bajo el sndrome de estrs post-traumtico que la alucinacin del asesinato provocaba se convertan en intiles para su ejercito y se les enviaba a casa destinados a convivir quin sabe cuanto tiempo con las pesadillas vomitadas. Pesadillas nacidas del horror al que ahora se les niega el derecho (USAs en Iraq). Sin derecho a que se revuelvan sus tripas frente al horror que los doctores de la Army consideran debe justificarse si la farmacopea lo permite. Es la bendicin del soma que pronosticaba «Un mundo feliz» en los hogares de la polica del mundo.
    Soldados devueltos al «check point» a convivir con las bajas civiles que ellos causan. Apagada su naturaleza humana, dormida la rebelin brutal que ha levantado su empata al «otro» agonizante contra la realidad enferma de la obediencia debida. Curando, en suma, dice el eufemismo clnico, sus trastornos afectivos. En los tiempos que se considera enfermedad que las tripas nos reclamen no olvidar que el hombre lo es porque reconoce como suyo a su prjimo, no es mala cosa disponer de la declaracin pblica de lo obvio: nuestro derecho a la empata.

    El futuro humano habita entre nosotros y le han drogado el alma.»

    …Hay otro motivo sentimental (en concreto el de Intelestual) para NO votar NO en el referendum: NO votar como el abajo firmante.

    Comentario escrito por Ictneo — 09 de febrero de 2005 a las 7:31 pm

  12. Estupendo Mozart, acabas de dar justo el argumento que hace falta a unos cuantos para votar NO. No sabes acaso que Niza es el gran triunfo del no menos grande presidente Aznar, que dio a Espaa un poder de decisin que nos deja poco ms o menos al mando del cotarro? Es cierto que hay unos cuantos pases ms con aproximadamente el mismo poder de decisin (o sea, la capacidad de bloqueo) gracias a Niza, que es el problema que t sugieres resolver con la Constitucin Europea, y puede que eso est bloqueando el funcionamiento de la UE, pero eso son pequeos detalles sin importancia…

    Comentario escrito por jasev — 09 de febrero de 2005 a las 9:14 pm

  13. Aparte de la broma de antes, lo cierto es que hay muchas, y sobre todo muy importantes, razones para votar NO.

    Es una «Constitucin» que entrona la burocracia antidemocrtica.

    Comentario escrito por Jos Carlos Rodrguez — 09 de febrero de 2005 a las 9:47 pm

  14. Muy simple hay que ser para no darse cuenta de que no poco sirve tener ms fuerza de voto en una europa incapaz de aprobar nada en absoluto. Es decir, que si estas probabilidades de que se decidan polticas es del 0%, como terminar ocurriendo bajo el tratado de Niza y en una europa de 33 pases, ya me dirs t de qu nos sirve una mayor fuerza de voto. Creo que justamente, al contrario de lo que dice jasev, les he quitado la nica razn que podran esgrimir los del NO. Bueno, yo no se la he quitado, sino ms bien los anlisis de la probabilidad de aprobacin de decisiones del Centre of Economic Policy Research.

    Comentario escrito por Mozart — 09 de febrero de 2005 a las 11:28 pm

  15. La verdad es que si el principal argumento para aprobar la Constitucin europea es que las decisiones aceptadas aumentarn del 2% al 11% pues eso, que no estamos hablando de una ley electoral, sino de una Constitucin. Y de no aprobarse no volveramos a Niza «para siempre», es ms, esta supuesta Constitucin es un producto antieuropeo de la mismita ralea que Niza.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 09 de febrero de 2005 a las 11:35 pm

  16. Buenas, Guillermo:

    Yo voy a votar tres que s y tres que no. O sea, que s. Y contento al lado de los que votarn s para que los ingleses demuestren blanco sobre negro lo que es el federalismo asimtrico con primo de Zumosol elevado a infinito. Haciendo nmeros, me da que, a pesar de la minora de mis posiciones polticas en el conjunto de LPD, dentro de dos referendums me estar viendo en galctico.

    Eso s, cuando vote s no dejar de tener un recuerdo para nuestros hombres en Bruselas, y una firme esperanza de que mis idolatrados britnicos se carguen a Blair y a la UE «imponiendo la voluntad de una minora».

    Un cordial saludo, y felicidades por el orden de los pargrafos.

    p.s. La idea del referendum consultivo me parece de un gran potencial de aplicacin en otras situaciones bloqueadas hasta el punto de requerir acuerdos secretos en reuniones filtradas.

    Comentario escrito por popota — 09 de febrero de 2005 a las 11:36 pm

  17. en el anterior sobra un ‘no’ y falta un ‘de’…la frase sera: Muy simple hay que ser para no darse cuenta de que de poco sirve tener ms fuerza de voto en una europa incapaz de aprobar nada en absoluto.
    Y es que una fuerza de voto con una probabilidad del 2% o del 0% que se prevee a medio plazo de poco vale.

    Y algunos datos al respecto:

    Lo ms importante es conocer la «probabilidad de aprobacin» de una decisin cualquiera del Consejo segn las distintas reglas de voto de cada Tratado. Para ello, se parte de que existen 134 millones de coaliciones posibles en una UE de 27 miembros.

    De entre todas ellas se computan, con la ayuda de un ordenador, aquellas que pueden alcanzar una mayora cualificada y aquellas que pueden alcanzar una minora de bloqueo. Una vez calculadas todas ellas, «la probabilidad de aprobacin» de una decisin cualquiera pasara con los distintos Tratados a ser la siguiente:

    Con el statu quo histrico del Tratado de Roma, dicha probabilidad ha pasado: del 21,9% en la UE inicial de 6 miembros al 14,7% en la de 9 miembros; al 13,7% en la de 10 miembros; al 9,8% en la de 12 miembros, y a slo el 7,8% en la de 15 miembros.

    Con el Tratado de Niza la probabilidad de aprobacin empeora, ya que pasa del 3,6% en una UE de 25 miembros a slo el 2,1% en una UE de los muy pronto 27 miembros, lo que hace muy difcil aprobar cualquier medida por mayora cualificada. Ms an, pasara al 0,9% en una UE muy probable de 33 miembros a medio plazo y al 0% en una futura UE de 39 miembros hipotticos, que la UE podra posiblemente alcanzar dentro de unas dcadas, lo que en la prctica impedira tomar cualquier decisin.

    Sin embargo, con el nuevo Tratado Constitucional que se presenta a ratificacin, la probabilidad de aprobacin sube notablemente: al 10,1% en la UE actual de 25 miembros, al 12,9% en la muy prxima de 27 miembros y al aproximadamente 11% en una probable futura de 33 miembros, incluyendo los pases de la ex Yugoslavia y Turqua.

    En definitiva, el nuevo Tratado Constitucional consigue volver a una probabilidad mucho mayor de accin y de toma de decisiones en una UE ampliada, que era lo que se buscaba desde hace ya una dcada y adems se resuelve el problema que no se resolvi en Niza. Creo que sta es una razn obvia y ms que suficiente para votar favorablemente a la ratificacin del nuevo Tratado Constitucional.

    Comentario escrito por Mozart — 09 de febrero de 2005 a las 11:39 pm

  18. Para Guillermo,

    Como he dicho antes, estara bien que los que defendis el NO indicarais de qu forma se van a poder modificar las cosas o contribuir con alternativas con un rgano legislativo europeo sin capacidad alguna de maniobra y con un 0% de probabilidades de que nada sea aprobado, tampoco esas reformas o alternativas que sugers.

    Y es que es de cajn: si quien puede aceptar esas reformas se halla atado de pies y manos, pues ya me diris de qu forma y bajo el tratado de niza (con las condiciones de decisin que existen, es decir, nulas) se van a poder llevar a cabo esas reformas.

    Te recomiendo el artculo de la Dehesa que he puesto en el foro.

    Un saludo

    Comentario escrito por Mozart — 09 de febrero de 2005 a las 11:45 pm

  19. Yo voto No por la prdida de poder de la Monarqua Hispnica (que se suma a los agravios de Wesfalia o Utrech), y porque su principal ejecutor es masn.

    1812

    Comentario escrito por Cavernicola — 10 de febrero de 2005 a las 12:04 am

  20. Ja ja ja, muy bueno, Caver…

    Comentario escrito por Danuto — 10 de febrero de 2005 a las 9:16 am

  21. Bueno Mozart, si el criterio para que una Constitucin sea buena o mala es ese, insisto, vaya birria de Constitucin. Por la misma regla de tres, supongo que t estaras contentsima con la mayora absoluta del PP, que tom ms decisiones que en la primera legislatura, por ejemplo.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 10 de febrero de 2005 a las 11:05 am

  22. Al final creo que ganar el S porque el principal motivo que impulsar a los espaoles a decidir su voto ser: «a ver que vota ste para votar yo lo contrario». Los socialistas y progres en general votarn que s porque en no significa darle la razn a Aznar. Los del PP votarn que s porque ERC apoya el no. Los del PNV votarn que s para demostrar que son ms europeos que esos semi-africanos al sur del Ebro. Los de IU (a pesar de lo que digan) votarn que s porque alejarse de Europa significa acercarse a Bush. Y los de ERC tambin por los motivos primero y ltimo. La Iglesia calla y otorga.

    Bromas aparte, la verdad es que todos los motivos para votar no son egostas. Bien por nacionalismo (definase nacionalismo como el egosmo de la naciones o de las regiones) o bien porque no contempla «mi programa» o «lo mo». Egosta o nacionalista era tambin la razn por la que Aznar se enroc en el tratado de Niza: «es bueno para Espaa». Entre los que dicen no por inmovilismo o porque quieren que la cosa avance ms rpido supongo que habr un trmino medio donde me parece que se halla esta constitucin. Dejando aparte el rollo de los valores europeos o los derechos del ciudadano europeo que no es ms que retrica, aunque est bien que se diga de vez en cuando, el meollo de todo esto es el sistema de votacin como bien dice Mozart. Este monstruo burocrtico que es Europa necesita ms dinamismo y capacidad de adaptacin a los tiempos que corren.

    Comentario escrito por emigrante — 10 de febrero de 2005 a las 11:24 am

  23. Buenos das, Guillermo

    No, hombre no. No hablo de criterios para que una constitucin sea buena o mala, hablo de criterios para votar s en este referndum. Y ese criterio est claro: con el NO seguiremos en el Tratado de Niza y en esa situacin no hay forma de que nada se lleve a trmino, ni siquiera esas reformas en las que tanto insists los del NO. Con el SI la situacin mejora, salimos de esta situacin de bloqueo y hay ms posibilidades de que se pueda avanzar dotando de capacidad de decisin a los que pueden cambiar las cosas. Recuerdo que con el Tratado de Constitucin tambin se dota de mayor capacidad de decisin a los ciudadanos al inclurse la opcin de propuesta popular vincunlante para que cualquier tema sea debatido en el Parlamento Europeo. Siguiendo tu artculo, me pregunto entonces cul de las dos opciones es ms demcrata: si la que va a permitir que los mecanismos demcratas funcionen o la que por el contrario perpetua el bloqueo en el que se encuentran ahora.

    Nadie de los que defienden el NO ha aclarado de qu forma se van a poder implementar esos cambios que proponen con una situacin como la actual de total bloqueo de toma de decisiones. Se olvidan muchas cosas en el camino arriesgando as todo el proceso de la construccin europea. Si realmente lo que se quiere es dotar de mayor poder de decisin al ciudadano, es decir, de construir una europa ms democrtica, se debiera al menos explicar de qu forma se va a poder conseguir esto con un rgano legislativo sin capacidad alguna de decisin.

    Y no confundas, Guillermo. Que defienda una mayor probabilidad de que cualquier propuesta pueda ser aprobada en Europa no quiere decir que defienda el pensamiento nico o la poltica nica, al estilo de la primera legislatura pepera. Muy al contrario: lo que defiendo es que lo debatido, lo discutido entre voces discrepantes y los consensos y acuerdos a los que se llega a travs de esos debates pueda reflejarse en polticas y resoluciones concretas, pueda ser votado y aprobado. Lo que tenemos hoy en da es que tanto da que se debata o se contrapongan voces discrepantes, tanto da que haya un pensamiento nico o una pluralidad de pensamientos…al final del da la probabilidad de que las conclusiones y los acuerdos entre esas voces discrepantes sea aprobado es prcticamente nula.
    Es decir, yo me refiero a los mecanismos que todo debate poltico debiera tener para convertirse en polticas concretas y reales, no a los mecanismos de rodillo ejercidos por una mayora aplastante para acallar a otros.
    Lo que ocurre a da de hoy con el Tratado de Niza y ocurrir cada vez ms con la adhesin de nuevos pases s que es ms parecido al rodillo pepero de pensamiento nico. El pensamiento nico anti-europesta gana: en Europa no se decide nada, cada estado unilateralmente toma sus decisiones y Europa a tomar por culo a pesar de que el sentimiento europesta es mayoritario entre la ciudadana. Esta es la mejor manera de que Europa siga siendo un mero escaparate para la promocin de los polticos a base de grandes palabras, pero ningn compromiso real.
    Eso es a efectos prcticos lo que producir el NO en este referndum.

    Comentario escrito por Mozart — 10 de febrero de 2005 a las 11:52 am

  24. Que alguien me saque de dudas, el referendum no es vinculante no?, quiero decir que la decisin final es s. Entonces qu mas da lo que votemos?, yo no lo tena claro pero creo que voy a votar no para joder al PSOE y quitarle a zetamongo la medalla de «somos los primeros en abrazar la constitucin», puesto que el resultado no vale ni una mierda.

    Comentario escrito por intelestual — 10 de febrero de 2005 a las 12:28 pm

  25. Yo votar NO por demcrata, progre y nacionalista perifrico (en este orden).

    Me huelo sorpresa con la participacin (por debajo del 30%) y con el resultado (S por los pelos, o No por los votos en Catalunya). La verdad, los nicos motivados a votar son los que van a votar NO. No creo que a parte de los super-fans del PSOE haya nadie dispuesto a perder un minuto de su tiempo pensando en una Constitucin que no se conoce o que no se entiende.

    Comentario escrito por Kenem — 10 de febrero de 2005 a las 12:31 pm

  26. No te equivoques intelestual. Una cosa es que no sea vinculante, y otra que no tenga ningn valor. Si sale no y nos quieren colar el s tendrn como mnimo que repetir el referendum. O sino lo van a pasar peor que un poltico de paseo por el Carmel.

    Comentario escrito por Kenem — 10 de febrero de 2005 a las 12:38 pm

  27. El sentir general que va impregnando la sociedad es que todas las decisiones importantes se toman de facto por unos pocos (a menudo no elegidos por ningn pueblo: Rato, etc), de espaldas a los ciudadanos. De este modo, la abstencin va creciendo poco a poco. As es que… si no quieres que te den por el culo con tu propio voto, pasa del sistema. Por otro lado, y desgraciadamente, este no es el peor caldo de cultivo para cualquier clase de totalitarismo. Pero la culpa no es del ciudadano por no ir a votar: es de unos polticos que, lejos de seguir los ideales que proclaman, estn al servicio de los grandes intereses econmicos (como es, por otra parte, lgico y esperable).

    Comentario escrito por unodelos60 — 10 de febrero de 2005 a las 1:50 pm

  28. No he leido ni pienso leer la Constitucin Europea, principalmente porque me voy a quedar igual leyendo el articulo 327.1 y 412.5, y porque el hecho de que aseguren la igualdad de los ciudadanos, libertad, etc, pues no me quita el sueo porque, sinceramente, no esperaba menos.
    Razones para el SI: pues eso de que siempre ser mejor seguir caminando, aunque sea a trompicones, que pararse.
    Razones para la abstencin/NO: por tratarnos el gobierno como imbciles poniendo a Butragueo leyendo artculos (es un ejemplo, entre muchos otros); porque nadie a dicho que pasara si sale el NO (los ingleses, no tienen constitucin, y ah estn, con democracia desde hace cienes y cienes de aos – no tanto); porque a mi me parece que lo que va a suceder es que aumentar todava ms la burocracia europea; para dar un toque de atencin porque en Europa todava no nos hemos enterado de que como no espabilemos en 40 aos (o antes) China y la India nos van a aplastar (econmicamente hablando – los USA se sobreentiende que seguirn de N 1). Y los que dicen que al menos as saldramos del Tratado de Niza y se podran tomar mas decisiones, a m me parece que eso quiere decir que cada pas seguir apostando por el beneficio de su propio pas (no dir si es un bueno o malo) en vez del comn europeo, pero que ahora se aprobarn ms medidas porque los que mandan (franceses, alemanes, italianos, ingleses), pues tendrn ms fuerza. Yo, personalmente, puestos a que cada pas vaya a lo suyo, me quedo con Niza, dnde al menos tenamos ms poder. No por nada, sino porque vivo en Espaa.

    Comentario escrito por Bruce_Springsteen — 10 de febrero de 2005 a las 3:40 pm

  29. la campaa del PSOE es acojonante, das y das llenando salas y recintos deportivos para hablar de la constitucin sin decir ni una palabra de ella, solo el rollo «somos buena gente, modernos y europeos y votar NO es de gente sin escrpulos y que no aman a la sociedad ni a las florecillas del campo».
    Yo les joda y les alargaba la campaa tres semanas ms. Si es as, juro que voy al ltimo mitin de ZP solo por ver como llena las dos horas. Acojonante.

    Comentario escrito por Murdoch — 10 de febrero de 2005 a las 4:18 pm

  30. Ah est Kenem, si sale el NO a ver cmo nos cuela zetamongo eso de que traguemos con la constitucin (cosa que haremos) con lo que se le ha llenado la boca de decir que «l escucha al pueblo» y «no os fallareeeee» (como en Compaeros). Me mola tanto imaginarlo que voy a haceer campaa a favor del NO entre todos mis conocidos (a cada cual le vender la milonga que mejor le convenga, o sea, me remitir al texto de Guillermo)

    Comentario escrito por intelestual — 10 de febrero de 2005 a las 4:36 pm

  31. Joder intelestual, eres ms super-villano que el Doctor Octopus y FJL juntos ;). Adems, lo que molara es que el NO ganara por los votos de Catalunya, ya veras que rpido se olvidaba del «juntos vivimos, juntos decidimos».

    Comentario escrito por Kenem — 10 de febrero de 2005 a las 4:56 pm

  32. Genial Guillermo!
    Te lo acabamos de enlazar en Ciberpunk, en la matriz de hecho, q sale adems en algo ms de media docenita de webs y blogs.

    Comentario escrito por David de Ugarte — 10 de febrero de 2005 a las 5:11 pm

  33. Gracias!

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 10 de febrero de 2005 a las 5:21 pm

  34. Guillermo, lo que dice Mozart tiene un punto de razon: un organo demasiado complicado para que se tome ninguna decison es tan solo un mastodonte inutil. La ONU no puede hacer nada realmente util para el mundo porque hay 5 potencias con capacidad de veto y un sistema de eleccion tan complicado que buscar un consenso siempre es mas facil para el no y cada vez mas dificil para el si. Creo que todos queremos mas europa, y por mucho que discutamos no vamos a conseguir un texto superior, porque el numero de opiniones que saldran en contra siempre sera altisimo.

    Es seguir caminando, no elegir el camino.

    Comentario escrito por Alemania — 10 de febrero de 2005 a las 7:23 pm

  35. Pues entonces planteen un texto de mnimos, no un tocho inabordable que no puede entender el grueso de la poblacin, al que curiosamente llaman «constitucin».

    Luego, que aadan todas las enmiendas que hagan falta, pero que partamos de un texto de mnimos, no de un mastodonte.

    Comentario escrito por Ein? — 11 de febrero de 2005 a las 8:55 am

  36. Eso seria una buena idea

    Aun asi, piense usted que lo que vamos a someter a referendum sustituye a todos los tratados anteriores, que a buen seguro que suman muchisimas mas paginas, ergo es un paso.

    Comentario escrito por Alemania — 11 de febrero de 2005 a las 10:32 am

  37. JUAN JOS R. CALAZA
    Votar no

    QUE PARA que yo vote la Constitucin europea me lo tengan que aconsejar los seores Gabilondo, Butragueo, Loquillo o Cruyff (slo falta Rappel!) es tomarme a m, y a cualquier persona que se respete, por el pito del sereno. Como lo es que intenten convencerme de que Europa garantiza la unidad de Espaa. Francia y Letonia, verbigracia, son garantes de nuestra unidad? Para llegar a este grado de desprecio de la opinin pblica, los polticos eurointegristas han tenido que basarse en que nadie ha ledo la Constitucin, lo cual es subsanable, deben creer, con una pedagoga para pardillos infantilizados. Ahora bien, si se profundiza en el conocimiento de los polticos respecto a los fundamentos de lo que defienden nos encontramos con un abisal pozo de ignorancia. Han odo hablar Zapatero y Rajoy del ndice de poder de Banzhaf y de la regla SRL ? A buen seguro que no, y sin embargo son esenciales en relacin con el poder de Espaa dentro del Consejo de Ministros de la UE.

    El principio bsico de equirrepresentatividad impone que el voto de cada ciudadano europeo tenga el mismo peso independientemente de su nacionalidad. Los sistemas de voto en el Consejo basados en la regla de la doble mayora 55-65 (como mnimo 55% de Estados que sumen al menos el 65% de la poblacin) sugeridos por la Convencin Europea dan un excesivo poder a los pases ms poblados y a los menos poblados, perjudicando a pases de rango intermedio (Espaa, Polonia, Holanda, Portugal, Suecia, etctera). Matemticamente se justifica con el modelo Impartial Anonymous Culture (IAC), que supone la emergencia de un sesgo en la decisin de los ciudadanos. En el modelo IAC la asignacin de mandatos en el Consejo de ministros es proporcional a la poblacin de cada Estado (imagnense lo que suceder cuando entre Turqua).

    Estoy de acuerdo que el susodicho principio bsico de igualdad es brutalmente violado en el sistema de voto del Tratado de Niza, tan favorable a Espaa, pero tambin con el sistema 55-65, que nos perjudica: Europa nace con dficit democrtico por cuanto el voto de un ciudadano espaol pesa menos que el de un francs o un lituano. Sin embargo, puede probarse matemticamente que el principio de equirrepresentatividad se cumple rigurosamente si el peso de cada Estado en el Consejo es proporcional no a la poblacin sino a la raz cuadrada de la poblacin. Esto se conoce desde 1946 como la Regla de Penrose de la Raz Cuadrada (Penrose’s Square Root Law, SRL) . La idea de dar a cada Estado europeo un nmero de votos en el Consejo proporcional, grosso modo , a la raz cuadrada de su poblacin reposa en la utilizacin de un modelo matemtico de voto, teora de juegos cooperativos, al que se asocia el ndice de poder de Banzhaf. Desgraciadamente, tal sistema de voto fue propuesto por Suecia, en el ao 2000, y rechazado.

    Por tanto, querido lector, si algn eurointegrista le pregunta por qu vota no sin haber ledo la Constitucin puede responderle, con la mayor solvencia cientfica, pues porque segn la regla de Penrose y los ndices de poder de Banzhaf un ciudadano espaol vale en el Consejo mucho menos que los de Alemania, Francia, Letonia, Luxemburgo, etctera, y no puedo avalar semejante dficit democrtico. Y, por supuesto, no es argumento decir que hay que votar s porque los nacionalitaristas votan no : si ellos slo comieran pescado nosotros deberamos alimentarnos exclusivamente de cerdo?

    Publicado en La Voz de Galicia

    Comentario escrito por euroescptico — 11 de febrero de 2005 a las 2:55 pm

  38. Felicidades Guillermo por tu articulo sobre Moa, y especialmente esta frase que creo pone el dedo en la llaga:
    «los aos 70 (tan caro en el fondo a los neoliberales, pues en realidad su problema es que se han quedado hurfanos de un enemigo que merezca la pena, por pura inanidad de la izquierda» (bueno, mas que neoliberales, ultraderechistas, fundamentalistas cristianos etc disfrazados de tales, como apuntas en otro sitio).

    Estoy seguro que a la derecha de estos lares les encantaria que no hubiera otra izquierda que la que vemos en Corea o antigua URSS estalinista, dictadura del Pueblo ect, ect.
    De igual forma que a los nacionalistas vascos les encantaria, estar realmente oprimidos por espaa (no solo en su imaginacion)para sentirse martires y luchadores de una causa justa.

    Comentario escrito por xy — 11 de febrero de 2005 a las 4:18 pm

  39. Por cierto, voy a votar que si, la constitucion sera un rollo patatero y voy a leerla solo por encima,para asegurarme que no diga ninguna barbardiad pero no creo que diga tonterias, sera la misma palabreria de siempre igualdad, bla, bla, bla. Seguro que no va a haber ningun cambio sustancial con la espaola en lo que se refiere a nustro modo de vivir solo es una forma de unificar criterios en esta casa de locos de la UE en la que cada uno barre para casa.
    Lo de votar si o no para fastidiar a tal cual cual me parece ridiculo, infantil y sobretodo nos hace olvidar que este asunto deberia estar por encima de consideraciones partidistas.
    Dicho esto, es verdad que tambien siento cierta irritacion por como se lleva la campaa.

    Comentario escrito por xy — 11 de febrero de 2005 a las 4:29 pm

  40. XY me ha gustado tu resumen

    Comentario escrito por Alemania — 11 de febrero de 2005 a las 10:25 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.