29 June 2006
El ABC continúa con su campaña de imagen “El valor de la palabra” ahora en televisión. El antiguo diario contraataca los desplantes de Losantos.
28 June 2006
escuchados con el transcurso de la noche
Empieza el partido:
“Esto va a ser la venganza de las cerezas” [¿no eran fresas?]
Penalti a favor de España:
“Seis años después Raúl no falla el penalti”
Minutos ingenuos:
“Ahí estamos, defendiendo como Quijotes”
“ - Yo creía que Xabi Alonso era de Francia.
- No, es vasco.
- Por eso.”
Tras el gol del empate:
“Ánimo chicos que para hacer tortilla francesa sólo hacen falta dos huevos”
“No os preocupéis que Polanco se encarga de remontar esto”
Tras el gol que adelanta a Francia:
“Me caguen la mare que els ha parit fills de puta un milió de vegades” (el regionalista)
“Ojalá se les indigeste tanta fresa” (el nacional)
Gol de Zidane:
“¡Ostia, puta, Barça, joder!”
Final del partido:
“¿la vuelta cuándo se juega?”
Lamentos al día siguiente: (Actualizado)
“Ahora ya no podré gritar y saltar… y dentro de cuatro años estoy con niño o bombo, y claro, tampoco”
27 June 2006
Dicen que Italia siempre cae en penaltis, algo incomprensible teniendo en cuenta que se cierran atrás, que apuestan por el pelotazo largo y el a ver si de un contraataque raro sacamos el gol de la victoria y que, fieles a su estilo, es una máxima que se aplica no importa el rival. Que te enfrentas a Francia en su casa (en Corea no tuvieron ni ocasión de llegar a penaltis), pues te cambias el color de la camiseta, te encierras en tu área y te dedicas a lazar balones imposibles a Vieri. Luego llegan los penaltis, pierdes y te cabreas porque a Italia siempre la eliminan en penaltis, fíjate, que siempre terminamos allí, algo incompresible en un partido abierto y lleno de goles. Que luego te enfrentas a Australia a miles de kilómetros de su casa, donde sólo saben surfear, pues te dejas el color de la camiseta, te encierras en tu área y te dedicas a lanzar balones imposibles a Totti, eso sí, a partir de la mitad de la segunda parte que es cuando lo sacamos al campo, porque oye, total, para que el hombre se mate a correr para nada, casi mejor lo sacamos a mitad partido. Y en estas estábamos, siguiendo el guión a la perfección cuando apareció el factor español en el campo. Australia jugaba como si le gustara, Italia encerrada en su área esperando, un guión perfecto, todo el mundo esperando lo inevitable: los penaltis que eliminaran a Italia y dieran la sorpresa. Pero allí estaba Medina Cantalejo que, sabedor del destino del equipo español (hoy a casa, jugando brillantemente sin marcar, perdiendo por la mínima y, por supuesto, de manera injusta) quiso dejarlo claro, en 2010 nadie se acordará, pero los españoles también estuvimos en el Mundial ’06. En el minuto ’93, con el público pidiendo otra cerveza para aguantar los 30 minutos protocolarios que separaban de los penaltis, en un despiste de todos, ¡ehp!, ¡penalti árbitro!, ¡penalti y expulsión!… el único hombre en Kaiserslautern que no vio cómo Grosso se dejaba la cadera virando a su derecha a fin de poder encontrar en su camino el cuerpo del australiano, pobre hombre, que había intentado cortar el balón pero ni siquiera lo había conseguido. Gol en el último momento, Hidding a casa esta vez en octavos.
Y hoy jugamos nosotros, España, contra los galos. Y nos pita un italiano, que nos la debe desde ayer, aunque tener a un italiano de socio nunca fue buena idea, que le pregunten a los alemanes, y ganaremos,
claro, claro. (¿alguien que le parta las piernas a Henry antes del partido?)26 June 2006
Hoy El País publica el segundo volumen de la Operación Puerto. Es el original nombre que la Guardia Civil dio a la intervención llevada a cabo el pasado 23 de mayo contra las prácticas ilegales de dopaje, en el ciclismo español. La operación incriminó al médico Eufemiano Fuentes y el hematólogo José Luis Merino Batres por el suministro de sustancias prohibidas a 58 ciclistas. Ayer, debido a la publicación del primer volumen con el sumario del caso, se produjo un plante en la salida del pelotón que corría el Campeonato de España. El paro suponía según explicó después la ACP (Asociación de Ciclistas Profesionales) una protesta contra las “acusaciones generalizadas que ponen bajo sospecha de dopaje a todos”. Está feo generalizar, es verdad, pero tampoco queda elegante tomar por tonto al auditorio. Cada fin de semana (siendo generosos) centenares de miles de jóvenes (y los que no lo son tanto) se meten de todo no sólo para olvidarse y ‘pasarlo bien’, simplemente “para aguantar”. A los pocos meses “porque si no, no aguantan”. En los últimos tres de los nueve años que pasé jugando a balonmano (disculpen el personalismo) vi recomendar aspirinas antes de un partido para mejorar el bombeo de la sangre, infiltrar un codo a fin que el ligamento no doliera ni siquiera en caso de romperse o cómo el médico de turno de la selección autonómica del momento te ‘recetaba’ una pastilla cada noche antes de dormir durante los campeonatos, pastillas que no hacen nada, pero que te dejan como nuevo para el día siguiente. Seguramente todo legal, a todas luces indecente. A modo de anécdota: a los grillados 17 años había el que se sentía mayor esnifando reflex o ‘pega’ antes del partido. Es un ejemplo de críos, de campeonatos cuyo mayor alcance es el nacional y cuya mayor rivalidad está entre regiones. Partidos y competiciones subvencionadas por el Estado y costeados por las fichas de los jugadores. Sin publicidad significativa, sin salarios, sin familias que mantener, sin sponsors a los que rendir cuentas. Un mundo feliz. Quizá, seguro, no todos los ciclistas trafican con IGF-1 (factor de crecimiento), ni se hacen autotranfusiones de sangre, o se toman para desayunar anabolizantes. Igual no está implicados en esta ocasión, pero que se dejen de victimismo, se dopan, seguro. Y permítanme la falta de ética: era más divertido cuando Indurain, Rominger y Pantani a buen seguro se dopaban, pero a todos nos daba lo mismo y disfrutábamos del Tourmalet.
DRAE: Dopar. (Del ingl. to dope, drogar). 1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo, a veces con peligro para la salud. U. t. c. prnl.
25 June 2006
Fernando Grande-Marlaska, sustituto del juez Garzón a la cabeza del Juzgado de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, dictó ayer dos polémicos autos: uno prohibiendo la participación de Otegui en un foro de debate en Barcelona y el otro dictando la detención de dos empresarios navarros por pagar el “impuesto revolucionario” (sic) exigido por ETA en 2001. Al respecto reza hoy el editorial de El País que “ni las polémicas ni las críticas son buenas para la serenidad que debe rodear a la justicia; menos ahora en vísperas de que el Jefe del Gobierno anuncie en el Parlamento el comienzo del [inicio] del diálogo con los etarras”. ¡viva la separación de poderes! Fusilemos a Montesquieu en la plaza del pueblo. Y sigue, “organizado [el acto en que estaba prevista la participación de Otegui] por el foro jurídico Tribuna de Barcelona (…) cuyos actos no tienen tampoco carácter político”*. Ya lo entiendo, va a explicarles cómo hacer bacalao al pilpil, o aún mejor, a la vizcaína, claro. En páginas interiores el titular de la noticia, siguiendo con el editorial, apunta que “El juez Marlaska investigó a una decena de extorsionados sin ordenar detenciones”. Lo digo pero no lo digo, lo pongo pero que no parezca que lo he dicho yo. Se pregunta El País en lo que, aunque no lo parezca, sigue siendo una noticia “¿por qué se ha hecho ahora, cuando la red seguía activa pero las extorsiones habían quedado congeladas?” Pues igual va a ser porque debido a su congelación de actividades ya no ofrece información, o para evitar que la congelación la disuelva y la dispersión de sus componentes haga impracticables la detenciones, vamos, se me ocurre.
Pero no se crean, ésta es sólo la última del juez más nombrado, la última de hecho en El País, porque es una noticia que muchos diarios hoy no recogen y que mañana no recogerán porque tendrán una más actual: El juez llama a declarar a Aguirre, miembro del PNV, como imputado por colaboración con ETA. De un tiempo a esta parte, Grande-Marlaska aparece por todas partes. Aparece de hecho, de manera ilustrada. El juez fotogénico acompañando las informaciones judiciales. Ya no aparecen los acusados, ni los imputados, ni siquiera los abogados de la acusación y la defensa entrando o saliendo de la Audiencia. Se acabó la socorrida foto de la puerta de la Audiencia Nacional. Ahora tenemos un juez guapo que da bien a cámara. Son los fotógrafos de prensa, como los periodistas que se creen literatos, los que pensando en moda y no en prensa se preocupan del perfil del juez, del gesto involuntario y el botón desabrochado de la camisa. Y son sobre todo los medios de izquierdas, esos que hoy están perplejos porque un juez hace lo que judicialmente estima oportuno y no atiende a las impresiones personales de López Garrido, los que se empeñan en ofrecer la imagen de modelo del juez. Les garantizo haber escuchado en el boletín de las ocho de la mañana en la Cadena SER la frase “Grande-Marlaska sale de un bar en Irún, vestido casual, tras la operación contra la red de financiación” ¡pero vamos a ver! …comprendamos, en fin, su perplejidad, el juez guapo, el juez gay, el juez vasco, el juez de izquierdas, no se guía por impresiones y no entiende que el Estado de derecho debe amoldarse al momento político. Si conseguimos que lo llamativo de la noticia sea que va casual, ya habremos conseguido algo. Es por otro lado la misma perplejidad y frustración que acusa la derecha más rancia al ver cómo el último caballero que les queda en la corte, el último bastión que defender, es rojo, gay y casado. Pero le necesitan, que como con Gallardón, es lo que más les jode.
Actualizado: Francino en la SER (que le coge como su antecesor el gusto a las homilías mañaneras) comparaba esta mañana (26.06.06) a Grande-Marlaska con los ‘fiscales indomables’ y le acusaba de protagonista y política del espectáculo. Curiosamente cuando lo único que parecía claro era la falta de política en las decisiones del juez.
*El editorial en su versión impresa en la Comunidad Valenciana aporta esas frases, que no aparecen sin embargo en la reproducción digital del diario. Quizá es por falta de espacio.
24 June 2006
El todopoderoso País, el diario generalista de mayor tirada, el periódico de la izquierda, el diario que cuestionó la profesionalidad de las portadas del resto de medios el 12 de marzo, aquel que consideraba que había sacado la portada más inocua, hoy lleva a portada en todas sus ediciones excepto la de Cataluña (que vive de la resaca de San Juan), esta portada:
El texto que acompaña la foto en la portada no tiene tampoco desperdicio:
Una mujer ucrania de 35 años murió ayer cosida a puñaladas junto a la Gran Vía, en el centro de Madrid (en la foto, la mujer en plena agonía). Veinticuatro horas antes, una asociación de vecinos colgó en Internet un vídeo para denunciar el deterioro del barrio por la presencia de mendigos, prostitutas, narcos y toxicómanos. El de Centro es el distrito madrileño con más inseguridad ciudadana.
La foto la firma Bernardo Pérez, que igual es fotográfo, pero tiene pinta de ‘pepito pérez’ que pasaba por allí con una digital para hacer la foto del momento. En el interior del diario, Soledad Alcalde que es quien firma la noticia, aclara (parece que indignada) que “Las amigas con las que estaba bebiendo [la víctima] en la Plaza Soledad Torres Acosta, en Madrid, trataron de impedir que el fotógrafo tomara imágenes. Y desde luego hubiera sido de gran ayuda que alguien en la redacción de El País, por ejemplo qué sé yo, el redactor, el jefe de redacción, algún subdirector, el director… hubieran sido la mitad de conscientes de la fotografía. Una imágen en la que además no sólo aparece la víctima desangrada y “en plena agonía” como constata el texto, sino que se muestra el rostro de dos miembros de la policía. ¿la cortesía periodística no tendía a distorsionar los rostros de los miembros de los cuerpos de seguridad del Estado? ¿la ética periodística no debería excluir a las víctimas agonizando?
16 June 2006
Agentina acaba de ganar a Serbia-Montenegro (0 - 6). La cordura se impone en el fútbol. Imaginen que gana el Mundial un país que ya no existe. O lo peor, que montan una enésima guerra civil para decidir en qué vitrina se queda la Copa. Cordura, a fin de cuentas, a Argentina no le queda otra cosa que el fútbol.
15 June 2006
Con el inicio del campeonato Google modificó su doodle acorde en cada país a los colores de su selección:
[¿Final perfecta?]
[¿Final perfecta?]
Además, ofertó la posibilidad en su ‘página de inicio personalizada‘ de añadir las noticias, los vídeos y los resultados del Mundial:
Por si eso fuera poco, ya no hace falta que alguien hable de un partido o de sus resultados para que aparezca en google, lo ponen ellos:
14 June 2006
Hoy ha empezado el mundial, la parte importante del mundial por supuesto, es decir, los partidos de España. Ucrania había declarado fiesta nacional, sus empresas cerradas y las banderas izadas. Una fiesta porque, ellos sí que saben, jugaban contra España, un chollazo. Ilusos, a ochenta millones de ucranianos se les ha olvidado esa gran verdad: somos los mejores del mundo hasta que nos mandan a casa en octavos. Que ganaríamos se notaba desde el principio, no había más que vernos mientras sonaba el himno, ese país unido, ese Xavi Alonso y su estado libre asociado, Puyol y su nación, ese Sergio Ramos y su realidad nacional, y ese David Villa feliz de jugar en una nacionalidad histórica. Qué país y qué selección. El éxtasis (materializado en tracas, cómo no) llegaba con los goles de la primera parte, rápidos y seguidos como queriendo que a todos se nos atragantaran las bravas intentando ser los primeros en gritar gol de la mesa. Habían echado a uno de Ucrania y tocaba vivir de rentas. En el descanso Cuatro informaba: “Hay más de 6.000 personas en la plaza de Colón viendo la retransmisión por pantallas gigantes” (instaladas por la cadena). Queda claro, España se moviliza por el fútbol y el folklore. Luego se marcaron otros dos como queriendo dejarlo claro: al tanto con nuestro juego brillante que nos quedan cuatro partidos para el estrellato.
Lo mejor ha sido la especial atención prestada a los gestos del principito y su princesita, que si se levantan, que si gritan, que si tontean, que si se ríen, que si beben, que si lo que beben es cerveza, que si no, que es té helado, que si se quitan la chaqueta, que si acompañaban la ola, que si qué pedazo de princesa que tenemos, que si estoy de acuerdo y yo también le votaré en las elecciones…
4 – 0, yo lo veo claro, tras ganar a Ucrania debemos dar por sentado que, como mínimo, ganamos el Mundial.
[Corre el rumor de que el resultado es todo un complot de Polanco contra La Sexta, acordado previamente con Zapatero]
El pasado jueves 8 de junio Federico Jiménez Losantos encontraba una nueva excusa para enfrentarse con Alberto Ruiz Gallardón. El alcalde de Madrid le había recomendado en el foro de ABC a su líder Mariano Rajoy que “cuando se pretende gobernar España tú tienes que llamar a un proyecto que desde esta generación esté trabajando para la siguiente. Y no caer (…) en revisionismos históricos o en miradas hacia atrás”. En la homilía de las siete de la mañana, el presentador de La Mañana de la COPE criticaba al alcalde por su intención de acudir el sábado 11 a la manifestación convocada por la AVT de Francisco José Alcaraz, uno de cuyos lemas era “Queremos saber la verdad”. Frases como “que un tío que está abiertamente en contra de la AVT vaya a la manifestación a montar un numerito a lo Bono” o “vas a provocar”, llevaron a Gallardón a declarar en la rueda de prensa tras la Junta de Gobierno que “decir que me da igual que haya 200 muertos y 1.500 heridos, con tal de llegar yo al poder, es el mayor insulto que he recibido en mis 23 años de ejercicio de la política”. Preguntado por medidas legales contestó que “en democracia la mejor acción es la palabra y yo no puedo ejercerla, porque estoy vetado en ese programa”.
El veto de que disfruta Gallardón es fruto de la entrevista del 6 de septiembre de 2004 (se la dejo aquí, porque la COPE parece haberla perdido en el ciberespacio). Aunque la entrevista fue muy dura desde el principio, el mayor problema vino con la lectura de las opiniones de los oyentes. Para muestra un botón: “Este señor que se vaya con los titiriteros, que se vaya con la SER. Ha sido traidor con Aznar, sigue siendo traidor con Rajoy”. Gallardón se sintió engañado y lo dijo: “Me extrañaría mucho que no hubiese habido una llamada en un sentido contrario”, Fede entendió que le llamaba manipulador a él y a su colaboradora Mercedes Aranda (oh! por dios) y se lió una bonita trifulca de quince minutos que uno de los comentaristas terminó calificando de incómoda y estimó que se habían rebasado las reglas de la cortesía. Así y todo, la despedida fue un “tendremos que repetirla” de Gallardón y un “le llamo” de FJL. Pero nunca se repitió. Y el alcalde, acostumbrado a acudir cada dos meses a defenderse de todos los improperios que Losantos le obsequiaba, se quedó sin juguete mientras Losantos le seguía llamando lacayo de Polanco. Todo esto debió pesarle demasiado al alcalde de Madrid, que seguramente recordó con especial virulencia el trato que Losantos le dispensaba desde las ondas durante la pugna por la presidencia del PP en Madrid tras la salida al senado de Pío García Escudero. Con brillante meticulosidad horaria, llegando a los informativos pero fuera del alcance de la opinión en los periódicos, a las 20.30h anunciaba que presentaría una querella criminal por injurias contra Jiménez Losantos.
El viernes 9 a las siete de la mañana, el paradigma del liberalismo español arremetía con todas sus fuerzas contra el alcalde y le acusaba de querer cubrirse las espaldas acusándole de cualquier incidente que pudiera suceder durante la manifestación. Manifestó (parafraseando su propio artículo en El Mundo) la necesidad de instaurar un ‘alcaldímetro’ que midiera ‘el grado de rojo’ del alcalde cada mañana.
El sábado 10 Losantos llamó al orden a sus chicos y exigió un trato exquisito para el edil durante la concentración. Parece que FJL le tiene miedo a una denuncia que, de verse respaldada con agresiones y resuelta a favor del político, facilitaría el camino a muchas otras. Una manifestación en la que Alberto Ruiz Gallardón se vio arropado por Mariano Rajoy, quizá solidario escuchando retumbar en sus oídos la chirriante voz de Losantos llamándole continuamente maricomplejines y tratándolo con total condescendencia.
A la mañana siguiente supo maquillarlo favorablemente: “Tuve que hacer de tripas corazón y en vez de dejar que los oyentes de la COPE lo pusieran en su sitio, es decir que lo pusieran verde, para evitar que nos monte un numerito victimista a lo Bono, pedir tanto el sábado en la retransmisión de la manifestación como en un artículo en Libertad Digital que no se les ocurra tocarlo”. Condescendiente para Rajoy, burlesco con Gallardón, acusando al Gobierno; nada nuevo bajo el sol. Lo mejor vino en la tertulia donde Losantos invitó públicamente a Gallardón al programa (se avecinaba el momento radiofónico del año) siempre y cuando se disculpara con Mercedes Aranda. Todo facilidades.
Pero el alcalde ha decidido terminar con el show. Ha durado 5 días y ha tenido en tensión a todo aficionado al pressing catch mediático, pero han pasado dos días y no hay respuesta ni entrevista a Gallardón. Ahora sólo cabe esperar a la justicia.