La portada de la página web de eljueves ha sido censurada. Si intentan entrar recibirán la siguiente respuesta: “Bad request. Invalid hostname”. Aunque las cuestiones jurídicas vamos a dejárselas a los que saben de esas cosas, la verdad es que a primera vista se plantean varias incongruencias y situaciones incomprensibles que denotan cierto anclaje en la decisión del juez Del Olmo.

Primero se aplique a Internet una normativa pensada para la publicación en papel. Esta lógica provoca que si en prensa se ha publicado una revista con una portada determinada y en Internet la página web de la revista reproduce la portada de la revista en prensa, la cerramos también. Lo que demuestra que la ley no entiende ni está pensada para Internet, en cuyo caso especificaría claramente que de tratarse de medios con difusión digital deberán retirar también los documentos secuestrados de la página web; pero nunca se cometería el error de cancelar la página web al completo, ya que ésto es, a grandes trazos, comparable a requisar la totalidad de revistas publicadas por eljueves en toda su historia, prohibir a eljueves la libertad de expresión de cualquier tipo y acerca de cualquier asunto, o aún mejor, negar la posibilidad cada uno de los integrantes de eljueves a publicar sus opiniones a través de cualquier medio de comunicación, como por ejemplo lo es Internet.

Además, si asumimos que la razón por la que se cierra la web de eljueves es porque reproduce la portada ’secuestrada’, deberíamos empezar a preocuparnos. Les va a ser muy difícil de controlar la difusión, sin ir más lejos este mismo blog reprodujo ayer la portada, al igual que lo hicieron otros medios, muchos de ellos periódicos tradicionales como elpais.com, elmundo.es o elperiódico.com, y también otros como escolar.net o alt1040. Ni siquiera parece interesante iniciar el debate sobre si podrá la Fiscalía atajar la difusión de la imagen.

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha ordenado, a petición de la Fiscalía General del Estado, retirar de los quioscos y prohibir la difusión del último número de la revista satírica El Jueves por un supuesto delito de injurias a La Corona.

El País.com

A estas horas, la web de El jueves se ha caído por exceso de visitas la portada de la revista se limita a dos banners de publicidad que les va a hacer de oro en las próximas 48 horas y una nota de la redacción comentando su incredulidad:

¿ 20 de Julio de 2007?
Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.

Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

Llevo un año aplazando (re)activar mi blog. No sé de qué irá, a qué derivará, si me callaré algo, o si clamaré al cielo cuando debería haberme callado. Tengo garabateado el diseño en una libreta que he perdido y, en fin, ya no puedo aplazarlo más. Se me está escapando de las manos, los Jefes de este lugar me exigen que lo abra (bueno, quizá exagero, de hecho, he aquí mi agradecimiento por arriesgarse a múltiples demandas por permitirme la libertad de expresión) y aunque a sus presiones he podido resistirme, no puedo resistirme a contar esto. Necesito que tenga éxito. Quiero seguir aprovechándome.

He descubierto un mundo nuevo, es como el día que descubrí la impresora, como cuando me descargué mi primera canción de Napster, como el primer día que le dí al play en un vídeo de YouTube. Es, de hecho, YouTube a lo bestia. Se trata de Stage6.divx.com, propiedad de la compañía Divx, creadora de ese codec que te permitió ver tus primeras pelis porno en la pantalla del pc. Stage 6 permite alojar en sus servidores vídeos de hasta 2GB que después pueden ser consultados directamente a través de la web. También, como YouTube, permite integrarlo después en tu propia página web. Dinámica YouTube.

Los 2GB de peso permitido para los archivos y el formato divx permiten ver vídeos en el momento, sin descarga previa del archivo y a pantalla completa, con una calidad nada desdeñable. Lo que en poco tiempo se ha traducido en un magnifico vídeo-club gratuito abierto las 24 horas. Películas en cartelera, series de televisión emitiéndose y con edición en dvd, todo…

Lo sorprendente, sin embargo, son las múltiples referencias a la protección de los derechos de autor y sus alrededores. Por ejemplo en el F.A.Q. se indica:

What is your policy on copyright infringement?
You may only upload content that you have the rights to upload and/or share. We have the right to immediately remove any content for which we have received notice of copyright infringement.

Y, ya más concretamente en el apartado Copyright Policy, se especifica que el lugar

To help protect copyrights, we comply with the notice and takedown procedures set out in the Digital Millennium Copyright Act (’DMCA’). If you become aware of anyone using or uploading work you own to Stage6 or DivX.com without your permission, please notify us.

La DMCA fue especialmente conocida por ir más allá en la protección de los derechos de autor y constituir como delito la creación y distribución de la tecnología necesaria para vulnerar esos derechos. Algo así como criminalizar a aquellos que desarrollen tecnología que pueda ser utilizada para matar, como por ejemplo las armas. Y el caso es que aparentemente pretenden cumplirla, lo dicen por todas partes y en cada vídeo se ofrece la posibilidad de enviar un aviso automático de vulneración de los derechos de copia. Y sin embargo ahí lo tienen, emitiendo para el mundo, ofreciendo un gran servicio a la humanidad.

Alrededor de este servicio (se aceptan apuestas sobre cuánto tardarán en cerrarlo) comienzan a surgir páginas que, aprovechando sistemas de publicación como el de esta página, ordenan y clasifican los vídeos en categorías. El primer servicio que descubrí al respecto y que me llevó a Stage 6 fue Sinlamula.com. Lleva aproximadamente un mes en marcha, quizá un poco más. Llegué por casualidad y lo peor es que no recuerdo desde dónde. No es la única, pero sin embargo hay algo de sinlamula.com que me gusta especialmente: no ponen películas que no estén ya editadas en DVD (baste que haya escrito esto para que mañana cuelguen Transformers) y eso tiene un algo de equilibrio, que aunque estoy dispuesta a cuestionármelo, a priori me gusta. He visto nacer esa página, el primer día que llegué a ella sólo había unas veinte películas, no tenía más que una columna central y el menú superior. Ahora cuenta por cientos los vídeos y está comenzando a acaparar publicidad. Sin embargo no es la única, en su línea destacan peliculas24h.com y traepalomitas.com.

Puede que mañana esas páginas dejen de existir, o que Stage 6 deje de funcionar por orden de un juez. Puede, incluso, que veten el acceso a usuarios españoles, siempre tan pícaros. Pero también podría ser que nadie pueda parar esto ya y que a la SGAE le dé un ataque de nervios.

Actualización 17 Julio 2007:

La maté por un Yogur ya hablaba de ello en junio.

Más páginas dedicadas en español:

• peliculasonline.net
• yendit.com
• fase6.com
• online.vagos.tv
• verpeliculasonline.com

Se prohibe la utilización en la bandera de España de cualesquiera símbolos o siglas de partidos políticos, sindicatos, asociaciones o entidades privadas.

Artículo octavo de la Ley 39/1981, de 28 de octubre, por la que se regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas.

¿Leyeron el pasado domingo el artículo en El País de Antony Beevor? Hoy, leyendo el primer editorial del mismo periódico lo he recordado, en su artículo Beevor (olvidando esas terribles últimas líneas de topicazos de la región) lamentaba hace una semana la fractura de España y su incapacidad para, en sus diarias diatribas, partir de algo que no fueran las dos españas de la Guerra Civil de 1936. Hoy El País editorializa sobre la reforma de la Ley Fundamental alemana aprobada ayer por la Bundestag con amplia mayoría y el acuerdo entre el CDU (Unión Demócrata Cristiana) y el SPD (Partido Socialdemócrata Alemán), los partidos de mayor representación en la cámara. Se aprueba con la oposición de liberales, verdes e izquierda poscomunista, que no parecen pocos incluso sabiendo que representan al 9.9%, 8,3% y 8,8% respectivamente. Así y todo, ésta suele ser la tónica habitual en las reformas que vertebran los Estados: los grupos mayoritarios que tienen el poder acuerdan reformas que ante todo no acaben con el poder que tienen. Un arte en el que los españoles fuimos maestros y como en casi todo lo que tiene que ver con nosotros, no es una práctica de la que estemos orgullosos (seguramente porque no da muy buena imagen aquello de ‘a las minorías que les den, que el pastel lo repartimos nosotros’). Puede que un alemán tampoco se sienta hoy orgulloso de su nuevo pacto constitucional (no olvidemos por eso que su pasado pacto no es, de hecho, suyo). Quién sabe, quizá los alemanes han vivido los últimos meses en una continua crisis política provocada por la falta de política de sus políticos. Un contexto en el que cada mañana alguien vaticine la fractura del estado. Pero esto parece poco probable, son alemanes, no españoles, y pese a lo mezquino han hecho lo que había que hacer: los dos partidos mayoritarios representantes de las posturas ideológicas más moderadas y centristas (por mucha ‘democracia cristiana’ y ‘socialdemocracia’ que se llamen), han pactado una reforma que molesta principalmente a los reformistas y respaldada por los partidos ‘de gobierno’. Vamos, lo normal (lo normal visto desde fuera, sin entender tres palabras de alemán o una de derecho constitucional). De verdad sí parece ponderado que los cambios deben ser más lentos de lo deseable, que no agraden a puros de uno u otro bando y que sólo los híbridos terminen por sentirse cómodos. Es lo más cercano al empate y lo más alejado de la guerra y sus soluciones, ya sean dos Alemanias, dos coreas o dos Españas. Consiste en no discutir por la película del sábado noche y terminar viendo una que no sea ni tu favorita ni la mía. Y si lo consigues, podrás conseguir que el Estado de los länder alemanes y los länder del Estado alemán pacten una reforma en la que no se sabe quién gana y quién pierde más. Los alemanes han entendido a la perfección que eso de perder y ganar es una cosa de Mundiales.

Entonces recuerdas a Beevor (o a Marín gobernando un patio de colegio) y caes en la cuenta de que en este Estado la presión no la ejercen los extremos. No son las minorías las que influyen para marcar una tendencia en la mayoría general, no son éstas las que se quejan amargamente porque lo que era su propuesta se ha desvirtuado con las modificaciones que la mayoría se ha encargado de aplicarle. En este país nuestro nos falta una minoría de derechas (no nacionalista) a la derecha de la centro-derecha española. Con suerte eso solucionaba la paradoja de la tajante oposición a la acción de gobierno que lleva a cabo la oposición mayoritaria en el Congreso, el Partido Popular, gobernante en la mitad de los ayuntamientos, diputaciones y gobiernos autonómicos; que se opone sin embargo, no a la decisión acordada con el Gobierno del Estado, sino directametne a la posibilidad de acordar cualquier decisión contribuyendo notablemente a la ingobernabilidad y la continua sensación de crisis. Algo poco político digamos. Además es triste, el propio periódico El País escribe el editorial de hoy aquejado de melancolía, añorando aquella infancia en que un texto elegante aunque poco concreto, era sin embargo suficiente para gobernar un Estado fruto de la tumba del Dictador. Mientras Alemania firma que la II Guerra Mundial ya no es su pasado inmediato, aquí cada día anunciamos una II Guerra Civil. Suerte que los incivilizados eran los bárbaros.

Lo que España necesita ahora es un pacto de recuerdo, no de olvido, pero debe enfocar la memoria de un modo completamente distinto: uno que evite los fantasmas propagandísticos del pasado que se alimentan a sí mismos.

España debe levantar el manto de silencio. Antony Beevor, El País 25-06-2006

[Dispensen el mal uso de los enlaces, se me terminaron mezclando las ideas]

El ABC continúa con su campaña de imagen “El valor de la palabra” ahora en televisión. El antiguo diario contraataca los desplantes de Losantos.

Leído en Escolar

DRAE: Dopar. (Del ingl. to dope, drogar). 1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo, a veces con peligro para la salud. U. t. c. prnl.

Pero no se crean, ésta es sólo la última del juez más nombrado, la última de hecho en El País, porque es una noticia que muchos diarios hoy no recogen y que mañana no recogerán porque tendrán una más actual: El juez llama a declarar a Aguirre, miembro del PNV, como imputado por colaboración con ETA. De un tiempo a esta parte, Grande-Marlaska aparece por todas partes. Aparece de hecho, de manera ilustrada. El juez fotogénico acompañando las informaciones judiciales. Ya no aparecen los acusados, ni los imputados, ni siquiera los abogados de la acusación y la defensa entrando o saliendo de la Audiencia. Se acabó la socorrida foto de la puerta de la Audiencia Nacional. Ahora tenemos un juez guapo que da bien a cámara. Son los fotógrafos de prensa, como los periodistas que se creen literatos, los que pensando en moda y no en prensa se preocupan del perfil del juez, del gesto involuntario y el botón desabrochado de la camisa. Y son sobre todo los medios de izquierdas, esos que hoy están perplejos porque un juez hace lo que judicialmente estima oportuno y no atiende a las impresiones personales de López Garrido, los que se empeñan en ofrecer la imagen de modelo del juez. Les garantizo haber escuchado en el boletín de las ocho de la mañana en la Cadena SER la frase “Grande-Marlaska sale de un bar en Irún, vestido casual, tras la operación contra la red de financiación” ¡pero vamos a ver! …comprendamos, en fin, su perplejidad, el juez guapo, el juez gay, el juez vasco, el juez de izquierdas, no se guía por impresiones y no entiende que el Estado de derecho debe amoldarse al momento político. Si conseguimos que lo llamativo de la noticia sea que va casual, ya habremos conseguido algo. Es por otro lado la misma perplejidad y frustración que acusa la derecha más rancia al ver cómo el último caballero que les queda en la corte, el último bastión que defender, es rojo, gay y casado. Pero le necesitan, que como con Gallardón, es lo que más les jode.

Actualizado: Francino en la SER (que le coge como su antecesor el gusto a las homilías mañaneras) comparaba esta mañana (26.06.06) a Grande-Marlaska con los ‘fiscales indomables’ y le acusaba de protagonista y política del espectáculo. Curiosamente cuando lo único que parecía claro era la falta de política en las decisiones del juez.

*El editorial en su versión impresa en la Comunidad Valenciana aporta esas frases, que no aparecen sin embargo en la reproducción digital del diario. Quizá es por falta de espacio.