LA PÁGINA DEFINITIVA. Política. Actualidad internacional

Actualidad

Metapolítica

Personajes

Especiales

POLÍTICA

BOLSA

MASS MEDIA

DEPORTES

CINE

HISTORIA

TEOLOGIA

LITERATURA

CULTURA POPULAR

LA RED

MUSICA

CIENCIA

LIBROS

SEXO

ACTUALIDAD INTERNACIONAL

Julio de 2.003

24/7/03: Estrategias unilaterales y la "Coalición Internacional"

La Guerra que derivó en la invasión de Irak, recuerden, no fue un acto unilateral de la Administración estadounidense. Al margen de estar apoyados por el Reino Unido, los Estados Unidos podían exhibir orgullosos el apoyo sin fisuras de una generosa cincuentena de países (representados en las Azores por Ánsar, en tanto que muestra suprema de la característica común de estas naciones: su total ausencia de dignidad). Todos ellos de gran peso internacional, desde Albania hasta las Islas Caimán, y comprometidos hasta la médula en las labores de restauración democrática en el mundo.

La Operación Humanitaria conjunta, como saben, fue todo un éxito. Y los liberadores han sido acogidos, como no podía ser de otra manera, en tanto que tales. Que esos moros, ya se sabe: son unos salvajes pero hasta los perros y demás animales domésticos saben lo que les conviene si uno emplea un palo lo suficientemente largo. Sin embargo, a pesar de que podría entenderse que los Estados Unidos quisieran quedarse toda la gloria, una vez más están haciendo gala de un encomiable desprendimiento. Y así, no sólo quieren compartir con soldados de esos cincuenta países que tanta y tan valiosa ayuda proporcionaron (como la de España, sin ir más lejos) el honor de patrullar en el Irak libre y recibir la entregada alegría y reconocimiento de sus gentes, sino que incluso andan por ahí pidiendo a otros países que hagan lo propio. Enternecedor.

Francia, Alemania, Rusia, India… están de momento rechazando tan generoso ofrecimiento. Hay muchas razones para ello, pero tampoco es de desdeñar que a poca gente (con notables excepciones, claro, como Ánsar ha demostrado también) le resulta cómodo enviar soldados a otro país sin tener para ello mandato de la ONU. En estas condiciones cada soldado estadounidense muerto en Irak (que últimamente vienen a ser una media docena semanal), es un acicate adicional para que el Gobierno de los Estados Unidos se plantee recurrir a la "malvada" y "multilateral" Organización de Naciones Unidas en la Complicidad con el Terrorismo Internacional en busca de una Resolución que, bajo su égida, organice la pos-guerra en Irak. En cristiano: una bajada de pantalones en toda regla.

En contra de lo que muchos quisieron ver en la demostración de músculo militar protagonizada por Estados Unidos, parece cada vez más claro que la estrategia unilateral seguida por el Gobierno de este país constituyó un tremendo error que, lejos de asegurarles una posición más preeminente de la que ya disfrutaban cara al futuro, puede haber significado el principio del fin de sus días como única gran potencia. Tratar de resolver por medios militares problemas que son de otra naturaleza es una demostración de gran estupidez, cuando menos. O, a lo mejor, un claro indicio de que la descomposición interna de un determinado modelo de convivencia y sociedad (el de los Estados Unidos) está mucho más avanzada de lo que pudiera parecer a simple vista.

Porque no está nada claro que los Estados Unidos sean, hoy por hoy, un lugar especialmente preeminente en ningún dominio excepción hecha del militar. Y ha de tenerse en cuenta que, a la vista está, ni siquiera se sienten con ánimos de gestionar en solitario el control de un país relativamente pequeño y pobre como Irak. O sea, que no es para tanto. Pueden destruir casi cualquier cosa que se propongan, pero controlar eficazmente, en solitario, bien pocas. Y, en lo demás, parecen empezar a mostrar no pocas sombras en una sociedad cuyo modelo (modelo industrial energéticamente obsoleto, masas funcionalmente desalfabetizadas, enormes y crecientes desigualdades sociales…) no está nada claro que permita afrontar el siglo en el que hemos entrado con garantías de instituirse en único referente o modelo a seguir.

ABP (València)

14/7/03: Nos vamos a la Guerra de Ánsar

El Ejército español ha enviado definitivamente a 1.300 apuestos soldaditos (profesionales) a hacer la paz en Irak. Esto del Ejército profesional tiene estas cosas, que uno puede enviar a tropas sin mayores problemas. Quizá con mozos de reemplazo la opinión pública española vería con otros ojitos la ocurrencia de mandar a nuestros chicos:

- sin mandato de la ONU (que se ha limitado a reconocer lo que es evidente, que EE.UU. y el Reino Unido controlan la zona, pero que ni mucho menos les ha otorgado mandato alguno, y mucho menos a España).

- a una zona en la que, si bien la población ha recibido "con los brazos abiertos" al liberador, éste tiene semanalmente más bajas como consecuencia de los excesivamente afectuosos agasajos que recibe a cargo de la población del lugar de las que tenía en plena campaña militar (descontando el "fuego amigo", claro).

No obstante, motivos de alta política obligan a meter a nuestros jóvenes en el berenjenal. Y es que con esto de que la opinión pública se nos puso levantisca en España, Ánsar quedó muy frustrado, pues no pudo hacer la demostración de músculo militar ante el amigo americano que le habría gustado. Ánsar, como tercer miembro del Club de las Azores, suspiraba por ser también "el tercero" en número de soldados. Que vea ese Bush que en España no sólo somos mozas facilonas, sino que además estamos capacitadas para todo tipo de numeritos. Las cosas se pusieron tan mal en el frente interior, sin embargo, que el 92% de amigos de los violentos que había entre los españoles le hizo optar por la prudencia. Enviamos lo que pudimos, que con las más que enardecidas masas en contra (y, dicho sea de paso, teniendo además en cuenta las limitaciones del desequilibrado e incompetente ejército del que disponemos, mal agravado con su profesionalización) fue poca cosa. Los australianos se convirtieron en los "terceros" y nosotros quedamos relegados a "barco-guardería" y a llevar el botiquín. Ánsar, cabreado, hubo empero de ceder y mantener un mínimo de fuerza militar en casita. Y es que, como le comentó el propio Bush, de alguna forma había que prever una red de seguridad (militar, por supuesto) contra esos amigos de Sadam que eran los españoles, no fuera a ser que pasaran a mayores y las medidas y profesionales actuaciones de las fuerzas del orden comandadas por Acebes no dieran abasto. "No te preocupes, Ánsar, en cuanto acabe la guerra te daré pozos de petróleo y podrás mandar a la policía o a esos toreros con sombreros raros a controlar a la población", le comentó su amigo Bush junior a nuestro estadista de cabecera.

Torciéndose todo como se le tuerce a Ánsar, va y resulta que, en las circunstancias actuales (con bombazos cada dos por tres, y con la policía como víctima preferida) tampoco parece lo más aconsejable mandar a la benemérita Guardia Civil a la zona. Es más, los representantes de este cuerpo no se mostraron precisamente receptivos cuando se les aventuró tal hipótesis. Y eso a pesar de que, total, lo único que hemos recibido en recompensa por nuestros desvelos es un cacho de desierto bastante miserable y deshabitado. O sea que sin refuerzos externos, han de ocuparse en exclusiva nuestras gloriosas Fuerzas Armadas. Y no hay más cera que la que arde, que tampoco tenemos capacidad operativa para mucho más. O sea, que bajo mando polaco (que puede permitirse el lujo de enviar a 5.000 soldados, grandezas de los residuos de la conscripción y del entusiasmo atlantista que, con la fe del converso, abraza la población polaca, relegando a naciones como España y humillando a su Presidente), pero sin que se note mucho, por favor, hemos largado a 1.300 chicos al desierto.

En Moncloa andan confiados en que el hecho de que por allí sólo haya arena y guijarros evite un goteo de muertes de españoles que, en vísperas de unas elecciones generales, podría resultar poco estético. Y eso que, recordemos, un ejército profesional permite mejor estas cosas. Dado que se compone de extremeños y andaluces sin educación que careciendo de otras mejores opciones vitales tuvieron que alistarse (o sea, chusma pobre), ¿acaso tenemos reparos en enviarlos como carne de cañón sin motivos que lo justifiquen?, ¿acaso se van a hacer oír mucho sus familiares, gente normalmente sin estudios ni posición, si hay problemillas? Pues eso. Aunque no crean, tampoco nuestros gobernantes carecen de sentimientos. Ánsar el Humanitario, a la cabeza, se indignaría de que se pusieran en duda sus desvelos. Pues sí, oiga, ¿qué se ha creído Usted?, ¿que somos unos monstruos? En período preelectoral, al menos, sí nos preocupan esas cosas.

ABP (València)

11/7/03: ¿Dónde están las jodías armas?

Una vez han pasado ya tres meses desde el fin de la Fase Uno de la Operación Humanitaria Conjunta, lo que todos sospechábamos desde un principio comienza a evidenciarse: las armas fueron una excusa, no un motivo, de la invasión de Iraq. Así lo ha reconocido implícitamente la Administración Bush al afirmar que obró con imprudencia al "tomar por ciertos" supuestos informes que el tiempo ha revelado como zafias falsificaciones y/o errores de bulto.

En realidad, la Casa Blanca aún no ha reconocido que las Armas se la refanfinflan, sólo que se equivocó. Pronto llegaremos, es de suponer, a la Fase Tres (la Uno fue la Operación Humanitaria propiamente dicha, y la Dos el reconocimiento de funestos errores de juicio por supuesto involuntarios), cuando se ponga totalmente de manifiesto que el "error" fue voluntario.

Entonces será cuestión de ver cómo afecta a la Administración Bush, quién dimite, y si George W. Bush, aun con su hermano Jeb "grandes beneficios para la República española" Bush en el recuento, perderá por ello las elecciones (algo hoy por hoy poco probable gracias a la inefable labor de la oposición demócrata, cuya estrategia es: "en cuestiones de patriotismo, con el Presidente". ¿Usted a quién votaría, a quienes están con el Presidente o al propio Presidente? Pues eso). Quizás Ustedes se sorprendan de que LPD le eche tantos huevos (por otro lado, como siempre: ¡testosterona y análisis político!) al acusar directamente a la Casa Blanca de mentir por sistema, pero total, si ellos se dedican a acusar sin pruebas, nosotros no vamos a ser menos.

También habrá que comprobar qué ocurre con Blair, hoy por hoy bastante tocado, y corroborar que en España, por ahora, no pasará nada, pues este es un país en el que la falta de honradez, al político, se le supone, pues como preconiza cierta corriente de opinión, en absoluto desdeñable, de supuesto desinterés por los asuntos políticos, "todos son iguales", "todos roban", y por eso, a la espera de que vuelva el Caudillo, "o no votamos o votamos al Gobierno sea el que sea, aunque la verdad, tanto nos da". Posiblemente el escándalo, si se da y en todo caso mitigado, se produzca en función de su impacto en los otros dos Gobiernos del Trío de las Azores.

La verdad, a mi casi me duele que no aparezcan las dichosas armas. Uno, qué quieren que les diga, es un nostálgico, y vivía feliz allá por los años 80, cuando en cualquier momento "los comunistas" podían arrasarlo todo, con bombas atómicas o sin ellas. La URSS era un enemigo en apariencia sólido, siniestro y sospechoso, y tenía armas nucleares. Era divertido comprobar, según los medios de comunicación, que los rusos tenían más bombas atómicas y más armamento convencional que nosotros los Buenos. Claro, ahora podemos sospechar que esa información se basaba en informes de la CIA, a la vista de su realismo, pero entonces daban verdadero miedo.

Sin embargo, los tiempos han cambiado, y ni los más prestigiosos informes de los servicios secretos pueden impedir que la triste realidad quede evidenciada: ahora el Enemigo es un advenedizo, una amalgama de terrorismos tercermundistas sin un ápice del glamour que atesoraba la Guerra Fría. Esta amenaza no hay Dios que se la crea, y probablemente por eso se generó una oposición tan grande a la guerra.

Hagan el favor de currarse un poco más al Enemigo, por favor, miren por ejemplo a China, qué magnífico candidato: un montón de chinos, que son, además, en cuanto chinos, extranjeros, un país oscuro y misterioso, bombas atómicas, vulneración diaria de los derechos humanos, y un enemigo en lo económico que puede resultar incluso creíble. Puede que alguno de Ustedes se preocupe, pues sí, estos chinos dan mucho miedo, cualquier día lo conquistarán todo, como son chinos y pertenecen, en consecuencia, a una civilización decrépita, no es en modo alguno descartable que utilicen bombas atómicas ¿Ven cómo China "funciona"?

Y sin embargo, fíjense en Sadam, un enemigo que no dio ni para tres semanitas de Operación Humanitaria, escondido como un cobarde, mandando vídeos de televisión por ahí, mal editados, de pobre formato, un personaje según nos dijeron ya irrelevante por el que EE.UU. pagaría 25 millones de dólares, …

Guillermo López (Valencia)

INTERNACIONAL. Junio de 2003

INTERNACIONAL. Mayo de 2003

INTERNACIONAL. Abril de 2003

INTERNACIONAL. Marzo de 2003

INTERNACIONAL. Febrero de 2003

INTERNACIONAL. Enero de 2003

INTERNACIONAL. Noviembre de 2002

INTERNACIONAL. Octubre de 2002

INTERNACIONAL. Septiembre de 2002

INTERNACIONAL. Julio de 2002

INTERNACIONAL. Junio de 2002