Debate sobre los nacionalismos

El nacionalismo en Euskadi, por Diógenes Pajaskristoss

http://me-teneis-contento.blogspot.com/

Cuando en los minutos de información "humana" del programa de María Teresa Campos vemos cómo un andaluz, extremeño, castellano, valenciano o gallego narra en una lengua que nos quiere sonar, pero que no identificamos del todo, cómo su vecino, toxicómano, ha quemado viva a su madre, tetrapléjica, por no querer hacerle partícipe de las ganancias obtenidas con la prostitución de su hijo pequeño, con síndrome de down, ni llegamos a extrañarnos. Dada la nula difusión que los postulados básicos de la Ilustración del s.XVIII tienen en los españoles del s.XX, sabemos vivir perfectamente esperando lo peor de nuestros conciudadanos y deseando que nos invada alguna potencia extranjera. Pero cuando en una sociedad que mira a Europa en lugar de a África meridional, como es el pueblo vasco, resulta que nos topamos de bruces con que un engañabobos del cariz del nacionalismo tiene sorbido el coco de la mitad mas uno de la población, nos sentimos viajando de Guatemala a Guatepeor, de la pérdida de valores al hacinamiento de los mismos.

Sin ser mi intención el juzgar las satisfacciones que una persona "x" pueda obtener por el mero hecho de pertenecer a una raza, etnia o pueblo, cosa que no me quiero ni plantear para no sufrir extraviándome en el infinito de los razonamientos fundados en pajas mentales de altos vuelos, observo que sin tener demasiada cultura y ningún master en gomina, todos los planteamientos que el nacionalismo vasco hace actualmente (en el pasado mejor no indagar, pues Sabino Arana no es que sea recordado precisamente por su talante humanista) se me antojan disparatados hasta la hilaridad elevada a la enésima potencia.

Siempre le pregunto a mis amigos nacionalistas vascos que en qué mejoraría realmente su vida de lograr la independencia del Estado Opresor y siempre me contestan con ambigüedades y titubeos para terminar explicándome paternalmente que "es que es una idea romántica".

Y no piense usted que mis amigos no son vascos de pura cepa o que hicieron más pellas de lo común en la ikastola. Es que considerar esos planteamientos como algo romántico, por lo menos, deja ver un hálito de lucidez en todo el conglomerado de sandeces, pensamientos de involución y bajeza del alma humana del que se compone la susodicha ideología

Analicemos el problema paso por paso:

1- "Es el derecho de los pueblos": ¿Qué es un pueblo? ¿Quién pertenece a un pueblo y quién no? ¿Qué persona jurídica es un pueblo? Yo creo en los derechos de las personas, pero no en los de los pueblos. Y no piense el lector de la alta montaña euskalduna que afirmar los derechos de los individuos frente a los de los pueblos le iba a privar de hablar libremente su preciosa lengua recién acuñada en el proceso de construcción nacional (de lo inventado) y deconstrucción cultural (de su verdadero patrimonio) en el que ha vivido los últimos años. Mientras a un ciudadano se le permite hablar en la lengua que le salga de la polla, leer los libros que le salga de los cojones y practicar las tradiciones culturales que se le pongan en la punta, ¿qué derechos que pueda tener un "pueblo" se le vulneran?

2- "Es que reclamamos nuestras instituciones": Pero si tenéis vuestro propio parlamento, vuestras instituciones lingüisticas y vuestra propia policia. ¿Dónde está la opresión? Si encima el régimen fiscal que tenéis os permite gestionar libremente todos los impuestos que recaudáis... más bien, yo diría que es el estado el oprimido por vuestra discriminación positiva.

3- "¿Pero qué más da? Basta el hecho de que queramos ser un país para tener derecho a serlo?" Huy, huy... con lo de los impuestos he sacado el tema económico que creo que es bastante esclarecedor a la hora de abordar el problema. Veamos, y ahora más en serio:

Euskadi es una región deficitaria de energía y agua. Actualmente gran parte de la electricidad que consume proviene de las centrales extremeñas y los saltos de agua y pantanos del Ebro en Aragón y tampoco es que sobre el agua, de hecho hace poco hubo restricciones. Sin España, a la mierda la energía.

Euskadi posee una prosperidad económica desde que se empezaron a explotar los yacimientos siderúrgicos a finales del XIX ( hasta ese periodo el vasco se caracterizaba a principios del siglo XIX por sus migraciones huyendo de la miseria a Andalucía en busca de trabajo en el campo). La industria pesada se va después a tomar por culo y papá estado financia toda la reconversión a industria de transformación, cuya producción se vende tanto en España como en el extranjero. Sin España, a la mierda la mitad de la producción.

El valor estratégico del puerto de Bilbao reside en que es el puerto por el que entran muchísimas mercancías que se venden en España, de ser independientes, ¿quién iba a intentar colar sus productos en España por un país extranjero? Se usa Santander y en paz. A la mierda se iría también.

Los países no son unidades culturales, eso quizá lo fueron en el neolítico, pero muy rápidamente, con la evolución, pasaron a ser Unidades Administrativas. O sea, en EH se producen cosas que los celtíberos compramos en su mayor parte y con ese dinero, ellos se compran cosas, entre ellas, el papeo, porque no es La Gran Euskadi un prodigio en agricultura precisamente, y podrán comer plátanos de Costa Rica, pero el resto ¡Ay amigo! es español, como el Peñón, que gritaría entusiasmado Manolo Escobar.

Con lo que, en resumen, La Gran Euskadi de los Supervascos me parece cojonuda pero, ¿qué hacemos con toda esta economía de mercado asentada desde el principio de los tiempos? ¿Prefiere el nacionalista mandar a tomar por el culísimo el nivel de vida, que no está nada mal encima, por el hecho de obtener la independencia, que en cuestión de autogobierno supone un cambio del 0,1%? Peculiar y pintoresca teoría política, oiga.

¿No será que el cuento chino este del nacionalismo, sin posibilidad de llevarse a cabo hasta que alguien me explique lo contrario, es el combustible del que se sirve un grupo de gentes para mantenerse en el poder años y años y años y años y años y años y años y años y años sin tener que cambiar el discurso político ni un ápice?