2. Si Mariano Rajoy Brey pretenderá suceder a Mariano Rajoy Brey a la cabeza del Partido Popular. O si, por el contrario Gallardón y Aguirre se enzarzarán en una agria disputa con el cadáver de cuerpo presente. Si Mariano Rajoy se irá solito o tendremos que esperar a que lo liquiden. Quién será el tapado, la solución de compromiso para dejar con un palmo de narices tanto a Gallardón como a Aguirre. Si Aznar querrá volver o preferirá seguir con sus negocietes. Si, en este segundo y más probable caso, le apetecerá poner a su mujer de lideresa popular.

3. Si Rodríguez Zapatero, limitándose a poner cara de víctima por eso de que el PP es muy malo, logrará sólo con eso conseguir mayoría absoluta. Cómo de cerca o de lejos de la mayoría absoluta se quedará de la mayoría absoluta.

4. Si el malvado Rodríguez Zapatero le hará una putada a Bono o si, por el contrario, eso de que los ciudadanos nos lo tendremos que tragar va en serio.

5. Cuánto tiempo tardarán los aspirantes a delifines zapateriles en posicionarse.

6. Qué barones populares pueden presentar resultados gloriosos en sus circunscripciones para afianzar sus aspiraciones sucesorias.

7. Si Rodríguez Zapatero, pasado el 9-M, actúa como le pide el Partido Popular y demuestra una siniestra faz para con Navarra, entregándosela a la ETA, esto es, al PSN en coalición con Nafarroa Bai.

8. Si Coalición Canaria pierde el grupo parlamentario, incluso aunque se quede con 2 diputados.

9. Si Coalición Canaria, con sus dos diputados (o uno) o los que sean, toma nota de que la afición y sus electores, que tanto la engordaron cuando pactaba con quienes mandaba en Madrid, no ve con buenos ojos pactar con el perdedor, y escribe una nueva y hermosa página de su historial posibilista, cambiando de nuevo de socio en el archipiélago.

10. Cuántos votos, diputados y porcentaje de voto valía el “efecto Aznar” para ERC.

11. Cuántos votos, diputados y porcentaje de voto valía el “efecto Aznar” para el BNG.

12. Cuántos votos, diputados y porcentaje de voto vale el “efecto Ley de Partidos” para el PNV. Y, en concreto, quién se lleva el diputado en cuestión por Guipúzcoa: EA, Aralar o el PNV gracias a un masivo voto nulo.

13. Si perder la Generalitat hace tanto daño a CiU como puede intuirse.

14. Quién liderará el partido regional de Madrid que, con dos diputados previsibles, se llama todavía Izquierda Unida. Reflexionar sobre si tiene sentido que no sea de la capital.

15. Qué pasará con el chiringuito de Rosa Díez y, más en concreto, si hay posibilidades de que larguen a la candidata y empiecen a construir una cosa con gente seria, comprometida y no contaminada.

16. Empezar a entender qué es lo que separa ideológicamente, exactamente, a Ciutadans de UPyD.

17. Si UPyD mejorará los resultados por Madrid del GIL.

18. Si Mario Conde se unirá a UPyD para las siguientes elecciones.

19. Cómo de gorda será la crisis económica que se avecina, que ya ha empezado a manifestarse. Si durará un añito, o dos, o toda la legislatura. O diez, como dicen la Bolsa y el Financial Times.

20. Cómo se las va a apañar El País para ir reconvirtiéndose poco a poco al zapaterismo crítico desde sus orígenes abiertamente ratisto-rajoyistas.

¿Qué hacías durante la Transición?

Estuve en San Sebastián de 1975 a 1983 haciendo periodismo y estudiando derecho.

¿Lo mejor de la transición?

Lo mejor es que puso fin a la Dictadura, o que, al menos, la Dictadura se vio abocada a dejar de serlo de alguna manera, propiciando la recuperación de libertades básicas que constituyen una buena base sobre la que trabajar, aunque cada vez se haga menos. Otra cosa buena es la ilusión que hubo y que nos ayudó a vivir, aunque luego se trocara en desilusión.

¿Y lo peor?

Mostró la falta de cultura democrática de España. No hubo ruptura y heredamos demasiadas cosas del franquismo.

¿Existió reconciliación?

Hubo resignación. Los perdedores se resignaron a seguir siendo perdedores, pero de otra manera, aceptando las situaciones consolidadas. Reconciliación como tal no la ha habido, lo que sucede es que pasa el tiempo, la gente que vivió todo aquello se va muriendo y son posibles cosas que entonces no lo eran.

¿Qué opinas de la Ley de Memoria Histórica?

Es un apaño de celofán, izquierdismo poético. Demuestra hasta qué punto no se afronta ni el crimen que fue la dictadura ni la reparación de sus víctimas. A pesar de ello, todo lo que se haga en esta materia, aunque sea poco, está bien hecho.

¿Hubo diferencias en la transición entre lo sucedido en España y lo sucedido en Euskal Herria?

Muy pocas. En general, sucedió más o menos lo mismo.

¿Hay diferencias entre la prensa vasca y la española?

Nuestra prensa es más local, y por ello mejor en los temas cercanos. En Euskal Herria es donde más prensa de partido hay y, sin embargo, la prensa vasca está menos politizada que la española, donde existe una militancia partisana que llama la atención.

En cualquier caso, los problemas son comunes: la espectacularización, la rutinización –todos acabamos hablando de lo mismo sean atracos con violencia o noticias de prostitución, aunque luego se potencien o amortigüen temas según las líneas editoriales- y el alineamiento. Tenemos un periodismo con camiseta donde tienes dos opciones: o entras en un medio porque ya eres un convencido, o asumes lo que piensan en el sitio donde trabajas. De resultas de todo ello existe una homogeneización de los temas, el vocabulario, etc. Existen auténticos moldes. Además, hay situaciones agravantes, como el periodismo dirigido. Me refiero al periodismo de investigación de encargo. enfocado no a detectar la realidad sino a sustentar como sea una tesis preconcebida.

¿Dirías que la independencia en el ejercicio de la profesión es inversamente proporcional al poder adquisitivo del periodista?

Ya no hablo de la independencia del periodista. El periodista depende de mil cosas: la empresa, la precariedad laboral, los condicionamientos económicos, la cadena de producción informativa… Eso es más o menos asumible. El problema es que por el camino se olvida la tarea del periodista es encontrarse con la realidad que es, y no crearla.

Otros problemas son la rutina, la dependencia de la información oficial. Los medios cada vez más se limitan a difundir lo que les cuentan los partidos, la Banca, el Gobierno… Desde luego ayuda a reducir costes porque es una información que casi llega sola a las redacccioens y que apenas requiere tampoco el trabajo de verificación porque se limita a la reproducción de lo que dice la fuente autorizada, particularmente en temas de terrorismo…. El periodista ha dejado de ir a los sitios y de moverse para enterarse de lo que pasa, y se limita a esperar sentado que le vayan llegando las informaciones. Y luego está el caso extremo, en el que la falta de rigor lleva a publicar informaciones inventadas utilizando el recurso a fuentes más o menos anónimas. En el caso de los trabajadores precarios, es obvio que sus condiciones laborales sí afectan a su grado de independencia. La gente con firma tiene más posibilidades de defender opciones personales, pero también se pliegan. Si tienes más poder adquisitivo es porque estás más integrado en el sistema, y para llegar arriba uno tiene que saber situarse. No es un tema personal de éste o aquél, sino que es la propia dinámica de la profesión la que exige integrarse en esta manera de trabajar.

¿Y en qué momento se da ese cambio?

Por los años ochenta, cuando el periodismo se instala en la mesa de redacción y se limita a organizar y ordenar la información que le llega. Pasas a reproducir información pre-cocinada que viene de jefes de prensa o gabinetes, en lugar de buscarla. En ello ha tenido mucho que ver el proceso de informatización, que también ha permitido recortes de costes. El resultado de todo ello es que ha acabado existiendo una gran connivencia entre los poderes y la prensa, de forma que el periodismo ha acabado integrado en los partidos y acaba resultando difícil distinguir el medio que publica algo de aquello sobre lo que publica.

Antes de la transición, existía un periodismo combativo y crítico con las administraciones. Desde entonces, ¿se hace periodismo a favor del Estado?

El periodismo se ha integrado en las estructuras del sistema. Los periodistas han adquirido prestigio y notoriedad, y han dejado de cuestionar muchas cosas. En parte porque eso les llevaría a cuestionar su propia trayectoria. No es que quiera culpabilizar a nadie personalmente, ya que salirse del sistema es muy difícil. Pero la cuestión es que acaba habiendo poca diferencia entre un funcionario y un periodista que se limita a ir a las ruedas de prensa o a recibir comunicados. Por eso ha cogido tanta fuerza la opinión, que es lo único que acaba diferenciando al periódico junto con las entrevistas.

Al final se ha acabado mezclando la información con la opinión, y en lugar de investigar datos sólo se trabaja en la manera de contarlos y en privilegiar determinados contenidos, sin contrastar ni cuestionar la información oficial.

La estructura informativa actual es un cepo para lo que se creía que era el periodismo, y de este modo se ha evolucionado del periodista militante de la democracia –algo sano- al periodista militante del partido, que se limita a cuestionar aquello del sistema que perjudica al partido de turno.

¿Está extendida la práctica de la auto-censura? ¿Por qué?

La primera forma de censura es aquella de la que hablaba Ramonet cuando dijo eso de “antes te prohibían publicar lo que sabías, ahora te inundan de la información que les interesa que trates”.

En cada medio hay una censura implícita importante. El periodista sabe –y acepta- qué tiene que hacer para que le vaya bien –o no le vaya mal-, y deja la libertad para más adelante.

¿Cómo afrontan lo que hemos hablado los jóvenes que entran en la profesión?

Con resignación y aceptando las reglas de juego para encontrar un hueco en el que incrustarse. Y, también, creo con menos idealismo y ambición por cambiar la sociedad que hace treinta años.

Instrucciones para participar en la Porra:
Mecánica: La Porra Electoral, como es ya tradicional en las afamadas porras LPD para unas elecciones generales, se realiza asignando los 350 escaños en liza en el Congreso a los diferentes partidos que concurren a los comicios. Sólo serán válidas apuestas que repartan exactamente 350 escaños.
Plazo de remisión de apuestas: Del lunes 4 de febrero al viernes 7 de marzo de 2008. No se aceptarán previsiones que sean realizadas pasadas las 23:59 del día 7 de marzo. Como es evidente, el hecho de realizar la apuesta en un momento u otro supone diferencias evidentes, dado que cuanto más tarde se haga más posibilidades de acierto o, al menos, más elementos de juicio en forma de encuestas y demás. Cualquier lector es libre de enviar su apuesta cuando mejor le parezca, con lo que LPD no compensará este efecto de ninguna forma.
Puntuación: Cada escaño de diferencia, tanto en positivo como en negativo, de las previsiones respecto de los resultados reales suma un punto.
Designador de Ganador de la Porra y Gran Premio para el ganador: Será proclamado Campeón y recibirá el clásico libro de Vizcaíno Casas (ya sea el clásico “Al tercer año resucitó”, ya cualquier otro, dado que los ejemplares de esta obra de arte son cada día más difíciles de encontrar) aquel participante que obtenga menos puntos.

a) Identificación: Apodo habitual empleado en la página y circunscripción en la que votará
b) Partido al que votará el 9-M
c) Razones que justifican la decisión (o la indecisión)
d) Recuerdo de voto: a qué formación se votó en 2004

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para cualquier comentario adicional, o para cualquier reflexión inspirada por la encuesta, hay abierto otro espacio de participación y reacciones.

Es evidente, y las primeras respuestas a la encuesta lo dejan bien claro, que el perfil de lector de LPD no se corresponde con la realidad sociológica del país. A pesar de ello, puede ser interesante comentar algunas de las tendencias que el posicionamiento de los lectores permite intuir respecto de cómo ha vivido la población española esta legislatura.

¿Qué hacías durante la transición española?
En 1975, tenía 9 años.

¿Qué motivos te animaron a venir a España?
Estuve en los primeros años “Erasmus” en Madrid durante un año. En 1999, en la India, cuando me planteé cambiar de pais, era una prioridad por el interés cultural que siempre he tenido hacia España, y las vivencias allí vividas.

¿En qué ha cambió tu percepción sobre España después de venir?
No hay España. Hay Españas.

¿Qué es lo más positivo que tuvo la transición española?
La capacidad de superar las heridas antiguas de antaño y seguir adelante juntos por encima de las diferencias.

¿Y lo más negativo?
olvidar a los han sufrido la guerra civil y la represión del franquismo, y a sus familiares. No asumir una parte de la Historia. No condenar (al menos simbólicamente) el regimen franquista y las actuaciones de sus acólitos.

¿Quién dirías que es el español universal desde la transición? ¿Y del resto del siglo XX?
No existe para mí tal concepto. El mas importante para la Transición : Adolfo Suarez. El más genial del xx : Picasso.

El pacto de olvido, o de silencio cuanto menos, que se hizo en la transición, ¿favorece o dificulta la crispación en la política española?
La favorece sobremanera. Ya que los herederos de los “ganadores” no han sido simbólicamente puesto en su sitio (el cadáver de Franco esta en un momento nacional, los de Salazar y de Mussolini en su pueblo natal), se permiten actuar con actitudes y métodos parecidos a “chulería”.

¿Crees que interpretar la historia reciente española como un enfrentamiento entre iguales –en este caso, la república y el fascismo- felizmente superado gracias a la transición y a la constitución?
Para nada superado. Las bases democráticas estan alli, eso sí. Pero para muchas coss persisten “las dos Españas”.

¿Qué opinión tienes de la ley sobre la memoria histórica que ha hecho el gobierno español?
Comulgo con las intenciones. Pero se equivoca de foro : no es el Parlamento, a través de leyes, el que debe rectificar, modificar la memoria histórica, una cosa de cada una. Pero sí que habría que cancelar retroactivamente los juicios sumarios del franquismo.

¿Qué motivos explican el tratamiento que se da al Rey en la prensa española?
Es intocable, porque no puede estar bajo sospecha la manera (más que dudosa) con la que ha sido impuesto al trono por Franco. Dado que Juan Carlos y democracia tienen el mismo origen, criticarlo sería criticar los fundamentos de la democracia misma.

¿Hasta qué puntos poderes como la Iglesia Católica , el Ejército o altas instancias del poder judicial condicionan la democracia española?
No la condicionan, pero han evolucionado muy poco desde el franquismo y para algunos, desde el XIX.

¿Por qué en España no existe prensa amarilla, si es que ello es cierto?
Se tiene demasiado respeto publico a los poderes fácticos, y al poder a secas.

Una de las particularidades de lo que sucedió en España a raíz de las mentiras del gobierno es que, hasta dos días más tarde, ningún medio –excepto el abertzale Gara- se decidió a poner en duda la visión gubernamental. ¿Crees que eso sería posible en tu país?
Espero que no. La explicación : la respuesta anterior.

Las teorías conspiracionistas sobre el 11-M, alentadas por el PP, siguen gozando hoy de predicamento en amplios sectores de la población. ¿A qué crees que es debido?
Si el poder, los poderes (en los que crees) lo dicen (políticos o mediáticos), será verdad, seguro…

¿Crees posible que España deje de existir en un futuro más o menos próximo?
La España tal como la imagina el PP, creo que sá. Ademas sería aconsejable. A España le convendría ser una federación, o una condeferación, eso haría que los nacionalismos periféricos dejarían el sucio juego del victimismo y las amenazas incesantes de querer irse del barco común.

¿Las recetas federalistas mejorarían la convivencia en España?
Si…y no, pues la derecha sociológica, empresarial y mediática no quiere esto, y pondrá mucho empeño para impedirlo.

¿Cómo crees que se va a resolver el conflicto vasco, si es que es posible resolverlo?
En el fondo no es difícil : que ETA sepa que ha perdido, que lo tenga asumido y que actue en consecuencia : como no puede ir con las pantalones abajo, el Estado tendrá que ser generoso y buscar medidas para los presos. Por lo demás, es una cuestión democrática (SIN VIOLENCIA o sea con ETA desaparecida de una vez por todas, si no no vale) : los partidos vascos democraticos, TODOS, (del PP a Aralar, si es el caso una Batasuna condenando la violencia) se sientan y reforman el estatuto de Gernika, igual que han hecho los catalanes.

¿Quién es Sarkozy en España? ¿Y LePen?
Un héroe para el PP, un tipo peligroso para los demás. Le Pen : una escoria populista.

¿Qué diferencias hay entre la manera como los historiadores tratan el pasado fascista en Francia y en España?
No ha habido pasado fascista en esos paises. Que yo sepa, solo en Italia.

Mientras la izquierda francesa se dividió en torno al tratado de la constitución europea, en el PSOE no hubo fisuras. ¿Por qué?
Porque, el PSOE (y los demás partidos españoles, salvo nacionalismos periféricos) cree que Europa solo puede ser benéfica.

¿Cuál es el fenómeno español más inquietante?
Nacionalismo español autoritario y centralista contra nacionalismos periféricos insolidarios.

Cuando Zapatero llegó al poder, The Economist realizó un especial que tituló “La segunda transición”. ¿Crees necesaria una segunda transición en España? ¿Y posible?
No, creo que el concepto es erróneo. La Transición se hizo porque la mayoría lo quería. La segunda no se puede hacer, pues una buena parte no lo quiere.

¿Qué crees que tu país debería aprender de los españoles, y qué podríamos aprender los españoles de Francia?
Lo siento, la pregunta es demasiado amplia…haría falta un libro.

Historia

La pomposamente denominada Región de Murcia es una más de las 17 comunidades autónomas que conforman esa entelequia inexistente que denominamos España, o, por ser fieles a la realidad, “Estado Español”. Lo notorio de Murcia es que reproduce fidedignamente la impostura histórica generada en la Transición para intentar hacernos creer que hay algo más allá del terruño que podemos atisbar a través de la boina, mucho mejor que los otros 42 millones de terruños a su vez asociados a otras tantas realidades nacionales indiscutibles. Y lo reproduce con fidelidad porque la invención de Murcia fue mucho más currada que la de otras regiones. Históricamente Murcia estaba unida a Albacete, pero como cuando se desarrolló el Estado de las Autonomías la provincia de Madrid decidió que, ya que ahí estaba la capital, querían una Comunidad Autónoma propia, la antigua Castilla La Nueva quedó en cuadro, perdiendo el 70% de su población merced a la secesión madrileña. Así que, en compensación, a la UCD se le ocurrió regalarles Albacete a cambio de Madrid, en una operación claramente deudora de otras prácticas tan típicamente españolas como la bolita de los trileros o el tocomocho.

Y, de esta forma, llegamos a la actual Región de Murcia, región uniprovincial enquistada en la costa mediterránea entre la Comunidad Valenciana y Andalucía cuya identidad es una especie de mezcolanza surrealista entre ambas, lo cual ha dado como resultado que Murcia una el desprecio valenciano y el odio andaluz a la indiferencia generalizada de todos los demás. Es en ese contexto de desesperación por el desprecio hacia una comunidad que, por menospreciada, acaba por sentirse más española que nadie (miren los ejemplos de Extremadura, Castilla y León o Castilla-La Mancha, comunidades despreciadas donde las haya: ¿a que no hay ni rastro de nacionalismo?) donde surgió, nadie sabe exactamente ni dónde ni cuando, una de las iniciativas publicitarias más inteligentes, innovadoras y exitosas de todos los tiempos, estudiada desde entonces en todos los centros de marketing y publicidad comercial de todo el mundo: la campaña publicitaria para promocionar el turismo en Murcia entre todos los españoles, que, con el prestigio previamente ganado durante años en el concurso de TVE-1 “Un, dos, tres”, donde el gran premio era un apartamento en la Manga del Mar Menor, se centraba en el siguiente slogan: “Murcia, qué hermosa eres” (pronúnciese hermoza).

A partir de ese momento, Murcia dejó de ser una Comunidad Autónoma despreciada por los españoles, y pasó a ser, como sigue siéndolo ahora, objeto de la mofa y burla generalizadas. Montas una conversación entre españoles y, más tarde o más temprano, sobre todo si no hay tema de conversación, sale el temita de Murcia, se echan unas risas a cosa de lo hermoza que éh y todo arreglado.

Características 

Pero no se crean, a pesar del jolgorio que genera entre todo aquél que se ponga a hablar de ella, Murcia no es cosa de risa. A fin de cuentas, ha conseguido constituirse, incluso más que el modelo a seguir (el sur de la provincia de Alicante), esta circunstancia tan española de reivindicar, al mismo tiempo, su supuesta pobreza y desatención públicas, según las cifras oficiales (que ubican a Murcia entre las comunidades más pobres de España), y acaparar riqueza (de la que no se declara a Hacienda) en cantidades industriales, a base del binomio ganador especulación urbanístico-turística + subvenciones a fondo perdido para la agricultura. De manera que Murcia es, tras la región de Munich, la región europea con mayor porcentaje de Mercedes Benz per cápita, estadística mucho más fiable en España, en términos de riqueza real, que la renta calculada a partir de los impuestos.

Con estos mimbres, resulta por tanto obvio que Murcia sea, en realidad, un oscuro objeto del deseo de cualquier político español, dispuesto a ejercer como cacique local recalificador y Padre de la Patria chica. Por eso el PP decidió, allá por los años 90, desarrollar el PHN, con la intención de asegurar por mucho tiempo su férreo dominio murciano a costa de perder, en las mismas condiciones, el poder en Aragón (que es quien proporcionaría el agua para seguir subvencionando la agricultura y el desarrollo urbanístico). Porque, aunque ambas sean más o menos iguales en población, así como Aragón es una “falsa región rica” (son ricos porque son muy pocos, pero no tienen recursos ni un modelo de crecimiento definido), Murcia es una “falsa región pobre” (son pobres porque su declaración de Hacienda lo es). Así que el PP, que llegó al poder en 1995 tras doce años de dominio socialista, lleva otros tantos años en el poder, cada vez con mayor solidez.

Prospectiva electoral

El PHN es la piedra angular en la que se basa el poder omnímodo del PP en la región, en términos que se acercan a un 60% del electorado. Lo sorprendente del caso es que a estas alturas resulta bastante claro que el PHN nunca se producirá en los términos en los que fue configurado, lo cual no obsta para que el Presidente autonómico, Ramón Luis Valcárcel, siga utilizándolo como eje de su política, centrándose ahora en el victimismo sobre lo malo que es el Gobierno central que deniega el agua para los murcianos, mientras el Gobierno trasvasa agua desde el Tajo al Segura, ejecuta el proyecto de trasvase Júcar - Vinalopó y continúa proponiendo el delirante plan de desalinización de agua marina. El argumento, a pesar de todos los pesares, es de extraordinaria eficacia porque, a diferencia de lo que ocurre en la Comunidad Valenciana, en Murcia sí hay un problema más o menos endémico de abastecimiento, y que además afecta a una mayor proporción de la población, más volcada globalmente hacia la agricultura que en el caso valenciano. Por esta razón, de todas las Elecciones Autonómicas que se celebran en España, en estos momentos probablemente sea Murcia la que presente unos resultados más previsibles: mayoría, absoluta e indiscutible, del PP.

Historia

La Comunidad de Madrid pertenecía históricamente a Castilla La Nueva, pero la España de las Autonomías consideró oportuno darle un estatus particular y se decidió singularizarla como comunidad autónoma uniprovincial. En este caso podemos decir con seguridad que, a diferencia de lo que ocurre con las otras dieciséis autonomías, absolutamente ninguna razón histórica o cultural avalaba tal decisión. Sólo el empeño de destacar el obvio peso demográfico y económico de la capital de España, que quedaría desdibujado en el seno de la antigua Castilla la Nueva, y contribuiría, al mismo tiempo, a crear un enorme desequilibrio demográfico con las demás provincias, justificarían singularizar un espacio económico y político como el madrileño (rodeado de páramo y enfrentado a la maligna periferia antiespañola). Veinticinco años después, el éxito es total: el páramo de alrededor es aún más páramo que antes y el enfrentamiento con la periferia no se ha reducido con el paso de los años (más bien al contrario).

La historia de dicha Administración autonómica, por otro lado, se explica bien pronto: el PSOE mandó doce años seguidos (1983 / 1995) a través del infausto Joaquín Leguina y a continuación el PP lleva mandando otros doce, ocho de ellos a cargo de Alberto Ruiz Gallardón (1995 - 2003) y los cuatro últimos (2003-2007) mediante Esperanza Aguirre, en un proceso continuado de ascenso del PP hasta la fecha, que se benefició fundamentalmente de la desaparición del CDS -al igual que en el resto de España-, logrando acaparar así su espacio de centro y la mayoría absoluta, tras cuatro años de Gobierno más o menos inestable de Joaquín Leguina.

Los dos presidentes de la Comunidad Autónoma se caracterizaron desde un principio por sus desorbitadas ínfulas intelectuales, expresadas en el caso de Leguina por manifiestos de tanta altura política como el que publicó en El País en 1997 explicando con pelos y señales todo lo referente al famoso vídeo Exuperante de Pedro J. Ramírez, y en el caso de Gallardón por palabras y actos de menor calibre, con la rutilante excepción de su espectáculo de 1993, cuando anunció el pucherazo que, según él, había permitido la victoria a los socialistas. Ambos destacaron también desde un principio en su entusiasmo para con el Grupo PRISA y todo lo que significa, algo más lógico en el caso de Leguina (que le reportó réditos durante y después de sus años de gobierno en forma de colaboraciones con El País que contribuyeron, esporádica pero poderosamente, a su pérdida acelerada de calidad prácticamente desde la fundación del periódico, y acreditaron el páramo intelectual en el que vive el personaje), pero sorprendente en el caso de Gallardón, pactando con el diablo polanquista en contra de toda la estrategia oficial del entonces presidente Aznar.

En 2003, Aznar se dio cuenta de que manteniendo a Álvarez del Manzano como candidato a la alcaldía corría un riesgo -relativo, pero riesgo al fin y al cabo- de que ETA lograra dominar también en Madrid, así que colocó a Ruiz Gallardón y su plus de votos “Canal +” para mantener la capital. Dicha jugada, particularmente pérfida y astuta, se completó colocándole en la lista a Ana Botella, como diciendo “si quieres tener alguna posibilidad de mandar en el PP te la vas a comer con patatas, ¿sabeh?”. Para la comunidad autónoma Aznar decidió poner a Esperanza Aguirre, mujer de rancio (pero muy rancio, oiga) abolengo que había hecho el ridículo como ministra de Cultura en los primeros Gobiernos de Aznar y que, sin solución de continuidad, era ya entonces (y sigue siendo) la musa de los autodenominados liberales españoles (o, para entendernos, liberales que llevan el Pollo del Caudillo cosido en el corazón).

Dicha apuesta, en principio, salió bastante mal. Aunque Gallardón arrasó en la capital, Esperanza Aguirre se quedó a las puertas de la mayoría absoluta, lo que supuso, merced al pacto del PSOE con IU, que la “joya de la Corona” española pasaría a manos de la entonces oposición socialista. Y entonces ocurrió algo increíble en un país mínimamente serio, la aparición de dos tránsfugas del PSOE, Tamayo y Sáez, que vieron súbitamente la luz y al grito escandalizado de “¡oh no! ¡Van a pactar con los comunistas!” se negaron a apoyar la investidura de Rafael Simancas, lo que provocaría una situación imposible de arreglar con la composición que en ese momento tenía el Parlamento autonómico y obligaría a repetir los comicios meses después, en octubre de 2003. En el ínterin se descubrieron pruebas más que suficientes que vinculaban a distintos cargos del PP madrileño con el proceso de conversión de Tamayo y Sáez (ladrillo, entonces deificado, mediante). Sin embargo, aunque datos de este jaez deberían haber resultado dañinos para los intereses del PP, lo cierto es que igual de impresentable o más era la sedición de miembros del PSOE “por un puñado de lentejas”. Y, al final, tras el espectáculo verbenero vivido durante meses en la Comunidad de Madrid, la jugada le salió redonda al PP, puesto que el principal efecto electoral del “Tamayazo” acabó siendo la desmovilización del voto de izquierda, en grado suficiente como para que Aguirre finalmente lograra, in extremis y tras el lamentable proceso anterior, instaurarse como Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Poco después la ETA, indignada por no haber logrado mandar en Madrid, decidió provocar las circunstancias adecuadas para al menos mandar en esa extensión de Madrid que llamamos España, y en connivencia con sus adláteres del PSOE y la Guardia Civil provocó un atentado que generó un vuelco electoral y colocó a un sosias de Bin Laden al frente del Gobierno español. Así que súbitamente Aguirre, que en Abril de 2003 era poco menos que un cadáver político, se convirtió en la gestora del mayor Presupuesto de los gestionados por el PP, en la Presidenta autonómica del PP con mayor presencia pública y, en fin, en auténtico estilete de proa de oposición a la labor del nuevo Gobierno del PSOE.

Con el plus de votos que siempre proporciona el victimismo (no hay labor más agradecida que la de gestionar una comunidad autónoma: si tu partido manda en Madrid sacas votos por tu política genuflexa y agradecida con el poder “que dará réditos indudables a nuestra Comunidad”; si, en cambio, manda el otro partido sacas igualmente votos por tu enfrentamiento visceral con el enemigo “que quiere perjudicar a nuestra Comunidad y orillarla en el conjunto de España; y no pienso permitirlo”), Aguirre se afanó, una vez colocada, por fin, al frente de la Comunidad de Madrid, en consolidar su poder, en clave autonómica y nacional. Para ello, barrió a todo lo que pudiera asimilarse con el Gallardonismo en la composición del PP autonómico, y a continuación comenzó a postularse con escaso disimulo como sucesora de Mariano Rajoy tras lo que todos auguran como previsible fracaso de éste en las Elecciones Generales de 2008.

Para conseguirlo, naturalmente, Aguirre necesita ganar en las actuales Elecciones autonómicas; y haciéndolo, además, de modo convincente. Lo cual, auguramos, será relativamente sencillo. Porque a lo largo de estos años ha sido precisamente Madrid la región en la que en mayor medida ha aumentado la oposición al actual Gobierno socialista (razón por la cual dicha oposición tiende a tener mayor presencia mediática en los medios nacionales de la que tiene en la sociedad; pero claro, en la sociedad también cuentan las provincias), configurando un enfrentamiento frontal y sistemático con el Gobierno de España en una especie de delirante recreación de las estrategias tradicionales del nacionalismo periférico (crítica sistemática de “Madrid” y los “españoles”, relativa rebeldía institucional, victimismo continuado, etc.), pero efectuada desde el nacionalismo español. Un nacionalismo tan extremado que no tiene ningún inconveniente en “hacer España” (o determinada visión de España) a base de negarse a adoptar medidas legales de todo tipo aprobadas por el Gobierno central, que se percibe como paradigma de lo antiespañol. Vendría a ser una especie de “Madrid es la quintaesencia de España, y España debería ser Madrid; y si no, nos ponemos a crear ikastolas, a hacer manifestaciones y a montar follón”.

Se trata de un recurso al populismo acompañado por una gestión de la información que haría las delicias de los guionistas del No-Do, pero de singular eficacia electoral si tenemos en cuenta que, a diferencia de lo que ocurre en otras comunidades autónomas, donde los apoyos del PP suelen adscribirse a la derecha tradicional, en la Comunidad de Madrid a ésta se ha unido una especie de “Nueva Derecha” liberal, compuesta por niños pijos de encefalograma generalmente plano, con nulo apoyo electoral fuera de Madrid pero con una importante presencia pública (y económico-mediática) en dicha Comunidad Autónoma. Todo ello conduce a un escenario electoral plácido para Aguirre, a pesar de que su forma de cumplir su principal promesa electoral de 2003 (reducir las listas de espera en hospitales a un mes) se haya basado en el conocido aforismo “si no nos gustan las cifras que hay, las cambiamos“.

Características

La Comunidad de Madrid, esperamos haberlo dejado claro, es un espacio totalmente artificial que vive por y para la capital. Toda su vida, sus producciones culturales, sus comunicaciones, y su economía giran en torno a la capital. El hecho de que todo lo anterior (salvo, en parte, la economía) sea exactamente igual en un radio de 300 kilómetros alrededor de la capital no impide que conforme nos acerquemos a ella su influjo se vea poderosamente aumentado. El sistema radial de comunicaciones, que obliga a todo español que quiera coger un avión, un coche o un tren para ir a algún sitio a pasar por Madrid, y permite a los madrileños huir de su ciudad en cuanto tienen ocasión de hacerlo (pese a lo cual se producen continuos y desesperantes atascos, por culpa de los extranjeros, naturalmente, que osan utilizar la M - 50 para no ir por caminos de cabras alternativos), posibilitó facilitar el desarrollo de un montón de horrendas ciudades - dormitorio que configuran lo que se ha dado en llamar el “cinturón rojo”, formado por ciudades como Leganés, Móstoles, Alcorcón o mi favorita, el inefable poblacho denominado sintomáticamente “Rivas - Vaciamadrid”.

La existencia de dicho cinturón, en principio, debería determinar la existencia de un mayor apoyo a la izquierda política en las autonómicas que en las municipales al ayuntamiento de Madrid, y sin embargo los porcentajes de voto están bastante ajustados: lo que ocurre en la capital ocurre también en el conjunto de la comunidad, pues ¿no habíamos quedado en que toda la comunidad existe para su capital?, gracias sobre todo a la existencia de un cinturón “azul” de casi la misma importancia que el rojo, formado por residencias de los madrileños que no soportan, o no se pueden permitir pese a su natural azul, la vida en la capital. El mítico cinturón rojo, sin embargo, sí que permite disfrutar a IU de un apoyo electoral muy superior al del resto del país, alcanzando en sus mejores tiempos porcentajes que se acercaron al 20%. En esto IU se benefició de la desconfianza de muchos madrileños hacia el felipismo, y también de no sufrir una pérdida importante de sufragios a causa del “voto útil”, a diferencia de lo que ocurre en el resto de España, tanto en las autonómicas como, sobre todo, en las generales.

IU también se beneficia de la no existencia de un partido folcklórico nacional - socialista como los que menudean en otras regiones de España, al igual que el PP, desde la mentada desaparición del CDS, puede acaparar impúdicamente todo el voto de la derecha y buena parte del de centro merced a la ausencia de un partido nacional - conservador. Ambas ausencias se explican por sí mismas, pero aún así lo dejaremos claro: ¿para qué partidos nacionalistas si todo el mundo tiene claro que Madrid es España? ¿cómo rentabilizar el discurso de “vota por lo nuestro, no a partidos vendidos a Madrid” de los regionalismos en el resto del país? Pues eso es justo lo que, sorprendentemente, está haciendo el PP autonómico.

Por último, aunque su falta de identidad y su permanente superposición con España nos deja un cuadro de la Comunidad de Madrid un tanto desdibujado, es preciso destacar que esto no desmerece en absoluto la importancia política de su posesión, en mucha mayor medida que el Ayuntamiento de la capital, pues no sólo la población dependiente es mayor, sino que los recursos económicos gestionados también lo son, y en mayor medida gracias a la política distributiva de los impuestos en España, que perjudica enormemente a los ayuntamientos.  La comunidad de Madrid, merced a más de veinticinco años de paulatina descentralización del Estado y su fijación aún mayor que antes en desarrollar a los únicos leales entre tanto vendepatrias (es decir, desarrollar Madrid), ha conseguido alcanzar el primer puesto de España en términos de renta per cápita, con la excepción de la provincia alemana de Renania - Balearestinglado, superando tanto a Euskal Herría como a Catalunya.

Curiosamente, este notable aumento de la riqueza de la región no se ha traducido en un aumento proporcional de la calidad de vida de sus habitantes, sino más bien en lo contrario (aunque los ingresos hayan aumentado los gastos, sobre todo de vivienda y transporte, lo han hecho en la misma medida o incluso más), con la excepción, naturalmente, de una -importante- minoría de los mismos, aquellos que trabajan en las grandes empresas españolas y en las multinacionales en puestos directivos, aquellos que trabajan en puestos de alta responsabilidad política, y aquellos encargados de organizar saraos que permitan juntar a políticos y empresarios para dedicarse a sus trapicheos, además, por supuesto, de todo tipo de personajes del mundo de la farándula, como Ana Belén, Pedro Almodóvar, Jesús Vázquez o Raúl González Blanco.

Unan a todo lo anterior el dominio de la TV autonómica, creada por razones que se nos escapan al no justificarse, en apariencia, ni por la promoción de la lengua propia (al menos ahora, no sabemos si en la época del PSOE Ramoncín hacía el payaso hablando en cheli), ni por la promoción de las peculiaridades cultural - históricas de la región (no las hay, y además, pese a no haberlas para eso ya tenemos todas las televisiones y emisoras de radio nacionales).

Prospectiva

La Comunidad de Madrid, junto a la Comunidad Valenciana y,, es uno de los principales objetos del deseo de los partidos políticos en estas elecciones (no en vano Madrid y su Comunidad son lo que creemos haber dejado claro que son, y la Comunidad Valenciana es donde los madrileños viven al menos quince días al año). Los pronósticos electorales son unánimes en pronosticar una fuerte subida del PP en las Elecciones Autonómicas, en parte producto del peculiar enfrentamiento de Aguirre contra los vendepatrias del Gobierno central y en parte por la absoluta impresentabilidad de PSOE madrileño, marcado por mucho tiempo por el Tamayazo. No parece que en estos comicios pueda darse la sorpresa, ni en la Comunidad ni en el Ayuntamiento, así que el objetivo de Aguirre es doble: de una parte, consolidar aún más su poder, y de otra, rezar porque el PP siga perdiendo peso electoral en Provincias, de manera que, si Rajoy se estrella en 2008, como parece probable, Aguirre pueda postularse como sucesora sin demasiada competencia. Y aunque no estar presente en el Parlamento español pueda ser un handicap, desde luego no lo es si a cambio cuenta con una televisión propia y con una Comunidad Autónoma tan importante como la que nos ocupa para garantizarse presencia pública.

Historia

Navarra es una región que presenta una acusada personalidad en el conjunto de las naciones, pueblos y condados que componen esta rica y plural nación que llamamos España. Exactamente igual que las otras dieciséis comunidades autónomas, dirán, centralistas, Ustedes. Pues sí y no. La de Navarra es una historia gloriosa, como la de cualquiera de sus ancestros (sean de donde sean, hablen la lengua que hablen y bailen el folklórico baile regional que sea), pero con un plus de Gloria en los factores que compendian el complicado logaritmo de Españolidad que sirve para saber quiénes de nosotros somos más españoles y, al mismo tiempo, lo somos menos: el bestialismo. Como explicamos en la Histeria de España, Navarra presenta en este particular un jugoso currículum superado únicamente por los vascos (y gracias al entusiasmo demostrado por algunos superbaskos en los años de la democracia, que, según algunos puristas de la competición, deberían quedar invalidados por llegar en fechas fuera de concurso).

En efecto, desde bien pronto Navarra demostró que a ellos a bestias no les ganaba nadie, atizándose con los moros, con los demás cristianos peninsulares, con los franceses, con los vascos (en plan “no somos como vosotros, ni queremos serlo; somos mejores”) e incluso, cuando se aburrían, entre ellos.

Y atizándose por razones nobles, de clara raigambre espiritual, no crean. A diferencia del foco agitador del “proyecto Euskal Herria 2000 a.c.”, que a la hora de la verdad se mueve por intereses crematísticos moralmente poco honorables (el cupo, los impuestos; Ustedes ya saben), en Navarra las razones del uso de la violencia fueron históricamente de otro tipo, con relación, naturalmente, con los fueros navarros, superiores en algunos aspectos a los de los vascos, pero entroncados con la defensa de la religión y con un proyecto de España, el carlista, de extrema derecha, reaccionario, patético, … todos los adjetivos descalificativos son pocos, pero en cuanto a pegar yoyah, y hacerlo por razones tan españolas como la defensa de la religión (por no hablar de la negativa a aceptar a débiles mujeres en el varonil Trono de España, raíz de la aparición del carlismo), a Navarra no le gana nadie: tres guerras civiles en el siglo XIX y la activa participación en la Guerra Civil española, y además en el bando “correcto” (el de siempre), les hizo acreedores, por un lado, de una fama de acrisolada españolidad de alcance mundial (”cuidao que ese es navarro, a la que te descuides te suelta una hostia que no veas”), y por otro, del disfrute de los fueros y de los beneficios que daba el favor del Caudillo durante cuarenta años, de manera que, arreglado el enojoso asunto económico, en Navarra pudieron dedicarse con entusiasmo a “lo otro”: cultivar la espiritualidad religiosa.

Características

En Navarra conviven, producto de su historia, dos filosofías: la primera, minoritaria y circunscrita a los pueblos colindantes con el País Vasco, es de carácter ultraderechista de raíz extranjera, esto es, son patriotas vascos, pero no gente del PNV que rechace la violencia (es decir, “compañeros de viaje de los violentos”), no crean, sino directamente jovencitos de Jarrai (o como se llame ahora) dispuestos a demostrar su hombría destruyendo la T-4 del aeropuerto de Pamplona como diciendo “cuidadito, que no estamos rompiendo la tregua” o volcando autobuses por llevar matrícula de Españaza. Es una forma de decir “estamos aquí”, de hacer méritos ante la base espiritual de Euskal Herria, es decir, el País Vasco y, más concretamente, la provincia de Guipuzcoa (los poblachos de esta provincia, claro, no las ciudades, sospechosas compañeras de viaje de los violentos constitucionalistas). Afortunadamente, se trata de un apoyo minoritario, del orden del 15% en sus mejores momentos, pero suficiente para que no pueda olvidarse sin más.

La otra filosofía, la de siempre, es la de un recio conservadurismo típicamente español, que bebe de las fuentes eternas de nuestra Historia y se manifiesta en la enorme concentración de curas por metro cuadrado (en particular, jesuitas y sacerdotes de la Obra) y en la predominancia absoluta de una clase media moderadamente boyante y de carácter tranquilo, sin interés por echarse al monte desde que el Monte y todo lo que significa gobernó en el conjunto del país durante cuarenta años.

Navarra, por tanto, como región satisfecha de sí misma y al mismo tiempo temerosa del empuje de la Gran Euskal Herría, no sólo aceptó el marco autonómico sino que lo acogió con cierto entusiasmo (salvo, naturalmente, los “patriotas fronterizos” de los que ya hemos hablado), habida cuenta de que, en su caso, las competencias eran enormes (se respetaban los dichosos fueros), la prosperidad alcanzada indudable (Navarra es, al igual que La Rioja, una de esas comunidades semidesconocidas que se ubican en el Top Cinco de renta per cápita) y la insoportable humillación diaria que supone ser gobernados desde “Madrid” se relativiza en gran medida si la opción alternativa es ser gobernados por el lehendakari desde Bilbao.

Navarra, en este sentido, es una región de gran importancia estratégica para la articulación del Estado -no sólo del Estado de las Autonomías- como freno a los majaras del otro lado de la frontera y sus prácticas terroristas, y también es un factor de peso importantísimo contrario a las aspiraciones independentistas del PNV. Precisamente por ese motivo, Navarra se ha convertido, sobre todo en el último año, en un tema de discusión perenne en la política española, en relación con las aspiraciones de ETA y la supuesta debilidad que se le supone al Gobierno español en la supuesta negociación que lleva a cabo con los representantes de la banda terrorista.

La cosa se resume en lo siguiente: desde el PP y sus medios afines no hay día en el que no se acuse, velada o directamente, al Gobierno de tener planeado cederle Navarra a la ETA (así tal cual, para que los terroristas salgan de sus caseríos y tomen posesión de la autonomía), de conceder a los nacionalistas el sueño atávico de unirla con el País Vasco, y todo así porque sí, política a la española, con dos cojones la uno a Euskal Herria sin referéndum ni ná y punto. Y según los mismos criterios, el “con dos cojones” y cero pruebas o algo que remotamente se le parezca, con que se acusa al Gobierno de dichas cesiones. Al mismo tiempo, da igual que el Gobierno responda, una y otra vez, garantizando la especificidad de Navarra, la imposibilidad de unirla con el País Vasco y otro largo etc. “Quieren vender Navarra” o, mejor aún, “Ya la han vendido a los terroristas”. 

Candidatos y prospectiva

En Navarra el poder se lo han repartido alternativamente PSOE y UPN desde prácticamente los comienzos de la autonomía, si bien la fortaleza electoral del PSOE se resintió enormemente a raíz del desgaste sufrido en la política nacional y los escándalos económicos que afectaron al presidente de la Comunidad Foral Gabriel Urralburu. UPN, contrariamente a lo que podría suponerse, no es el PP “disfrazado”, sino un partido regionalista con entidad propia, de sólida implantación en Navarra desde los inicios del marco autonómico, que concurre coaligado con el PP tanto en las Autonómicas como en las Generales desde principios de los años 90, pero no se confunde totalmente con él, aunque el Presidente de la Autonomía, Miguel Sanz, haya sido uno de los principales valedores del argumento “navarrista” (”Navarra no se vende”) esgrimido por el PP.

Al mismo tiempo, la desaparición de los votos de HB y la unión de todos los partidos nacionalistas en la coalición Nafarroa Bai, ya exitosa (un diputado) en las últimas Elecciones Generales, son factores que convendría tener muy en cuenta de cara a estos comicios, entre otros factores porque es muy probable que los votos de HB vayan a parar ahí. Las encuestas pronostican muy buenos resultados para Nafarroa Bai, en torno al 20% o el 25%, y es más que posible que la actual coalición de Gobierno UPN-CDN reciba menor apoyo que la suma de Nafarroa Bai con el PSOE e IU. El relato político, a partir de ese momento, es previsible: “¿Lo ven? ¡El Gobierno le regala Navarra a los nacionalistas para luego dársela a la ETA!” Ya me veo a Ángel Acebes y Rosa Díez, cogidos de la mano, escandalizándose por la ruptura de España. Pero el problema, más allá de este tipo de escopetas de feria, es: ¿cuál es, exactamente, el motivo de la “estrategia navarra” del PP? ¿Qué réditos electorales, de darlos, se supone que dará? Al PP (al menos, a este PP) le viene bien tener a malvados nacionalistas como enemigos reconocibles, pero, al menos en Navarra, parece que a quien les viene bien va a ser, sobre todo, a los nacionalistas, y no al PP, que puede perder una autonomía más, por mucho que después puedan dedicarle más tiempo a explicar, en las tertulias radiofónicas, cómo despeñarán los terroristas a los ancianos españolistas por los barrancos navarros.

Ontología política valenciana

La Comunidad Valenciana, nombre que recibe el engendro por unos denominado “País” y por otros “Reino”, se enfrenta a unas elecciones que pueden marcar conciencias. Porque de reservorio electoral de la izquierda la región ha pasado a ser considerada un bastión de la derecha. ¿Qué son los valencianos, tirios o troyanos? ¿De qué va esa gente? ¿Son separatistas que a poco que te descuidas te montan un tripartit separatista capitaneado por Ignasi Pla, ese peligroso líder de masas, o gentes confesionales enamoradas de su arzobispo y, secundariamente, de ese querubínico xiquet de cor que le lleva el agua y el vino para sus orgías teologales de nombre Francisco Camps?

La Página Definitiva siempre ha sostenido dos teorías un tanto iconoclastas respecto de la verdadera y pura esencia valenciana que se resumen en tomar en consideración dos factores habitualmente ignorados por el resto de sesudos analistas políticos. En primer lugar, que aquí hay unos que votan unas cosas y otros que votan las de más allá, sin que los cambios en el juego de mayorías reflejen necesariamente cambios en la sociedad ni signifiquen, por supuesto, que todo el mundo comparta ciertos rasgos. Esto es, que si aceptamos (por juguetear) eso de que hay un peligroso tripartito separatista y soberanista en ciernes y luego va y resulta que ganan las elecciones, eso no supone demasiado sobre la esencia y alma del país: seguirá habiendo un 45% de personas que habrá votado al Partido Popular (o sea, como hace cuatro años pero con el mérito añadido de haberse tragado su buena ración diaria de la novedad que Camps ha traído a la España de las autonomías en forma de vertebración del Estado autonómico por vía confesional confesional).

En segundo lugar, somos de la opinión de que los cambios electorales en Valencia han estado históricamente más decantados por pautas nacionales (españolas, vamos, lo digo por no confundir al personal, dado que hay minorías en la Comunidad que entienden que el adjetivo se puede referir a Cataluña, a Valencia o incluso a la ciudad de Torrente -ojito al creciente y peligrosamente excluyente nacionalismo torrentino, se los digo yo-). Así, las elecciones de 1983 son fiel trasunto del dominio socialista en España, de igual forma que lo fueron los siguientes doce años de lermismo y el triunfo de Zaplana en 1995 era reflejo del viraje a escala estatal que llevaría a Aznar a la Moncloa en 1996.

Esta regla de tres permite aventurar que las cosas pueden ir perfectamente como soñaría el más antiespañol de los antiespañoles: los valencianos votando masivamente ETA (bueno, no masivamente, sino en número suficiente para tirar al único partido que no apoya y refuerza a ETA) y generando en los medios de comunicación y la realidad virtual que construyen desde y para Madrid un tripartito bis. Porque habiendo ganado lo que en realidad no es sino un partido socialdemócrata light (el PSPV) junto a una heterogénea agrupación de comunistas, verdes, liberales en lo social y altermundistas con cierto tinte nacionalista es del reino del absurdo que alguien pueda ver en ello peligro alguno de disgregación de la patria. Lo divertido de todo esto es que, precisamente porque nada en Ignasi Pla tiene que ver con Maragall (en lo bueno y en lo malo) y nada en Compromís tiene que ver con Esquerra (en lo bueno y en lo malo) es posible que ganen, con el viento de cara en el factor clave en Valencia: el arrastre de Madrid (clave que demuestra, por lo demás, lo absurdo de pensar en clave nacionalista en la política valenciana). Pero siendo posible la victoria justamente porque nada de peligroso o de nacionalista tienen, siendo posible porque el factor de más peso en Valencia es, a la hora de la verdad, Madrid, es divertidísimo pensar en que, desde fuera, haya quien pueda sentirse preocupado por tal eventualidad o, si se materializa, asustado ante la repetición en Valencia de la desgracia que ya campa en Cataluña y que es posible que se reproduzca en Baleares.

De todas formas, no se engañen, LPD recuerda que el mantra a repetir aquí es, sin duda, Madrid. ¿Significa eso, por otro lado, que las cosas en Valencia están así de claras como para poder afirmar que el PP perderá por el efecto arrastre de Zapatero? Pues, como es obvio, no necesariamente. Hay algunos factores correctores a tener en cuenta.

Elecciones 2007: Guerras de religión

La escena política de la Comunidad Valenciana es ligeramente más complicada que la traslación de la correa política madrileña porque hay algunas guerras y guerrillas que distorsionan el panorama. Las más importantes tienen que ver, ya que estamos hablando de Valencia, con la política madrileña, por supuesto:

- Factor 1: El PP, en general, ha llevado en España una política consistente en asentar el voto castellano-madrileño aun a costa de perder con ello en muchos otros sitios. Canarias o Galicia, quizás en breve Navarra o Baleares… pueden dar fe de ello. Sin embargo hay una excepción a esta línea general que en realidad no lo es tanto dado que la clave del asunto es, en el fondo, la de siempre: joder a Esquerra Republicana de Catalunya. Se trata, como habrán deducido ya, del trasvase del Ebro, el famoso gambito del PP de cambiar por décadas Aragón por Murcia. Y, si es posible, meter en el pack de ganancias a la Comunidad Valenciana. A lo que ayuda, y mucho, que este asunto se vende en estos lares como una manifestación más de la inquina catalana hacia Valencia, que ya no sólo roba la paella y las fallas sino también, incluso, ¡habrase visto la osadía!, el agua del Ebro. El asunto tiene una incidencia electoral indudable, sobre todo en el sur de la Comunidad Valenciana (la provincia de Valencia y sus regantes tradicionales andan más preocupados, en realidad, con que no les desequen el Júcar), pero afecta de alguna manera a los “sentimientos” más superficiales de casi cualquier valenciano, que se identifican con mucha facilidad con un zafio victimismo fallero. De forma que no se trata de un asunto menor. ¿Suficiente para compensar por sí solo el poderoso influjo de la política madrileña sobre los resultados valencianos? Quizás sí, pero hemos de tener en cuenta que otros asuntos ejercen de contrapeso. Que también tienen que ver con Madrid o, en este caso, con la facilidad con la que un líder autonómico valenciano es capaz de dejarlo todo por una Dirección general o, si las cosas vienen bien dadas, incluso un Ministerio.

- Factor 2. Junto a la guerra de religión entre los que profesan la fe del trasvase y los que creen en el Dios todopoderoso de las desaladoras, otra guerra entre escuelas teológicas tendrá una incidencia electoral en la Comunidad Valenciana. Zaplanistas y campsistas andan todavía a garrotazos, después de que acaeciera lo que todos suponíamos: cuando pones a un mandado a cuidarte el serrayo mejor que te andes con ojo y te busques alguien emasculado o, al menos, castrado (que una cosa es que folle y otra que te joda hacienda y descendencia). Y, en el mejor de los casos, que te ocupes tú mismo de tu patrimonio, porque es dar mando en plaza a otro y esperar cinco minutos a que se crezca. Incluso cuando se trata de un monaguillo aparentemente inocuo como Camps. Zaplana, ingenuamente, dejó todo por Madrid para encontrarse con que ETA voló unos trenes el 11-M junto a los servicios secretos franceses siguiendo órdenes de Rafael Vera y Rubalcaba y, ya saben, todo se fue al garete. Mientras tanto, Camps se había hecho con el partido y el poder en la Comunidad Valenciana, algo nada sorprendente para nadie menos para Zaplana, a quien la pinta de su sucesor le hizo pensar que estaba castrado, emasculado o tonto. Y no era para tanto la cosa. Por lo demás, aunar voluntades en su favor le resultó a Camps ciertamente sencillo dado que, más allá de la moral cristiana, pocas diferencias había entre obedecer a Zaplana o a Camps. O bueno, sí, una vez Camps mandaba y Zaplana no (y ya no digamos tras la derrota en Madrid del PP en 2004), el primero era el único de los dos con capacidad para repartir cargos. Y eso une mucho, no crean, incluso diluye diferencias teológicas de calado. Máxime cuando, como es sabido, Camps, como buen católico, es capaz de perdonar en todos sus allegados y en sí mismo cualquier desliz cometido contra muchos de los diez mandamientos (a quienes no nos los permite es a los demás, a los que no somos católicos ni le podemos ofrecer nada). Pero más allá de cuestiones teológico-morales, la lucha entre Zaplana y Camps ha tenido como efecto desmoralizar y desmovilizar los pocos feudos zaplanistas que quedan, apartar y orillar a las pocas personas que han demostrado fidelidad personal y política del PP valenciano y dejar la orientación de la política del Consell en manos del Opus Dei. Dado que Zaplana y los zaplanistas pueden tener muchas virtudes pero, como es normal en política, el buen rollo con los rivales en el seno del partido no es una de ellas, la campaña en el sur de Alicante para apoyar a Camps está siendo antológica por inexistente. Y en Valencia cunden rumores de todo tipo sobre los orígenes de la financiación para grupúsculos de ultraderecha que, haciendo bandera de valencianismo lizondista, se han montado incluso un periódico con toda la parafernalia a uso para arañar votos al PP, al parecer con la eficacia justa (esto es, sin que lleguen a obtener representación parlamentaria).

- Factor 3. Por si este elemento no es suficiente para compensar los daños por la imagen anti-trasvase y de vendido a los catalanes de Zapatero y todo el PSOE, un tercer elemento acaba de dibujar el panorama, ya en clave valenciana (joder, no se me quejen, ¡que España se rompe por todas partes y nosotros también tenemos derecho a votar mirándonos el ombligo de vez en cuando!), en beneficio del barullo de progres. Y es que, hartos de moverse entre el 4 y el 4′8% de los votos, los “nacionalistas de izquierda” (sic) del Bloc Nacionalista Valencià se han avenido a ser sodomizados en el reparto de puestos de salida por lo que queda de Esquerra Unida, de forma que sus votos, por primera vez en 20 años, no irán a la basura. Estamos hablando de unos votos que, si se hubieran contado hace 4 años, habrían provocado que el PP no hubiera tenido mayoría absoluta. Y que en estas elecciones, en principio, sí estarán ahí, incordiando en el reparto de escaños con esas historias de los restos y el reparto D’Hondt. No todos, claro, porque el BNV ha abandonado en su tránsito hacia el escaño y la respetabilidad su ideario tradicional (defensa de la anexión de Valencia a la entelequia de los Països Catalans). Y si bien ello le permite moverse en un entorno electoral más propicio también le cuesta la pérdida de algunas capas de sus electores tradicionales. Con todo, sustancialmente, el PP ha de contar con que esta vez casi todos los votos contra su política van a contar. Sólo quienes se decanten por el proyecto catalanista en estado puro, Esquerra Republicana del País Valencià, verán cómo sus votos sirven sólo a afectos simbólicos. Compensando lo que, por el otro lado del espectro, es previsible que ocurra con los votos lizondistas, en este caso en perjuicio del PP, acrecidos, como decíamos, por la inyección de pasta que les ha caído. De forma que si bien en 2003 los votos que no se contaron eran de casi un 5% en la parte izquierda y de apenas un 2% en la derecha, estos comicios prometen que la ecuación pueda llegar, casi, a invertirse.

Parece que, en síntesis, todo beneficia al PSPV en su reconquista. ¿Cuál es el motivo de que Camps no esté temblando desde hace tiempo y de que los medios y sus encuestas reflejen un plácido panorama hacia su reelección? El cuerpo nos pide declarar que es simplemente una cuestión de incompetencia, pero la verdad es que es de justicia reconocer que hemos de tener en cuenta un último dato: la estrategia del kandidato borroka alternativo al kaiser de los yates y de la Fórmula 1. Y es que da hasta vergüenza, a poco que uno se pare a pensar, defender que el tipo y su cohorte de asesores tengan alguna posibilidad de tener éxito. Probablemente ahí radica la clave de que nadie ose salir a la palestra a decir lo que en otras circunstancias sería obvio (que las cosas no están ni mucho menos fáciles para el PP en Valencia), en que da un poco de apuro pensar que haya quien pueda pensar que con eso convalidas intelectualmente la política (sic) de oposición del PSPV de estos años. Porque toda su estrategia en este tiempo se ha reducido por parte de Pla a:

- consolidar su poder orgánico, a la espera de que la Generalitat caiga como fruta madura (que es lo más normal), con la confianza de que mientras tenga contento al comité de empresa del partido puede permitirse sucesivas derrotas electorales (y, de momento, le ha ido bien, aunque es obvio que resulta más que dudoso que el partido le diera, caso de derrota, una tercera oportunidad)

- poner a parir a Zaplana, porque al parecer las lumbreras que conforman su equipo de asesores son los únicos que no se han enterado de que, desde hace ya cinco años, Zaplana se largó a Madrid y quienes mandan aquí son otros.

Esta estrategia electoral, para sorpresa y pasmo de los expertos profesionales que asesoran a Pla, puede resultar insuficiente en ciertas circunstancias (que, la verdad, son casi todas). Y es que contar con un cierto apoyo en materia de recursos intelectuales en una campaña electoral es algo que siempre se agradece, no crean. Máxime cuando en el otro bando cuentan como gran baza con el apoyo del mismísimo Papa, de Bernie Ecclestone y de la crème de la crème en materia de yates y golf. Que Pla gobierne, no se engañen, no será consecuencia del entusiasmo que despierta en las masas, sino de la revuelta cívica que el estado de obsolescencia de ciertos servicios básicos genera en una ciudadanía que asiste con pasmo a que sus impuestos se dediquen, mientras tanto, a fiestas privadas. Porque, la verdad, se lo han puesto a huevo. Y aún así, de tan triste que ha sido su deambular político sus posibilidades sólo existen, en realidad, gracias a Ben Laden (ya saben, el voto que arrastre la dinámica política que llega de Madrid).

De manera que en la Comunidad Valenciana estamos a punto de rizar el rizo en materia de verbena diferencial periférica: un terrible y peligrosísimo tripartito separatista al que la gente votará porque estará votando en clave española. En cualquier caso, no conviene dormirse en los laureles porque, en esta feria de los hechos diferenciales de opereta, en cualquier momento nos sale un competidor más potente y perdemos el lugar de privilegio que ahora ocupamos.

Elección tras elección, sean estas generales o autonómicas/municipales, dos bastiones del desarrollo y la democracia como las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla son sistemáticamente olvidadas. El inmenso valor sentimental que estas posesiones tienen para todo español de bien creemos, sin embargo, que aconseja que La Página Definitiva no caiga en estos vicios de gentes insensibles a la grandeza del hecho de que la esencia imperial de España (como diría Gustavo Bueno) tenga ocasión de manifestarse de vez en cuando.

Ceuta y Melilla son dos posesiones españolas de naturaleza colonial incrustadas en la costa norte de Marruecos. Tradicionalmente, este tipo de asuntillos eran considerados como profundamente ofensivos para el país anfitrión por cuestiones de honra y ello provocaba los consabidos alegatos sobre la soberanía. En la actualidad, esto son mamarrachadas comparado con el principal problema que suponen estos peculiares enclaves: constituyen un foco de corrupción que desestructura la economía de la zona en kilómetros a la redonda. Nada raro, ya que combinan como únicas actividades su utilidad como bases militares y la dedicación de sus gentes a honrados negocios aprovechando tanto su naturaleza de zonas de paso como la laxitud inherente a toda buena autoridad colonial. Para disimular un poco todo esto, Ceuta y Melilla cuentan, a pesar de que lo lógico sería reconocer la realidad (que allí mandan el Ministerio de Defensa y las hacendosas mafias locales, pues entre ambos mantienen al 95% de la población), con un remedo de instituciones representativas, que son elegidas coincidiendo con las elecciones municipales y autonómicas. Y ello a pesar de que, como Ciudades Autónomas (apelativo que sirve evitar hablar de “colonias”, “territorios de ultramar”, “enclaves africanos”, o “granos en el culo de Mohamed VI”), en realidad no son ni una cosa ni otra. Pero, como básicamente la cosa consiste en que son como Ayuntamientos que hacen de Comunidades Autónomas pero sin poder legislar, todos contentos. Y, sobre todo, ellos. Pues se trata de los entes locales más ricos en términos relativos de toda España.

Justamente estas inmensas posibilidades de poder hacerse con un caudal de dinero que repartir a asociaciones afines, o con los que poder encargar obras a empresarios conocidos, o con los que contratar a funcionarios de confianza… son las que convierten en atractivo el hacerse con el Gobierno de las Ciudades Autónomas. Muchos millones de euros que permiten vivir fenomenal al 5% de la población que no está sustentada por el ejército o mafias y que se ha dedicado profesionalmente a la política (reconocemos, con todo, lo injusto del reduccionismo, pues es cierto que también hay políticos que proceden de los grupos basales de las sociedades ceutí y melillense). Téngase en cuenta que ciertos elementos consustanciales a la esencia de Ceuta y Melilla hacen especialmente interesante el ejercicio del poder allí:

a) Ceuta y Melilla no interesan a nadie. Como para que un escándalo sea conocido en la península debe adquirir proporciones de descomunal calibre las habituales prácticas de distracción ordenada de los caudales públicos suelen ser impunes siempre y cuando no sean manifiestas ni ofendan a nadie en exceso con el reparto.

b) Todos sabemos que, a la larga, Ceuta y Melilla serán marroquíes. De forma coherente con esta convicción a nadie importa excesivamente que el dinero teóricamente dedicado a la mejora de las ciudades acabe en la práctica en los bolsillos de unos pocos. Total, ¿para qué embellecer y mejorar las infraestructuras de lo que, en unas décadas, será territorio de Marruecos?

c) El descontrol fronterizo, las relaciones con otras religiones, otras nacionalidades y otras formas de hacer las cosas, convierten la política de Ceuta y Melilla, simplemente, en un cachondeo.

Con este panorama, la política de Ceuta y Melilla se ha configurado históricamente de forma autónoma y repetitiva. Diversas redes clientelares articuladas en torno a las facciones que componen estas cosmopolitas urbes se reparten de forma en la práctica más o menos pacífica el poder (entre bueyes no hay cornadas). Éstas, por guardar las formas, buscan una etiqueta-parasol que permita legitimar de alguna forma su carácter político, ya sea alguna de las “marcas blandas” de los partidos estatales (PP, PSOE, en ambos casos meras etiquetas que luego esconden una realidad de clan tanto en Ceuta como en Melilla), ya una cátera de agrupaciones políticas locales que responen a criterios ignotos para el peninsular de bien. Entre ellos, pacíficamente, se reparten el pastel.

Las cosas funcionaron históricamente más o menos como siempre hasta la irrupción, en las penúltimas contiendas municipales, de Jesús Gil y su ostentóreo Grupo Independiente Liberal, que ganó con estrépito las elecciones en ambas ciudades. Durante unos meses reinó la confusión, finalmente disuelta en la forma habitual. Los representantes del GIL, abducidos a la hora de la verdad por los hábitos propios de la política local, acabaron integrados en las estructuras de poder tradicionales. De ahí sólo ha quedado un refuerzo de los partidos en que a la larga se integraron, esencialmente el PP, que desde entonces manda con cierta comodidad en ambas plazas.

Las elecciones del año 2007 prometen ser revolucionarias, grantizando, como siempre, más de lo mismo.

En Castilla-La Mancha gobierna el socialismo desde las primeras elecciones autonómicas. O, más bien, ha gobernado José Bono veinte años y después su mandado, una vez PP Bono se largó a Madrid a que Rodríguez Zapatero le “recompensara los servicios prestados”. La personalidad del dirigente obliga a cuestionar que la primera afirmación se corresponda totalmente  con la realidad, pero nominalmente no hay dudas: el Gobierno autonómico castellano-manchego ha sido siempre del PSOE. Y los diversos intentos del Partido Popular de conquistar Castilla La Nueva para la regeneración democrática se han saldado hasta la fecha con monumentales fracasos. ¿A qué se deben estos continuos batacazos?, ¿son Cuenca, Guadalajara, Ciudad Real, Toledo y Albacete las provincias guardianas de las esencias del socialismo español en su vertiente más tradicionalistas?, ¿están sus gentes imbuidas por espíritu del marxismo reparcelador y reformador del agro? o, por el contrario, ¿son acaso los manchegos precursores del talante y las ansias infinitas de paz que dotan de densidad, desaparecida la reivindicación de clase, a la ideología de consumo del PSOE?

Sencillamente, y por responder ya desde el principio de forma clara, no. Las claves del éxito de Bono no radicaban precisamente en la afinidad ideológica de su electorado con el programa de modernización y progreso social de su Presidente. Se fundamentaron siempre, en realidad, en cómo se había ido realizando esa modernización y progreso social, empleando métodos que han aunado las más clásicas tradiciones de la tierra con el nuevo espíritu de nuestro tiempo. Bono, por expresarlo con crudeza, tejió la red clientelar de caciques locales más tupida del Estado autonómico español, aunque ha habido quien ha sostenido que este honor debía en justicia ser asignado a la Galicia de Fraga. De esta forma, Castilla-La Mancha, la históricamente olvidada, la Cenicienta de España, se ha incorporado con pleno derecho a los más avanzados sistemas de gestión de recursos públicos de la época de la Restauración. Para algunos escépticos, y dado la fecha en la que estamos, esto será poca cosa. Pero han de tener en cuenta estos críticos que Castilla-La Mancha, por este procedimiento, ha dado en sólo dos décadas un salto de más de tres siglos: De la Edad Media al XIX y sin necesidad de revoluciones liberales burguesas.

El haber de Bono era pues considerable. Unamos a ello que se trataba de un sujeto muy dotado para poner al servicio de las costumbres caciquiles más tradicionales el aparato de la técnica y de las modas modernas. Bono, para apesebrar a los solícitos castellanos, recurría a equivalentes manchegos de las peonadas, a repartir subvenciones a diestro y siniestro para promover transformaciones agrarias ruinosas, a dejar exhaustos los acuíferos de toda la cuenca del Guadiana y del Júcar (el Tajo todavía no ha sido desecado, pero todo se andará) a cambio de pingües beneficios para los empresarios amigos, pero todo ello lo hacía en technicolor, con innumerables y eficaces medios dedicados a la propaganda. Imaginen la combinación: Bono repartiendo pasta y  publicitándolo a todo tren. Demoledor. Y encima aderezado con populismo del más tópico y por ello eficaz, exigiendo impuestos revolucionarios a las infraestructuras de interés general del Estado o poniendo de facto una Universidad en cada localidad de más de 50.000 habitantes de la región (pues la Universidad de Castilla-La Mancha duplica y hasta triplica infraestructuras con el fin de tener a más ciudadanos contentos y a más clientes satisfechos que dependían de Bono). Todo este derroche de dinero público tenía como única función buscar el desarrollo de la imagen pública de Bono. E, históricamente, funcionó a la perfección: Bono repetía sin problemas elección tras elección.

El problema es que ahora Bono no está. Puso a su mandado al abandonar con gran dolor de su corazón su tierra para servir a los ciudadanos de toda España en el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Una vez fue invitado a salir del mismo, lamentablemente, no podía volver al cortijo. Los mandados, es lo que tienen, cobran fuerza a poco que uno los deja sueltos. Que se lo pregunten a Zaplana respecto de Camps, ese buen chico. Así que Bono ha regresado forzosamente a los cuarteles de invierno y asistirá cómodamente instalado a la reelección de su sucesor, de nombre Barreda.

Las elecciones de Castilla-La Mancha en 2007 son pues de enorme interés. Porque ponen a prueba la eterna acusación de que Bono había funcionado buscando sólo realzar su imagen y creando una red clientelar para su beneficio. Desaparecido el factotum, el PP ha viso la ocasión de lanzarse a por la región y han buscado un candidato “de campanillas”. O sea que, como siempre, han buscado a algún mandado de Madrid y lo han colocado ahí para que haga los encargos y, si hay suertecilla, para que les gestione la banlieue. En este caso, ¿qué mejor que una consejera de transportes de la Comunidad de Madrid, dado que la principal función de Castilla-la Mancha para la cohesión del Estado es servir de soporte a las infraestructuras que permiten a los madrileños llegar a la costa y localizar asentamientos urbanos baratos para las clases medias y trabajadoras de la periferia de la capital?

La apuesta del PP, como siempre, es de entidad. Aznar se sacó en su día de la manga a Adolfo Suárez Illana, hijo del mismísimo Adolfo Suárez González, ex-Presidente del Gobierno español con la UCD. Como es obvio, algo mejorará los resultados, dado el aparatoso batacazo del señorito. En este caso, al menos, juegan la carta de una mujer, a ver qué pasa animando el cotarro de género, así como la de que se trata de una persona trabajadora, para contrastar con el episodio de 2003. Pero, en cualquier caso, se basa no tanto en las cualidades personales de Cospedal como en la esperanza de que, desaparecido Bono, el Gran Cacique, la tupida red de intereses que ha sostenido más de 20 años al PSOE en el Gobierno se desmorone.
Personalmente, las dudas nos asaltan. La fortaleza de una buena red clientelar reside no tanto en el culto a la personalidad que está en la cumbre como en el disfrute de una serie de chollitos variados, canongías de más o menos lujo y la conservación de estructuras de poder a escala intermedia. Todo esto, por mucho que Bono lo construyera esencialmente en su beneficio, es un legado que su labor de gobierno ha transmitido a la siguiente generación y, en consecuencia, a Barreda. Que, en condiciones normales, se paseará y ganará con la gorra. Máxime cuando en Castilla-La Mancha no existen esas molestas excrecencias de la democracia representativa que se llaman partidos minoritarios: ni Izquierda Unida, ni regionalismos varios, tienen demasiada incidencia. De forma que Castilla-La Mancha es un perfecto vivero de lo que muchos desean para toda España. Un sano bipartidismo donde, por lo general, los vuelcos en el poder suelen ser más complicados y poco habituales de lo normal.

Ustedes mismos.

Nota: En Castilla-La Mancha hay quien afirma la existencia de una coalición de partidos de filiación izquierdista integrada a nivel estatal en la Federación de nombre Izquierda Unida. Nosotros no percibimos esa presencia con la suficiente fuerza como para merecer mención alguna, pero no queremos ser acusados de fomentar el bipartidismo. Igualmente, y aunque ignoramos su nombre exacto y nunca hemos oído hablar de él, estamos convencidos de que en los últimos años habrá surgido algún partido de corte regionalista-nacionalista que por mucho que todavía pequeño debe de tener cada vez más fuerza y reivindicar la autonomía del manchego como lengua propia. No nos interesa en absoluto su programa o aspiraciones, que bien podrían ser desbancar a IU como tercera fuerza (caso de que IU sea todavía la tercera fuerza política de la región), pero el respeto a los hechos diferenciales de esta gloriosa y asimétricaamente cuasifederalista España nos obliga, igualmente, a mencionarlo.�

Los cántabros y sus cojones

Las elecciones autonómicas cántabras habían perdido toda la gracia desde que Hormaechea desapareciera del mapa político. Esta era una verdad histórica tan irrefutable como imposible de lograr parece ser que los ciudadanos de Santander sientan la necesidad de exigir a sus políticos la eliminación de la estatua ecuestre del Caudillo que adorna una de sus más emblemáticas plazas. Por este motivo, por Botín y por Severiano Ballesteros, todos los españoles de bien tenemos Cantabria en el corazón. Piensen, por ejemplo, que en mi región, si deseamos reírnos de un deportista, tenemos a Sergio García: no es lo mismo. Por no hablar de que para poder ver al Caudillo uno ha de acudir a Capitanía General. Y sí, allí tienen la estatua ecuestre de lo más cuidada, pero escondida y el fervor popular enrededor, tan cálido, no se siente. Los cántabros han demostrado tener personalidad, ¡vive Dios! No como esos alemanes que se apresuraron a retirar, desagradecidos ellos, las estatuas del Führer.

Las cosas aquí, sin embargo, no son así. Nuestro Tribunal Supremo reafirma contumazmente la legalidad de las condenas a muerte de la dictadura, entre otras, y uno de los principales partidos del país, así como la mitad del otro, exigen con tanta fuerza la condena de la violencia etarra a los demás como se niegan a condenar una dictadura de 40 años. Así da gusto, oiga.
Sin complejos. Uno va a Santander y sabe que, aunque hayan pasado más de 25 años desde el final de la Dictadura franquista, el Caudillo seguirá allí, imponente, dando ejemplo. Ni siquiera los marines americanos se atreverían a derribar esta estatua de un antiguo colaborador, sabedores de que la población santanderina por ahí no tragaría. A la vista está.
Se acabó la travesía del desierto 

Con estos antecedentes, uno espera lo más de la política cántabra. No sólo es que sea política autonómica en España, algo que ya de por sí suele asegurar emociones fuertes e impresentabilidad intelectual. Es que, encima, estamos hablando de esa ciudad. Pero hasta hace poco analizaba uno la política cántabra y se echaba a llorar de pena por lo aburrida que era. Y es que los buenos viejos tiempos de un animador como Hormaechea habían pasado. Para no volver. La cosa era doblemente triste en un momento de desenfreno jesusgilístico c