Querido Alonsito,
Tal vez en estos momentos te encuentres un tanto confuso. No en vano, hace unos días salió por fin a la luz la sentencia del juicio del 11-M, y se ha propalado por ahí la especie de que las hipótesis alternativas y los agujeros negros de la investigación han quedado totalmente deslegitimados. La “Teoría de la conspiración”, vienen a decir, ha muerto.
Nada más lejos de la realidad. Lo que ha ocurrido en realidad es mucho más sencillo. Verás, hay una conspiración internacional que intenta destruir España para regalársela a los moros y lo que sobre dárselo a la ETA. En la conspiración han participado los moros, la ETA, el Gobierno, la Policía, el Real Madrid, PRISA y los servicios secretos de Francia y Marruecos. No estamos hablando de cualquier conspiración. Durante tres años hemos logrado sembrar dudas en el buen pueblo español, mostrar bien a las claras que nos estaban intentando vender una milonga que, además, suponía renunciar para siempre a la esencia de lo que es España. Ahora dicen que todo está claro, pero, querido peón, tú y yo sabemos que las cosas están, en realidad, más turbias que nunca:
- En primer lugar, los atentados siguen sin tener autoría intelectual. Qué raro. El atentado más importante de la historia de nuestro País y los perpetradores intelectuales brillan por su ausencia. Porque, Alonsito, perdona que me ría, pero… ¿Alguien se cree que esos piojosos moros son los autores intelectuales de nada? ¡Ja ja ja! ¡Que son moros, joder, Alonsito! ¡Moros!
- En segundo lugar, ahora a todo el mundo le ha entrado mucha prisa por cerrarlo todo, en su afán porque no se sepa la verdad. Como si no supiésemos cómo se hacen los informes y los juicios en España. Pero tú bien lo sabes, ¿no, Alonsito? El otro día oí a la portera de mi casa que decía que le gustaba mucho Gómez Bermúdez, que era como House. Y ya sabes dónde echan House en España, ¿verdad, Alonsito? Sí, exacto. ¡Qué casualidad! En Cuatro, la televisión de PRISA. ¿Y quién propaló la especie de que el Gobierno mentía en plena jornada de reflexión? Sí, Alonsito. PRISA. Por cosas como esta es por lo que nosotros queremos que se continúe investigando, y hasta el final. Por lo que peones como tú sois necesarios. ¿No te hierve la sangre de ver estas cosas, Alonsito? Claro que sí. No en vano, es sangre española.
- Por otra parte, como dice Jaime Ignacio del Burgo, ¿dónde está en la sentencia el rechazo de la participación de ETA en los atentados? Porque lo único que dice la sentencia es que los que defendían dicha hipótesis no aportaban pruebas. ¿Pero no son suficientes pruebas que, “casualmente”, al poco de cambiar el Gobierno gracias al 11M, la ETA declarase una tregua para que los socialistas les regalasen Navarra? Hace una semana estaba volviendo de una de mis conferencias por la M-30 cuando, de repente, vi una Renault Kangoo que trataba de adelantarnos. ¿Y de dónde era la matrícula? Sí, Alonsito. De San Sebastián.
No se es peón negro a tiempo parcial. La conspiración, además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es peón negro por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en la conspiración (bien es verdad, Alonsito, que lo solemos hacer menos de lo necesario). Las dudas lo impregnan todo, así de poderosas son las pruebas de la conspiración. Si la teoría de la conspiración llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad como peón individual la que estaría en riesgo.


El Chino, el Mohame y el resto de la peña “aunque vivamos como unos cerdos infieles decadentes, somos unos pedazo musulmanes de la hostia”, indignados por la invasión española de Irak, decidieron dejar de lado sus negocios de trapicheo con chocolate y moviles robados, para vengar a sus hermanos iraquíes a bombazo limpio. Asi sin mas, y es que con ese par de cojones quien necesita un cerebro.
Lo primero era hacerse con el material explosivo, para ello se ponen en contacto con el Trashorras, todo un cerebro, a la par que discreto y profesional, vamos de total confianza para estos menesteres de atentados yihadistas masivos. Y es que ya lo dice el manual de Al Qaeda, para reducir riesgos utilicen delincuentes comunes, a poder ser confidentes de la policía y que no sean musulmanes, y si no era en el manual de Al Qaeda, era en una galletita de la suerte, o en el best seller sobre modus operandi de organizaciones terroristas: “Los de ETA llaman primero”.
Una vez con los explosivos, de los que hacen PUM como, y quédense con la conexión, los de Mina Conchita, montan 13 mochilas bomba que habían aprendido a fabricar gracias a un cursillo CEAC de electrónica para terrositas. Desgraciadamente se dejan sin conectar una. Típico despiste de ultima hora, y es que los tipos además de bombas tiene una vida y no pueden estar en todo. Una vez montadas se dan cuenta que tienen 13 mochilas pero son solo 9 “terroristas a priori no suicidas pero luego ya veremos”….serian de los que “mas vale que sobre a que falte”.
Posteriormente se trasladan en una Kangoo o no, porque según la sentencia y cito “que el rastreo con los perros con resultado negativo no significa que en la furgoneta no se transportaran explosivos”, asi que hay una Kangoo que trasporto explosivos pero no sabemos si a los terroristas, esta claro que no a los 9 + 13 mochilas en plan camarote de los hermanos Marx, a lo mejor traslado las mochilas, y los terroristas fueron con bonobús, o con el Skoda 10 plazas, aunque este al final parece que no tiene nada que ver y mejor no preguntar de donde salio…, En cualquier caso estaba al lado de una estación y con una cinta coránica, repito no del Fary, no del Junco, co-ra-ni-ca …blanco y en botella…sidra EL Gaitero.
Asi que con mas razón que un santo, quiero decir…con mas bombas que terroristas, el día 11-M fecha resultante de sumar el numero de pelos de la barba de Bin Laden al año en que Mahoma tuvo paperas y que por supuesto no tiene nada que ver con que las elecciones se celebraran el 14-M, cometieron la mayor masacre terrorista en la historia de Europa.
Ellos yihadistas heterodoxos probablemente por el largo tiempo pasado entre infieles, pasan de suicidarse, ni de grabarse en video con esas cintas verdes tan monas, nada de mensajes para la posterioridad…, aunque a posteriori rodeados por la policía y tras horas de asedio, deciden que “que coño, mas vale tarde que nunca y de perdidos al rio”, es tal la emoción que 2 se ponen los pantalones al revés, seguro que uno de esos seria el despistaico que se dejo la bomba sin conectar…, total que al final si, se inmolan causando la muerte de un GEO.
Una vez reinstaurado el equilibrio en la fuerza con el ungimiento de Zp como presidente del estado, y con la consiguiente retirada de las tropas invasoras: la única tarea que restaba al gobierno, una vez aclarado todos lo otros detalles, era encontrar el vinculo entre Alqaeda y la banda del Chino, y buscando se encontró a los entonces llamados cerebros, unos islamistas de toda la vida, con pedigrí. Todo ese esfuerzo, básicamente el único, al final queda en nada. Afortunadamente ahora después de la sentencia sabemos que no era necesario, que el Chino y los demás iban sobrados, si es que estos conspiranoicos además faltando a la memoria de los mártires. Total montar un atentado de estos es pan chupado, pero no se lo acabo de explicar…, si es que no es como los de eta, que mira que los entrenan, que tienen un know how acumulado, pero nada les revientan hastan las bombas lapas y caen como moscas, y es que los moritos nos han demostrado que querer es poder y sin tener que ir a Afganistán, eso pa los moros ingleses, que los nuestros son la pera limonera.
Lastima que al final hayan salido un poco full, y durante el juicio en lugar de amenazar a los jueces, gritar Ala Agbar, mi reino no es de este mundo y mil veces que volviera a nacer, mil veces que lo volvería a hacer, los muy moñas se declaran super-inocentes y encima empiezan una huelga de hambre, seguro que eso no tenían cojones de hacerlo en su país, pero llegan aquí y se las aprenden todas…es lo que tienen esta España mesetaria que hasta los yihadistas nos salen chapuzas…
Ah, eso si ETA no ha sido, duerman tranquilos.
Comentario escrito por Mauricio — 03 de November de 2007 a las 3:55 pm
Ya ve usted, Don Mauricio, que hasta los de LPD están también en el ajo. Todo para que los buenos españoles no descubran la verdad.
Comentario escrito por Manelic — 03 de November de 2007 a las 7:26 pm
¡Madre mía, no sé si es mejor lo de Guillermo o lo de Mauricio!
Plas, plas, plas.
A los dos.
Comentario escrito por Marta Signes — 03 de November de 2007 a las 10:12 pm
Yo sólo espero que, dado que esta gente no ha de ser conspiranoica a tiempo parcial, que la conspiranoia se lleva en el corazón, apliquen esta misma actitud a todos los procesos judiciales. Porque, por ejemplo, estaría bien dedicarse, por seguir con coas delirantes, a los agujeros negros de la condena a Vera y Barrionuevo, ya puestos. O los agujeros negros de lo de Roldán.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 04 de November de 2007 a las 10:11 am
A mí la sentencia del 11-M me parece correcta y muy ajustada a derecho si tenemos en cuenta las pruebas con las que se contaba. Ahora bien: si ahora para ser considerado un buen ciudadano y que prohombres como Guillermo o Andrés no te escupan a la cara por la calle hay que recitar eso de “no hubo autor intelectual, hay que mirar adelante”, pues vayan salivando y analizando la distancia hasta mi rostro y la velocidad del viento, porque yo con eso no comulgo.
No, no creo que fuese ETA. Ni los masones. Ni Carod-Rovira. No. La COPE no me gusta. No leo El Mundo. No creo que las elecciones del 14-M fuesen ilegítimas. Sólo digo que cuando se detiene, juzga y condena a los autores materiales de un crimen masivo, sólo se ha realizado el 50% de la faena. Falta el 50% restante: encontrar a los autores intelectuales. Y, ay, creo que los que os reís de los conspiranoicos deberíais miraros un poquito al espejo, porque en estos tres días he leído:
a) Que fueron los suicidas (El País)
b) Que fue Osama (El Periódico de Catalunya)
c) Que fueron ellos mismos (LPD)
¿En qué quedamos? Si ni tan siquiera los medios de comunicación “vencedores” tras la sentencia se ponen de acuerdo en cómo cerrar el tema, ¿es de locos reclamar que la justicia continúe su trabajo?
Por último: Andrés, hace unas semanas publicaste en tu blog jurídico una entrada sobre el juicio del 11-M en la que no querías entrar en detalle, al no haber estudiado a fondo el desarrollo del mismo. En cambio, ahora gustas de apuntarte al escarnio público de personas que SÍ han seguido el juicio a fondo, con mayores o menores conocimientos jurídicos. ¿Significa esto que dentro de poco nos deleitarás con una lujosa entrada-análisis sobre el juicio? De verdad que sería un deleite. ¿O por el contrario significa
Comentario escrito por Montecristo — 04 de November de 2007 a las 2:42 pm
(continúo, disculpe administrador)
¿O por el contrario significa que criticas a los conspiranoicos simplemente porque es lo que a 04-Nov-2007 está bien visto? De verdad que sería una gran decepción.
Saludos.
Comentario escrito por Montecristo — 04 de November de 2007 a las 2:43 pm
montecristo:
deberias aumentar tu comprension lectora acerca de estos periodicos que citas. Nadie dice ni ha dicho nunca q este atentado lo organizara bin laden, sino que estuvieron inspirados por este. Al parecer los moros para ti son una raza tan inferior que no pueden planificar, idear y llevar a cabo un atentado Yihadista, supongo que el 11s tambien lo realizo la CIA.
Alla tu con tu racismo, imagino que los negros para ti solo sirven para cultivar los campos de algodon.
Comentario escrito por Fumanchu — 04 de November de 2007 a las 3:35 pm
Don Maurizio, ya lo han dicho en la LPD, pero se lo vuelvo a comentar, no sea que a pesar de su importancia capital se lo olvide: Si la teoría de la conspiración llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad como peón individual la que estaría en riesgo.
Comentario escrito por Turambar — 04 de November de 2007 a las 4:35 pm
Y vuelven los de siempre con las teorías conspiratorias y demás, no sé quien es más sectario realmente. Y quien más ciego.
Que os parece muy bien y dogma de fe la sentencia del juicio, por mí estupendo. También hubo quien creyó en la famosa bala giratoria que mató a Kennedy, lo más normal del mundo.
Yo estoy con Mauricio, por mucho que lo haya dicho un juez, sigo sin saber nada del atentado del 11-M. Ha habido tantos agujeros que los jueces han hecho auténticos malabarismos para no caer en ellos y mirar para otro lado como si no existieran. Y claro, hay que creerlo porque, no había una famosa teoría que decía que, si tu no miras y no los ves, ellos a tí tampoco. Pues eso.
Hay quienes creen a pies juntillas en el veredicto, se ríen de los “conspiranoicos” y aplauden que la sentencia es favorable al dogma del actual gobierno. Y ni siquiera hace falta preguntarse por lo que no cuadra. Porque el gobierno dice que cuadra, “por sus cojones y punto”.
Creo que si hay que tener esa fe en la justicia, entonces yo tengo que creer que la sentencia a Farruquito ha sido totalmente justa, que el juez que dice que la niña de 10 años violada por su padre es por culpa de que ella le provocaba, yo debo creerle y un largo etcétera.
Pero es que no trago oiga, simplemente esta sentencia no me ha aclarado nada. Lo único que me dice que ha sido favorable a la tesis del psoe justo en época de elecciones.
Muy oportuno, si señor. Tanto como lo fue el atentado.
Comentario escrito por danniel — 05 de November de 2007 a las 9:50 am
Ha habido tantos agujeros que los jueces han hecho auténticos malabarismos para no caer en ellos y mirar para otro lado como si no existieran”
Menos mal que los jueces tambien son tontitos o corruptos, para ni ver lo que iluminados como tu sí pueden. A ver si te enteras de una vez: esos agujeros solo existen en vuerta imaginacion calenturienta.
Comentario escrito por Fumanchu — 05 de November de 2007 a las 11:47 am
Fumanchu:
“Nadie dice ni ha dicho nunca q este atentado lo organizara bin laden”
Hombre, a Bin Laden en persona arremangado y observando un mapa de Atocha con un lapiz mordisqueado sobre la oreja derecha, no me lo imagino, no. Pero pregunto: ¿puede Al-Qaeda perpetrar un atentado así sin, al menos, consultar al #1? Si los grupos terroristas funcionan así, de manera autónoma e inspirados por una figura que emana autoridad moral, pero no órdenes directas, disculpen entonces mi ignorancia.
“Al parecer los moros para ti son una raza tan inferior que no pueden planificar, idear y llevar a cabo un atentado Yihadista”
¿Dónde he dicho yo eso?
“imagino que los negros para ti solo sirven para cultivar los campos de algodon”
Qué anticuado que eres… también son extraordinarios centrocampistas de contención.
Comentario escrito por Montecristo — 05 de November de 2007 a las 12:19 pm
Sí Montecristo, al parecer así es como funciona el terrorismo yihadista que soportamos. Yo se lo oí a Olivier Roy, y cuenta Arcadi Espada que es lo que piensan la mayoría de los expertos.
Comentario escrito por Manu — 05 de November de 2007 a las 1:19 pm
Montecristo:
Las cosas no funcionan así. No se trata de diseminar dudas a partir de la elaboración de supuestas versiones alternativas compatibles con los hechos probados. Se trata de determinar, con fehaciencia, si existen datos, indicios, pruebas de cargo, que permitan avalar la culpabilidad de tal o cual persona.ç
Mientras los “peones negros” y conspiranoicos varios no logren, más allá de sus elucubraciones sin cuento, aportar algún dato que permita incriminar a alguien más, llama la atención, la verdad, que se les preste tanta atención. Insisto, ya puestos, podríamos aplicar esa novedosa lógica a muchos otras procedimientos. No entiendo que no se haga. La misma vara de medir habría de valer para cualquier asunto, ¿no?
Sí, tendría que comentar algo sobre la sentencia. Pero, de momento, sólo me permitiré apuntar que no me merecen más crédito las versiones de todos esos “que se han estudiado el caso y han seguido todas las sesiones del juicio” que la versión de la sentencia. Porque, digo yo que, a igualdad de condiciones (los magistrados también han estado allí, no sólo los “peones”), algo tendrán que decir. Así que, mientras nadie señale alguna falla estructural respecto de los hechos probados o de los fundamentos jurídicos de la sentencia, sigo pensando que lo de los peones es más delirio que otra cosa. ¡¡Tanta propaganda y todavía no han lograda nada que incrimine a la ETA o al CESID, o a Rubalcaba o a la SER!!
Comentario escrito por Andrés Boix — 05 de November de 2007 a las 3:14 pm
Andrés,
Nadie dice que haya sido ETA, el CESID, tu querido Rubalcaba o la SER. Nadie.
Lo único que decimos algunos es que, bien, correcto, que hay una sentencia y tal, pero que no nos acabamos de creer toda la versión, porque está todo cogido con hilos y no cuadra. Pero ni de lejos.
Creo que, dado que estamos en una democracia, al igual que tenemos el derecho de poder dudar del trabajo de los políticos, también lo podemos hacer de los poderes judiciales. Lisa y llanamente algunos creemos que la política está por encima de la justicia en este país.
A modo de ejemplo, mientras Barrionuevo cumple un par de añitos por montar todo un grupo terrorista, otros por robar dos peras o traficar con cuatro gramos de hachís se pasan más de 3 años. Por supuesto, no hablo de aquellos que realizan delitos de “guante blanco” tipo inmobiliarios, medio ambiente, etc. Esos no van ni al juicio. Pa qué perder el tiempo si total todo se arregla pagando la fianza.
Asimismo, reconoce que cuanto menos es curioso que:
a) Siempre que hay un atentado de ETA, de Al Qaeda, etc, nadie tiene dudas de la autoría (por el modus operandi o por quién reconoce la autoría), y justo en este atentado no se sepa ni cómo ni quién.
b) Haya tantas casualidades: atentados a tres días de unas elecciones generales, que la SER anuncie a bombo y platillo que hay terroristas suicidas en los trenes, que uno de los montan el atentado tenga en su bolsillo el teléfono personal de dos etarras, etc.
c) Alguien de la policía debería dimitir (¡los tíos que montaron el atentado eran confidentes de la propia policía!). El gobierno del PSOE, en vez de castigarlos, los ha premiado con ascensos. En mi pueblo este tipo de “casualidad” se denomina “comprar el silencio de alguien”.
En fin, la prueba más evidente de que éste fue un atentado de intención política, es que la mayoría de los que apoyan la tesis de la sentencia son del PSOE (porque les conviene), y los que no, son en su mayoría del PP (porque también les conviene, además de lo ya comentado).
Comentario escrito por Qué país... — 05 de November de 2007 a las 4:12 pm
Hola, Qué País. Por supuesto, todos podemos criticar decisiones judiciales. Faltaría más. Pero también, a su vez, podemos ser objeto de crítica si nuestras objeciones son, sencillamente, delirantes.
Lo siento, pero no me vale toda esa sopa de letras, casualidades e interpretaciones interesadas que se resumen en señalar que “esto me huele mal”. Pues muy bien, gracias por informar. Pero, si lo que Usted pretende es influir mínimamente en el debate público, tiene que aportar algo más.
¿Hay algún elemento que permita sospechar que los condenados no han sido los autores materiales del atentado? ¿Hay algún elemento que permita tener indicios razonables, no ya suficientes sino mínimamente endebles siquiera, de que tras personas han estado implicadas? Si así es, por favor, digan quién, cómo y a partir de qué datos se sostiene semejante tesis. Pero, mientras tanto, por favor, dejemos el “a mí esto me huele a chamusquina”.
Por último:
a) En este atentado, como en casi todos, sí hubo reivindicación. Otra cosa es que el Gobierno, embarcado en una cruzada para convencer a la ciudadanía de que había sido ETA, descartara su veracidad. Por lo demás, por supuesto, tienes razón en que el modus operandi suele permtir identificar el origen de una acción terrorista. No es algo matemático, pero vamos, así es normalmente. Pues bien, no me vendas cabras averiadas, por favor, que el 11-M si no encaja con algo es con el modus operandi, justamente, de ETA.
b) Yo no veo demasiadas casualidades. Veo chapuzas, cosas que se hacen mal, cosas que se hacen bien, cosas más curradas, elementos de discreción que dependen de que sea tal o cual persona la que decide, el peso de la contingencia.. Joder, la vida es así. Si pretendiéramos aplicar criterios de cartesianismo y ortodoxia racionalista a la conducta humana para explicar un crimen habría que dejar en libertad a todo el mundo, porque nunca los crímenes son perfectamente racionales, sobrios, perfectos.. Los seres humanos la cagamos y hacemos cosas raras, sencillamente, porque sí. En cualquier caso, si a partir de cuatro o cinco casualidades quieres montar una teoría, puedes hacerlo, insisto, con cualquier evento de la vida diaria y, por supuesto, con cualquier crimen. Animo a aplicar este criterio a toda nuestra vida cotidianan a sus impulsores.
c) No es verdad que quienes montaron el atentado fueran confidentes de la policía. Lo eran tipos que estaban en el entorno de lumpen para-delincuencial de los terroristas, que ayudaron a montar la que se montó, pero no participaron directamente de ella ni la idearon ni la ejecutaron. Pero vamos, es lo normal con los confidentes de la policía. No suelen ser personas con amistades o actividades demasiado recomendables. Es ley de vida. Por supuesto, tampoco es verdad que el PSOE haya recompensado con ascensos a quienes montaron el atentado.
Esta porquería política tiene su origen en la utilización del terrorismo como arma política, realizada por el PP desde 1993. A mí no me parece mal que el PP pretenda que el terrorismo sea asunto de debate político. Pero una cosa es eso y otra utilizarlo tratando de manipular la posición política del contrario y tratando de obtener ventaa de ello. La campaña electoral de 2004 la basó el PP en señalar al PSOE como “amigo de los terroristas de ETA y de Carod”, mietras ellos eran inflexibles y tenían a ETA derrotada. En ese terreno de juego tras el chapapote de Irak, advenido el atentado, el PP toma la decisión politica de explotar la supuesta autoría etarra, contra toda evidencia, en ausencia de la más mínima prueba en ese sentido. Quienes se creyeron la campaña de intoxicación y colaboraron con ella, entre ellos todos los medios de comunicación, se sintieron lógicamente ultrajados cuando la evidencia resplandeció. Menos una minoría radicalizada que, desde entonces, está tratando desesperadamente de demostrar que no, que no fueron tan tontos como para dejarse engañar, que en realidad sí tenía sentido lo de que era ETA…
Pues bueno, a mí me parece muy bien. Pero, por favor, si hemos de poner en cuestión la “verdad oficial”, aporten datos de mínima consistencia y que permitan imputar a alguien a partir de indicios fehacientes.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 05 de November de 2007 a las 4:33 pm
No vengo a ponerme del lado de nadie. En este tema parece que, como en todos en este país, solo hay dos lados. Solo quiero hacer algunos comentarios sueltos de percepciones que he tenido durante el atentado, estos años y juicio (del que vi bastante):
1. 11 de marzo, 8:15h. Oimos al despertarnos el atentado en la radio mi mujer y yo (de espectros ideológicos bien distintos). Ponemos la tv, vemos las primeras imágenes, cuentan cómo ha sido, dónde, cuántos muertos y heridos hasta el momento… nos miramos y, al unísono, comentamos… ETA no ha sido.
2. Después de unas horas nos lo confirma Acebes. Comenta que ha sido ETA y quien piense en otra alternativa es un miserable.
3. Veo durante el juicio a un grupo de gente acusada. Entre ellos un tal Basel Gaiun (no sé si está bien escrito). El chico está acusado de autor material porque una mujer lo reconoce como uno de los mochileros que subió a uno de los trenes. En el juicio la mujer (que ha sido reclamada como testigo) acude con un libro en el que, dos años después, ha encontrado la foto del que realmente vio… no es Basel. A Basel le caen 20 años por pertenencia a banda armada.
4. Un responsable del PP miente ante el juez Bermúdez con respecto a las supuestas declaraciones que le hace un supuesto confidente.
5. Escucho unas declaraciones de Endika Zulueta, abogado defensor de algunos de los acusados (de dos de ellos, creo uno de ellos, creo también, Basel) que muestra su estupefacción al ver por primera vez en su ya dilatada trayectoria (a pesar de su juventud) cómo se han gastado horas y horas en demostrar que determinadas personas u organizaciones (en este caso ETA) “no habían sido” restando horas de juicio y pruebas aportables de gente acusada.
Un saludo y con su pan se lo coman
c.
Comentario escrito por ciutadela — 05 de November de 2007 a las 5:21 pm
Joder, con lo fácil que es poner bombas en Irak y la cantidad de “inteligentzia” que se necesita aquí.
Comentario escrito por Yeeepah — 05 de November de 2007 a las 5:36 pm
Weno, se que me expongo a los ataques del ala conservadora. Aunque no debería ser así porque mi opinión es aplicable a cualquier partido.
El tema es… al igual que ciutadela y esposa yo también pensé que eta no era. Yoyalodije! De hecho tuve una discusión con un colega por ese motivo. También dijeron eso el director de la interpol y muchos más individuos de instituciones internacionales a nivel de comentario personal(cruzando los dedos para que fuera eta y por tanto un problema interno de españa y no los moros tocando las gónadas). Pero, puñetas, si es que al final parece que no era eta. Es más, hubiera sido el atentado mas multitudinario de la historia, ya que todos los que no votamos al pp, incluso yo que voto en blanco, somos eta.
En fin, a lo que iba. Cuando acebes salio diciendo lo que dijo. O es porque es un imbécil, o es porque es un cabrón. Y no sé que me asusta más, sinceramente. Aunque hubiera sido eta, no se habría sabido hasta meses más tarde con las investigaciones, o dentro de años si es que sí fue eta. La conclusión que saco es la ineptitud o perversidad de nuestros líderes políticos. Porque estoy seguro que el psoe hubiera hecho lo mismo en su lugar. Y otra cosa más: ligando sin posibilidad de duda el atentado a la guerra de iraq, el psoe también demuestra lo que son, hijos de puta por seguir explotando su único proyecto político para ponerse como alternativa a la gestión económica del pp.
De todas formas, para los amantes de los agujeros negros, jejeje, se me acaba de ocurrir un chiste gay. Lo que decía, a los que les gusta dar por culillo con conspiraciones, una reflexión. Y si el atentando lo hubiera hecho eta y el pp gana por mayoría absoluta ¿seguiría siendo una utilización política del atentado y los habría puesto eta en el poder? ¿o así no vale? Aún recuerdo a aznar saliendo del centro de salud en que lo atendieron tras el atentado de eta y la gente gritando: presidente, presidente! Pero bueno, es que tengo tendencias judeomasónicas.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 05 de November de 2007 a las 5:57 pm
Todos los puntos señalados por ciutadela son más que sensatos. Al respecto me gustaría señalar:
- Para lo que uno podía temerse, parece que el Tribunal, al menos, sí ha aplicado algo de mesura a la hora de enchironar no sólo a los culpables sino, de paso, a todo aquel que figurara en la agenda telefónica de los mismos y cosas de ese estilo. Ignoro si lo ha hecho totalment bien y ha garantizado la presunción de inocencia de todos los imputados, sin dejarse arrastrar por esa “tendencia Audiencia nacional” a imputar y condenar a todo el que pasaba por ahí. Pero, en general, desde fuera, parece que, dentro de lo que cabe, algo sí se han medido.
- Mi experiencia personal de 11-M. Yo tenía clase a las 8.30 es mañana. Antes hablé con mi madre, ambos coincidimos en que no “parecía” ETA. En clase, a mitad de la misma, un par de alumnos de una asociación estudiantes afín al PP (vamos, con un logo con la gaviota y esas cosas) me preguntó su podían interrumpirme para convocar una manifestación de repulsa. Se lo permití y convocaron a los estudiantes a una manifestación un par de horas después “contra ETA y el Plan Ibarretxe”. Obviamente, ante semejante exceso, me vi oliigado a puntualizar dos cosas. Que el Plan Ibarretxe puede ser inconstitucional pero no ha matado a nadie hasta la fecha, ni defiende el uso de la violencia ni nada por el estilo. Y que, a estas alturas, en esos momento, señalar a ETA era, como poco aventurado. Que a lo mejor sí, que a lo mejor no, pero que, como mínimo, era preciso tener un mínimo de prudencia dado que no encajaba precisamente con el modus operandi habitual de la banda. Y que, por ello, qué menos que algo de mesura y prudencia. Como la cosa suscitó un debate posterior, como era inevitable, puedo constatar que mis estudiantes, en general, estaban en ese momento más bien en estado de duda metódica. Ese mismo día, a la hora de comer, mi madre ya estaba convencida de que había sido ETA. Al días siguiente, mis estudiantes, también. Joder, es normal. Lo estaba diciendo, por activa y por pasiva, el Gobierno. Y nadie se imagina que, ante el mayor atentado de la historia del España, un Gobierno se lance a la piscina de acusar sin pruebas o sin estar del todo seguro a alguien de estar detrás, así como de lanzar a todos, ciudadanos y prensa, contra ETA y contra el nacionalismo en general. a no ser que lo tengan muy, pero muy claro. Y luego va y resulta que…
Pues eso.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 05 de November de 2007 a las 6:03 pm
La única incógnita del 11-M que esta totalmente despejada es lo que podemos esperar de nosotros como Nación y del Estado.
El objetivo primordial del Gobierno, como es tradición, ha sido preservar el buen nombre de las “instituciones”, porque estas no sirven a la Nación, sino a ellos. Lo que nos diferencia de los demás, es que aquí, La Nación se ha prestado entusiasta al juego de despellejarse por los “suyos” .…a pesar que no tienen n.p.i de quienes son…
En mi opinión es innegable que ha habido negligencia por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, y que estas en connivencia del Gobierno, han “preparado” una serie de pruebas para evadir sus responsabilidades apuntalando en un tiempo record la teoría que mas interesaba al Gobierno, y que por otra parte al menos en cuanto a la autoría material parece ser la correcta. En cualquier caso el interés en no ir mucho mas allá era mutuo y obvio. Lo peor es tener la certidumbre, que de haber ganado el PP habrían actuado, en esencia, de igual forma.
Nadie esta interesado en seguir investigando, ni para saber quien esta realmente detrás de todo esto, ni para dilucidar responsabilidades de lo sucedido, sencillamente porque ya nadie tiene nada que ganar con ello: ni la policía, ni el Gobierno, ni el PSOE, ni el PP, ni la gente que desde el 12-M ya tiene claro lo que paso.
Es obvio que parte de la Guardia Civil de Asturias tenia negocios sucios con los Trashorras y cia. Ahí hay corrupción policial, anterior y al margen del 11M, pero en lugar de aprovechar la circunstancia para hacer limpieza, toda la trama de corrupción ha sido convenientemente tapada para no dar pie a cuestionar la teoría oficial.
Parte importante de los “autores” eran confidentes de la policía y tenían intervenidas sus conversaciones telefónicas desde hacia meses. ¿Ni tan siquiera llegaron a sospechar?, ¿tan irreal y conspiranoico les parece plantear si hubo negligencia?, a lo mejor sencillamente se les escapo la situación, la ambición les hizo esperar demasiado a intervenir…, descabellado ¿no? La celeridad con la que se desbarata el “entramado terrorista”, la “controversialidad” de las pruebas, la sinsustanciabilidad del relato que nos presentan.., ¿tampoco?.
Y por ultimo, aun aceptando que los autores materiales fueran integristas islámicos (que va a ser que no, de ahí el interés en encontrar algún fanático integrista que diera el pego como cerebro) o en su defecto que actuaran por cuenta de integristas, yihadistas, llameseles como se quiera,¿Quién coño son exactamente?, ¿Al Qaeda, Hamas, Hizbolla, el GIA, o realmente se trata de la Lavapies Islamiya? o ¿acusamos de coautores a los tropocientos millones de integristas islamicos que existen? ¿Tan difícil es precisar un poco? Ya puestos podríamos acusar directamente a “los otros“ o a “los malos”… o retrotraernos a la época medieval y acusar a los “integristas” en plan han sido “los judios” y organizar alguna que otra escabechina….ah no claro, ahora caigo, eso se lo reservamos al PP, verdaderos inductores del crimen, ¿para que seguir investigando?
Comentario escrito por Mauricio — 05 de November de 2007 a las 6:07 pm
El 11-M, excepto los expertos en terrorismo de LPD que enseguida se olieron la tostada, pena que Ibarreche no les consultase antes, todo el mundo creía que había sido ETA hasta que Acebes informo sobre la existencia de la Kango. Anteriormente solo existía el desmentido de Otegui.
A partir de la información proporcionada por Acebes y las 2 vías de investigación, es cuando el 12M en toda la prensa internacional se hace eco de …las dos vías de investigación como informado por …Acebes. La misma noche del 11M, la SER decía tener las fotos de los etarras.
Descartar que había sido ETA porque había un cinta coránica es tanto como descartar el atentado islámica por la aparición de una camiseta de la real Sociedad o una chapela. Respecto al desmentido de Otegui, ni ellos mismo estaban seguros que no hubiera podido ser una escisión interna como ocurrido con el IRA en Omagh. Respecto a las reivindicaciones hubo varias.
EN cualquier caso de vuelta no se trata de ETA-PP, PSOE los “otros”, se trata de la verdad, dejen de joder con PP-PSOE, el mundo no se acaba en estos dos.
- EL modus operandi, no solo es diferente, sino totalmente opuesto a los practicados por los yihadistas, vinculados a AL Qaeda o no.
- Planificar un atentado es complejo, para moritos, blanquitos y chinitos. La historia y las cárceles están llenas de atentados frustrados por la policía y la incapacidad de los terroristas, especialmente cuando no son estilo suicida y son cometidos por primerizos.
- El gobierno fue el primero en atribuir el atentado a Al Qaeda Europa a traves del Egipcio. La única prueba era una conv. telefonica. Traducida interesadamente por la policía italiana, y que los peritos de la policía española y de la defensa desacreditaron durante el juicio. No estamos hablando de pocas o muchas, estamos hablando de una prueba falsa.
- Sobre la Kango, literalmente de la sentencia “que el rastreo con los perros con resultado negativo no significa que en la furgoneta no se transportaran explosivos”.
- El Fabia Skoda es directamente descartado como prueba, sin mas…
- Según la sentencia no se sabe que exploto en los trenes aunque deduce…
- Por no hablar de la mochila bomba que no estaba ni conectada y que se encuentra sin saber muy bien como, al día siguiente.
En fin esto no son cabos sueltos, ni detalles.., no se trata de elaborar una teoría alternativa, se trata que la teoría oficial a la luz de las pruebas no se sostiene. En mi opinión porque la policía sabia quienes eran o podían ser, pero no tenían las pruebas y las montaron a toda prisa para cubrir su negligencia anterior.
¿Dónde esta lo delirante? Porque ya esta bien de hablar de delirios y de integristas sin decir ni quiénes, ni cuales.
O afirmaciones gratuitas “No es verdad que quienes montaron el atentado fueran confidentes de la policía. Lo eran tipos que estaban en el entorno de lumpen para-delincuencial de los terroristas, que ayudaron a montar la que se montó, pero no participaron directamente de ella ni la idearon ni la ejecutaron. Pero vamos, es lo normal con los confidentes de la policía. No suelen ser personas con amistades o actividades demasiado recomendables. Es ley de vida.” Sí, eran confidentes, y diga usted en que atentado integrista se han utilizado delincuentes comunes.
No vale la pena entrar en discusiones bizantinas sobre utilizaciones políticas. Experiencia personal, en la oficina lo que se decía “ahora estos cabrones del PP arrasan seguro”, a partir de la kango y de Otegui ya tenían claro que había sido Azar y la guerra de Irak y del Zptereiano “no utilizar el terrorismo….”, ya sabemos como acabo.
Comentario escrito por Mauricio — 05 de November de 2007 a las 6:49 pm
El problema en esto, es que desde hace tres años, llevamos soportando a una manada de (……) que , te insinuan que fue ETA en un contexto en el que el tiempo (2 dias antes de elecciones) era fundamental, te bombardean con chorradas como la de la cinta de la orquesta mondragón, te escupen espuma por la boca por haber perdido el poder, pagan a Trashorras para que diga lo que haga falta, y al final de 3 años de improperios y barbaridades, se descubren como finos juristas que buscan refinar la sentencia y aclarar algunos puntos, en pro del bien de la justicia.
Tan fieble como el Doctor Menguele interesandose por un constipado de Woody Allen.
Comentario escrito por Juan Carlos I — 05 de November de 2007 a las 6:56 pm
Casi me da miedo interpelarle directamente mauricio. No es nada personal, solo por lo cansinos que nos hemos llegado a poner en otros debates, pero… los atentados de londres también son eta?
Los de las embajadas de estados unidos en kenia y tanzania tambien son eta? los de java y el resto de indonesia? los que hay en filipinas? los de arabia saudí? los de la embajada de españa en marruecos? los frustrados en italia y alemania? Todos esos atentadillos masivos, todos cortados del mismo patrón, un bombazo y cargarse al que pille por delante, todos de corte islamista yihadista inspirados en al qaida aunque no dependientes(creo que la primera vez que oí llamarlos así fue a gustavo de arístegui y en la cope, por si le interesa)
En resumen, todos esos atentados en que cuatro chalados fanáticos se ponen a matar gente para follar en el más allá en vez de irse de putas como dios manda… todos son eta? en todos intervienen las fuerzas policiales locales? en todos en la comisaría general de información se investigan la línea de eta y de los islamistas y en un momento dado se les dice a la mayoría de los agentes que se pongan a investigar la islamista y luego empiezan a detener moros antiespañoles mientras el partido en el gobierno no se entera de nada y no puede aportar ni una sola prueba de que hay una conspiración para derrocarlo?
Pues valla con la eta, putos charlis, están por todas partes.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 05 de November de 2007 a las 7:07 pm
¿He mencionado ETA en algún lugar?, ¿he achacado la autoría a alguien que no sean los acusados? en fin…
Respecto a los otros atentados y para que al menos la próxima vez que mezcle churras con merinas este claro que lo hace por maledicencia y no por ignorancia. Diferencias con los otros atentados:
- Terroristas suicidas.
- No utilización de delincuentes comunes, ni nadie ajeno al entorno integrista.
- Utilización de…integristas. Todos los terroristas cumplían con el perfil del típico integrista musulmán, eran conocidos como tales.
- La mayoría habían estado en Afganistán/Pakistan o al menos habían recibido entrenamiento previo.
- Todos pertenecían a un grupo terrorista conocido o tenían vínculos con un grupo terrorista.
- Los detenidos de haberlos, casos Indonesio, Filipino, siempre se han mostrado orgullosos de lo hecho y han aprovechado el juicio para lanzar sus proclamas.
En cualquier caso esto no pone en cuestión la autoría material, sino quien esta detrás. Decir los integristas es tanto como decir tras un atentado de ETA, que han sido los nacionalistas o los vascos. Se imagina la que se armaría.
Realmente las células si bien son autónomas/independientes, lo son una vez se ha elegido el objetivo y se ponen en “marcha”, pero siempre o bien han sido organizadas previamente desde el exterior (caso Torres) y luego actúan de forma independiente, o son captadas y organizadas en el interior del país por “alguien” y luego actúan de forma independiente, caso Británico. España seria el primer caso de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como, especialmente chocante teniendo en cuenta el poco perfil integrista de los autores …pero podría ser, de hecho nadie lo ha investigado y es entre otras cosas, contraria a la teoría apuntada por el Gobierno socialista.
.
Aparte da la autoría intelectual si prefiere, hay un tema de responsabilidades, en mi opinión hay un caso claro de negligencia. Es mas creo que la policía para tapar esa negligencia “preparo” ciertas pruebas. Ni golpe de estado ni nada, negligencia, aderezada con falseamiento de pruebas que ha dado alas a las llamadas teorías conspirativas. Añadí, que el PP hubiera actuado de igual forma porque ambos siempre buscan salvaguardar las “instituciones”, a ver quien dice que la policía la cago…
En este caso además se junto el hambre con las ganas de comer, ya que el Gobierno entrante necesitaba apuntalar cuanto antes y al precio que fuera la autoría islamista.
Aun me acuerdo que justo antes de las elecciones se detuvieron a 2 hindúes, repito 2 hin-dues, que junto a la cinta coránica, era lo mas solidó que apuntaba a la autoria integrista. A día de hoy no se sabe que exploto, lo dice la sentencia, y en aquel momento que si ya se sabía fijo que era 2ECO, y evidentemente se encontró en la mochila caída del cielo pero en los trenes y la Renault, rien de rien…pero esta claro que a usted no le van las sutilidades quien lo iba a decir en un tipo como usted que ya sabia que no era ETA desde que le sonó el despertador…
Comentario escrito por Mauricio — 05 de November de 2007 a las 10:42 pm
Fueran los masones, los tigres tamil o Hugo Chavez… A mi lo que me sorprende es que salga el ministro del interior diciendo que hay dos vías de investigación y 24 horas después el vicepresidente (coincidencias de la vida, también candidato a la presidencia) diciendo que tiene la certeza moral de que ha sido la ETA. ¿Y las dos vías? Quién las necesita cuando tienes una certeza moral…
Si Angela Merkel o Sarko hacen algo parecido no vuelven a salir de su casa en años. ¿El exilio, tal vez?
Y en cuanto a la prensa internacional, fijese en las portadas del Hareetz de esos días o vea lo que decia FOX-NEWS, conocidos medios progre-masones que sin duda tambien estaban en el ajo.
PD: Después de lo de Otegui, estaba todo claro. Al fin y al cabo lo único que tenía que hacer para saber quien había sido era una llamada. ¿O es que Otegui no tiene contactos con ETA? A estas alturas ningún español de bien puede negarlo, ¿o no?
Comentario escrito por Logsiano — 06 de November de 2007 a las 12:29 am
Mauricio:
“o en el best seller sobre modus operandi de organizaciones terroristas: “Los de ETA llaman primero”.”
vs.
“yihadistas heterodoxos probablemente por el largo tiempo pasado entre infieles, pasan de suicidarse, ni de grabarse en video con esas cintas verdes tan monas, nada de mensajes para la posterioridad”
El modus operandi es para usted irrelevante si se trata de ETA, pero sí que es relevante para la tesis yihadista. El caso es que además, neguemos la mayor:
http://www.youtube.com/watch?v=frFNoMaNGrc&feature=PlayList&p=5B881CD0474CCDFB&index=11
(reivindicación del 11-M por parte de Bin Laden)
O mejor aún:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-08-2007/abc/Nacional/al-qaida-lanza-su-tercera-reivindicacion-del-11-m-en-plena-deliberacion-de-la-sentencia_164290603485.html
(Al Qaida lanza su tercera reivindicación del 11-M en plena deliberación de la sentencia)
Por otra parte, que usted crea que atentar no está al alcance de cualquiera no lo hace más difícil. Pensemos, por ejemplo, en Unabomber, una persona sola aficionada a las armas. Y gracias a Internet, seguro que incluso usted puede encontrar instrucciones muy detalladas, HOWTOs para dummies…
Y por otra parte, cuando se habla de terrorismo islámico la autoría intelectual es absolutamente difusa, y la organización informal, en células independientes con una relación tan sólo ideológica, pero no jerárquica.
Y no creo que sea totalmente casual el hecho de que hubiera atentados en UK y España, pero no en Alemania y Francia. No digo que haya que hacer lo que digan los terroristas, pero por lo menos estaría bien hacer lo que dicen los ciudadanos… ¿tantas rentas nos dio salir en la foto?
Comentario escrito por AnonymousCoward — 06 de November de 2007 a las 8:44 am
Joder, es imposible hablar con los de la tesis de Zp. Por más que se les está diciendo que hay pruebas incoherentes y chapuzas policiales y que no se sabe realmente quien ha sido, ellos siguen diciendo que decimos que ha sido eta, que si Acebes esto, que si Aznar lo otro…
A ver: QUE NO SE SABE QUIEN HA SIDO, que a la vista de la chapuza policial, de pruebas falsas y demás sinsentidos puede ser los integristas, los de eta o el tendero de la esquina. QUE NO SE SABE, QUE NO SE SABE. ¿Os ha quedado claro que no estamos acusando a eta?
Repetimos: que lo único que decimos es QUE NO SE SABE.
Coño, que no se sabe ni que explosivo se utilizó. ¿Tan inútil es nuestra policía?
Pero bueno, han ganado las tesis de Z. Punto. Lo demás es todo culpa de Aznar, de Irak y de todos los que votan al PP que son unos genocidas.
- Ah, qué resulta que el atentado fue planeado dos años antes de la invasión de Irak. Vaya por Dios. Bueno, da igual, sigue siendo culpa del PP.
Un apunte más. Dada la nueva doctrina de Rodríguez Z, eta ya no comete atentados: son solo accidentes.
Así que, si al final hubiera sido eta lo del 11-m, ¿Z hubiera anunciado que había sido un fatídico accidente ferroviario?
Comentario escrito por danniel — 06 de November de 2007 a las 9:42 am
Danniel, repita usted ‘QUE NO SE SABE’ ciento cincuenta veces que algo quedará.
Para no saberse quien había sido Mariano lo tenía muy claro el 13 de Marzo…
No digo yo que la culpa de los muertos sea de Acebes o Aznar, pero el intento de meternosla doblada si que lo fue. Y además con poco cariño y sin preliminares.
Comentario escrito por Logsiano — 06 de November de 2007 a las 11:13 am
“QUE PAIS” te aconsejo que cuando mientas no lo hagas de forma tan descarada:”otros por robar dos peras o traficar con cuatro gramos de hachís se pasan más de 3 años”.Te reto a que presentes un sólo caso de alguien que no ya haya estado tres años sino que ni siquiera lleve una semana de condena en la carcel por robar dos peras o traficar con cuatro gramos de hachis.
Si todo lo que dices tiene el mismo grado de fiabilidad aviados vamos
Comentario escrito por Andaqueno — 06 de November de 2007 a las 11:36 am
Lo que es imposible es hablar con amnésicos profundos que han olvidado lo sucedido entre las diez de la mañana del 11-M y las ocho de la tarde del 13-M. Hablar con gente con el cava listo para el 14-M .
Imposible hablar con gente que no le da para entender que la cantidad de gente que tendría que estaren el ajo para tapar todo este asunto sería enorme. Desde los agentes de la GC de Asturias, pasando por policias nacionales, comisarios, TEDAX, y un peloton de los GEOS, incluyendo un oficial muerto. Oh, si , recompensaron a sus “complices” y como en España no hay avarica, todos se conformaron con su recompensa. Y como no hay envidia, nadie destapo la manta al grito de “que hay de lo mio”. Eso solo lo hace Conthe, pardillo…Pais de puros
Imposible hablar con gente que invierte la carga de la prueba, que necesita certezas al 100% - la famosa dinamita, con trazos tan ridiculos de titadine que proponian desenterrar a los muertos para disolver sus cenizas y hacer un espectrograma-, que cuando les desmontan las “incoherencias” se buscan otra y otra y otra..que necesita saber al 100% quien fue el “autor intelectual”, no bastandole que apludan hasta con las orejas, videos incluidos todos los alqaedistas del mundo…
Que se olvidan de Londres, a conciencia, donde unos mindundis mataron a 54 personas con bombas de andar por casa, sin necesidad de “autor intelectual” oculto..
Es lo que tiene dejarse el cerebro en la mesita de noche y pensar con la COPE.
Y estos angelitos, cartesianamento incredulos,100% puros, en su mayoría creen en Dios….
Comentario escrito por galaico67 — 06 de November de 2007 a las 12:33 pm
Para tapar este asunto hacen falta los mismos que taparon el GAL. No es tan descabellado dado que todos (y digo TODOS) los que organizaron el gal siguen en la calle, algunos hasta con condecoraciones y con todo el dinero de los españoles para continuar calladitos.
Así que no me pongas ese ejemplo, que ya sabemos que partido tiene experiencia en montar grupos terroristas y realizar atentados.
Comentario escrito por danniel — 06 de November de 2007 a las 1:09 pm
De wikipedia, el término más técnico para la común paranoia es la “psicosis esquizoide”:
1. The patient expresses an idea or belief with unusual persistence or force.
“QUE NO SE SABE, QUE NO SE SABE. ”
2. That idea appears to exert an undue influence on his or her life, and the way of life is often altered to an inexplicable extent.
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276296515
3. Despite his profound conviction, there is often a quality of secretiveness or suspicion when the patient is questioned about it.
No, esta no. Hasta escriben libros…
4. The individual tends to be humorless and oversensitive, especially about the belief.
el post de danniel es más que ilustrativo
5. There is a quality of centrality: no matter how unlikely it is that these strange things are happening to him, the patient accepts them relatively unquestioningly.
¿las reivindicaciones de alqaeda? ¿o cómo se magnifican los detalles más insignificantes y se obvian los más clamorosos?
6. An attempt to contradict the belief is likely to arouse an inappropriately strong emotional reaction, often with irritability and hostility.
otra vez, el post de danniel
7. The belief is, at the least, unlikely.
como mínimo
8. The patient is emotionally over-invested in the idea and it overwhelms other elements of his psyche (psychology).
no pueden relacionarse calmadamente con “los de la secta” (estas patologías suelen implicar en sus conspiraciones a enormes porciones de la sociedad como cómplices)
9. The delusion, if acted out, often leads to behaviors which are abnormal and/or out of character, although perhaps understandable in the light of the delusional beliefs.
glups, los nervios se alteran muchos cuando se saca el tema
10. Individuals who know the patient will observe that his belief and behavior are uncharacteristic and alien.
sip… el comportamiento de muchas personas antes normales, ahora se ha vuelto tristemente friqui
Comentario escrito por AnonymousCoward — 06 de November de 2007 a las 1:10 pm
Lo que es increible es que unos moros, pobres, negruzcos, con un gusto para la ropa pésimo y seguramente que se duchan de ramadán a ramadán se la hayan jugado de esta manera a gente bien de toda la vida, hijos de jueces, subsecretarios, abogados del estado, en fin gente de familia conocida. Que sean los vascos que es sabido que son hijosdalgo de nacimiento, catolicos y familia alfin y alcabo, eso va de suyo, pero ¿ moracos pobres? por quien nos toman….
Comentario escrito por bilán — 06 de November de 2007 a las 2:30 pm
Buenas,
A mi lo de la sentencia no me parece mal y supongo q han llegado hasta donde las pruebas les han dejado llegar.
Estoy bastante de acuerdo con Mauricio, en el fondo es ridiculo. No el trabajo judicial, sino la investigacion, parece una chapuza y no tiene mucho sentido. En la prensa extrajenra apuntan q al final todo fue realizado por unos pequeños camellos… o por lo menos eso es lo q hemos descubierto. Pero en tiempo record, eh! somos los mas mejores: 190 y tantas victimas y ya tenemos sentencia y todo.
Yo deseo q esto se olvide cuanto antes, solo nos sirve para arrearnos pedradas desde las trincheras.
Ademas en estos lares tenemos espaldas para aguantar terrorismo como este y mas… q ya lo hemos demostrado algunas decadas. Que reduzcan esto a algo parecido a los accidentes de trafico, hagan campañas televisivas (para dar la impresion q se hace algo) y q todos los fines de mes den los resultados como si fueran puentes de la Almudena.
Saludos
paco
Comentario escrito por paco — 06 de November de 2007 a las 2:35 pm
Bueno. Danniel se empeña en que sólo haya dos ópticas de los asuntos. Vamos bien.
Esteeee ¿quién dice que no ha sido por fin el autor de los atentados?
Por cierto ¿usted tiene buenos servicios en su barrio? ¿tiene trabajo? ¿paga mucho de hipoteca o poquito? ¿o acaso vive de alquiler? ¿le sube mucho la cesta de la compra? ¿el colegio de sus niños o de sus vecinos está bien? ¿el proyecto pedagógico de el seminario de su colegio es bueno? ¿qué tal la sanidad? ¿le molesta la externalización de los servicios (privatización)?
No sé si le dará tiempo a saber de todo esto dada su obsesión, aunque bueno, siempre puede echarle la culpa de lo que sea a zp, que ahora se lleva mucho. Por cierto yo soy un poquito marxista (ya, ya, nadie es perfecto) así que hay otras perspectivas que la A o sociata o B o liberal (ay! que me entra la risa, quería decir conservadora resquebrajapatrias, añoradora de franco, si, si, así de claro).
Por cierto el partido popular deviene de alianza popular ¿sabe? esa que fundó un señor que fue ministro de franco cuando el caudillísimo firmó condenas a muerte. Y por cierto, tengo yo un vecinito mu apañao que era y es de fuerza nueva que me reconoce abiertamente que, dado que no hay una extrema derecha fuerte en este país (eso lo dirá él, que no hay más que ver al pp) él y sus amiguetes votan al pp, en plan voto útil y tal. Así que no le quito razón en la cosa de los asesinos del psoe, pero vamos el pp tampoco puede dárselas de supersanote y tal. Por cierto ¿le suena a usted el Batallón Vasco Español y tal? esos se montaron con suarez en el gobierno. Me parece que oreja estaba en la ucd en la época, y no era un militante de base precisamente, ¿usted qué opina?.
Vaya por delante que no tengo claro que LPD se merezca este mensaje-respuesta, así que lo siento de antemano.
Comentario escrito por ciutadela — 06 de November de 2007 a las 2:39 pm
Daniel, además del batallon vasco español, teniamos a los guerrilleros de cristo rey y algun trabajillo por libre, no siga siendo amnesico, que asuntos sucios tenemos desde hace mucho tiempo.
Y volviendo al tema del GAL, esos señores eran bastante bocazas y prodigos, vamos unos aficionados comparados con estos, que no dejan cabos sueltos .
Paco, aunque mataran a 190 personas y mutilaran a 400 ó 500, no dejan de ser seis explosiones + una. No se investigan 1200 hechos, basicamente seis. Y se investigan por gente puesta en su cargo por los PPs y durante un mes, todas las pruebas estuvieron al alcance de nuestro ex-super ministro del interior, que ZP no entró en Moncloa el 15 de Marzo. Vamos, que tiempo tuvieron para montar y desmontar lo que quisieron.Puestos a elucubrar, quien me asegura,- al 100% naturalmente-, que Acebes y Zaplana no contaminaron las muestras de explosivos?
Luego nos quejamos de que nos llamen conspiparanoicos, siendo nuestra fuente de información un periódico amarillo y una cadena magtillo de socialistas y progres.
Cuando una conspiración es tan multitudinaria y necesita tantos mierdecillas para que ruede y llegue a su objetivo -que Aznar y sus ministros se suiciden electoralmente por bocazas- lo más natural es que no exista. Después de cuatro años, los mierdecillas hubieran cantado ó hubieran tenido accidentes, y ni una cosa ni otra.
Más le hubiera valido a Aznar haber imitado a Bush en su único gesto inteligente y no haber sacado el terrorismo separatista a la palestra ese 11 de Marzo a las 10:30 de la mañana
Comentario escrito por galaico67 — 06 de November de 2007 a las 5:21 pm
Uf, pero que tontitos son algunos, a veces se me olvida que no en vano son de izquierdas…porque hay que ser tonto del haba para seguir dando la matraca con eso “¿ke pasa ke los moritos no son suficientemente inteligentes para planear un atentado?”. Les han dado la consigna y ahí dale que te pego….
Como con los niños hay que aplicar psicología inversa…repitamos..¿ustedes se darían por satisfechos si tras el atentado de Barajas hubiera salido Rubalcaba diciendo que la autoría del atentado o trágico accidente correspondía al “nacionalismo periférico”?. Probablemente también se darían por satisfechos si una vez detenidos los autores materiales, en lugar de relacionarlos con ETA o un entramado terrorista, se presentasen como un par de descerebrados cabreados por la opresión española que espontáneamente decidieron poner unas bombas…y por favor que nadie diga que se minusvalora la capacidad intelectual de los vascos para poner bombas….
Luego están las falsedades de siempre, alguien incluso habla de “reivindicaciones de AL Qaeda” ….
Para reivindicación de AL Qaeda, la de los terroristas de Londres, con testimonio videográfico de unos de los suicidas emitida por AL Jazeera donde también aparecía el numero 2 de AL Qaeda. Sin contar la reivindicación por parte de Al Qaeda Europa, la conexiones entre los suicidas y activistas reconocidos de AL Qaeda, con sus visitas a Pakistan y todo, por supuesto ninguno de ellos era delincuente, todo lo contrario, mas bien de familias acomodadas, reconocidos por su religiosidad y que se suicidaron en el atentado, mismamente como en Madrid…¿Igualito eh?…por cierto, Londres sigue investigando quien estuvo detrás pero con nombres y apellidos, lo de integristas les parece, como demasiado genérico y…no, eso no significa que Scotland Yard no valore en su justa medida la capacidad de los pakistaníes o egipcios.
Claro que puestos a hacer afirmaciones groseras, se puede afirmar que la policía no prepara pruebas falsas, ni tapa sus vergüenzas porque “como en España no hay avaricia”…..por cierto no crean que han sido monjas ursulinas quienes han informado a los “conspiranoicos” sobre el montaje del Skoda, que los perros no detectaron explosivos en la Kango, o que la mochila bomba providencial no estaba conectada…
Que para determinar el explosivo no es necesaria una “certeza 100%” “trazos ridículos de Titadine”…¿estamos de coña, no? en fin podría preguntarle cuanta cantidad de Titadine debería de ser encontrada en un explosivo que no contiene Titadine para dejar de ser considerada ridícula…pero ya sabemos que la verdad, como Dios, no son cosas que interesen especialmente a según quien.
Comentario escrito por Mauricio — 06 de November de 2007 a las 7:52 pm
Mauricio, eres genial, copero total, ¿Sabes lo que es control de calidad? ¿Le parece un uno por ciento una cantidad respetable? ¿Cree que el 100% de la dinamita, la gasolina, el aceite de oliva es igual a su composición declarada? ¿Puede demostrar que..? No, coño, que demuestren los otros, los pgogges…
Ya puestos, experto en todo, ¿Como me puede asegurar que el Trashorras no recogió todo lo gomoso que pudo y se lo vendió al moro?
Y recuerde que era la policia del PP, mandada siete años por el PP, con un CESID del PP, y que un mes después de los atentados, aun seguía siendo del PP y no tuvieron huevos, hasta que PJ lo sacó, a poner por escrito lo de la dinamita.
Por cierto, sigue padeciendo de falta de comprensión lectora y acusando de fabricar pruebas falsas y dejarse recompensar ¡¡con sueldos de funcionario!!Estos si que son esbirros, baratos, limpios y mudos.
Venga , Mauricio, Fedeguico y cierra Egpaña. Cuando gane el PP, a desenterrar los muertos y diluirlos finitos..
Comentario escrito por galaico67 — 06 de November de 2007 a las 9:38 pm
Entonces estas afirmando que por ejemplo De hehco seria tanto como afirmar que en los atentados de ETA con con Titadine hay restos de elementos que solo se encuentran en la Goma 2Eco y que por tanto al igual que en la sentencia del 11M los jueces dicen no poder determinar lo que exploto.
La empresa fabricante dijo que eso era imposible, precisamente por sus controles de calidad. De hecho seria tanto como afirmar que en los atentados de ETA con Titadine hay restos de elementos que solo, repito solo, se encuentran en la Goma 2Eco u otros explosivos, y por tanto al igual que en la sentencia del 11M los jueces tendrían que reconocer que no pueden determinar lo que exploto. Menudo jaleo….
Trashorras solo tenia acceso a la dinamita de Mina Conchita y en mina Conchita solo había Goma 2ECO.
La policía es la policía mande quien mande, y como dije anteriormente el PP hubiera actuado igual, defendiendo la policía.
No escucho a Federico, al que por otra parte admiro, y el PP no desenterrara nada, como no lo hizo en el pasado. Cambie sus paradigmas, no todo es PP-PSOE.
Por cierto Santano comisario Jefe de Puente de Vallecas (el de la mochila magica) fue ascendido a jefe de la Brigada Provincial de Información, Telesforo Rubio el que era jefe de la Comisaría de Chamartín y preparo su declaración ante la comisión en Ferraz, fue nombrado comisario general de información lo que viene a ser el Máximo Responsable de la Lucha Antiterrorista, algo inaudito en un tipo que no tenia ninguna experiencia en lucha antiterrorista, el jefe superior de la Policía de Asturias, Juan Carretero fue premiado con el puesto de jefe de Seguridad de la embajada española en Lisboa, igualito que el ex de la Unidad Central de Información Exterior al que nombraron agregado de Interior en la embajada de Roma, y el que se lleva la palma por supuesto fue el ex director del CESID con el PP, Dezcallar, que fue nombrado embajador ante la Santa Sede, mismamente como los otros altos cargos del PP, el coronel Pedro Laguna fue ascendido a general…¿sigo?
“esbirros, baratos, limpios y mudos” pero no sea cretino hombre…
Comentario escrito por Mauricio — 06 de November de 2007 a las 11:04 pm
Obvien el primer párrafo.
Comentario escrito por Mauricio — 06 de November de 2007 a las 11:07 pm
Mauricio, no sea memo:
En la industria no se controla nunca el 100% de nada.
Trashorras -ó los islamistas siempre dicen la verdad-, no te jode.Y los muertos no compraron nada por ahi, eso se lo ha dicho la 99.99% fiable ouija
Premiaron a sus esbirros con puestos de libre designación que , a lo sumo,les permiten arramblar con 2000 euros libres más al mes. Y que perderan por malos malosos en cuanto gane el PP. Esbirros baratos, si señor.
¿Y los tios de base? Los guardias de asturias, el poli de los confidentes, los tecnicos de laboratorio criminalistica, los tedax, el supuesto poli que introdujo la supuesta mochila, el peloton de geos que supuestamente coloco los supuestos cuerpos de los supuestos islamistas, supuestamente muertos, el oficial supuestamente muerto por su supuestamente propia bomba limpiadora…A esos ¿Con que los premiaron? ¿Una extra? ¿Un nivel más?
Te ascienden un grado..Oh!! Saltandose el escalafón??
¿No es Paco Vazquez el embajador ante el representante de aquel cuya existencia nunca ha sido demostrada?
Asi que Fedeguico no, ¿Libegtad Digital, pues?
Comentario escrito por galaico67 — 07 de November de 2007 a las 8:48 am
Permítanme algunas puntualizaciones sobre lo que se está diciendo aquí sobre explosivos. No se trata de que se hayan encontrado “trazas de titadyne”, en absoluto. La Sentencia dice:
“El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.”
La presencia de goma 2 ECO en todos los focos de explosión está probada por la presencia de dibutilftalato, lo que pone en duda es la posible presencia de otras clases de dinamita que pudiera usarse en forma minoritaria, en pequeñas cantidades (el Tribunal en este caso se decanta por la goma 2 EC, ya que hay constancia de facturas de compra de goma 2EC en el 2004 por parte de Mina Conchita, con lo que NO ES CIERTO que hubiera sólamente goma 2ECO en esa Mina).
- La mezcla de ECO y EC tiene sentido (chanchulleo de Trashorras, mala clasificación en Mina Conchita), la mezcla de ECO y algún cartuchito de titadyne de origen fantasmal no tiene explicación fácil. No encuentro razonable que los conspis no den ninguna explicación o ni siquiera hipótesis a por qué diablos iban los terroristas a mezclar titadyne solamente en una de las mochilas (ya que sólo se encontró DNT y nitroglicerina en una de las muestras explosionadas, la M-1), teniendo ECO más que de sobras como para cometer varios atentados más después del 11-M (la dinamita del AVE era exclusivamente ECO).
- No voy a enrollarme más, pero la contaminación de las muestras durante su almacenaje es la explicación más probable a la aparición de DNT y nitroglicerina en la mencionada muestra M-1. Al fin y al cabo, ha quedado probada y admitida por todos los peritos durante el juicio la contaminación de diez muestras de Goma2ECO intacta (Kangoo, Leganés,…) con nitroglicerina y DNT… Muestras almacenadas en el mismo tipo de bolsas de plástico que la polémica M-1. La contaminación y/o la mezcla con EC son explicaciones bastante más económicas que una presunta presencia minoritaria de titadyne que nadie sabe ni siquiera por qué debería haberse mezclado con la goma2 teniendo goma2 de sobras.
P & L
Comentario escrito por Bic Cristal — 07 de November de 2007 a las 12:48 pm
A ver si lo he entendido bien, porque no soy abogado… siguiendo con tu línea argumental del tipo:
“Mauricio, eres genial, copero total, ¿Sabes lo que es control de calidad? ¿Le parece un uno por ciento una cantidad respetable? ¿Cree que el 100% de la dinamita, la gasolina, el aceite de oliva es igual a su composición declarada?”
¿Me estás diciendo que se puede condenar a una persona a ir a la cárcel de por vida no estando 100% seguro? ¿Me comparas el control de calidad de una naranja con la legitimidad con que actúa la justicia?
Pero tío, ¿de qué vas? Vivimos en una democracia, no en un estado como Cuba, por mucho que te gustase.
Comentario escrito por Qué país... — 07 de November de 2007 a las 12:57 pm
“¿Me estás diciendo que se puede condenar a una persona a ir a la cárcel de por vida no estando 100% seguro? ¿Me comparas el control de calidad de una naranja con la legitimidad con que actúa la justicia?”
Maria Dolores Vazquez.
Comentario escrito por throin — 07 de November de 2007 a las 1:00 pm
Que pais:
Ejemplo clásico de control de calidad:
Todos los tubos de televisión se hacen (hacían, no estoy al 100% seguro) en dos plantas en Taiwan. Se analiza un 15%, un 20%, no el 100% de cada serie
X se llevaba las partidas en los que de ese % analizado el resultado era valido al 90%. Y las pagaba a un precio 100.
Y se llevaba las partidas válidas al 80 y las pagaba a un precio 70 ..
Y asi hasta los clonicos de Hipermercado.
Por eso las teles de Sony valen más que las del Currufu.
En el hormigon se analizan probetas de kilos para mezclas de toneladas.
Ahora viene el de ERT y me cuenta que analizan todos y cada uno de los cartuchos, y que si se le contamina una partida, sin variar sus cualidades explosivas, van y la tiran…anda ya.
Es lo malo que tiene ser lego en derecho y trabajar en ingeniería. Coeficientes de seguridad, hipotesis de trabajo, rendimientos teóricos..vamos, que al 100% ni el agua.
Y lo siento mucho, pero en todos los paises se condena con certezas menores del 100%. Porque los jueces y los jurados son humanos y los sentimientos no son medibles ni valorables ni permanentes. Porque la vida, en sentido amplio, es incertidumbre.
Con Dios, Que pais
Comentario escrito por galaico67 — 07 de November de 2007 a las 1:44 pm
Ah, bien. Todo claro: un ingeniero hablando como experto jurídico. Ahora empiezo a entender la sentencia del 11-M. ¿no serán también ingenieros los fiscales?
Comentario escrito por Qué país... — 07 de November de 2007 a las 2:02 pm
“Maria Dolores Vazquez.”
Comentario escrito por throin — 07 de November de 2007 a las 1:00 pm
Sí, es curioso. Y la gente lo ve como tan normal.
“Oye, tenemos algún indicio, pero no 100% seguro, de que seas un asesino. ¡Al trullo!”
Comentario escrito por Qué país... — 07 de November de 2007 a las 2:03 pm
QuéPaís: como comento en mi mensaje de más arriba, basándose en la presencia abundante de ftalato de dibutilo el tribunal sí está seguro de que en todos los focos de explosión detonó al menos goma-2ECO (con posible presencia minoritaria de goma-2EC, también presente en Mina Conchita). El explosivo de la mochila que no detonó, el del AVE, la Kangoo, Leganés y el AVE es ECO procedente de Mina Conchita. Jamal Zougam fue identificado durante el juicio por tres testigos en uno de los trenes, portando una bolsa similar a la que no explotó…
Así que, vamos, yo sí que veo “tan normal” la condena.
P & L
Comentario escrito por Bic Cristal — 07 de November de 2007 a las 2:46 pm
Y aprovecho para enlazar un buen artículo sobre la así llamada “autoría intelectual” del 11-M, visto en la bitácora de Peón Gris:
http://www.athenaintelligence.org/a6.pdf
P & L
Comentario escrito por Bic Cristal — 07 de November de 2007 a las 3:05 pm
Lo primordial ahora es, depurar responsabilidades dentro del PP, y echar a los chaqueteros que han traicionado a Aznar, haciendo seguidismo de las tesís del PSOE y ZP.
Comentario escrito por Andaqueno — 07 de November de 2007 a las 3:19 pm
Por cierto “quepaís” ¿no nos vas a pedir disculpas por habernos mentido en tu post nº14?¿qué más mentiras has puesto?¿vas a rectificar?
Comentario escrito por Andaqueno — 07 de November de 2007 a las 3:38 pm
Que Pais - si es que eres-, no hablo como experto juridico. Tu preguntas si se manda a la carcel sin el 100% de seguridad, igual que en Cuba y yo te contesto que se hace en todo el mundo occidental.A partir de ahi, desvarias. Puez fale, peseta pa tu
Comentario escrito por galaico67 — 07 de November de 2007 a las 4:00 pm
El nivel de pruebas que permitió condenar a Maria dolores Vazquez es el que muchos aportan para decir que fue ETA.
Y yo no lo veo normal.
Comentario escrito por throin — 07 de November de 2007 a las 6:04 pm
Y dale que te pego, ¿en que industria trabaja usted?, ¿Qué clase de chorrada es esa que en la industria no se controla nunca el 100% de nada?, ahí le pongan purgante en las aspirinas….
Los muertos según la policía no compraron nada por ahí. Según la sentencia compraron el explosivo a Trashorras, al cual le han caído tropocientos años, si le compraron a alguien más, que lo encuentren y le condenen. ¿Pero usted que defiende? ¿que esta todo claro o que hay cosas pendientes de investigar? por ejemplo si hubo otros suministradores de explosivos…pero no, a usted eso le importa un bledo, su único interés es apoyar la tesis oficial.
Nadie se basa en lo que dice Trashorras, ni los islamistas, ¿Dónde hay un argumento basado en lo que estos digan?
Nadie ha acusado a los GEOS de poner cadáveres en ningún sitio, ni a los TEDAX, de hecho al jefe de los TEDAX si que se lo han cargado porque fue el que levanto la liebre sobre los diferentes tipos de explosivos, ni a ningún técnico de laboratorio.
Se acusa a agentes corruptos en Asturias, como los hay en muchos lugares, en España y en el resto del mundo aunque según usted eso sea imposible. Se acusa a miembros de la brigada de información de tapar su negligencia “creando” pruebas, que por lo visto es algo fuera del alcance de la policía y que no ha sucedido nunca. No hable chorradas de 2000 euros, no estamos hablando de mileuristas, se pueden dar con un canto en los dientes por el hecho que no les abran una investigación interna, pero usted no lo quiere ver y no lo vera, da igual que se lo pinten en la cara …, en la que se han de ver, defendiendo la policía…y precisamente a esta policía y en esto.
Dezcallar fue nombrado embajador ante la Sante Sede, renuncio por motivos personales y luego nombraron a Paco Vazquez.
Bic Cristal:
Pfv aclárame ciertas dudas:
Según la sentencia los perros no encontraron explosivos en la Kangoo, aunque dictamina que igualmente se utilizo para transportar explosivos. Hasta donde yo se se habla de detonadores ¿a que te refieres cuando hablas de la dinamita de la Kangoo?
Según tenia entendido el único explosivo intacto fue el de la supermochila de Vallecas, ya sabe, la que estaba sin conectar, donde además de las tarjetas móviles (en esto mejor no entrar) estaba intacto el explosivo goma 2ECO sin contaminar.
Los otros focos de explosivo, son el del piso de Leganes, sin contaminar, y el de los trenes contaminados. ¿Qué otro foco de explosivo conoce? ¿Qué posibilidades hay que solamente se contaminase el explosivo de los trenes excepto el de la mochila que finalmente no exploto?
Según los TEDAX y la química del Estado que declaro era imposible que se contaminasen posteriormente a la recogida de muestras, ya que se guardaban en un armario exclusivamente destinado a ellos y envueltos en multitud de capas. Los mismos además se lavaron agua y acetona.
Sobre la contaminación en la mina, el propio Gómez Bermúdez al interrogar a los peritos si cabía la contaminación entre las dos Gomas en un ambiente húmedo. Los técnicos dijeron tajantemente que con humedad era imposible.
Respecto a la contaminación ambiental, durante el juicio los peritos explicaron que era imposible ese tipo de contaminación porque la atmósfera tendría que estar completamente cargada de este componente. Además, se hicieron varias pruebas simulando la situación y en ningún caso se produjo.
Respecto a que la Goma 2 EC podía estar fabricada con nitroglicol, nitroglicerina y que esta hubiera contaminado a la E ECO. Aun no aclarando de dónde salía el DNT, podía aclarar lo concerniente a la nitroglicerina. Sin embargo en un escrito remitido con urgencia a la Audiencia Nacional, la empresa fabricante afirma que la nitroglicerina dejó de incluirse como componente en 1992 y que la Goma 2 EC había dejado de fabricarse en 2002.
Todo esto de acuerdo al juicio y a la información presentada por la empresa. ¿De donde saca su información?
La cuestión no es “probar” que hubo 2ECO, es saber si hubo otro explosivo y de haberlo de donde había salido y quien lo proporciono. Sea quien sea.
Comentario escrito por Mauricio — 07 de November de 2007 a las 6:31 pm
La prueba más evidente de que en este país la justicia está politizada, es el artículo DE OPINIÓN que acaba de publicar una de las fiscales del 11-M en, oh casualidad, El País.
PD: Andaqueno, os pido disculpas: no sé si alguna vez habrán metido en la cárcel o no a alguien por 4 gramos de hachís. Sinceramente no lo sé. Pero vamos, compárame traficar con asesinar gente (o mandar asesinar gente), como nuestro querido X de los GAL.
Comentario escrito por Qué país... — 07 de November de 2007 a las 6:44 pm
Qué interesante está esto.
Un aporte más para terminar de joder la marrana. Lo que dice galaico de los controles de calidad es cierto. Y maldita sea, es lógico. Un análisis suele ser destructivo y las empresas viven de vender sus productos, no de hacerlos mierda tras fabricarlos. El modus operandi suele ser establecer unos muestreos, que salen bien, todo es maravilloso y dios nos ama. Que no salen bien:
-se retira el lote
Que salen mal en varios lotes:
-se revisa el proceso y si eres el ingeniero de planta el jefe te llama a su despacho, como no le puedas decir qué es lo que pasa eres felizmente despedido.
Y luego, pues depende, si produces zapatillas no se hace tanto caso, si produces insulina no se pasa ni una. Más que nada porque sale más barato pagar unas zapatillas nuevas que una indemnización a una viuda. Pero tengan ustedes la certeza que el único control de calidad que han pasado la mayoría de bienes de consumo que utilizan ha sido un chino mirando de reojo después de 14 horas de trabajo.
En cuanto a los análisis de cosas, si hay algún químico que controle de análisis de explosivos que hable, pero mientras esté en rebeldía añadiré esos análisis se hacen sobre muestras ínfimas, del orden de microlitros. Por cierto galaico, que le gustará saber que única vez que yo he participado en una determinación con espectroscopía de absorción atómica (un cacharraco de 100 000 € y era de los antiguos) era determinando cobre.
El tema es que coger la muestra es fundamental, si te sale lo mismo en todas las explosiones sabes que eso, si te sale en una… sinceramente, normalmente lo rechazas para que no te joda el experimento.
A lo que voy es que tenemos un 90% de probabilidades de que sea la versión oficial, y un 10% de que sea la otra. Y, valla por dios, siempre cogiendo la opción fuera del intervalo de confianza para terminar montando una teoría que ha sido aportada por un periódico, y jaleada por una emisora, que ha hecho que ambos engorden sus arcas generosamente. Y que ya hasta el que sería beneficiario de esa teoría ha aceptado la sentencia y habla de mirar hacia adelante pero aquí se sigue dando vueltas.
Pues no se, menos mal que no era ministro del interior J.J. Benítez porque si no estaríamos discutiendo si los atentados los pusieron los extraterrestres y la gente de centro liberal de toda la vida tendría problemas con su religión.
Lo peor de todo es que están obligando a aceptar tan ciegamente la versión oficial para que no haya posibilidades de apoyar conspiraciones que si quedan cosas por investigar nadie va a estar interesado en hacerlo para que no se ponga en tela de juicio todo el proceso y con ello las cosas que se hayan hecho bien.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 07 de November de 2007 a las 7:04 pm
Nada, Herr Otto, yo tambien he “perpetrado” alguna espectroscopia, y con restos infimos, te puede temblar el pulso…
Voy a dejarlo, sin contestar siquiera a Errequerre.
Solo dos cosas:
cualquier conspiración que necesita tantas gentes de tan diversa extracción social y cultural que funcionen conjuntamente tiende a la entropia y al caos.Y si además , para su exito, es inexcusable la cooperación activa de su victima, es extravagante ó super-mega-fantasiosa-que-te-cagas.
El gobierno del PP tuvo las pruebas en su mano un mes.Supongo que mandaria analizar las muestras hasta en la CIA. Si no habló entonces fue por falta de realidades.
PD.- Si no se callan, ahora si preveo un futuro de querellas..
Comentario escrito por galaico67 — 07 de November de 2007 a las 7:20 pm
Encantado, señor Mauricio, marchando una de [i]explosivos[i]…
“Según la sen
Comentario escrito por Bic Cristal — 08 de November de 2007 a las 12:08 am
(Perdón por el mensaje cortado anterior, y por el ladrillazo que viene ahora)
MAURICIO: “”"”"Según la sentencia los perros no encontraron explosivos en la Kangoo, aunque dictamina que igualmente se utilizo para transportar explosivos. Hasta donde yo se se habla de detonadores ¿a que te refieres cuando hablas de la dinamita de la Kangoo? Según tenia entendido el único explosivo intacto fue el de la supermochila de Vallecas, ya sabe, la que estaba sin conectar, donde además de las tarjetas móviles (en esto mejor no entrar) estaba intacto el explosivo goma 2ECO sin contaminar.”"”"”
No es cierto, no. Había restos de Goma2-ECO en la Kangoo (en papel parafinado en una bolsa bajo el asiento), aunque en cantidades tan pequeñas y en un área de difícil acceso, de modo que no es raro que no fueran olidas por los perros, que no son infalibles (esto aparece tal cual en la sentencia). También se encontraron restos de Goma2ECO sin explosionar en Leganés y en las vías del AVE. Del juicio:
Ministerio Fiscal: ¿Hay conformidad entre todos ustedes en que las sustancias que no han explosionado, intactas (Leganés, AVE, Kangoo, bolsa de Vallecas), han dado como resultado dinamitas Goma-2 EC (sic) o compatibles con Goma-2 ECO, perdón?
Perito Policía Nacional: Goma-2 ECO.
Ministerio Fiscal: Sí, con Goma-2 ECO.
Varios peritos : Sí.
Ministerio Fiscal: Sí, están todos de acuerdo.
Todas las muestras de explosivo intacto que se almacenaban en bolsas de plástico (que aunque el fabricante decía que no eran porosas, en el juicio se demostró que sí lo eran) están contaminadas de DNT y nitroglicerina, y en la misma proporción. Del informe de Moris:
- Las muestras de sustancias no_explosionado [la Goma2ECO del AVE,…] tienen la siguiente composición:
Componente Cantidad, %
Dinitroglicol, EGDN 0.1-28.5
Nitrato amónico, NH4NO3 62-92
Dinitrotolueno, DNT ≈ 6•10-3 [CONTAMINACION]
Nitroglicerina, NG ≈ 10-3 [CONTAMINACION]
Dibutilftalato, DBF 0.3-2.8
Otros (almidón, nitrocelulosa
…)
MAURICIO: “”””¿Qué posibilidades hay que solamente se contaminase el explosivo de los trenes excepto el de la mochila que finalmente no exploto?””””
Es que no se contaminó el explosivo “de los trenes”, sino SOLAMENTE UNA ÚNICA MUESTRA, la muestra M-1 (polvo de extintor), de uno de los focos de uno de los trenes. Del informe del perito Gabriel Moris (por cierto, peón negro):
“Son restos de tornillos y trozos de piezas de los trenes, a los que la cantidad de explosivo adherida es mínima. Cualitativamente se ha detectado DBF, EGDN, DNT, nitratos y otros inorgánicos como cloruros, bromuros y sulfatos.
Hay una excepción a las muestras de focos, la denominada M-1, que contiene EGDN 0.014 %, DNT 0.0022 %, NG 0.034 %, DBF 0.08 % junto con nitratos, sulfato amónico y fosfato diácido de amonio.”
Esta muestra M-1 es un polvo de extintor, especialmente adsorbente y guardado en las mismas bolsas de plástico que las muestras de explosivo intacto que se contaminaron. No apareció DNT ni nitro en ningún otro de los focos. Y antes de que digas nada de que era la única muestra no tratada con acetona…
Cuando a la TEDAX le dan una muestra, hace dos análisis: primero el inorgánico (buscando sales y aniones) y luego el orgánico mediante disolución DE UNA PARTE DE LA MUESTRA (si el tamaño de la misma lo permite) en acetona para buscar componentes orgánicos de explosivos. Esta disolución acuosa en acetona es indispensable: sin ella es imposible detectar los componentes orgánicos.
El informe dice que todas las muestras menos la M1 fueron tratadas con agua y acetona. Eso no significa que la totalidad de cada muestra fuera tratada con agua y acetona: en aquellas muestras que lo permitían por su tamaño se trató sólo una parte. Los peritos de parte interpretaron (o quisieron interpretar) que todas las muestras habían sido tratadas en su totalidad con acetona, cuando lo que se dijo fue que se había tratado un fragmento de todas las muestras.
Por ejemplo, la muestra M-6-12-A, recogida en El Pozo: un fragmento grande de bolsa azul. La TEDAX trató sólo un fragmento de esta bolsa con acetona para poder realizar el análisis. Uno de los peritos preguntó cómo podían estar seguros de si había tratado toda la muestra o solamente un trozo, y otro perito contestó que se podía ver tanto visualmente como por el hecho de que en el análisis de esa muestra apareció un compuesto altamente soluble (sulfato amónico) que hubiera desaparecido en contacto con el agua y la acetona.
MAURICIO: “”"”"Según los TEDAX y la química del Estado que declaro era imposible que se contaminasen posteriormente a la recogida de muestras, ya que se guardaban en un armario exclusivamente destinado a ellos y envueltos en multitud de capas.”"”"”
Hay varios momentos en los que pueden haberse contaminado esas muestras… Pero será muy difícil establecer el cómo. Pero es que lo curioso es que EXISTE LA TOTAL SEGURIDAD (todos los peritos estuvieron de acuerdo) de que las muestras de explosivo intacto se contaminaron.
Ministerio Fiscal: Sin perjuicio de entrar en detalles más concretos en otro momento, cuando toque analizar la pericia que han hecho ustedes, ¿qué explicación tiene entonces que aparezcan trazas de DNT en estas sustancias intactas, e incluso de nitroglicerina en nueve muestras de las cincuenta y tantas analizadas, cuando es Goma-2 ECO?
Perito Policía Nacional: Para mí, una contaminación.
Perito Policía Nacional: Para mí, una contaminación clara.
Juez: Bien, ¿quién discrepa de esa opinión de la contaminación?
Perito de parte: Para mí no tiene explicación.
Juez: Bueno, tiene que tener alguna; en el mundo físico tiene que haber alguna explicación, otra cosa es que no hayamos… ¿cuál es?
Perito de parte: Pero, no podría…
Juez: ¡Ah! Que no tiene certeza.
Perito de parte: …comprobarla, sólo sería hipótesis.
Juez: O sea, lo que dice usted es que sería elucubración por su parte, que no sabe por qué se ha producido [la contaminación].
Perito de parte: Que no lo sé [asintiendo la afirmación del Juez].
Ministerio Fiscal: Pero, ¿es posible [la contaminación]?
Perito de parte: Ahí están los resultados, sí. Yo estoy de acuerdo con los resultados, perfectamente; lo que no sé es explicar por qué se encuentra ahí [la contaminación].
Pero es que además, tanta tontería con las cajas dentro de cajas dentro de sobres cuando el error de base fue usar bolsas de plástico para almacenar las muestras tanto tiempo:
“Perito Policía Nacional: Para mí, no es correcto el embalaje.
Juez: No es correcto el embalaje.
Perito Policía Nacional: No es correcto el embalaje; es más: cuando se recibieron las muestras, se envasaron todas, exceptuando unas piedras, en vidrio, en frascos herméticos. Yo tenía, de hace tiempo ya, experiencia (con otro tipo de compuestos y también con la nitroglicerina y el nitroglicol), que las bolsas de embalaje no son absolutamente herméticas para estos compuestos en almacenamientos prolongados. Sirven para trasladar muestras al Laboratorio en el mismo día, pero después deben ser conservadas en recipientes herméticos.
Juez: Pero usted lo que dice es que no debió conservarse en bolsas.
Perito Policía Nacional: En bolsas: nunca se deben conservar en bolsas.”
Y es que existen dos muestras de Leganés que nunca se llegaron a contaminar… Las únicas que estuvieron en todo momento almacenadas en un tubo de cristal. Todo el resto de muestras almacenadas en bolsas se contaminaron con DNT y nitro. Del informe del perito de la Guardia Civil:
“Que las 2 únicas muestras de explosivo problema no explosionado en las que no se ha detectado ni DNT ni nitroglicerina, son aquellas que han sido almacenadas desde un principio en recipientes herméticos (tubos
Falcon). Son las muestras M-9-5 y M-10-2 y pertenecen al explosivo de la vía del Ave en Mocejón. Que en la muestra M-10-1-C, que es una porción de la evidencia a la que
pertenecen las dos muestras anteriores y por tanto debería tener su misma composición, y que ha estado contenida en una bolsa de plástico que se ha demostrado permeable a los componentes explosivos ensayados, se haya detectado la presencia de DNT y nitroglicerina.”
MAURICIO: “”””””Respecto a la contaminación ambiental, durante el juicio los peritos explicaron que era imposible ese tipo de contaminación porque la atmósfera tendría que estar completamente cargada de este componente. Además, se hicieron varias pruebas simulando la situación y en ningún caso se produjo.””””””
Esas pruebas las hicieron los peritos de parte… Que curiosamente SÍ ADMITIERON (como ya hemos visto) que se había producido una contaminación de las muestras intactas. Vamos, que no han logrado reproducir la contaminación, pero que aceptan que se produjo.
Ah, y si por te hicieran falta más pruebas de que la contaminación es posible: mira cómo se pueden contaminar muestras claramente no explosivas. Del informe del perito Guardia Civil:
“En la muestra M-10-3-A, que es cocaína contenida en una bolsita de plástico, se detectan restos de nitroglicol y DNT. También en la muestra M-10-3-B, que es una cola celulósica de naturaleza claramente no explosiva contenida
en su bolsa cerrada original, se detectan restos de nitroglicol y DNT.
MAURICIO: ”””””””Respecto a que la Goma 2 EC podía estar fabricada con nitroglicol, nitroglicerina y que esta hubiera contaminado a la E ECO. Aun no aclarando de dónde salía el DNT, podía aclarar lo concerniente a la nitroglicerina. Sin embargo en un escrito remitido con urgencia a la Audiencia Nacional, la empresa fabricante afirma que la nitroglicerina dejó de incluirse como componente en 1992 y que la Goma 2 EC había dejado de fabricarse en 2002. “””””””””””
La Goma2EC sí que aclara la presencia de DNT, y también puede aclarar la nitroglicerina (aunque insisto que en realidad la contaminación ya aclara ambas cosas). El escrito del fabricante, por muy de urgencia que fuera remitido, es papel mojado a partir del momento en que hay facturas (adjuntadas en la Sentencia) que prueban la compra de Goma2EC por parte de Mina Conchita en el mismo 2004. Las informaciones del fabricante (como la del fabricante de bolsas de plástico que decía que no eran porosas y resultó que sí lo eran) hay que cogerlas con pinzas.
MAURICIO: “”””””Todo esto de acuerdo al juicio y a la información presentada por la empresa. ¿De donde saca su información? “”””””
De las transcripciones del juicio y del blog de PeonGris, que le recomiendo encarecidamente al disponer de unos FAQs detallados que demuelen la mayor parte de conspiranoias.
MAURICIO: “”””“La cuestión no es “probar” que hubo 2ECO, es saber si hubo otro explosivo y de haberlo de donde había salido y quien lo proporciono. Sea quien sea.””””
La pregunta es, ¿por qué debería haber otro explosivo? ¿Por qué querrían los terroristas mezclar ECO y “otra dinamita” (¿titadyne?) en una sola de las mochilas (sólo apareció DNT y nitro en la M-1, en uno de los focos de uno de los trenes), teniendo ECO más que de sobras para montar lo del AVE poco después y para inmolarse en Leganés? Las explicaciones de la mezcla de ECO y EC, y/o la de la contaminación de la M-1 (que nada impide que se contaminase del mismo modo que se contaminaron las muestras de explosivo intacto), resultan mucho más económicas que ese titadyne fantasma y absolutamente inútil.
P & L
Comentario escrito por Bic Cristal — 08 de November de 2007 a las 12:15 am
No tiene sentido argumentar mucho más, se ha dicho casi de todo, aquí y en otros medios. Hubo un tiempo en que pensé que merecía la pena intercambiar posturas sobre este asunto, pero ya no. Cada día compruebo con pesadumbre hasta que punto han calado las teorías conspirativas manejadas por PJ y Fedeguico entre las huestes del PP, y eso que el ABC no entró al trapo. Se han sembrado muchas dudas entre la gente de a pie, pero yo creo que estas tesis han quedado ya para los irreductibles, para los que son capaces de admirar a Fedeguico sin oirle. Es perder el tiempo.
Comentario escrito por guimusa — 08 de November de 2007 a las 12:23 pm
¿Me estás diciendo que se puede condenar a una persona a ir a la cárcel de por vida no estando 100% seguro? ¿Me comparas el control de calidad de una naranja con la legitimidad con que actúa la justicia?”
pero que tontito eres….
exactamente es asi, no se puede tener la certeza 100 por cien de NADA, ni de la no existencia de papa noel
Comentario escrito por xy — 08 de November de 2007 a las 1:01 pm
Es curioso como las huestes peperas se han ido aficionando a LPD. Como siempre, Mauricio es el más agresivo, aunque quedó en ridículo en el debate sobre los grandes personajes de España, sigue calificando a todos de estupidez.
Más allá de los detalles del caso, que ya han sido analizados por otras personas aquí y que personalmente me aburren soberanamente, se puede observar una tendencia nociva y que está en el fondo de la disputa: que se puede conocer la verdad absoluta sobre el caso.
Para cualquier persona que haya leído algo de filosofía de la ciencia y de epistemología sabe que esa certeza ni siquiera puede atribuírse a las teorías científicas. Más adecuado es tratar de hacer la reconstrucción más simple y probable de los hechos, sobre las pruebas que existen. No es que( como claman algunos) la sentencia haya revelado la “verdad”; lo que ha hecho es dar una reconstrucción coherente que ha llevado a detenciones y nuevas pistas, mientras que la hipótesis de ETA no ha explicado nada, resulta más compleja e improbable y no ha llevado a ningún nuevo indicio ni detención basada en hechos.
Aunque no soy popperiano, Popper insistía en que para que algo fuera científico-y puesto que hablamos de justicia, interpremoslo como “que una teoría sobre la autoría de los atentados sea atendible”- debe haber algún hecho crucial que haga que la teoría puede ser refutada( el psicoanálisis quedaría descartado como ciencia, puesto que un psicoanalista nunca debe renunciar a un diagnóstico), debe ser falsable.
Todo este rollo lo suelto para preguntar lo siguiente a los conspiranoicos, y que recomiendo que hagais todos:
“¿ Cuándo estarías dispuestos a abandonar la teoría de la conspiración ? ” o lo que es lo mismo( en términos popperianos):
“¿ Es falsable la teoría de la conspiración?”
Todos los indicios sobre su actitud muestran que la única respuesta es: nunca, y que por tanto la teoría de la conspiración no es una tesis válida. Para empezar, los conspiranoicos se niegan a dar una definición constante sobre qué es esa teoría: a veces es que la autora es ETA, otra que sería una trama de policías y el CESID, afines al PSOE, ahora que los atentados no tienen relación con la guerra de Irak.Además, para cada una de esas definiciones, no establecen el hecho que les haría abandonar la teoría, por ejemplo para ETA es indifirente todos los detalles que le hacen divergir del típico atentado aterra, los informes periciales sobre explosivos etc.
Comentario escrito por Caesitar — 08 de November de 2007 a las 1:40 pm
Caesitar,
Dices “Para cualquier persona que haya leído algo de filosofía de la ciencia y de epistemología…” en mi opinion esto es ambito juridico. Aqui lo q prima son los hechos probados, y de ahi deriva la sentencia de los jueces, y pienso q Bermudez y Cia han hecho un buen trabajo. HECHOS PROBADOS en la esfera judicial, no filosoficamente pq entonces podriamos aplicar el solipsismo ¿son todos fantasias e ideas q fabrica mi propiamentemente? Asi q ni Popper, ni mr Propper, yo ahora uso Don Limpio.
Saludos
paco
Comentario escrito por paco — 08 de November de 2007 a las 2:37 pm
“Cada día compruebo con pesadumbre hasta que punto han calado las teorías conspirativas manejadas por PJ y Fedeguico entre las huestes del PP”
“pero que tontito eres….
exactamente es asi, no se puede tener la certeza 100 por cien de NADA”
Lo que más me asombra de los ZetaPeros, además de pensar que tiene uno más razón insultando a los demás, es que son tíos que se contradicen entre ellos siempre.
Vamos a ver, señores del ala-más-radical-del-socialismo: si todo es relativo, y no existe 100% de veracidad de nada (y se puede meter a alguien en la cárcel sin estar seguros de su culpabilidad), ¿por qué entonces critican que haya gente que ponga en duda la oficialidad del 11-M? ¿Es o no todo relativo?
¿O sólo es relativo lo que a vosotros no os conviene?
Comentario escrito por Qué país... — 08 de November de 2007 a las 3:28 pm
Hola,
Yo no he leído la sentencia y desde luego cualquiera que a estas alturas del film siga buscando chapelas por Atocha, me parece un hemorroideo mental.
Desde mi limitado conocimiento opino que ese atentado estuvo muy bien colocado en el calendario electoral y provocó un cambio político más que importante.
Puede ser casualidad o que estos eran más listos de lo que parece, no lo sé. No creo que se pueda afirmar que hubo alguien muy gordo en el diseño de todo ello, pero llamar imbécil conspiranoico al que lo insinúa tambiémn me parece ir demasiado lejos.
Por ahora hay que quedarse con lo que dice el juez.
Comentario escrito por Toneleitor — 08 de November de 2007 a las 4:13 pm
Yo solo voy a hablar del 11-M en lo tocante a LPD:
¡¡Cómo cambian las cosas!! de pedir elecciones a la vuelta del verano de 2004 a ser el nuevo becario de Antonio Casado (cuya carrera, desegáñense, la ha hecho en la Cope de FJL/LHT).
El inefable penene nos demuestra que el ser humano puede ser el peor negrero de sí mismo, no hay nada mejor que ver a un ex-fomentador del debate liberal abandonar el escepticismo que la higiene mental requiere, el “no me creo nada de lo que me cuente el Poder”, etc.etc.
Ahora solo queda el vocero, el adolescente intelectual que sigue la moda borreguil (hummpff!! Aznar, malo, malo, malo!!) de dar al pelele que todos golpean (curiosamente, el tándem GAL-FGM siempre fueron “cooossaaa del pasaaaaadooooo, hagan gobierno, señores!), el penene que se saca las habichuelas como guardia de corps de la corporación económico-mediática que intenta vender como “partido democrático”, juas, igual que en 1900 se encontraban aprendices que iban a romper máquinas en nombre de sus asustados y gremiales patrones…desde luego, LPD ya no es lo mismo, ya cayó mucho con la salida de Pablo, y la intermitencia de Álvaro es la defunción anunciada, ¿lo demás que queda?, pues eso, los penenes meritorios demostrando que la mejor universidad pública española es aquella que no existe, porque con lo que cuesta y lo que produce, sale más a cuenta nacionalizar el CEAC o el CCC…..
Comentario escrito por pfffffffffffffffffffffff — 08 de November de 2007 a las 4:21 pm
Que pais, dejalo. La duda por la duda no es sensata. Ya te han dicho por activa y por pasivo como funcionan los mecanismos del raciocinio. Si tu quieres coger argumentos de otros y no confrontarlos con la lógica, es tu problema. Si sigues insistiendo en que todo en esta vida encaja al 100% y si no, trampa, pues fale.
Comentario escrito por galaico67 — 08 de November de 2007 a las 6:10 pm
Los perros no detectaron el explosivo y posteriormente se encontraron restos en la Kangoo. Malinterprete cuando dijo explosivo intacto, entendí que se refería explosivo intacto listo para explotar y no de restos en papel parafinado.
Por cierto entiendo que el paréntesis es suyo y no de la sentencia. Aclarar que cuando dice AVE se refiere a las vías del ave días posteriores al atentado, no a las explosiones de los trenes o las vías donde se produjeron.
En cualquier caso creo que pierde el enfoque. Lo relevante no es que explotase 2ECO, especialmente que se encontrase 2ECO en los explosivos intactos, bolsa de Vallecas, o en los restos de explosiones (Leganes) o residuos encontrados posteriormente a la inspección de los perros (Kangoo), sino que en los trenes, el atentado, explosionase algo que no fuera 2ECO. Eso es lo único relevante, porque eso implicaría cuando menos que además de Trashorras alguien mas suministro explosivos para el atentado, y como “ese” o “esos”, “moros” o “chinos”, como mínimo se merecen que les caigan tantos años como al tarado asturiano, ¿No cree?.
Por cierto de los 61 items que pone la sentencia que había en la Kango no habla de ningún plástico con restos de explosivos. También es curioso que según la sentencia trasladaran los explosivos en mochilas y acabara un plástico con restos de explosivos debajo del asiento.
La sentencia dice textualmente y cito:
“El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo [la Renault Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.”
Hay solo dos posibles explicaciones para la aparición de DNT (en varios focos, no solo uno) y Nitro: o la contaminación o la existencia de otro explosivo.
Por lo que deduzco de lo expuesto por usted y dijeron, no todos, los dos peritos de la policía y uno de parte (en total eran
, al que el juez(*) lleva a donde quiere, es que la opción de que se tratase de otro explosivo sería en palabras del juez “elucubración”, y por tanto debe ser contaminación, pero no pueden saber ni donde, ni cuando, ni porque se produjo…no se a usted pero eso encaja perfectamente con la definición de elucubración o de hipótesis, ¿no le parece?.
(*)Ejemplo, en la transcripción: “Ahí están los resultados, sí. Yo estoy de acuerdo con los resultados, perfectamente; lo que no sé es explicar por qué se encuentra ahí [la contaminación].” Muy hábil lo de poner ahí [la contaminación] y por que no: [la nitroglicerina] o [el otro explosivo].”.”
De hecho la sentencia dice, y cito :
“Tras el amplio debate producido en el plenario, en el que cada perito expuso las bases para explicar su postura, el Tribunal no puede dar por probada una u otra teoría”
De nuevo se ceba la mala suerte o la “casualidad”, la única no limpiada…, estas cosas pasan, pero que estando todas las muestras almacenadas juntas y de la misma forma, se contaminase solo la única no tratada, tan solo esa, ¿estadísticamente que posibilidades existen?, ¿Dónde estaba el DNT y la nitro que causaría la contaminación?, ¿Porque tendría que tener mas valor la opinión de los peritos que la de la experta del estado o el TEDAX?
Por cierto a usted que se vean obligados a trabajar con muestras tan pequeñas no le produce ninguna sorpresa, ni se pregunta como es que no hay mas rastros con tantas explosiones y de tal calibre….efectivamente se cargaron los vagones…cuando menos una negligencia imperdonable, ¿no cree?
Lo de la cocaína, a ver si lo entiendo, ¿quiere decir que en una de las muestras de las explosiones se encontró cocaína?…..si es eso, me parece claro que esa cocaína provendría del tren y no del explosivo. Es probable que usted encuentre restos de cocaína en cualquier tren de España, en cambio no encantaría restos de DNT o nitroglicerina.
Luego esta que la empresa miente…, ¿Qué interés puede tener la empresa en decir que no fabrica 2EC desde 2002? Sin embargo es cierto que existen unas facturas (lo desconocía) de 2004 sin embargo eso no cambia que ese explosivo dejase de fabricarse con nitroglicerina desde 1992.
En resumen la contaminación no explica nada, lo explica la hipótesis de la contaminación, a la que usted da más peso que a la de la existencia de otro explosivo. A mi la primera me parece insostenible, a otros la segunda insoportable por los interrogantes que plantea.
“La pregunta es, ¿por qué debería haber otro explosivo?”, no, las preguntas son muchas mas y mas complejas. En cualquier caso la pregunta inmediata no es ¿Por qué?, porque entonces usted responde que no tiene sentido y concluye que por tanto no puede haber otro explosivo. La pregunta es ¿Qué exploto en los trenes? ¿Había otro explosivo? El tribunal no lo puede determinar pero deduce que debería ser la proporcionada por el asturiano porque si no deduce eso, no hay caso y esto se hunde.
Comentario escrito por Mauricio — 08 de November de 2007 a las 6:16 pm
Involuntariamente en uno de los parrafos ha salido una “cara” en lugar d eun 8. Los peritos eran 8.
Comentario escrito por Mauricio — 08 de November de 2007 a las 6:20 pm
Está claro que la miel no está hecha para la boca de los cerdos. Sin embargo, haremos un último intento.
En primer lugar, quiero que las hordas liberales y peperas contesten a la pregunta que he hecho:
“¿ Cuándo abandonaríais la teoría de la conspiración?” y que además me deis una definición precisa de qué es para cada uno esa teoría. Dudo que coincidáis.
El ámbito jurídico, paco, y la filosofía de la ciencia tienen puntos en común. No