(Este artículo debería haberse publicado hace un mes. Pido disculpas a los lectores. Entre todos podremos superarlo)
La semana pasada, de regreso a los quehaceres laborales o eteeee… laburo, todos los españoles de bien nos sorbíamos la espumilla del café de nuestros bigotes franquistas leyendo el ABC guarecidos tras las solapas de una gabardina beige reciamente almidonada. En esa particular fotosíntesis mañanera algo llamó nuestra atención: el diario étnico festivo titulaba una cosa de la que no me acuerdo literalmente que venía a decir que el Gobierno iba a dar un “giro españolista” hasta las elecciones.
Vaya por delante todo el dolor de mi corazón al comprobar cómo hasta un medio que aparentemente siempre se ponía al servicio de la patria sin esperar nada a cambio escupe en la rojigualda al tildar de “españolista” una visión determinada de la organización interna del país y su administración. Estaría por ver que las tensiones entre regiones chinas oscilaran entre el chinismo y el guandongismo. Aquí no se puede ser federalista o centralista sin dejar de ser español por lo visto. Y ya lo asume hasta la derecha de saludar con subordinada yuxtapuesta al portero de finca urbana y ayudar a las viejecitas a cruzar la calle. Es una pena porque yo estoy seguro de que los “catalanistas” hubieran alcanzado ya la ecuación del beneficio máximo y constante tan anhelada sólo con exigir sus reivindicaciones desde la más chusca, ridícula, exagerada e inquebrantable adhesión al Cetro Imperial de Su Majestad el Rey Juan Carlos I y España. Es más, de esa guisa, seguramente habría aprecio y confianza como para que la Generalitat tuviera también su maletín para apretar el botón y lanzar los misiles a nuestro odioso y rastrero peor enemigo (en este momento: Dinamarca). Pero no, no hay encuentro: somos los unos y los otros y viceversa.
Después de comprobar que en el tema de los Estatutos el PSOE no ha tenido ningún criterio uniforme ni una línea clara de todo el partido, y de haberla, al margen de la conveniencia puntual del “no nos quedan más cojones”, no se ha sabido transmitir a la sociedad. Y en sentido contrario, después de haberse comido estoicamente toda la mierda pura de unos y otros en el tema del Proceso de Paz, bautizado por ETA despectivamente como “Proceso de Rendición”, después de estar a punto de pasarte el Abu Simbel Profanation con los tendones extenuados y los ojos inyectados en sangre, después de la proeza ¿lo mandas todo a tomar por el saco con un “giro españolista”? Muy mal tiene que pintar lo hecho hasta ahora en las encuestas.
Pero, se preguntará Usted señora ¿Qué es un giro españolista? Un giro españolista es lo que ha ocurrido este verano en La Comunidad Foral de Navarra. Promulgar “el cambio” para terminar garantizando “lo inmutable”. Hay varias explicaciones: Pepiño dice que sería un gobierno frágil, El País que vale pero que debería haberse dejado claro desde el principio y Felipe González, en el mismo medio, que el PSOE defiende un modelo de sociedad de encuentro, amor, respeto por la diferencia y pluralidad que entran ganas de untarse aceites por el torso desnudo, y que con esta actuación era la única forma de garantizar la prevalencia de esa idea y su defensa -buen chut, Felipe, bella parábola que sortea la barrera pero se estrella en el larguero.
La verdad, no hace falta que gasten saliva en explicarse. Madrid es un Vietnam para Navarra desde hace muchos años. El conflicto empezó hace casi dos siglos. El Estado del Vaticano le declaró la guerra a España. Su objetivo era arrebatar a cada español, uno por uno, la soberanía nacional y todo lo que ésta lleva asociado. Hay quien llama a esta agresión “Guerra Carlista”; unos creen en los Reyes, otros en la pantomima sucesoria. Madrid resistió y el Papado sólo se apoderó de una parte del país. Años más tarde, en la Guerra Civil, toman el norte de España con sus requetés y aíslan Madrid. Al dictador que apoyaron, Francisco Franco, le empiezan a aportar ministros. Es entonces cuando se descubre el meollo y resulta que la Organización Hydra tiene una base en la región, en Torreciudad. A partir de ahí, la huida hacia delante en porretas; destino: la última espiral del ombliguismo ¿Es Navarra, Navarra? Y todo esto con Madrid resistiendo heroicamente, hasta las pelotas de que el futuro de Madrid se decida en Pamplona. Ya está bien de este centralismo represor. Atrás quedó la época de los Reyes Católicos y la foralidad ¡Indepencia! ¡Libertad! En resumen: Los españoles comprendemos muy bien que el PSOE sólo quiera gobernar Navarra en coalición con el Partido Andalucista. O se comprendería de ser ese el mensaje inicial de los socialistas: Somos la quinta columna, la flor de estercolero si se quiere, pero no “el cambio”.
En los cíber cafés más concurridos de España -una franquicia que se llama Facultades de Periodismo- se enseña lo que es la Espiral del Silencio. Se trata de una teoría de comunicación social según la cual las ideas minoritarias no se difunden por miedo a la reacción que suscita expresarlas: desprecio, rechazo, doncellas que escupen en la cara del Padre Carrager… El Partido Popular ha agitado ese monigote: si me quitas el gobierno de Navarra no eres España. Esa ha sido la consigna. Y ha cuajado porque al final, efectivamente, el PSOE no se ha atrevido a quitarle el gobierno a UPN y de muy mala manera ha desautorizado a su federación aborigen para que se estuviera quieta: quieto parao, hay que parecer España.
Luego Pepinho puede decir misa y recurrir a sacar a Felipe del armario para que escriba una tribuna en El País explicando que como los unos son fachas y los otros fascistas, no queda otra que hacer de avestruz para no corromper la única representación inmaculada de ciudadanos civilizados. Y si cuela, cuela. Como dijo Andrés Boix en alguno de los corrales de esta página, lo sorprendente no es el cambio de discurso, sino que se haga sin disimulo alguno.
Pero no acaba aquí el verano. No sólo ha acontecido el “giro españolista”, también el “social”. Como todo el mundo sabe, ahora el Gobierno promete tratamiento bucodental a críos, lo amplía a los ancianos cuando el PP sugiere su contramedida, ayuda al alquiler, cheque bebé con guarderías y el copón bendito. Sin tener ni idea de Economía, recursos financieros de España y bla, bla, bla como es mi caso, ante esto no se puede más que poner cara de sota y observar escrupulosamente los acontecimientos para ver cómo resultan. Sin embargo, no siempre se puede mantener una actitud tan aséptica, este verano, el Gobierno se ha metamorfoseado pero bien con otro tema: las vacunas del papiloma.
Todo comenzó en el primer semestre del año. Aprobado el Gardasil por la Agencia del Medicamento en 2006, las comunidades del PP pidieron la comercialización de este tratamiento en España y su inclusión en el calendario vacunal. Después se sumó el Grupo Parlamentario Catalán, semanas antes de aprobar por unanimidad, con comunistas y todo, la Ley del Instituto Catalán de la Salud, considerada por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública como un primer paso para una thatcheriana privatización de la Atención Primaria. Y justo en verano, la Comunidad de Madrid empezó a dar la lata más de la cuenta haciéndose los agraviados.
La entonces ministra de Sanidad, Elena Salgado, manifestó que no era esta vacuna “un medicamento precisamente barato” y explicó que “es una decisión que debemos examinar porque estamos hablando de recursos públicos”. Además, añadió que en España por los programas de cribado es un cáncer que se detecta pronto y la mortalidad es de las más bajas de toda la Unión Europea (23º), ya que, además, el papiloma se localiza en poblaciones muy marginales donde hay conductas de promiscuidad elevada y nula anticoncepción. Con lo que, tal vez, por medio de campañas de prevención la cobertura salga más barata y prácticamente igual de eficaz.
En resumen: que la vacuna aún no contaba aún con estudios concluyentes sobre su eficacia y que suponía una pasta gansa para lo que se supone que debía reparar. Que no entendía la histeria generada y la ofensiva pidiendo su inclusión, que ni en nómina del laboratorio se daba tanto la brasa.
Una postura firme, coherente, contracorriente e impopular.
Pasa el verano. Pasa de manos la cartera. Y pasa lo siguiente: Bernat Soria aprueba la financiación pública de la vacuna (el calendario vacunal lo decide el Gobierno y se ha de aplicar en todas las Comunidades, sólo una, Madrid, va por libre, quita y pone a su gusto echándole pulsos al Ministerio por eso de la Unidad de España y bla, bla, bla).
Ahora resulta que no es tan cara. Va a conseguir un precio más barato y, además, con unos cálculos muy sencillos -reducir la población a vacunar estrechando el margen de edad- salía muy rentable. A este nuevo “giro”, sólo le han encontrado peros las comunidades, graciosamente, gobernadas por el PSOE. Incluso, desde Aragón y Asturias (que son, curiosamente, dos de los Sistemas de Salud de mayor calidad del país (3º y 4º) han propuesto que, ya que la cacicada parece imparable, al menos se establezca con una financiación mixta. Si me vas a follar sí o sí, paga al menos la cama.
Cómo se lleve a cabo es lo de menos. Lo que queda patente es la ausencia de un criterio y lo que es peor, falta de fe en el propio. Estos son, el navarro y el de la vacuna del papiloma, tan sólo dos casos concretos en los que uno se queda con cara de gilipollas. Un electoralismo a niveles nunca conocidos.
13 comentarios en Sé lo que hicisteis el último verano
Comentarios cerrados para esta entrada.


Disculpado Álvaro: El artículo, un mes después sigue siendo de rabiosa actualidad.
Anteayer mismo, el flamante ministro de cultura ha “parado” temporalmente la devolución de los papeles de Salamanca a los particulares catalanes que los reclamaron en su momento. Hasta ahora, solo han sido devueltos los de propiedad de la Generalitat.
Des de ERC se le reclamó el porqué de esta ralentización, alegando que muchos de los que esperan los papeles son gente (recordemos que particulares) de avanzada edad que quizás pasado el mes de marzo algunos ya no lleguen a ver una nueva primavera…
En un gran giro de cinismo e hipocresia, el ministro alegó que ERC no podia hacer electoralismo “saltandose la ley y acelerando los tramites previstos en ella” (ein?? creo recordar que a ronaldinho se le “aceleraron los tramites de nacionalización”. En realidad no se puede??). hacer electoralismo, me pregunto? Supongo que se referirá a si mismo el sr. ministro…
Quizás sea un poco malpensado, pero los de la Generalitat se los han devuelto “acelerando trámites” poco antes de les elecciones catalanas, pero la devolución a privados se frena (en resumen: tu que eres de mi mismo color sí, los otros no que a lo mejor son comunistas o independentistas…). Curiosamente se frena a la vista de les elecciones del proximo mes de marzo.
No será electoralismo el hecho de que si devuelven los papeles ahora, quizás ganen unos 5.000 votos en Catalunya pero pierdan 60.000 en Salamanca y/o el resto de españa?
La politica de este país da asco.
Comentario escrito por Lanius — 05 de October de 2007 a las 10:04 am
El cáncer de útero es el segundo con mayor incidencia en las mujeres y el tercero en número de muertes. Es una falacia que sólo se transmita mediante relaciones sexuales (cómo que el cáncer de pulmón sólo lo tienen los fumadores), y si yo fuera mujer y me pudiera vacunar (ahora sale otro llamado Cervarix que amplia el espectro de edad) lo haría, ya fuera por la SS o pagando.
Comentario escrito por Alex — 05 de October de 2007 a las 11:04 am
Alex,
La incidencia del virus del papiloma se da mayoritariamente en población marginal. Normalmente al resto de población mediante las citologías periódicas se detecta y se cura gracias a la detección precoz. El problema es que la población marginal no se hace las revisiones.
La mortalidad anual por cáncer de cuello de útero es de 600. El 80% de esas fallecidas no se había hecho citología jamás.
La eficacia real de la vacuna se irá conociendo con el paso de los años. A ciencia cierta, dentro de 35. Lo que planteó Salgado es que la estrategia se podría enfocar de un modo más racional con un gasto mucho menor para obtener los mismos o similares resultados.
Cuando hay multitud de servicios asistenciales infrafinanciados desde hace años, que se permita este desparrame en un caso de esta naturaleza es chocante.
Comentario escrito por Álvaro — 05 de October de 2007 a las 2:28 pm
Álvaro, claro que tiene curación sí se detecta a tiempo: La estirpación del Útero, que considero que tiene un coste muy superior para la SS que una vacuna que puede costar 150 € (Es un decir, no sé lo que cuesta).
De acuerdo en cuanto veremos la eficacia real de la vacuna, pero como ha pasado con tantas otras, la Polio sin ir más lejos.
En cuanto a lo de la población marginal, pues oye, tienes razón que se está argumentando mucho esto últimamente, y también la promiscuidad de las relaciones sexuales, etc. Pero en mi familia directa y política hemos vivido 5 casos y no se encuadran ninguno en ese estereotipo. ¿Genes? Tal vez.
Por otro lado Gardasil sólo proteje contra 4 de los - creo -más de 15 tipos de virus, y Cervarix contra 2. Tanto los 4 de Gardasil, como los 2 de Cervarix son los que pueden provocar el Cáncer. ¿Qué ocurre con los otros? Pueden provocar un montón de patologías, siendo la principal las verrugas vaginales, las cuales pueden llevar a depresión y otras enfermedades de este tipo a las mujeres (imposibilidad de mantener relaciones sexuales).
Por cierto, entre los servicios asistenciales infrafinanciados no contemplaras las operaciones de cambio de sexo en Andalucía ¿Verdad?
Comentario escrito por Alex — 05 de October de 2007 a las 3:07 pm
Ahora estaríamos en ese punto que los marxistas llamarían “repetición de la historia como farsa”, después de los milagros de la OTAN, el GAL, el inicio de las privatizaciones, la legalización del trabajo-basura y demás hits del felipismo.
Y con mesa batasuna en la cárcel incluída.
Aunque eso sí: González se encontró una situación infinitamente peor que la que se encuentra Zapatero.
Comentario escrito por popota — 05 de October de 2007 a las 4:22 pm
Alex,
Las vacunas son 3, de 100 euros cada una. Es decir 300 € por paciente.
Te copio del informe del Grupo CESCA (Grupo de profesionales que trabajan en atención primaria con interés en la investigación y docencia en España) que manejo yo para decir lo que digo:
“Algunos virus del papiloma himano tienen capacidad oncogénica y provocan mitosis sin control, displasia, carcinoma in situ y cáncer de cuello de útero. El virus es causa necesaria, pero no suficiente. La pobreza, tabaquism y otros factores son clave para el desarrollo de la enfermedad. Las mujeres se contagian al comienzo de sus relaciones sexuales coitales, pero en la mayoría de los casoss la infección se elimina por medios naturales, espontáneamente. Importa la infección que se mantiene por más de dos décadas.
Se dice que el 70% de las mujeres sexualmente activas habrá tenido infección por el virus del papiloma a lo largo de su vida, y que el 1% de ellas desarrollará cáncer in situ, pero esos cálculos llevarían a una incidencia masiva de carcinoma in situ, que no se ve ni siquiera en el país del mundo con más alta tasa de infección del mundo, Haiti (no por casualidad también el más pobre del mundo). España es de los países del mundo con menor prevalencia de la infección por el virus del papiloma, en torno al 3% en mujeres de más de 30 años. Superan en mucho esa tasa las prostitutas, las mujeres encarceladas y las mujeres con sida”
“En una población de mujeres entre 30 y 65 años con tres citologías consecutivas normales la incidencia del cáncer de cuello de útero baja a cero”
“Los nuevos métodos de determinación previa del ADN de virus del papiloma humano permitirían excluir de las citologías a todas las mujeres que den negativo y tengan más de 30 años”
“La vacuna contra el virus del papiloma humano tiene actualmetne dos presentaciones: tatravalente (contra el carcinoma y contra las verrugas genitales) y bivalente (contra el carcinoma). En ambos casos se vacuna contra 2 de los 15 virus de alto poder oncogénico. SOn los tipos 16 y 18 que se asocian al 70% de los carcinomas”
“Es una vacuna profiláctica, no terapéutica, se vacuna contra la cápsula, no contra las proteínas oncogéncias. No se modifica la inmunidad celular (que permite eliminar las células infectadas), tan sólo se producen anticuerpos (que eliminan el virus)”
“Su eficacia está demostrada con
a- con resultados intermedios, no finales (disminución de displasias, no de cánceres de cuello de útero ni de muertes por el mismo)
b- resultados que no distinguen entre CIN2 y CIN3
c- grupos muy seleccionados en ensayos clínicos
d- mujeres de 16 a 26
No está demostrada su eficacia en el grupo de población que se propone vacunar, niñas de 9 a 12 años. En este caso sólo se ha demostrado su capacidad inmunogénica.
No se ha mdemostrado su eficacia en varones
Está demostrada su ineficiencia en mujeres no vírgenes.
No hay datos de efectividad (en la práctica habitual, en población general)
La duración demostrada de su eficacia es de cinco años. En la ficha técnica en el Ministerio de Sanidad se reconocen cuatro años y medio. En general se reconoce que dura toda la vida.
En los cálculos matemáticos sobre efectividad y coste (hecho en Canadá, con el triple de prevalencia de infección que en España) si la duración de la inmunidad no es toda la vida sino treinta años, o menos:
a- Las posibilidades preventivas del cáncer de cuello de útero bajan del 61% al 6%
b- el número necesario de niñas a vacunar para evitar un caso (no la muerte) de cáncer de cuello de útero pasa de 324 a 9,088
c- el coste pasa de unos 100.000 euros a unos 3.000.000 de euros por cáncer evitado (no por muerte evitada)”
“Cabe la posibilidad de que la inmunidad contra lso virus 16 y 18 dé mayores oportunidades a otros tipos de virus, que aprovechan el “nicho vacante”.
“La efectividad de la vacuna y de las estrategias de su aplicación dependen de sus objetivos. No sabemos los objetivos del Ministeiro de Sanidad en España (ni de las consejerías) al respecto”
“En España y en los países desarrollados de la OCDE el gasto público en salud pública es apenas el 2% del total, incluyendo las vacunas. Si se introducen una nueva vacuna contra el virus del papiloma humano, a unos 300 euros las tres dosis, habrá que destinar la mitad de dicho 2% para su compra (sin contar los gastos de organización y tiempo de profesionales clínicos) Si los políticos deciden añadir este gasto, no restarlo, en el futuro la salud pública verá muy mermada sus posibilidades de mejora en su financiación”
“En EEUU ha sido muy comentado el caso del gobernador del estado de Tejas, republicano, que ordenó la vacunación obligatoria. Se demostró posteriormente su conflicto de interés con la industria farmacéutica productora de la misma. Esa misma industria financia un grupo de legisladoras de todos los estados estadounidenses: Women in Goverment”
“El mercado vacunal ha pasado en apenas unos años del abandono por su escaso rendimiento comercial (hemos llegado al desabastecimiento, tanto en España como en otros países( a una actividad febril, especialmente en torno al cáncer y a las vacunas personalizadas. En los seis primeros meses de 2007 Merck, la compañia fabricante de la primera vacuna autorizada y aplicada ha tenido beneficios en este campo de 2.000 millones de dólares, equivalente al total de 2006 y casi el doble que todo 2005″
“Resultan científicamente inentendibles las decisiones del Ministeiro de Sanidad y las prisas de las distintas consejerías autonómicas. También resultan sorprendentes las declaraciones y “consensos” de asociaciones científicas médicas. Algunas veces ya son inceríbles por su sobre-simplificación y banalización (por ejemplo, es de risa que siempre hablen de la incidencia mundial, más de medio millón de casos anuales, y de la mortalidad mundial, más de un cuarto de millón de casos anuales como si nos quisieran asustar con el Coco cuando se refieren a países pobres, donde reside la mayoría de la población mundial, que ni si quiera tienen ni para comer ni para las vacunas básicas, aunque allí tendría gran efectividad la vacuna contra el virus del papiloma”
De aquí, Alex, he extraído mis conclusiones al respecto. Y deduzco que se trata de una actuación tremendamente electoralista.
La comparación con el caso de la operación de cambio de sexo en Andalucía no la veo porque es prácticamente la contraria. Primero porque no todos los transexuales (que serlo se disgnostica, no es un caprichito) quieren la operación de genitales, segundo porque la operación cuesta un 80% menos en el sistema público que en el privado; y 3 porque la incidencia es ultra baja, no llegan a 10 los casos anuales)
Comentario escrito por Álvaro — 05 de October de 2007 a las 8:10 pm
perdón por la redacción atropellada, pero lo tenía sólo en papel
Comentario escrito por Álvaro — 05 de October de 2007 a las 8:11 pm
Alex. La mencionada vacuna se dirige frente al virus del papiloma humano, que es el principal causante del cáncer de cuello de útero (no cáncer de útero, como tú dices, que son 2 entidades bien distintas). Esta vacuna tiene un 70% de efectividad en estudios prospectivos de 5 años de seguimiento únicamente sobre los serotipos 16, 18, 31 y 33, que conjuntamente generan un 80% de todos los carcinomas de cervix. La vacuna son 300 euros por persona.
Existen 2 tipos de cáncer de cuello uterino (o de cervix). El tipo epidermoide y el tipo adenocarcinoma. El primero se asocia en el 100% de los casos al virus del papiloma humano; en el segundo, que consiste en un 25% de todos los carcinomas de cuello uterino, no está implicado el virus y por lo tanto tampoco tiene eficacia la vacuna.
Hasta la fecha de hoy, no existen estudios científicos que justifiquen susceptibilidad genética para este tipo de cáncer, pero sí que existe susceptibilidad inmunitaria, es decir, la gente con alteraciones del sistema inmune (un claro ejemplo son los enfermos de SIDA) presentan una mayor incidencia por una mayor colonización. Pero no hay que perder el norte: el principal factor de riesgo es una alta tasa de actividad sexual sin protección, porque este virus no es como el de la gripe aviar: el único mecanismo existente es el pene-vagina.
Probablemente tú te encuentres más susceptible por haber tenido casos cercanos pero: a)es muy rara esa agrupación familiar de caso. b) tendrás que comprobar que los casos sean de cuello de útero, no de útero; y si es de cuello de útero, comprobar si es el subtipo epidermoide o el adenocarcinoma. c) no hay factores genéticos y d) un 10% de los hijos en España no proceden de uno de los 2 progenitores, es decir, que hay mucha promiscuidad, aunque nos parezca imposible.
En resumen: en medicina siempre se ha visto que es mucho más barato y eficaz prevenir que curar, y es mucho más seguro y más fácil realizarse las citologías bianuales o anuales que una vacuna, en una población como la española en donde además la incidencia se encuentra muy disminuída precisamente por las campañas de prevención. Sin olvidarse que este recurso económico que se está empleando para la vacuna no se empleará para otras necesidades sanitarias que seguro lo requieran.
Saludos
Comentario escrito por César — 07 de October de 2007 a las 8:41 pm
Álvaro y César:
Muchas gracias por vuestros comentarios y aclaraciones, en especial la de César. Tienes razón en lo que has comentado, y los casos en mi entorno han sido de útero, no de cervix. Craso error mío y típico del que se cree que sabe más que el médico.
De todas formas, y seguro que es culpa mía por no haberme explicado bien, en ningún momento he comentado que tenga que estar financiado por la SS. Es más, yo lo que he dicho es que a mí me daría igual lo que costase, que yo me vacunaría.
Dicho lo dicho, gracias por vuestros comentarios
Comentario escrito por Alex — 08 de October de 2007 a las 10:22 am
Yo estuve en Torreciudad cuando era un enano. Fui de la mano de un colegio del Opus Dei y, de saber tanta historia, hubiese prestado más atención a la voluptuosidad del lugar.
Comentario escrito por Soprano — 08 de October de 2007 a las 2:33 pm
Y digo yo, ¿Torreciudad no está en Huesca, al Norte de la provincia? A ver si ahora Huesca también va a ser Navarra… En cuyo caso tendría sentido la ofensiva ultraderechista contra el Rey (por aquello de la proclamación de la República en Jaca en 1930), ¿quiere la ultraderecha la República en España? ¡Queremos de saber!
Comentario escrito por Jurgen — 08 de October de 2007 a las 3:31 pm
Este país es que es muy raro. Falta añadir que, además, las personas en las que suele darse más incidencia de la enfermedad son las que probablemente, también, formarían parte del segmento que se saltaría la vacunación en muchos casos.
Ese dinero estaría mucho mejor empleado en garantizar que se llevaba a todas las mujeres desde su edad núbil, que se decía antes, a pasar las debidas revisiones ginecológicas. Porque alucina saber cómo, incluso entre las clases medias formadas, sigue sin hacerse debidamente. Con eso se evitarían problemas papilonamos vía detección precoz y, de paso, algún otro.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 11 de October de 2007 a las 3:31 pm
Fenomenal artículo y mejor aun los post sobre la dichosa vacuna. Creo que queda todo dicho, excepto un factor asociado que no se ha comentado:
Saben cual es el pais de Europa con una mayor incidencia de cancer de cuello de útero, donde es un importante problema sanitario?
Polonia. Y es que, claro, ir a ensenharle la perrecha a un senhor desconocido es muy poco católico. Ian Pawel II insistió poco en este punto en sus encíclicas.
Comentario escrito por Antón — 29 de October de 2007 a las 6:09 pm