Hace unos años, en plena campaña electoral, el argumentario del PP deslizó por ahí una comparación entre José Luis Rodríguez Zapatero y Adolf Hitler que hizo las delicias de todos los que leímos en su día las Vidas Paralelas de Plutarco y pudimos constatar que, en efecto, salvo el bigotillo hitleriano, en todo lo demás Zapatero y Hitler eran como dos gotas de agua. Ahora, en el fragor de la lamentable gestión Zpista del proceso de paz y -sobre todo- sus prolegómenos, con los resultados por todos sabidos (impresentable afán declarativo-voluntarista combinado con un proceso de negociación en la práctica inexistente), que han desembocado en el fin de tal proceso, la oposición se ha lanzado al cuello del presidente del Gobierno en una espiral declarativa que nos confirma que, en efecto, Mariano Rajoy, a la vista de lo por él proferido en los últimos días, fue un líder de talante moderado en los años anteriores. Por comparación con otros significados representantes de su partido entonces y con él mismo ahora.
La perlita de lamentarse porque sólo con tener 18 años y ser español, además de con ganar las elecciones (tres requisitos a cual más absurdo), sea suficiente para gobernar ya estuvo bastante bien, pero poco después, loor y gloria al líder de la oposición, lo ha vuelto a hacer: por lo visto, lo que está pasando en la España de Zapatero (y, en concreto, que los demás grupos del Congreso le hayan impedido debatir sus propuestas sobre ETA) es un alarde de totalitarismo tal que ni en la Unión Soviética de Stalin se pudo ver nada parecido. Pese a lo cual, avisa Rajoy, él seguirá defendiendo aquello en lo que cree, tenga el coste personal que tenga (¿un aviso a navegantes de lo que pueda hacer el régimen totalitario y, lo que es peor, antiespañol, con el líder de la oposición? Nunca se sabe, esto se ha puesto todo perdido de ecuatorianos, y vete tú a saber si deciden actuar antes de que el director de La Mañana de la COPE lo haga con ellos).
En principio tal comparación puede resultar, al espectador poco avisado, un tanto extemporánea. A fin de cuentas, ¿no es cierto que Trotsky, el Mariano Rajoy soviético, hubo de exiliarse de la U.R.S.S. y tuvo que plantear sus propuestas desde el extranjero (hasta que se le cayó un piolet en la cabeza y expiró)? Por otra parte, no consta que Stalin llegara a un pacto infame con los nacionalistas del crisol de pueblos y culturas que componían la Unión Soviética y les concediera a todos la independencia. Y ZP no sólo se la habría concedido sino que, a continuación, habría atravesado Europa con miles de poderosos tanques ZP-34 para conquistar Navarra y regalársela a los uzbekos, que a fin de cuentas tienen un nombre vasco hasta la médula.
Pero luego nos ponemos a rascar debajo de la pantalla democrática que ha sabido crearse ZP y, la verdad, las concomitancias nos aparecen por todas partes:
- En primer lugar, las manifestaciones antitotalitarias que en los últimos años ha llevado a cabo el Partido Popular con la ayuda de la Asociación de Víctimas del Socialismo y la Iglesia Católica (institución perseguida por ZP con aún más saña que la Iglesia Ortodoxa por Stalin). Recordarán Ustedes que esas manifestaciones tuvieron (y tienen) una afluencia media de varios millones de personas. Sin embargo, luego uno escucha las cifras del Gobierno, o ve las imágenes que la televisión y los periódicos del Gobierno distribuyen posteriormente, y las cuentas no salen. ¿Cómo es posible que pasemos de entre dos y tres millones de personas a apenas 100.000? ¿Qué está pasando aquí? ¿Acaso desaparecen como por ensalmo? ¿No es más sensato pensar que ZP mete a todos los demás en camiones y se los lleva a Paracuellos para acabar con la Libertad mediante la purga?
- Por otra parte, llama poderosamente la atención el aislacionismo internacional al que está sometido ZP, cuyas revolucionarias iniciativas son saludadas por el Mundo Libre con una mezcla de sarcasmo y pavor ante la perspectiva de que algún día pudieran llevarse a cabo. Todo esto combinado con un sospechosísimo amor de ZP por distintos regímenes tercermundistas que harían las delicias de Ramonet y Chomsky. ¿Les suena? En efecto, Unión Soviética en estado puro.
- Son sintomáticos, asimismo, los sorprendentes cambios de opinión de ZP y su negación de la realidad hasta que ésta le pone definitivamente en su sitio. Recuerden a Stalin pactando con Hitler y verán a ZP pactando con ETA, recuerden a Stalin negándose a aceptar la invasión alemana de la URSS y verán a ZP dejando “en suspenso” el proceso de paz tras el atentado de ETA, fíjense en los repentinos cambios de opinión de Stalin sobre cualquier materia y verán a ZP dictando a medias con Artur Mas un Estatut desde Madrid tras prometer que aceptaría lo aprobado por el Parlamento catalán, o a la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Beria despreciando el Pacto Antiterrorista como un “papelito” tras haber sido su propio líder quien lo propuso en su día.
Y podríamos extendernos mucho más, hacer la siempre oportuna referencia a las subvenciones al arte y la cultura socialistas bajo ambos regímenes, a las votaciones parlamentarias “a la búlgara” que dejan al pobre Partido Popular a la intemperie (como si un régimen parlamentario no debiera ser un mecanismo del siempre necesario consenso entre el Gobierno y la oposición), a, en fin, la insoportable ausencia de libertades en España y el asesinato, corrupción y crimen de Estado que por lo visto caracterizan su Gobierno. Pero nos quedaremos aqui. Porque la cosa puede resumirse, sin necesidad de constatar lo obvio, en que todo rojo tiene un pequeño Stalin en su corazón.


En algunas fotografías del año pasado se ha borrado la imagen de Maragall: se puede ver en El País.
Comentario escrito por Zimmerman — 19 de January de 2007 a las 1:40 pm
¿En LPD no habíais diseñado un artefacto infalible para medir la asistencia a las manifestaciones?
Comentario escrito por Astorga - Liverpool — 19 de January de 2007 a las 2:20 pm
No será, digo yo, que Mariano Rajoy está confundiendo las personas… no será que está mirandose en un espejo y piensa que quien está reflejado en él es ZP. Me explico: la última condición interpuesta por el susodicho para poder entrar en lo que en su día califico como grupo de demócratas, es ilegalizar el Partido Comunista de las Tierras Vascas, utilizando para ello la “inconstitucional” (bajo mi punto de vista) ley de partidos, y esgrime para ello que este partido (aunque a todos nos repugne) no condena los atentados Etarras.
Diré, entonces, que poco a poco, irá pidiendo para dialogar las diferentes leyes con los demócratas (que cada vez serán menos) la ilegalización de algún otro partido político democrático (recordemos que este termino viene del “demos”, es decir, la voz del pueblo, y aunque sea equivocada, continúa siendo voz) al entender él que deja de serlo, unos por secesionistas, otros por rojos y otros simplemente porque le molestan, y a la par, nos encontraremos con el PSOE y el PP, y tal vez, como para devolver favores del pasado el simpático partido bisagra que legislación sí, legislación también apoya al gobierno de turno, CiU. (estos sí que son los que gobiernan)
Y, a la que reflexiono un poco, porque no aplicarles también esta ley de partidos a ellos, dado que no ha condenado, que se sepa, el terrorismo de Estado que hizo su queridisimo general antaño, después de la guerra… claro que eso sería revolver el pasado y lo que les interesa es esgrimir como arma el odio hacia un grupo terrorista para arañar unos cuantos votos, sacar a pasear al Pit-bull rabioso nombrado AVT (nunca pondría tal nombre a un perro) que muerda al gobierno ZPrista, y de la manita (con la bendición) del episcolado español, quien en terrenos políticos- al ser cosa de la vida terrenal y espiritual- no se meten.
Lo que el señor Rajoy olvida decir es que en ese “papelito”, como diría la señora De La Vogue, uno de los puntos principales es no utilizar el terrorismo, las victimas, ni los atentados, como instrumento electoral, instrumento electoral al que el PP (Partido Prehistórico???) no está dispuesto a renunciar.
Ahora, tal vez, Stalin no sea ZP, sinó un reflejo en el ombligo español del señor Rajoy
Comentario escrito por jordimercado — 19 de January de 2007 a las 3:08 pm
ZP es un Stalin con piel de progre…
Comentario escrito por gadget — 19 de January de 2007 a las 5:46 pm
Menudas perlas nos ha dejado hoy el pensamiento zurdo. Si se juzgara a Zp por lo que dice probablemente se le mandaría a repetir párvulos pero hay que reconocer que es mucho mas interesante este avance en el psicoanálisis mediante el estudio de las comparaciones, metáforas, metonimias y sinécdoques que realiza el sujeto a estudiar. No confundir con esas técnicas retorcidas y fascistas, basadas en sacar fuera de contexto los lapsus lingue, que como todos sabemos no tienen significación alguna y que narices, dan mucho menos juego.
Al menos ya hemos pasado de un Rajoy prisionero de la extrema derecha, a un Rajoy líder convencido de la extrema derecha o como diría Zp; la derecha extrema (detengámonos a apreciar como la sutil hipérbaton, matiza y enriquece la expresión…y es que leyendo a Suso del Toro nunca se pierde el tiempo.)
Con lo cual, ya no es necesario andarse con zarandajas, a la derecha extrema, ni agua, por derecha y extrema, a dialogar solo con la gente que se lo merece.
“Por otra parte, llama poderosamente la atención el aislacionismo internacional al que está sometido ZP, cuyas revolucionarias iniciativas son saludadas por el Mundo Libre con una mezcla de sarcasmo y pavor ante la perspectiva de que algún día pudieran llevarse a cabo”. Buen intento. La sentencia pretende pasar inadvertida entre tantas exageraciones, obviamente sin éxito. Después de la cumbre de la Alianza de Civilizaciones en Estambul, no hay duda alguna que Zp es el hazmerreír, de los países civilizados. Tras el fracaso de su política antiterrorista, junto a otras proezas internacionales, empieza a ser considerado un imbecil peligroso. EL merito no es de Rajoy y sus comparaciones, es todo suyo.
“utilizando para ello la “inconstitucional” (bajo mi punto de vista) ley de partidos”
Un clásico en el pensamiento progre. Lo que es constitucional o sujeto a ley, nos parece inconstitucional y aquello que es ilegal, e.g. reunirse con terroristas, nos parece constitucional y porque no decirlo, cojonudo. Asi que ya sea por H o por B, la izquierda siempre es constitucional y legal, independientemente de lo que diga la ley o la constitución. El invento es reversible y funciona inversamente para la derecha extrema.
Deben ser cosas de la denominada “democracia social” de Zp. Lo suyo, no crean, que es una hipérbaton aislada, es toda una patología literaria.
“porque no aplicarles también esta ley de partidos a ellos, dado que no ha condenado, que se sepa, el terrorismo de Estado que hizo su queridisimo general antaño, después de la guerra” Otra, esta sin duda inspirada en nuestro bienintencionado presidente, al que como todos sabemos, asesinaron a su abuelo y no ha montado ninguna AVT, ni ninguna manifestación, ni apoya a la derecha extrema. Así que ojito con lo que se pide ahora, que aplicamos leyes retroactivas y metemos a todo la derecha en la cárcel, constitucionalmente eso si, por cuenta del alzamiento. Esta comparación si que da juego, con el GAL y tal…
Me asquea escuchar la matraca de “El terrorismo no se puede utilizar como arma electoral”, como las manifestaciones, como las apelaciones a la unidad, la paz y el buen rollo…a estas alturas, nauseabundo.
Comentario escrito por Mauricio — 19 de January de 2007 a las 7:06 pm
En el PP son tan tontos y tan unútiles que ZP se les va a escapar vivo otra vez, y mira que ahora lo tenían a huevo. Y si se descuidan un poco, todavía saldrá reforzado de la T4. Es que todavía no saben que ZP es como una gato, que tiene muchas vidas y siempre cae de pie?
Por lo que hemos visto, lo de gestionar crísis catástrofes no es lo suyo: se cubrieron de gloria con el Prestige, con la guerra de Irak lo mismo, con el 11M no lo pudieron hacer peor y ahora esto. En que esta gente son simplemente unos incapaces. Pero claro, qué se puede esperar de un partido que tiene un borderline como Acebes de Secretario General y a “líder” blandito blandito,
Comentario escrito por pesimo — 19 de January de 2007 a las 8:42 pm
que cuando se enfada da risa? Nada, son todavía más incompetentes que los socialistas, que en lo de capital humano andan más que justitos.
Suerte que tenemos al simpar Ramón Calderón para entretenernos (desde aquí exijo a los capos de LPD un especial sobre este singular personaje ya mismo!!!)
Comentario escrito por pesimo — 19 de January de 2007 a las 8:46 pm
“aquello que es ilegal, e.g. reunirse con terroristas”
A ver Mauricio explicame esto. Conste que la ilegalización HB,de SEGI, de Jarrai me la trae bastante floja. Para defender independentismo y secesiones, me bastan con Aralar y EA.
Una vez puesto esto negro sobre blanco, yo, en mi islamoprogre buena fe, pensdaba que lo que la ley prohibia era la existencia y actividades publicas de estas organizaciones ( ya sabes, HB&Cia), pero no implicaba la muerte civil de sus miembros ni , como individuos individuales les consideraba terroristas. Vamos, que Otegui no puede tomarse un cafe con Patxi ó el Mr Spook con una bandera Batasuna al lado, pero que el ciudadano Otegui si puede hablar con el ciudadano Patxi ó el ciudadano Juantxo.
Como ejemplo ilustrativo, te puedo comentar que estoy bastante relacionado - uno escoge a sus amigos, pero no escoge a su familia -con personas que se han dedicado /se dedican al transporte y distribución de sustancias varias en circuitos opacos a la vista de la Hacienda del Reino de España ( el mercado del cobre no les interesa , Herr Otto). Vamos, que se dedican a actividades manifiestamente ilegales y son considerados - algunos- como …… Y que yo me reuna con ellos, les hable, cene con ellos ó les llore en el hombro no me convierte en su complice mientras de esa relación ellos no obtengan beneficio en su más que opaca actividad.
Un saludo
Comentario escrito por galaico67 — 19 de January de 2007 a las 8:59 pm
Para ahondar más en el asunto, si cabe, HBbatasunaocomosellameactualmente puede estar ilegalizada, pero sus miembros, no dejan de ser ciudadanos, por ende, conservan TODOS sus derechos como personas, incluido el de manifestación y expresión, sin que el Estado puede censurar sus frases, cosa diferente es si actúan en nombre del grupo ilegalizado (que exista ley no quiere decir que, como dije anteriormente, comparta su estado de constitucional) puesto que entonces estarán violando UNA ley (inconstitucional pero ley) y por tanto será perseguible por los poderes públicos. EL simple hecho, como dice galaico67 de que Pemach, Otegui o cualquier otro miembro de la ilegalizada Batasuna se reuna con un alcalde en condición de ciudadano, vaya a una manifestación en pro de unos ideales que comparten (por ejemplo el acercamiento de presos o la independencia del Pais Vasco) o escriban una carta a un diario, no quiere decir que estos actos, hechos como ciudadanos, sean constitutivos de ilegalidad.
Retornando al tema de la ley de Partidos, y para que no se crean los que piensen que va contra el PP mis comentarios, porque no se ilegalizan partidos politicos utilizando este arma “fuera de juego democratico” para ilegalizar las JONCS (todos las vimos en las últimas elecciones) y otros grupos extremos no incluidos en el “extremo brazo derecho” del partido de la derecha española, porque que se sepa, muchas de sus actividades, o apoyo a estas, o incluso la ideologia que hay tras ellos SI que es ilegal, y esto está no en una ley creada ad hoc, sino en una bastante reflexionada como es el Código Penal (véase el art. 515.5 CP)
Por último, como reflexión, como es posible que en una manifestación CONTRA el terrorismo, no esté presente la asociación de Victimas del terrorismo mayoritaria (si los escendidos por razones de politización de esta organización) ni en una manifestación a favor de la paz estén los Obispos… la reflexión es clara (y quien no la quiera ver que no la vea)
Comentario escrito por jordimercado — 19 de January de 2007 a las 9:26 pm
«Un clásico en el pensamiento progre. Lo que es constitucional o sujeto a ley, nos parece inconstitucional y aquello que es ilegal, e.g. reunirse con terroristas, nos parece constitucional y porque no decirlo, cojonudo».
¿No fue el Tribunal Supremo el que dictaminó que no había visos de ilegalidad en la reunión que mantuvieron Patxi López y Arnaldo Otegui, entre otros? Lo digo, más que nada, porque me parece excesívamente frívolo afirmar que reunirse con terroristas es un «clásico en el pensamiento progre». Máxime cuando las imágenes de Gadafi, Aznar y el caballo, a modo y manera de «Trío de Trípoli», siguen dando que hablar en más de un foro internacional.
Saludos.
Comentario escrito por Lalo — 20 de January de 2007 a las 12:17 am
A ver si lo he entendido; cuando los representantes del PSE y Batasuna se reunían, lo hacían como particulares anónimos. Ellos se sentaban a hablar de sus cosas, del Athleti, del precio de las angulas…como particulares, vamos…no puedo esperar a que me contéis vuestra versión de los Reyes Magos…
Confundes grupo terrorista, con gente que te cae mal, las JONS son gente muy, muy mala pero la clave esta en ser parte de un grupo terrorista…
La manifestación era en apoyo de ZP pero vamos si os creeis lo primero, pues entiendo que también creais que se trataba de una manifestación CONTRA el terrorismo…
Comentario escrito por Mauricio — 20 de January de 2007 a las 12:42 am
Te repito que no es nuestra versión, sino la del Tribunal Supremo. Y lo que no vale es aplaudir aquellas decisiones con las que estamos de acuerdo y despreciar aquellas que no compartimos, porque entonces entramos en el juego de la abertzalería, que un día sí y otro también se caga en el Estado español, pero en cuanto ven un resquicio se acogen a su legislación y a sus normas constitucionales para salvar el pellejo.
Tú has dicho que «reunirse con terroristas» es «ilegal», y yo me limito a decirte que ésta no es la conclusión a la que llegó el Supremo, bien porque a) consideraba que Otegui, Barrena & Cia. no son terroristas o b) sencillamente no entendió como ilegal el encuentro. ¿Que tú consideras que es ilegal? Estás en tu derecho, pero en este caso el término inmoral me parecería, quizás, más apropiado.
La manifestación del pasado sábado (o hace dos, no recuerdo) pudo ser, efectivamente, en apoyo de Zapatero. Pero es que las anteriores tropecientas manifestaciones de la coalición PP-AVT tampoco eran en apoyo de las víctimas, sino en contra del gobierno. Y si legítimo nos parece esto último (que lo es), también debería parecernos legítimo lo primero, ¿o no? Con una diferencia: fue el propio PP el que se autoexcluyó de asistir a la última manifestación de Madrid, para lo cual se inventó una excusa tan absurda como inútil: el lema.
Saludos.
Comentario escrito por Lalo — 20 de January de 2007 a las 1:00 am
No chico, no lo has entendido mi muy reaccionario amigo. No puedes poner a un policia detras de una persona no inculpada. No puedes impedirle hablar, no puedes impedirle reunirse con otra persona, aunque ciegos de txacoli, de cazalla ó de cardú fantaseen sobre la conquista de la Navarra transmontana. Si puedes impedirle que se siente detras de una mesa y diga, “Nos, los batasunos abertzales de la muerte…”. Si Patxi y Otegui se sientan a desayunar en una terraza y hablan sobre la anexión de Navarra al Pais de los Txapelgorris es un asunto privado entre dos bipedos, cuya promoción por medios no violentos( excluyendo la violencia de cualquier tipo, ni baja ni media ni jubilada)no es ni debería ser delito. Si Patxi firmase algó o declarase algo uniendo el nombre del PSE a Batasuna&Cia eso ya sería - en estos momentos- ilegal.
Piensa Mauricio, piensa, que no te guste de lo que hablen unos u otros no implica que planeen delitos. Te puede ayudar a formarte una opinión - negativa en mi caso - sobre Patxi y sus manejos, pero NO ES DELITO NI TE CONVIERTE EN TERRORISTA,. La policia del pensamiento dejasela a Bush y a Chavez. Y la añoranza de la policia politica…mal rollito
PD:- Para frikis y apologistas del delito, los asistentes al funeral de Pinocho, Tejero? al frente y su publica defensa de las ejecuciones extrajudiciales=asesinatos puros. ¿Al trullo con ellos?
Comentario escrito por galaico67 — 20 de January de 2007 a las 1:18 am
Lo que es llamativo es que el PP considere estalinista no debatir las cosas en el parlamento y hacerlo en reuniones a puerta cerrada -en lo que tiene parte de razón, si uno quita la espesa crostra de de histeria ultra que caracteriza a los mensajes populares cuando de recoger nueces del terrorismo etarra se trata-, para pedir volver al pacto anti-terrorista.
Comentario escrito por popota — 20 de January de 2007 a las 1:58 am
Guillermo, lo mejor del comentario,…, la frase final. Sublime.
Comentario escrito por Juanito de Serwood — 20 de January de 2007 a las 9:41 am
Desde luego, este ZP es la pera: Tanto vale de Hitler como Stalin, de Bambi como de Calígula.
Si uno se fiara de la gente que “hace las cosas como Dios manda” pensaría que es una cabaretera transformista o algo raro.
Comentario escrito por sacauntos — 20 de January de 2007 a las 10:16 am
Jajaja, que cabrón. Muy bueno lo del cobre señor galaico. Varios artículos más tarde. Menos mal que me he leído los comentarios. Pensaba pasar para no endemoniarme.
Ya que estoy aportaré mi granito de arena a que esto se haga lo suficientemente largo para que nadie quiera leerlo.
Lo que yo saco en claro de esto son dos cosas. Una es que somos unos españoles (en el sentido más peyorativo posible). Ahora que empezamos a levantar cabeza, que la economía empieza a ir razonablemente bien y que empezamos a ser un país en vez de una comuna de analfabetos, la volvemos a liar. Otra vez a sacarnos los ojos, a desangrarnos en disputas internas y a pelearnos por gilipolleces. A ver como coño integramos a la marea de inmigrantes que se nos viene encima si ni siquiera ellos van a seber que es ser español salvo dar navajazos.
La otra cosa es que zp es gilipollas. Se ha visto atrapado por sus palabras. Quería ser el presidente guay del dialogo frente al aznar que metía a su país en guerra porque le salia de los cojones.
Y valla si lo es, protestan los astilleros, les damos dinero; necesitamos apoyo catalán, les damos dinero; la constitución europea está bloqueada, cedemos niza y financiamos la ampliación mientras los británicos conservan su cheque. Además están bloqueadas las negociaciones de gibraltar, pues se cede para poder seguir negociando y cediendo más cosas.
Lo que importa es no ser intransigente y llegar a acuerdos. Y ahora se mete a negociar con ETA y, en vez de hacerlo callando como una puta, a bombo y platillo. -Esto saldrá bien-. Pues ahora no le queda más remedio que pactar lo que sea porque si no los comemierdas del PP lo crucificarán . A mí lo que más me preocupa es tener a inútiles en el gobierno y en la oposición.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 20 de January de 2007 a las 12:46 pm
Me abscribo al ultimo comentario en toda su extensión: a ver cuando puñetas vemos politicos capaces. Del signo que sean, pero que suba un poquito más el nivel porque vaya tela.
Por cierto, me ha encantado el articulo. En la linea de LPD, mala leche muy bien estructurada. Ole uds
Comentario escrito por rayario — 20 de January de 2007 a las 1:45 pm
La sentencia del tribunal supremo hace referencia a la reunión “oficial” entre Lopez y Otegui, una vez ZP ya había avergonzado a la Nación al pedir al Parlamento autorización para negociar con ETA. Reunión, que el ínclito Garzon rechazo prohibir. Es con estas circunstancias y mas por un tema de formalismos que el Supremo no la considero ilegal. En cualquier caso, la sentencia no hace ninguna referencia a que se reunieran como particulares o representantes de sus partidos. Eso lo tiene claro todo el mundo.
Si esa no te sirve, puedes referirte a todas las reuniones que mantuvieron anteriormente, antes de decidirse a hacer una escenificación delante de los medios.
Me exprese mal. El clásico del pensamiento progre es considerar legal o ilegal, constitucional o inconstitucional, independientemente de lo que digan las leyes o la constitución. No, que los socialistas se reúnan con terroristas.
Totalmente de acuerdo; las manifestaciones de la AVT fueron contra la política antiterrorista del Gobierno y por supuesto el Gobierno puede auto organizarse una manifestación de apoyo. Aunque sea patético, especialmente en esas circunstancias. Eso si llamemos a las cosas por su nombre y no seamos cínicos.
“Una es que somos unos españoles (en el sentido más peyorativo posible)”
Ser español no tiene significado peyorativo alguno. La frase podría ser ingeniosa, si no fuera porque ese masoquismo ya lo expreso la generación del 98 en su juventud, lo hizo Ortega, lo hizo la generación del 27 y lo hacen los progres con mucho menos ingenio desde hace 100 años. Demasiado tarde, tanto que la expresión solo sirve para que os reconozcáis entre vosotros.
Comentario escrito por Mauricio — 20 de January de 2007 a las 3:59 pm
un momento, una cosa son la separacion de poderes y la imparcialidad de los jueces y la otra el tribunal supremo y complementos.
de los 5 juezes 3 votaron a favor i 2 en contra ???
se basan en leyes diferentes o que ??? no son profesionales e imparciales ???
en un tribunal popular hasta que no hay unanimidad no hay sentencia por lo tanto pueden estarse 1 mes en un hotel hasta que se convenza a todos.
esto en el caso de un ciudadano de apie que no tiene ni idea de leyes pero si de sentido comun.
pues si reunes a 5 magistrados que si saben pq no se les obliga a ponerse de acuerdo ???
todos lo sabemos los juezes representan a los partidos y 3-2 significa gana el pp por 3 a 2 al psoe.
Montesquieu.
yo no se si son culpables o no pero hay 2 magistrados que creen que no…
visca Montesquieu
http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes
Comentario escrito por bacus — 20 de January de 2007 a las 4:37 pm
Albricias, alegraos todos, que un hermano renacido ha reconocido que se ha expresado mal!!! No voy a hurgar en la herida y leer entre lineas lo que creo que quieres decir cuando escribes lo que escribes…..
Por cierto, recuerda que Ansar El Grande ya había avergonzado a la nación. Dale el derecho a los presidentes sucesivos a avergonzar a la nación, una vez al menos. Mira al Bush, vuelta a negociar con Corea del Norte, pais villano entre los villanos. Pero es que si tienes armas atomicas tu estatus puede cambiar de un día para otro.
Comentario escrito por galaico67 — 20 de January de 2007 a las 6:16 pm
Ah. Qué bien señor Mauricio. Los rojillos nos reconocemos entre nosotros. Claro, se nos ve a distancia. Igual que un elevado porcentaje de vietnamitas dice que puede reconocer a simple vista a un enfermo de sida, pues los que estamos infectados de izquierdismo nos reconocemos mediante convencionalismos rituales. Luego nos reunimos en los cementerios al anochecer, degollamos un cura y bailamos alrededor del fuego honrando a los dioses paganos. Conspirando siempre para destruir a los españoles de pro, los alfas doble más de Un mundo feliz. Los que llevan la bandera de españa hincada en el culo y votan conservador.
Cuando digo que somos unos… españoles. Lo digo, lo primero con socarronería, y lo segundo siendo consciente, o al menos creyendo serlo por mis modestos conocimientos de historia, de la que ha sido nuestra trayectoria. Incluso antes que Ortega y otros progres con menos ingenio, el cachondo de Quevedo nos retrataba en nuestra idiosincrática mezquindad.
Por cierto, yo también puedo usar el mismo razonamiento y decir que llamando progres a la peña con afán despectivo es como vosotros los fachas os reconoceis. ¿Verdad que le gusta que le llame facha sin venir a cuento? Tanto como a mi progre.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 20 de January de 2007 a las 6:32 pm
Galaico,
Renuncio a entender lo que pretendes decir.
Von Bismarck
Quevedo no hacia eso. Criticar a España y a los españoles, como a cualquier nación, me parece bien, mal o me importa un rábano, indistintamente y dependiendo de la forma y las circunstancias.
Tal vez me volví a expresar mal. Sin entrar a analizar las circunstancias y en la forma que lo hicieron otros, que ya mencione. Hay una forma de hacerlo, hay un tonillo, un tufillo, muy propio de los progres, rojos, zurdos, izquierdistas, comunistas, socialistas, como prefieras, en que critican a los “mesetarios” y a pesar de lo que pretenden pasar por autocrítica (¿?), no se incluyen para nada en esa categoría, ahí solo entran los curas, guardias civiles, opus dei, peperos y otras gentes de mal vivir que son los culpables del retraso secular de España.
No se trata de criticar o no a España y a lo que hacen los españoles, no se trata de modernos afrancesados contra los de “vivan las caenas”, se trata de gente que directamente le gustaría ser franceses, modelo y faro de la izquierda española, de hecho casi cualquier cosa, menos españoles…y encima tienen la desfachatez de compararse con Quevedo, Jovellanos o Larra.
EL que no admite criticas a su país, su historia, probablemente sea un nacionalista y un necio, se podrá discutir si es un buen o mal patriota pero aquel que no se da ni por aludido, seguro que no es patriota, ni bueno, ni malo. Muchas de las acciones de ZP se entienden porque el no cree en España, ni en la nación, como la mayoría de los izquierdistas españoles. No se trata de llevar la bandera metida en el culo pero tampoco de actuar como si recién saliera del de nuestro peor enemigo.
Comentario escrito por Mauricio — 20 de January de 2007 a las 8:22 pm
nacion no nacion ??
el PSOE es/era un partido de clase obrerista i con un poco de marxismo pero sin mojar-se
la sociedad a evolucionado el partido tb… pero se sigue llamnado “socialista”=marxista i “obrero”…
la gente que lo vota es :
a>enganyado obreros…
b>saben lo que hay
c>saben i ademas piensan que enganyando a lo obreros es fundamental para mayorias…
voto ignorante…
todos somos libres
pero no tiene el mismo valor unas elecciones en veneçuela, mexico, alemano o ejpagna ??? o no creeis que la ignorancia fomenta el populismo en los 2 lados ¿¿¿¿=?==
unas elecciones en atina done mujeres i esclavos no tenian deracho a voto son mas reales que en USA ???
discussion PP-PSOe me parece absurda los 2 buscan con sus mobimientos votos… subnormales… vamos al fons de la qüestió..
unica e idibisible és una porblema de orden publico i que el ejercito avance..
no és unica unos locos quieren marchar que lo decidan ??
preparaos que el 1898 i la perdida de cuba i filipinas se puede repetir…. pacificamente o a cop de garrot…… a veces a la gente o criaturas o la educas a golpe de latigo o no lo entinde…
Comentario escrito por bacus — 20 de January de 2007 a las 9:24 pm
visca l’ignoracnia i l’analfabetisme-funcional vota PSOE
Història de l’independentisme (1979-1994).
http://www.defensadelaterra.org/Ind/hist1.htm
vota ignorancia vota PSOE o vota Nazismo vota PP… el discurs per la Xusma que dona i treu i posa majories és de un nivell intel.lectual de floket de neu.
http://www.puvis.net/
Comentario escrito por bacus — 20 de January de 2007 a las 9:31 pm
Sr. Mauricio:
Creo que Ud. tiene un problema de posicionamiento. Por sus comentarios, parece que ZP, el PSOE y lo que Ud. denomina progres, sean de extrema izquierda. No crea que es Ud el único que se empeña en empezar a medir el arco parlamentario poniendo al PP en el centro o en la derecha moderada, en realidad la cultura CT de la que habla el sr. Popota es precisamente esto.
En realidad, el PSOE y lo que representa, es derecha moderada, quizá sean algo de izquierdas en lo social, pero lo que es en el ámbito económico, que es lo importante, son más bien “liberales”.
Y UD. se preguntará: ¿y dónde queda el PP? Pues en la extrema derecha. Vistamos como lo vistamos son los herederos del aparato franquista ¿o cree Ud que el fascismo triunfante durante 40 años -el franquismo sociológico que decía Amando de Miguel- desaparece así como así?
Como decía Spinoza, la mayoría de problemas ocurren por no llamar a las cosas correctamente.
Un fraternal saludo.
Comentario escrito por Ano Nimo — 20 de January de 2007 a las 11:02 pm
Mauricio, cuando se lleva un discurso tan corto, ultra y tan sencillo, es fácil mantener la fe. Si no están - estamos - contigo, somos rojos, comunistas, socialistas , zurdos ¿zurdos?, progres y bla, bla, bla. Maniqueismo, puro y duro maniqueismo. La vida es una escala de grises y,afortunadamente, hay conservadores no facciosos. O mejor, como decimos de las meigas, haberlos, haylos, aunque no sabemos donde carallo se meten.
Y en nuestras modestas contribuciones no hay un tufillo, hay un aroma, un perfume a progreso.
Comentario escrito por galaico67 — 20 de January de 2007 a las 11:11 pm
Ya no existe ni derecha ni izquierda en el arco español.
Estos socialista hacen y deshacen leyes en pro del capital, renuncían al espiritu republicano del socialismo español (desde el 23F montado desde el campechano I, o como se le denomina en el opertaivo de fallido golpe de Estado, elefante blanco) y en lo social, com me exprese en otros comentarios una falsa paridad, una ley que deja mucho que desear y unos papeles para todos, (además de intentar dar el derecho pasivo de sufragio a estos que les da los papeles para arañas más votos)…
Y en cuanto, a la extrema derecha, el PP, incluye todo un arco de posibilidades, y aunque sus líderes se expresen tal como Himler, Mussolini y otros, y se nieguen a reconocer barbaries que hicieron sus padres, abuelos, o ellos mismos (ver el caso de Fraga), tienen una política social lo bastante amplia para centrarse… por lo que tampoco difieren tanto de los socialistas (sí que se oponen al matrimonio homosexual, pero al menos daban una salida en pro de estos, como son las uniones de parejas), continuaban ofreciendo viviendas de proteccion oficial, y conjelaban abultados sueldos de funcionarios (de acuerdo que también los modestos)… por lo que, no sé que decirte.
Prefiero la derecha que se autodenomina derecha, y sabes por donde te viene, que una derecha que te diga que es izquierda, se vista de cordero y se banaglorie de subir los sueldos mínimos interprofesionales (que no repercute a los jóvenes), no modifique la criticada reforma del empleo en su día por ellos (que crea precariedad entre los jóvenes), te vista reformas del IRPF en pro del capital como si se tratase de una mejora respecto a los trabajadores (incluyendo las deducciones donde menos afectan al trabajador y mas al empresario) y muchas otras cosas que no cabrían aquí (sólo pensad en los tres añitos d egobierno que llevamos a la espalda y lo que ha hecho el ministerio de la vivienda…)
Comentario escrito por jordimercado — 21 de January de 2007 a las 10:23 am
Madre mía, tener que llegar a esto. Señor Mauricio, nunca le perdonaré haberme hecho caminar a buscar el libro para poner la cita:
Theodor Mommsen, en su Historia de Roma, hablando sobre las guerras entre romanos y españoles:
“Era una misión muy dura la que los romanos se habían fijado al querer dominar y civilizar a aquellos pueblos agitados, amantes de los combates, ardientes ya a la manera del Cid y alocados como Don Quijote.”
[…] Y sobre los españoles:
“Si hubieran podido acatar la disciplina, y hubiesen tenido alguna relación política, habrían sido bastante fuertes para despreciar victoriosamente al invasor extranjero; pero su coraje era el del guerrillero, no el del soldado propiamente dicho, y carecían por completo de sentido político. Jamás hubo entre ellos ni guerra ni paz, como les reprochará César posteriormente.
En paz jamás estuvieron tranquilos; en guerras se llevaron siempre mal.”
Si a eso le suma la inestabilidad política visigoda. Las dos invasiones fundamentalistas islámicas por almorávides y almohades (ambas, un par de generaciones más tarde ya estaban bebiendo vino, comiendo cerdo y matándose entre ellos). Las eternas peleas intestinas desde la unificación de castilla y aragón y la formación de españa como estado-nación… ¿Se reconoce? O para dejarlo más claro, ¿NOS reconoce? ¿No le parece que esas misma peleas son las que se ven en el parlamento cuando el cretino de rajoy, teniendo a zp contra las cuerdas, va y dice que no basta con tener 18 años, ser español (y ser el partido más votado) para gobernar? Ojalá hubiera completado lo que piensa. Que lo que hace falta simplemente es ser del PP.
La diferencia entre usted y yo es que a mí, mis amigos de izquierdas me llaman facha, y los de derechas rojo. Yo pienso que hay dos tendencias que engloban a la mayoría de los españoles y que tienen que ponerse de acuerdo para alcanzar el bien común. No se puede aislar a la derecha como hace el psoe. Ni querer que la izquierda piense como tú, porque es evidente que los rojos son malvados, como hace el PP.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 21 de January de 2007 a las 1:48 pm
Guillermo, he de expresar mi mas energica repulsa y mi mas energico deacuerdo con dos cosas que has dicho (bueno y tambien quiero dar lo mejor de mi mismo, toda mi energia y demas zetamongolidades):
Primero, es cierto que esto se esta poniendo perdido de ecuatorianos, aunque tambien de moros y rumanos.
Segundo, es radikalmente falso que zetamongo haya pasado de Hitler a Stalin; mas bien ha pasado de dumb a dumber (es que no me acuerdo de como se llamaban los protagonistas de “dos tontos muy tontos”).
En cualquier caso, los pensadores y pensadoras, artistos y artistas de progreso y de progresa como yo y yoa estamos profundamente preocupados por la postura tibia, ambigua y oligofrenica de nuestro presidente y presidenta, mas que nada porque cada vez que abre la boca sube el pan y pierde unas decenillas de miles de votos, con lo cual es posible que no repita legislatura y se trunquen miles de proyectos progresistas como por ejemplo, legalizar la okupacion en katalunya.
Un abrazo gay, salud y forsa al kanut.
Comentario escrito por intelestual — 21 de January de 2007 a las 5:53 pm
Y perdon por la falta de acentos, no se trata de presumir de educacion de progreso logseaniana, sino de un defecto del teclado este, que debe de ser imperialista yanki o algo asi y me sabotea mostrandome la ç katalana cada vez que pulso el acento.
Comentario escrito por intelestual — 21 de January de 2007 a las 5:55 pm
La izquierda esta perdida desde la Caída del Muro de Berlín. Su discurso económico es irrelevante. Son los primeros conscientes que ya solo hay políticas eficaces o no. Pretender lo contrario es vivir en la irrealidad, como hacéis algunos de vosotros. La mayoría de lo que plantea la izquierda (socialista, comunista o nacionalsocialista), son puro fuego de artificio, ante la incapacidad para plantear alternativas reales, se dedica a hablar de la Republica, de la Guerra Civil, la Alianza de Civilizaciones, el islamismo antioccidental…al menos alguno lo tienen claro, “la derecha”, las democracias burguesas, han ganado, puede que aun prolonguen su agonía en regimenes como el Chavista pero desde el 9 de noviembre de 1989, el ejercito rojo esta cautivo y desarmado.
Otto Von Bismarck,
Desconocía al tal Theodor Mommsen pero me suena a teoría romántica, nacionalista, racista centro europea, estilo Engels.
Lo mismo que dice sobre España, se puede aplicar a todos lo pueblos conquistados por los romanos. De hecho casi todo lo malo que se achaca a España, la “leyenda negra” con la que se flagelan algunos, es aplicable a todos los países.
“A teniendo a zp contra las cuerdas, va y dice que no basta con tener 18 años, ser español (y ser el partido más votado) para gobernar? Ojalá hubiera completado lo que piensa. Que lo que hace falta simplemente es ser del PP.”
También puedes pensar que lo que quería decir Rajoy es que a diferencia de lo que afirma Zp, cualquiera no puede ser presidente de España, que entre otras muchas cosas es necesario alguien que al menos tenga claro el sentido y significado de Nación y que crea que su patria es España y no el Mundo…por el amor de Dios, si es que el tipo utiliza un acrónimo (pfv, nada de comparaciones con JFK) …es que, mas allá de sus políticas, es que el tipo es una nulidad, un esperpento, un ignorante…
Comentario escrito por Mauricio — 21 de January de 2007 a las 6:41 pm
Mauricio, por favor, centrate
Cautivo y desarmado el ejercito rojo….te traiciona tu subco
nsciente franquista, no lo puedes remediar. Cierta es que la politica economica es la que es , pero de ahi a que no haya alternativas, igualar “derecha” a democracia burguesa es olvidarse de quienes han construido al politica en Europa después de la II Guerra y de que vamos por ciclos, ora la derecha moderada, ora la progresia moderada en el mando, alternandose según las condciones del momento. Vease Alemania, Francia, Holanda, los civilizados noreuropeos…¿Siempre desde el 89 gobernados por la “derecha”? Anda….
Andan todos sacando pecho con el crecimiento del PIB. Unos, los tuyos, porque “empezamos el ciclo”, los otros “mantenemos a Egpaña en el crecimiento” y algunos de nosotros flipando a colores con un crecimiento del PIB que consiste en vender casas que cuestan 120.000 euros como mucho por 360.000 y más euros, mientras que el deficit exterior se va por las nubes, los chinos - antes y ahora- se comen el mercado local, la industria se deslocaliza y a los inmigrantes - ants y ahora - los seguimos teniendo sin contar. La ostia sera guapa, pero guapa de veras.
Por lo que dices de Momsen y lo que sueltas a continuación, deduzco que de Historia Antigua (Para ti la anterior a la España de los Reyes Catolicos)andas muy escaso. Eso, con tus condicionantes, no creo que tenga arreglo. Tanbien tiene toda la frase un “tufillo” nacionalsocilaista. Espero no tengas pistola.
Por último, refiriendote a la idoneidad de los gobernan tes, me pregunto quien emitiría los certificados de amor a la Patria Egpañola que reclamas. ¿Ansar y su acento tejano, catalanohablante en la intimidad? ¿Acebes, el ministro del interior más “goleado” de la Historia de esta nuestra Democracia Burguesa? ¿Zaplana I, el empufador, el politico grabado diciendo ” yo he llegado a la politica para hacerme rico”? ¿ Quien repartirá esos certificados de amor a la PATRIA? ¿Habra que hacer una carrera?
Yo quiero una derecha burguesa, quiero una derecha liberal en el buen sentido de la palabra, quiero una derecha culta. Y tu, Mauricio,no representas nada de eso. Ni b, ni l, ni c
Comentario escrito por galaico67 — 21 de January de 2007 a las 9:05 pm
No me ha traicionado el subconsciente, ni he tenido un lapsus lingue, digamos que ha sido un recurso estilístico efectista.
Efectivamente, a consolidar el sistema ha contribuido la social-democracia, esa misma que dices que cada vez se parece mas a la derecha. Ese es el verdadero triunfo y precisamente eso, es lo que mas irrita a la “verdadera izquierda”. A menos claro que creas que Blair es un marxista, o que Prodi o Zpsolbes lo son…o que el matrimonio gay supone la culminación de esa vieja ambición de Pablo Iglesias…
Lo de la deslocalización, los chinos, o lo del ciclo, es el ojo que viene el lobo de las izquierdas, uno de los pocos recursos que le quedan para asustar y poder rebañar algunos votos.
No se si Acebes es un patriota, el lo dice, claro que su credibilidad…el que seguro no loes es ZP, a menos que el mienta y en verdad no crea que el termino nación es discutido y discutible, y cuando dijo que su patria era el mundo era un pour parlé, una mas de esas cosas que dice sin pensar.
Tu no quieres a la derecha, ni culta, ni nada, lo único que te importa de la derecha es que pierda.
Precisamente la historia es mi fuerte, ahí ves si que me has ofendido…con lo de la pistola has estado casi gracioso, como si necesitásemos pistolas…
Comentario escrito por Mauricio — 21 de January de 2007 a las 11:55 pm
Con tu comentario de las pistolas demuestras lo poco que sabes de historia. Repasa, y en el pasado reciente , encontraras una frase que liga cultura con pistolas. Dime de que presumes y te diré de que careces.
Y si quiero una derecha. Me resulta desagradable un mundo que oscila entre este franquismo light , con toques de ultraderecha y la demagogia internacionalistas de izquierdas . Quiero una derecha liberal y culta, y no la encuentro. Lo que encuentro es una derecha cerril, ultracatolica y reaccionaria.
“Lo de la deslocalización, los chinos, o lo del ciclo, es el ojo que viene el lobo de las izquierdas, uno de los pocos recursos que le quedan para asustar y poder rebañar algunos votos.”
Tu eres funcionario ¿ Verdad? Preguntate porque no es obligatorio etiquetar los textiles con su lugar de fabricación, porque s e permite poner “made in Spain” a unos calcetines de la dusen - p.e- que solo se etiquetan en Castellón
Comentario escrito por galaico67 — 22 de January de 2007 a las 12:19 am
Ok, sigue buscando esa derecha pero me da que nunca la vas a encontrar, por definición somos cerriles, ultracatólicos y reaccionarios, sino lo fuéramos, seriamos de izquierdas y chachis como tu.
Lamento lo de tu trabajo, imagino que debe ser duro después de toda una vida dedicada al calcetín, que los chinos hayan descubierto los arcanos que se esconden tras esa sofisticada pieza y te vayas a quedar sin empleo. No te preocupes, gracias a la democracia social de Zp, no hay de que preocuparse, he oído que va a crear una comisión chino-española del calcetín y ya ha preparado una batería de medidas económicas, entre ellas subir los aranceles para las importaciones, nacionalizar las fabricas y crear una denominación de origen para el calcetín elaborado de forma tradicional y responsable con el medio ambiente.
Y dale con la historia, al final vas a conseguir que me mosquee…
Comentario escrito por Mauricio — 22 de January de 2007 a las 2:09 am
No es mi trabajo, mi cerril y ultrácatolico y siempre maniqueo Mauri, el mio tiene más que ver con el cobre y la baldosa. El capital patriota haciendo patria, apoyado por leyes patriotas hechas por patriotas. ¿Les da verguenza “hecho en China”?
Me voy al curro . Fins el Divendres.Hasta o Venres.
Comentario escrito por galaico67 — 22 de January de 2007 a las 5:57 am
Esta sí que es buena. Se puede poner en duda la capacidad y la inteligencia de ZP, pero de ahí a largarse un discursito acerca de la solidez del sistema económico liberal y “Lo de la deslocalización, los chinos, o lo del ciclo, es el ojo que viene el lobo de las izquierdas, uno de los pocos recursos que le quedan para asustar y poder rebañar algunos votos” hay un largo, largo, larguísimo trecho.
No, si ahora va a resultar que todos aquellos que alertan sobre la insostenibilidad de nuestro modelo ladrillil son unos rojos, comunistas, izquierdosos o masones. Es que hay que ser gilimemo para decir tales estupideces. Y ojito, que el problemón de la vivienda en España es la puntita del iceberg, y el asunto no es sólo local o exclusivamente español, la cosa va de burbujas y se expande por todo occidente. Tampoco son rojillos, ni comunistas, ni frikis, aquellos que alertan que la economía neoliberal por antonomasia, osea, la norteamericana, podría entrar este año o el próximo en recesión. Pero claro, todo esto no son más que cuentos, avisos de cuatro agoreros que hace tiempo que no follan.
Comentario escrito por ushapito — 22 de January de 2007 a las 9:07 am
Buenas,
Mauricio estoy de acuerdo contigo, que se estan oyendo muchas tonterias. Pero pienso q tambien es una tonteria comparar a ZP con Hitler o Stalin… en fin, estos locos y equivocados, pero q tenian inteligencia (aunque solo fuera estrategica) y huevos.
No creo q el PP deba caer en el mismo juego de tu me llamas extrema-derecha, yo a ti llamo el padrecito-de-todos-los-pueblos. Pero tambien comprendo q es tan dificil resistirse a hacerlo. Yo sin haber votado nunca al PP, soy el pedrestre facha de la pandilla, y este fin de semana viendo como hablaban de lo de Alcorcon, no puede evitar… ellos son una divertida mezcla de socialistas unos, progres otros y algun joven universitario vasco, pero los quiero… bueno q les dije: “Eta matalos” … impagable ver las caras.
Pues eso q la tentacion es grande, pero q me parece q mal esta.
Saludos
paco
Comentario escrito por paco — 22 de January de 2007 a las 10:28 am
La economía americana entra en recesión cada 4 o 5 años.., y aún así, cada 20, duplica en crecimiento, como mínimo, a la socialdemocracia europea..
Por cierto, gran artículo Sr. López, debería enviarlo a la revista de Alfonso Guerra, o a que se lo enlacen desde el blog heterodoxo de algún dirigente socialista…
Saludos
Comentario escrito por asertus — 22 de January de 2007 a las 10:54 am
Al salir apagáis la luz, oyes.
Comentario escrito por einggg — 22 de January de 2007 a las 11:59 am
¿Y qué hay de esto?:
“Esta es la república bananera de Zapatero, la pseudorepública bananera de Zapatero. Las personas honradas en la cárcel, y la ETA en la calle”
Firmado:Juan Martín Serón, alcalde de Alhaurín el Grande en libertad bajo fianza.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 22 de January de 2007 a las 12:14 pm
Juan Martín Serón, alcalde republicano-bananero de Alhaurín el Grande. Sería más correcto.
Y dice “la JETA en la calle” claramente
Luego dicen que en el PP no hay extrema derecha…
O la justicia manipulada por Zapatero mete en la carcel a un alcalde tan honrrado, o la justicia independiente mete en la carcel a Jarrai, Haika y Segi. Pero defender ambas cosas a la vez es bastante desquiciante.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 22 de January de 2007 a las 12:16 pm
Por su parte, el alcalde de Málaga, Francisco de la Torre (PP) ha justificado las palabras de Martín Serón porque “cualquier cosa que haya dicho o declarado hay que verla bajo la óptica de la emoción”.
¿De la emoción?….., hay que joderse
emocion no creo, rabia, por saber él mas casos peor que el suyo y estan dichos personajes purulando por ahi tan panchos. eso si.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 22 de January de 2007 a las 12:20 pm
Y es normal que el alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, del PP, excuse al jETA, porque fue el último presidente de la Diputación franquista, con 27 años, puesto por el gobernador civil. Además de que su madre tiene unos terrenos de 15.000 metros cuadrados que el PGOU reclasifica de zona no urbanizable y urbanizable, y cuando el PSOE local lo sacó lo lincharon públicamente -al PSOE, el mundo al revés- por tratar de mancillar el honor de Franquismo de la Torre.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 22 de January de 2007 a las 12:24 pm
Galaico,
Además de cerril, ultracatólico y maniqueo, soy medio liberal y lo del capital patriota y todo eso, como que me da grima. Mejor se lo dejamos al de los campeones nacionales, ¿sabes quien es?, ¿no?, pues si, Zp…
Paco,
Esta claro que Zp no es un asesino peligroso pero tampoco hay que sacar las cosas de quicio a cuenta de la comparación. Especialmente con las que se gastan los amigos. Lo de jugar a ser un facha malo, es un divertimento, lo lamentable es que tenemos un presidente que proclama ser un “rojo”, si es que no hay por donde cogerlo…
Comentario escrito por Mauricio — 22 de January de 2007 a las 1:06 pm
“una vez ZP ya había avergonzado a la Nación al pedir al Parlamento autorización para negociar con ETA”
¿Es avergonzar a la nación pedirle a sus representantes autorización para…? Yo creía que lo vergonzoso era tomar decisiones de gran calado sin pedir ningún tipo de autorización. Pedir autorización y rendir cuentas al Parlamento me parecía a mí esencial en democracia. ¿Estoy en un error?
Comentario escrito por guimusa — 22 de January de 2007 a las 1:20 pm
Por cierto, dos encuestas electorales con resultados muy distintos coinciden hoy en los diarios. Según publica ABC, el PP aventaja al PSOE en 2,4 puntos tras el atentado. Según La Vanguardia, Zapatero se mantiene y es el PP el que se desploma por debajo del resultado del 14-M.
Aunque parezca increíble, ambas encuestas pueden ser compatibles. La de ABC está hecha entre el 8 y el 15 de enero, tras el atentado pero antes del debate en el Congreso. La de La Vanguardia, sin embargo, es de la semana pasada, entre el 15 y el 18 de enero, después de que Mariano Rajoy se pasase de vueltas.
¿Cómo es posible que la gente del PP no se de cuenta de la trampa en la que les están haciendo caer?:Porque son idiotas, no hay otra explicación. Fegueguico los tiene tan fanatizados que corren entusiasmados en la dirección que él les marca, sin fijarse que van hacia el precipicio.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 22 de January de 2007 a las 2:12 pm
Joer. Esto bulle. Si yo fuera Guillermo López metería un pop-up con la contraportada de su libro para mejorar las ventas.
Aunque a destiempo, le contesto al señor Mauricio.
Creía que metiendo a un historiador germano, que es premio Nobel y que usa fuentes clásicas quedaría fuera de toda duda, al menos, la respetabilidad del planteamiento. Pero ya veo que no reconoce ni eso. Y además siendo mi enemigo histórico: http://es.wikipedia.org/wiki/Theodor_Mommsen
Ya que veo que usted no acepta que yo pueda pensar que los españoles tenemos cierta tendencia a sacarnos las entrañas voy a dejar el tema. Usted piensa lo suyo y yo lo mio.
Eso sí, voy a echar un poco más de leña al fuego haciendo mi aporte al respecto de la política económica. Un profesor de filosofía que tuve en el instituto usó un símil bastante bueno. Los raíles por los que va el tren los pone la UE con los criterios de estabilidad. Luego uno se puede acomodar en el vagón donde quiera, pero pocas variaciones va a haber entre gobiernos en política económica.
Pero a los febriles defensores del liberalismo (en lo económico, no lo suelen ser en lo social) les pregunto: ¿creen que es sostenible un sistema que agota los recursos naturales en progresión geométrica? Además la riqueza que se crea es maravillosa, pero se hace a costa de cada vez más desigualdades, aumentan el PIB y la renta per cápita. Pero la dispersión de esas rentas cada vez son mayores. ¿Qué creen que pasará cuando cambie el ciclo económico y suba el paro? Yo aún recuerdo un gráfico de mi libro de texto de EGB que mostraba simultáneamente el aumento del número de parados y votos al partido nacionalsocialista alemán.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 22 de January de 2007 a las 5:34 pm
Ah, una cosa mas, una cosa más. Es sobre lo que dice el señor Mauricio de que lo que se considera leyenda negra sobre España se puede aplicar a cualquiera.
No me acuerdo donde lo oí. Decía: los ingleses siempre empiezan sus colonias con un banco, las franceses con un cabaret, los españoles con una iglesia. Algo chungo tenemos, hace demasiado sol y hay mucha fiesta. Dios tenía que quitárnoslo de algún sitio.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 22 de January de 2007 a las 5:43 pm
El Presidente del Gobierno, poder ejecutivo, no puede descargar sus responsabilidades en el legislativo o el judicial.
Si quiere que un etarra salga de la cárcel que lo amnistié, y si quiere negociar con ETA, que lo haga, pero bajo su responsabilidad, no la del parlamento.
Por cierto genial cuando ZP dijo que haría su anuncio en el parlamento y da una rueda de prensa, efectivamente, desde el parlamento…en el fondo, el tipo es brutal…
Von Bismarck,
No se donde quieres ir a para con eso, pero espero que no sea a defender que las colonizaciones de ingleses o franceses, fueron menos “negras” que la española.
Comentario escrito por Mauricio — 22 de January de 2007 a las 6:26 pm
Tortura en Majúscules.
Garzón:
«lluitar contra la unitat de l’Estat és un dels pitjors crims que es pot cometre»
http://elsud.org/index.php?name=News&file=article&sid=1150
Comentario escrito por bacus — 22 de January de 2007 a las 8:45 pm
Joer. Se esfuerza ud. en no reirse por nada cuando lo que está en juego es españa señor Mauricio. O es usted un patriota o un fanático. Pero, en general, no hay mucha diferencia entre ambos. En cualquier caso considérese un patriota que no tiene sentido peyorativo.
Lo he vuelto a hacer. Perdón. Era un chiste malo. No me conteste. Soy gilipollas.
Pero sí le diré que para los colonizados no hubo demasiada diferencia. En américa los ingleses masacraron a las tribus porque eran demasiado salvajes para poder utilizarlas, como demuestra el hecho de que en otros lugares no obraron de esa forma. El que nosotros no lo hiciéramos solo es porque, casualmente, donde nosotros caímos la gente ya tenía una mínima organización política.
Pero para los colonizadores… es otro cantar, me dice usted que el Reino Unido de la Gran Bretaña administró su imperio igual que nosotros el nuestro y ya es para cagarse.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 22 de January de 2007 a las 9:24 pm
La AVT anuncia una querella contra Javier Marías. Dicen los victimistas, dueños de la moral absoluta, que lo que Marías dice sobre ellos es “demagogo, injusto e indemostrable”. Los mismos demócratas que convocan manifestaciones con los conspiranóicos de los peones negros acusan a Marías de insultar “gratuitamente y sin ningún tipo de prueba”. Mira quién habla
He recopilado una colección de titulares muy representativos sobre el reciente papel de la AVT en la demagogia gratuita y sin ningún tipo de pruebas.
Ynestrillas lo resume muy bien: “Pertenezco a la AVT y creo que se está haciendo un trabajo encomiable hoy en día”.
Veamos ese trabajo:
- Alcaraz cree que Zapatero destituyó Fungairiño a petición de ETA.
- La AVT ha remitido una carta a las embajadas extranjeras solicitando que sus gobiernos presionen al español para que éste abandone “todos los organismos internacionales” a los que pertenece porque los principios que rigen estas instituciones no concuerdan con el “estado de excepción” y de “recorte de libertades” que ha impuesto el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
- Francisco José Alcaraz pide al Gobierno que ‘abandone el lenguaje de Batasuna-ETA’, con el que, dijo, ‘intentan engañar a la ciudadanía’ con el objeto de ‘vendernos un proceso de rendición, y que ‘abogue’ por la derrota del terrorismo ‘
- La AVT considera que el Gobierno “también debe pedir perdón a todos los españoles” por el atentado de Barajas.
- Manifestantes de la AVT tachan de “asesino” a Rodríguez Zapatero.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 23 de January de 2007 a las 8:48 am
Este era el texto de Marias:
“En verdad este país es anómalo. ¿Qué ha pasado en él para que hasta el colectivo de personas que merecía –y tenía– toda nuestra compasión, nuestro respeto y nuestro apoyo se esté convirtiendo en uno de los grupos sociales más antipáticos, irrazonables, verbalmente agresivos y –lo que es peor– temibles? Desde que el señor Alcaraz se puso al frente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, ésta ha pasado a ser, para gran parte de la población, algo con lo que más vale no cruzarse ni encontrarse en la calle, y yo no sé hasta qué punto sus miembros más sensatos, menos manipulados y envenenados –aún habrá muchos, espero–, se dan cuenta del flaco favor, incluso del enorme daño, que ese dirigente les está haciendo al utilizarlos principalmente como “brazo manifestante” de la extrema derecha mediática, encabezada por la emisora radiofónica de los obispos siembracizañas”.
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 23 de January de 2007 a las 8:55 am
No sé si merece la pena a estas alturas señalar obviedades a los que padecen ceguera ideológica, pero por si acaso ahí van dos simples acotaciones:
- La diferencia entre los lapsus de ZP y las comparaciones de Rajoy es que los primeros han sido rectificados inmediatamente y los otros no lo serán nunca. Por eso los lapsus son lamentables y las comparaciones, arteras.
- Reunirse con miembrosd de HB no es ilegal. Podemos darle las vueltas que queramos, pero no es ilegal. Tampoco lo fue nunca reunirse con Jack el Destripador, salvo que fuera para ayudarle a planear sus crímeners. Sólo es ilegal reunirse con gente de HB si es para preparar con ellos acciones ilícitas… que es justamente lo que Mauricio da por supuesto (ya se sabe, un rojo sólo puede planear el mal absoluto), incurriendo, como siemopre, en una petición de principio como un castillo.
- Lo anterior nada tiene que ver con lo que uno opine sobre la Ley de Partidos. Yo estoy a favor de la Ley de Partidos, pero ni esta ley, ni el CP “ilegalizan” las reuniones con los cretinos de HB.
Comentario escrito por Manfrio — 23 de January de 2007 a las 11:14 am
Otto, de un ardiente defensor del liberalismo, a mi no me preocupa si se agotan los recursos naturales. Total no soy el conde dracula, cuanto me queda para ir dando tumbos por este mundo? 50 años? q pensaran los iluminados de este mundo q estan jugando con sus bombas nucleares.
Respecto al grafico q relacionaba el numero de parados y los votos del partido nazi en un libro de texto de ¿EGB? . Pienso q es reducir demasiado el problema incluso para un niño de 12 años, tuvo mas apoyos q esos.
Saludos.
Comentario escrito por paco — 23 de January de 2007 a las 11:41 am
“El Presidente del Gobierno, poder ejecutivo, no puede descargar sus responsabilidades en el legislativo o el judicial.
Si quiere que un etarra salga de la cárcel que lo amnistié, y si quiere negociar con ETA, que lo haga, pero bajo su responsabilidad, no la del parlamento”
En decisiones de este calado es muy importante la aquiescencia de otras fuerzas políticas, cuantas más mejor. De no haberlo hecho seguramente le hubieras tachado de gobernante autoritario, ¿tal vez hitleriano o estalinista?
No pensaba añadir mucho más, pero puestos…
“Confundes grupo terrorista, con gente que te cae mal, las JONS son gente muy, muy mala pero la clave esta en ser parte de un grupo terrorista…”
Veamos, HB apoya a ETA y por tanto podemos considerarla como un grupo terrorista. Hasta ahí de acuerdo, ¿no?.
Una dictadura y un grupo terrorista como ETA (sin entrar a valorar el grado de maldad de cada uno) se imponen o tratan de imponerse a través del miedo y/o el terror (¿seguimos de acuerdo?).
Si las JONS (esa gente muy mala) apoya y es partidaria de una dictadura, ¿podemos considerarla también como un grupo terrorista (si no legalmente al menos desde un punto de vista moral) o solo son gente muy mala?
Y por último…
“Totalmente de acuerdo; las manifestaciones de la AVT fueron contra la política antiterrorista del Gobierno y por supuesto el Gobierno puede auto organizarse una manifestación de apoyo. Aunque sea patético, especialmente en esas circunstancias. Eso si llamemos a las cosas por su nombre y no seamos cínicos”.
En el momento de la convocatoria de las manifestaciones, la AVT , a pesar de las pancartas exhibidas posteriormente durante su celebración, jamás dijo que fueran en contra del gobierno sino contra el terrorismo.
¿Fueron unos cínicos?
Comentario escrito por guimusa — 23 de January de 2007 a las 12:42 pm
Von Bismarck,
Evidentemente no lo fue. España aunque al final también se valiese de ella, jamás institucionalizo la piratería, aunque ambas participaron del tráfico de esclavos, España nunca trafico con drogas, ni por supuesto fue a la guerra por ello, el proceso de Independencia americano que prácticamente fue una guerra civil ya que la proporción de peninsulares era ínfima, recién librada la guerra de Independencia y en un periodo ciertamente convulso no es comparable con el Norteamericano, Inglaterra estaba en uno de los picos de su poder y fue expulsada por una banda de esgarramantas apenas transcurridos 100 años después de que aquello pudiera empezar a llamarse colonias (todo un hito en la administración colonial), el proceso de descolonización la India (¿”demasiado salvajes para poder utilizarlas”?, por cierto la pseudocolonización fue llevada a cabo por una compañía mercantil. No deja de ser curioso que el progresismo defienda este modelo) conllevo cientos de miles de muertos (sin duda otro hito en la administración colonial). También hay que tener en cuenta que la creación del Imperio Britanico se llevo a cabo durante el s. XIX, nada que ver en medios con el XVI español. Reino Unido empezo el s.XX encumbrada como la primera potencia mundial y acabo el siglo como mucho en 5to lugar, un proceso de decadencia mas agudo que el español del XVII. No me extenderé con la guerra angloboer, caso irlandes, etc. También podríamos hablar de tolerancia religiosa u otros. Sin duda la administración colonial fue distinta, sobretodo porque se llevo en siglos y circunstancias distintas, pero con este material estoy seguro que los españoles progresistas amantes de la verdad, tendrían suficiente para prohibir la celebración del día nacional y pedirle al presidente que pidiera perdón por todos los desmanes cometidos. Cosa, huelga decirlo, que jamás haría un británico, fuera cual fuera su ideología.
Obvio que España hizo cosas mal y hay que criticarlas, también hubo muchas que hizo bien que se callan, en cualquier caso no me “acompleja” para nada, la comparación con otros países.
Comentario escrito por Mauricio — 23 de January de 2007 a las 1:06 pm
Von Bismarck,
Evidentemente no lo fue. España aunque al final también se valiese de ella, jamás institucionalizo la piratería, aunque ambas participaron del tráfico de esclavos, España nunca trafico con drogas, ni por supuesto fue a la guerra por ello, el proceso de Independencia americano que prácticamente fue una guerra civil ya que la proporción de peninsulares era ínfima, recién librada la guerra de Independencia y en un periodo ciertamente convulso no es comparable con el Norteamericano, Inglaterra estaba en uno de los picos de su poder y fue expulsada por una banda de esgarramantas apenas transcurridos 100 años después de que aquello pudiera empezar a llamarse colonias (todo un hito en la administración colonial), el proceso de descolonización la India (¿”demasiado salvajes para poder utilizarlas”?, por cierto la pseudocolonización fue llevada a cabo por una compañía mercantil. No deja de ser curioso que el progresismo defienda este modelo) conllevo cientos de miles de muertos (sin duda otro hito en la administración colonial). También hay que tener en cuenta que la creación del Imperio Britanico se llevo a cabo durante el s. XIX, nada que ver en medios con el XVI español. Reino Unido empezo el s.XX encumbrada como la primera potencia mundial y acabo el siglo como mucho en 5to lugar, un proceso de decadencia mas agudo que el español del XVII. No me extenderé con la guerra angloboer, caso irlandes, etc. También podríamos hablar de tolerancia religiosa u otros. Sin duda la administración colonial fue distinta, sobretodo porque se llevo en siglos y circunstancias distintas, pero con este material estoy seguro que los españoles progresistas amantes de la verdad, tendrían suficiente para prohibir la celebración del día nacional y pedirle al presidente que pidiera perdón por todos los desmanes cometidos. Cosa, huelga decirlo, que jamás haría un británico, fuera cual fuera su ideología.
Obvio que España hizo cosas mal y hay que criticarlas, también hubo muchas que hizo bien que se callan, en cualquier caso no me “acompleja” para nada, la comparación con otros países.
Comentario escrito por Mauricio — 23 de January de 2007 a las 1:07 pm
No sé como lo hago pero siempre termino liado en la línea de discusión que nada tiene que ver con el asunto del artículo. Tiene ud. razón señor Mauricio. ¡Soy un pérfido progre recalcitrante! No solo tengo el complejo de inferioridad hispana típicamente izquierdoso, sino que no soy capaz de cumplir una sencilla norma como es hablar del asunto principal y encima no me reflejo en los espejos.
¡Gracias! Usted me ha enseñado el camino y me ha devuelto a la luz. Voy corriendo a afiliarme a las juventudes del PP, a comprarme una bandera del che para quemarla y a proclamar a los cuatro vientos que amo a España. La amo y me masturbaré pensando en ella si es preciso.
Menos mal que ya no pienso que el modelo español de gestión fue un completo desastre, que en vez de hacer guerras para obtener mercados (que fueran drogas era circunstancial) las hacíamos por extender la verdadera religión romana y católica. Que en vez de aumentar nuestro poder y riqueza como los ingleses, nos dedicamos a darnos de hostias con todo cristo y terminamos empobrecidos y humillados en tratados como Utrecht. Que ni siquiera éramos capaces de alimentar a nuestra población. Que aquí no trabajaba ni cristo. Que un pavo cuyo mérito era follarse a la reina se convirtió en rey de facto. Menos mal que ya no pienso nada de eso, y de otras cosas. Fundemos juntos un grupo terrorista para castigar a Guillermo y Andrés por escribir una histeria de españa tan vil y miserable y simultáneamente pongamos nuestros culos a disposición de pío moa y cesar vidal. Verdaderos adalides de la españolidad.
Y para Paco. Pues mire, es lo mejor. Le felicito por no cogerse berrinches con cosas tan ridículas como yo. Va a vivir ud, no sé si más, pero al menos sí más feliz. Simplemente apuntar que, evidentemente, no creo que la relación fuera de: un parado, un voto a hitler. Mi insinuación era más sutil. Inestabilidad económica significa buscar soluciones en el populismo, llámese extrema derecha. Llámese extrema izquierda. Aunque gracias a la benéfica aportación de Mauricio yo apoyaré decididamente el fascismo si me veo en la dicotomía. Válgame Dios.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 23 de January de 2007 a las 5:05 pm
Lo que sea y especialmente lo que se crea que es, me importa un bledo. Lo digo para que se ahorre la parrafada sobre que no tiene cuernos y rabo. Se lo concedo.
Directamente proporcional, es mi interés porque usted cambie o no de pensar.
Aquí se trata que cada uno de su opinión y aunque ultra católico, carezco de vocación evangelizadora. Así que también se puede ahorrar la parrafada sobre si se ha hecho guerrillero de Cristo o no.
Sorprendente su defensa del mercantilismo (brutal lo de que fueran drogas es circunstancial), bueno, a lo que iba, es demasiado farragoso rebatirle punto por punto las inexactitudes y exageraciones que hace y nada, aunque se afiliase a Fuerza Nueva, me compensaría lo suficiente como para hacer un estudio comparativo entre la historia de ambos reinos.
Si el PSE cuando se reúne con los miembros de ETA, lo hace a nivel personal, esta claro que lo que LPD y usted pretenden es echarle un vistazo a la historia de España en clave de humor. Con humor y sin ninguna intencionalidad…. en fin…
Comentario escrito por Mauricio — 23 de January de 2007 a las 6:41 pm
Guimusa,
Una puntualización, HB no apoya a ETA, es parte integrante de ETA.
Comentario escrito por Mauricio — 23 de January de 2007 a las 6:45 pm
joder, me apostaria el bigote a q usted tiene un blog por aqui cerca.
Saludos
Comentario escrito por paco — 23 de January de 2007 a las 10:28 pm
Aquí les dejo un artículo para su seguro disfrute:
La Gran Revancha o la Derechona
Gregorio Morán · · · · ·
21/01/07
El pasado 18 de diciembre, bien entrada la tarde, el cecijunto presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, y su secretario general, el humorista Ángel Acebes, con la meliflua compañía de Ana Botella, de profesión sus labores, asistieron al parecer de buena gana a un bautizo. Había abundante público; la variada canallesca en su facción hirsuta, bastante macizo de la raza cosecha del 75, y mucho adosado. El acto pasó desapercibido al conjunto de la prensa guerrera salvo la incólume Tribuna de Salamanca. Y yo, como siempre, me enteré tarde; apenas ayer. Ahora bien, informado debidamente del acontecimiento puedo asegurar que el recién nacido expuesto ante el público allí congregado resultó un monstruo; un ser informe, despreciable, como el aborto de unas ratas, efímero porque está llamado a morir de consunción y sin esfuerzo alguno, ni siquiera como aquellos hijos que antaño ponían en el torno de la inclusa para que las monjitas trataran al menos, ya que no de hacerles el milagro imposible de insuflarles sangre y vida, donde solo había saliva y excrementos, si de enterrarlos bajo la sagrada protección. Aunque se fueran al limbo. ¡No me gustaría a mí ni nada escribir un artículo sobre el limbo ahora que el Vaticano lo da por amortizado! Osaría titularlo, Fulgor y muerte del limbo en la sociedad española, y tendría nichos específicos para la cultura y la inteligencia patria. Me fascina el limbo, empezando por el nombre, Lim-bo.
El monstruo bautizado era un libro y llegó al bautismo con el nombre de La Gran Revancha, lo que es menos que una basura y más que una ofensa a la inteligencia. Nace, es un decir, de una pareja que lo avalan, Isabel Durán y Carlos Dávida, porque afirman incluso haberlo escrito, cosa cada vez más cuestionable en este tipo de bazofia editorial, donde las grandes empresas colocan a un machaca que hace todo el trabajo, y luego se buscan a los golferas mediáticos, que están a la que saltan, para firmarlo. No tengo ni idea de quién es Isabel Durán o al menos no la recuerdo de nada como no sea de otro engendro, del que apenas si pasé de las veinte páginas, un libelo contra Xabier Arzalluz, especialmente recomendable para descerebrados, y que escribió a cuatro manos con su anterior pareja, Pepe Díaz Herrera, supernumerario de historias vascas para ignaros, de quien dudo mucho que sepa donde está Mondragón. En esta ocasión también Isabel Durán escribe a cuatro pies y firma a cuatro manos, y con varón, lo cual quizá indique una propensión a mezclar sexo y oficio que no augura nada bueno. Respecto a Carlos Dávila, veterana plumilla de alquiler, bastaría decir que es un tipo malo de natural, tonto a tiempo completo y con dificultades en el manejo del sujeto, verbo y predicado. No sabe escribir, razón por la cual se especializó en entrevistas televisivas, fórmula que merecería un estudio comparativo: ¿quién tuvo los entrevistadores más babosos, los socialistas o los populares? Excluyo Catalunya donde sería ofensivo hacer la pregunta. Pujol consiguió algo magistral, y es evitar al entrevistador, cosa con algunos precedentes en la historia del periodismo mundial no muy recomendadas: él redactaba las preguntas y las respuestas.
Reconozco que me conmovió saber que la dirección del segunda partido de España era capaz de avalar con su presencia un libro despreciable y que lo hacía con absoluto descaro en un marco incomparable, el aula magna del CEU San Pablo de Madrid. La cúpula intelectual del Opus Dei dando cobijo a menudillos de animal intelectual indeterminado. Algo así como quien vuelve a aquellas sesiones de Consejo Superior de Investigaciones Científicas de los primeros años cuarenta o cincuenta, donde las acémilas graduadas podían permitirse cuantas licencias quisieran siempre que fueran desbordantes de infamias. Yo recuerdo una que aún me conmueve -la leí, por suerte no la viví- y es la demostración académica, ovacionadísima por el público presente, de que la Inquisición tenía razón frente a Galileo Galilei. Si me animo algún día se la cuento.
Estamos ante un problema que trasciende a la residual historia del libro, de los lectores y de la crítica, para adentrarnos en el meollo del poder. La política. Esa pareja de amanuenses incluye en su infumable texto todos los tópicos que uno creía desterrados en España de cualquier debate entre adversarios políticos. Por ejemplo, la masonería. En su obsesión lacayuna por demoler a Rodríguez Zapatero hasta su primera generación, ¡aparece la masonería! Me parecía estar leyendo aquellos textos de Fray Justo Pérez de Urbel -que por cierto había redactado Carlitos Alvarez Cándido, el elogiado plumilla de todas las miserias- sobre el judaísmo, la masonería y el comunismo. Se trata de una especie de ataque, escrito con los pies, por supuesto, y con abundantes pruebas de que están tocando de oído por más esfuerzos que habrá hecho la editorial para que cojan el compás. (Hay una referencia a Roger Garaudy, al que ellos llaman Robert, que descubre la impostura de alguien que no tiene literalmente ni zorra idea de quién están hablando.) Esta parejita sabrá mucho de misas y banquetes, pero de la izquierda lo desconocen todo. Pero el asunto es otro, ¿cómo es posible que el PP bautice a basureros como si se tratara de basílicas? Ahí esta el tema.
Todos los tópicos de la Derechona,con esa desvergüenza que te desarma. Ahora resulta que estos caballeros que no perdonaron a Adolfo Suárez su ejercicio de supervivencia, le reivindican. Conviene repetirlo, y habrá que desarrollarlo por lo menudo: a Adolfo Suárez lo liquidaron los conservadores de su propio partido, acaudillados por Herrero de Miñón, que se pasaría a Fraga Iribarne con armas y bagajes para constituir el invernadero donde crecerían los Aznar y Rajoy que les pagarían con la misma moneda con que ellos saldaron a Suárez. Cada vez que escucho la expresión el espíritu de la transición me quedo perplejo. Ahora resulta que el espíritu de la transición reivindicado por estos aparcacoches de la ideología consiste en no utilizar la Guerra Civil ¡y los 39 años de franquismo! en la pelea política. Es decir, que volvemos a la perversidad de principio según la cual escribir en franquista era lo mismo que escribir en antifranquista. Y luego el laicismo anticlerical, esta tautología estúpida de los meapilas, según la cual exigir que se retiren los signos religiosos de las escuelas públicas, es anticlericalismo.
Terminada la transición democrática, la derecha española vuelve al poder tras la quiebra socialista, Una quiebra, conviene recordarlo, no sólo política, sino ética, ideológica y cultural. Al socialismo español en su última etapa de gobierno sólo le quedaba el temor a una derecha bronca y revanchista. Y no fue así, al menos en principio. La derecha que se había construido a duras penas entre la laminación de Adolfo Suárez y el elogio avinagrado a Fraga Iribarne, negoció y pactó y se reconcilio con sus congéneres, que no otra cosa eran los nacionalistas en Catalunya y Euskadi. ¿Se han olvidado ya de los elogios en la intimidad de Pujol y Arzalluz hacia Aznar? Eran más que socios, eran cómplices. Ellos le facilitaron la mayoría absoluta, y surgió el sobrado que llevaba dentro.
Estamos metidos en un lío peculiar. Mientras los reclutas del socialismo dirigidos por el vendedor de humo no acaban de admitir que vencieron en una lid legítima, pero al calor de la quiebra aznarista por la guerra de Iraq y la fallida manipulación de los atentados islamistas. Sin este reconocimiento, que es obligado, el vendedor de humo se creerá como un talento político excepcional que surgido de la nada en la paramera leonesa para transformar España con talante emprendedor y sonrisa de recluta. Pero si a esto le sumamos la obsesión por la Gran Revancha de los populares, apeados del poder que ya acariciaban con la yema de los dedos, tras una decisión estratégica insólita en la historia de España durante todo el siglo XX -protagonizar una guerra exterior-, algo que sólo se le podía ocurrir a un tipo como Aznar, carne de sillón psicoanalítico. El poder es una droga más poderosa que el caballo, y probablemente no tenga otra cura que la muerte.
No hay nada que demuestre mejor la textura de las dos clases políticas enfrentadas en 2007 que su actitud ante el acontecimiento más crucial de la reciente historia. La masacre del 11 de marzo en Madrid. Para Zapatero y sus chicos apenas afectó a su victoria, que les parecía cantada, lo cual es una frívola petulancia de payaso provinciano. Para el Partido Popular hubo una conspiración entre ETA, los islamistas y el PSOE para desbancarles del poder. Pero fíjense bien; esta idea, por llamarla de alguna manera, conspirativa de la historia bebe hasta las heces en el mundo del franquismo y de la vieja derecha que tenía en Carrero Blanco y sus obsesiones sobre la judería y los masones, a su más egregio representante. No es extraño que personajes que trabajaron en los servicios de espionaje de Carrero Blanco, como Joaquín Bardavío, vuelvan ahora a tener su oportunidad. Son los mismos que inventaron la conspiración etarra-comunista para la liquidación del Almirante. Lo que sorprende es la capacidad de la gente para creer lo que acucian los deseos y niega la realidad.
Que la dirección del Partido Popular y la mayoría de su cúpula dirigente esté anclada en la teoría de la conspiración etarra-talibán refleja uno de los ángulos más inquietantes de la situación, aquel que convierte a una oposición política en una partida de gañanes filibusteros salidos de las entrañas del franquismo, o formados a partir de ahí, para quienes los Peones Negros del ex militar Del Pino, los supuestos 100 enigmas del 11 de Marzo, convierten la alternativa conservadora en una amenaza de los restos de todos los naufragios de la derecha.
La Gran Revancha de quienes no perdieron sólo el poder sino el honor y la vergüenza. Seamos claros y rotundos: la teoría de la Gran Conspiración es lo más parecido que conozco a los Protocolos de los Sabios de Sión. Queda no obstante la Gran Revancha, esa pelea racial, moral, a garrotazos entre el sangriento macizo de la raza, nunca extinguido, y el vendedor de humo con el lirio en la mano y la sonrisa estúpida en la boca. Cualquiera de los dos amenaza con helarnos el corazón.
Comentario escrito por Ano Nimo — 23 de January de 2007 a las 11:03 pm
rajoy es el tio mas gilipollas q e visto, solo superado por ramon calderon. mira q el gilipollas de rajoy cae mal el puto idiota, pero esq lo de calderon es de traca, lo mejor q podria acer el comerse su propia mierda y luego vomitarla en el palco, creo q asi podria mejorar su devaluada imagen.
Comentario escrito por os follo el culo — 23 de January de 2007 a las 11:53 pm
” … Fundemos juntos un grupo terrorista para castigar a Guillermo y Andrés por escribir una histeria de españa tan vil y miserable …”
Realmente habría que hacerlo para obligarles a seguir con su magna obra, porque desde “El Ceremonioso” muchos estamos ayunos de formación aunténtica de Ciudadanía…
Saludos
Comentario escrito por asertus — 24 de January de 2007 a las 10:05 am
(Homenaje a Blade Runner)
“Yo… he visto cosas que vosotros no creeríais… moritos de la ETA al servicio de un ‘GAL-2′… he visto a los PPezones flipar con pelanas ultracongelados, en el bluaj de Luis PPePPino… todas estas paridas se disolverán en el juicio… como meadas en una piscina… llegó el momento de irse a cascarla” (de fondo, música de Vangelis).
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 24 de January de 2007 a las 12:37 pm
Hola señor Mauricio, ¿que tal? Ya es casi de la familia. Efectivamente, mi respuesta a su correo comparando superespaña con la pérfida albión es pura basura. Pero como sus argumentos no eran mucho mejores no pensaba que se pusiera tan quisquilloso.
Sobre mi defensa del mercantilismo drogata sí que tengo que decir varias cosas. La primera es que los ingleses son unos hijos de puta. Y obviamente cada español vale por 15 o 20 de ellos. Pero la guerra del opio fue la excusa para obligar al imperio chino a abrir sus puertos al comercio. Y si su intención hubiera sido endrogar vivos a los chinos no hubieran necesitado una base como Hong Kong con la que dominaban el mar de la china.
No obstante le alegrará saber que hace poco tuve una agria polemica con iñaki gabilon… digo con galaico por este tema y yo defendía la hijoputez inglesa. Pero le entristecerá ver que esto no es sino la corroboración de mi argumento de que los españoles tenemos tendencia a pelearnos. Porque me ha llevado a defender el argumento opuesto solo el no darle la razón.
Mención aparte es eso de reconocerse católico. Que si es cierto explicaría esa seguridad absoluta, casi revelada, en que tiene razón y los “progres” no la tienen ni la tendrán nunca jamás. Pero mal católico es ud. si no se preocupa por la salvación de mi alma. ¿Donde está la piedad? Iré al infierno, pero le arrastraré en mi caída.
Y para asertus; pos vamos listos, porque parece que los tiros van mas por reformular artículos que por escribir nuevos.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 24 de January de 2007 a las 3:57 pm
¡¡¡Cómo!!!, ¡¡¡ Todavía seguís con la luz encendida!!!. Que “sos” he dicho que la apaguéis al salir.
Comentario escrito por einggg — 24 de January de 2007 a las 4:48 pm
Von Bismarck,
Mi punto no es juzgar la historia, lo que se hizo en otro tiempo y otras circunstancias.
Mi intención era poner de relieve que lo que le parece una jugada muy inteligente por parte de los ingleses, de haber sido “cometida” por los españoles, tendría una lectura muy diferente.
Le cito dos frases de un articulo de hoy:
“Lo resumió un mejicano que observaba a un grupo de españoles exiliados:
-Hasta los tontos se vuelven elocuentes para hablar mal de su país.”
“Américo Castro admitió que los españoles son tal vez el único pueblo del Occidente que considera nulos o mal venidos acontecimientos o siglos enteros de su historia, y que casi nunca ha experimentado la satisfacción gozosa de vivir en plena armonía con sus connacionales: «Se vive entonces como si la vida, en lugar de caminar hacia delante, sintiera la necesidad de desandar, de comenzar nuevamente su curso.”
Ambas ejemplarizan lo que querida decir y ponen de relieve mi poca capacidad para hacerlo.
Ya es desgracia, no solo soy ultracatolico, sino que soy un mal ultracatolico. Por otro lado debo entender por sus palabras, que usted no esta seguro de lo que dice, y deducir que solo rectifica aquellas opiniones sobre las que no esta seguro y no sobre aquellas que esta equivocado. yo por mi parte le dire, que no me cuesta nada rectificar, lamentablemente tan solo se han esforzado en demostrarme que soy un ultracatolico, cerril, fascista, etc..y no que estoy equivocado….que puede, aunque lo dudo, que lo este.
Cordialmente y sin acritud.
Comentario escrito por Mauricio — 24 de January de 2007 a las 6:30 pm
Pues no sé que decirle señor Mauricio.
La segunda cita que ha puesto no contradice precisamente lo que dije en mi comentario inicial (no se si lo recuerda, ya no me acuerdo ni yo).
Pido disculpas por autocitarme:
“…somos unos españoles (en el sentido más peyorativo posible). Ahora que empezamos a levantar cabeza, que la economía empieza a ir razonablemente bien y que empezamos a ser un país en vez de una comuna de analfabetos, la volvemos a liar. Otra vez a sacarnos los ojos, a desangrarnos en disputas internas y a pelearnos por gilipolleces.”
Entiendo su postura porque no es la primera vez que estoy ante ella y no es ninguna tontería. Basicamente: Que tenemos una especie de complejo de inferioridad. Algo que ponían patente los corresponsales extranjeros en nuestro país cuando se sorprendían de que nosotros hablábamos de “los europeos” sin incluirnos. Lo que ocurre es que usted directamente endilga ese concepto a una izquierda prácticamente malvada que odia a su país y ama a francia. Pero tenga usted en cuenta una cosa, en esa izquierda también se encuadran algunos de los intelectuales más brillantes de la historia de este país. Los cuales eran conscientes de que en europa se nos tenía por lo que éramos, una gente que había destacado en las letras y las artes. Pero que no tenía casi científicos ni inventores destacables, que estaba dominado por la iglesia, atrasadísimo económicamente y en su desarrollo. Que seguíamos vengándonos por crímenes de honor, etc.
Reconozca que el salto de calidad a una sociedad avanzada fuimos casi los últimos en darlo.
Y en cuanto al tema colonial. Me expresé fatal. La agria polémica con galaico fue por otro tema, aunque relacionado. Yo defendía la hijoputez inglesa, pero galaico aún más. No era por eso por lo que discutíamos. Lo que quería decir es que parecía que estaba defendiendo que los ingleses son “mejores” que nosotros. Como si hubiera pueblos mejores que otros.
Rallando ya lo imperdonable volveré a citarme: “me dice usted que el Reino Unido de la Gran Bretaña administró su imperio igual que nosotros el nuestro y ya es para cagarse” En ningún momento hablé de cuestiones morales. La palabra clave es -administró-. Y reconocerá usted que los hechos son demoledores, los británicos perdieron su imperio cuando no hubo más cojones que hacerlo, fieles a su tradición. Y si insiste en que no son comparables por la diferente época (que hasta cierto es cierto) compárenos con los portugueses que se embarcaron simultáneamente en la estimulante experiencia de someter a otros pueblos libres y aguantaron tanto como los ingleses.
En fin, supongo que nos veremos en el infierno. Por cierto, he estado releyendo comentarios y he visto que he abusado de mi histrionismo. Me pasa con frecuencia, soy así de teatral. Pido disculpas también por ello.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 25 de January de 2007 a las 12:35 pm
Teniendo puntos en común, no creo que tengan la misma intencionalidad, ni significado. Tu primera autocita viene a decir; los españoles, no podemos evitar ser unos idem y al final siempre acabamos metiéndola hasta el fondo. Yo no creo que haya un “agente” genetico-cultural que determine los avatares de los “pueblos”, ni del español, ni del vallisoletano, ni de ninguno. Imagínese que apenas creo en los pueblos…si creo en los malos gobiernos y no creo que los gobiernos sean necesariamente un reflejo de los gobernados.
España ha sido vanguardia de Europa (tendríamos que ponernos de acuerdo en quien es Europa) y ha estado retrasada respecto a su cabecera en otros momentos. Ahora estamos en la posición que indican los millones de rankings que se elaboran. Podríamos estas mejor, sin duda. ¿Somos unos chapuceros, incapaces que solo sirven para apilar ladrillos?, pues tampoco. Aquí cuando hablamos del Estado del Bienestar nos comparamos con Dinamarca para dejar claro que el nuestro es penoso, cuando no con Francia para un PIB ridículo, cuando no con Turquía porque ellos llegaron a una semifinal del Mundial y a nosotros nos eliminan en cuartos, y es que así, es imposible…
La izquierda, por supuesto no toda, se avergüenza de la historia de España, la ve llena de inquisidores, guardias civiles, fachas, (que como todo el mundo sabe, son unos seres atemporales, que ya pululaban por la corte de Felipe II) y llena de caspa y les da como yuyu cualquier representación de España, ya sea en forma de bandera o de reivindicación historia. Eso es así mayoritariamente, para que negarlo.
¿Cítame esos intelectuales (que no artistas) de izquierdas?…acepto a Severo Ochoa como intelectual y bajo ninguna circunstancia a Suso del Toro…
“Reconozca que el salto de calidad a una sociedad avanzada fuimos casi los últimos en darlo” pues mire, no, necesito algo menos vago que los últimos…
Desconozco la polémica con Galacio. En cualquier caso le diré que siendo modelos distintos, están tan trufados de aciertos, como desastres, tanto una como la otra. En cualquier caso me parece más meritoria la española, ya que se llevo en circunstancias mucho más difíciles y con resultados similares. Es curioso que la supuesta supremacía anglosajona, especialmente la del ingles, la hayan conseguido gracias a los USA que fueron los primeros en darles la patada, cuando eran unos don nadie y Uk una gran potencia.
Conmigo no tiene que disculparse.
Comentario escrito por Mauricio — 25 de January de 2007 a las 7:30 pm
Por 25 pesetas cada uno, nombres de etarras asesinos con enormes condenas que salieron a la calle durante los años del Gobierno de Aznar sin que nadie dijese que el Estado se había rendido. Como, por ejemplo, Iñaki Bilbao, que tras 18 años en prisión cumplió su condena en el 2000 y dos años más tarde mató a un concejal socialista. Un, dos, tres, responda otra vez:
Artola Santiesteban, José Ramón - 327 años - 02/09/1986 - 04/08/2002 - A. Acebes
Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - A. Acebes
Larrinaga Echevarria, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/112000 - Mayor Oreja
Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - A. Acebes
Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/101980 - 17/08/2002 - A. Acebes
Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - A. Acebes
Echeandía Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - M. Rajoy
Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - A. Acebes
González García, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja
Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - M. Rajoy
Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja
Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - A. Acebes
Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - A. Acebes
Cabello Pérez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - A. Acebes
Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja
Galardi Sagardía, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - M. Rajoy
Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - A. Acebes
Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 - A. Acebes
Irastorza Fernández, Eugenio - 96 año - 28/02/1980 - 09/09/2003 - A. Acebes
Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - M. Rajoy
Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 - A. Acebes
Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 - A. Acebes
Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 - A. Acebes
Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 - M. Rajoy
Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja
Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 - A. Acebes
Garciandia Solano, Ricardo - 73 año - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja
Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 - M. Rajoy
Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 - M. Rajoy
Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 - A. Acebes
Zabaleta Garmendía, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 - A. Acebes
Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja
Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 - A. Acebes
González Merino, Juan Manuel - 63 año - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja
Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja
Merino Quijano, José Luis - 57 años 28/03/1984 - 27/09/2001 - M. Rajoy
Eguibar Michelena, Coro - 53 años 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja
Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja
Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 7/10/2001 - M. Rajoy
Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años 17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja
Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja
Zumárraga Luzuriaga, Miguel G - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 - A. Acebes
Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja
Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 - M. Rajoy
Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 - A. Acebes
Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 - M. Rajoy
Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja
Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja
Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja
Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 - M. Rajoy
Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 - M. Rajoy
López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 - A. Acebes
Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 - A. Acebes
Beloqui Cortajerena, José J - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - Mayor Oreja
Martínez Apesteguía, Francisco J - 32 años 03/03/1979 - 16/03/2000 - Mayor Oreja
Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 - M. Rajoy
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 26 de January de 2007 a las 9:54 am
A Mauricio:
“Una puntualización, HB no apoya a ETA, es parte integrante de ETA”
De acuerdo en eso. ¿Las JONS no eran también parte integrante de la dictadura franquista?
Y ahora, por favor, acláreme ¿Qué diferencia hay entre un católico y un ultracatólico? ¿Es la misma que hay entre la derecha y la ultraderecha? ¿Es la diferencia que hay entre una persona que ostenta una ideología y otra que es fanático de la misma? ¿Un ultra-cualquiercosa tolera y admite la discrepancia o impone su criterio cuando ostenta el poder?
Comentario escrito por guimusa — 26 de January de 2007 a las 12:20 pm
A Gregorio Morán:
“Y luego el laicismo anticlerical, esta tautología estúpida de los meapilas, según la cual exigir que se retiren los signos religiosos de las escuelas públicas, es anticlericalismo.”
No solo les parece anticlerical la retirada de los signos religiosos de las escuelas públicas sino todo lo que no signifique apoyar o compartir los criterios de la iglesia en todos los órdenes, social, cultural o político. No solo cuando les criticas sino cuando no defiendes sus posiciones. No solo cuando les quitas una subvención sino cuando no se la das. Directamente, no conciben un sistema político no confesional, ni te cuento laico. Algún día habrá que hablar sobre lo que es el anticlericalismo y, siguiendo su razonamiento, sobre las políticas “clericalistas” de todos los gobiernos de la democracia, sin excepción, hasta nuestros días, que han mantenido con la iglesia un trato de favor y de privilegio a todos los niveles.
Comentario escrito por guimusa — 26 de January de 2007 a las 12:43 pm
Guimusa,
a) No.
b) Supongo que la misma que hay entre un detergente normal y uno que limpia ultrablanco. No soy ultracatolico, solo soy un católico de estar por casa, incluso uno malo.
Comentario escrito por Mauricio — 26 de January de 2007 a las 12:50 pm
Que bien, chicha donde hincar el diente. Haré algunos apuntes:
Una cosa es que los actores se crean intelectuales cultos porque leen guiones y hagan de contrapunto de la AVT. Pero otra cosa es despreciar de plano a los artistas como intelectuales solo porque suelen ser rojillos. Al fin y al cabo un verdadero artista no es sino una persona con una sensibilidad especial.
Sé que es duro que solo puedan subir a un mitin a Norma Duval (desde que es una adúltera ni eso). Pero que le vamos a hacer. Subir a ricachones del foro de Davos que dirigen empresas que dan millones a sus accionistas y el salario mínimo a sus trabajadores no sirve para conectar con la plebe. Y para que negarlo, izquierda y derecha tienen sus fijos, pero las elecciones las ganan atrayendo a los moderados.
Y si usted no acepta que fuimos uno de los últimos países en desarrollarnos yo no acepto que usted diga que hemos sido vanguardia de europa. Reconozco califato de córdoba y los austrias mayores. Esta última etapa sustentada por los metales preciosos que expoliábamos en américa (nuestra principal actividad colonial) y los impuestos que recaudábamos en otras regiones europeas. La aportación económica de castilla provocó la imposición de la ganadería sobre la agricultura porque daba más impuestos a la corona(de funestas consecuencias más tarde) y la reducción de la población del país por hambrunas, guerras y emigración, en ese orden.
Además afirma que gran parte de la izquierda tiene una actitud masoquista. Cierto es. Al menos a mi juicio. Pero no lo es menos que la derecha, para dejar clara sus diferencias toma la actitud de un niño pequeño: ¿no les gustan los yanquis? pos nosotros encantados de ser su satélite. ¿No les gustan las nucleares? pos nosotros encantados de apoyarlas (aquí coincido con ustedes, y es más si casualmente los jefes leen esto les pido humildemente un artículo al respecto). ¿Que ellos piden intervencionismo del estado? Nosotros el liberalismo hasta sus últimas consecuencias.
Claro que la izquierda luego hace el mismo papel con la derecha. Pero ¡cojones! es como la cope quejándose de que prisa manipula y por ello manipulando aún más.
Comentario escrito por Otto von Bismarck — 26 de January de 2007 a las 1:05 pm
A Mauricio:
En algunas de sus respuestas me había parecido entender que era Ud. aficionado a la Historia. Esta parte de la Historia de España es bien reciente y no demasiado interpretable, por tanto debería recordar que:
- El 3 de octubre de 1936 se constituye en Burgos la denominada Junta Técnica del Estado Español, gobierno de la zona nacional presidido por el general Dávila, bajo la Jefatura de Franco.
Franco decretó la unificación de los partidos que formaban la Junta Técnica, creando así la FET de las JONS el 19 de abril de 1937. El 30 de enero de 1938 la presidencia de la Junta Técnica pasa a ser asumida también por Franco, que queda como Jefe de Estado y de Gobierno.
El gobierno de Franco se caracterizó por la instauración de un régimen de tipo totalitario. Sólo se permitían sindicatos verticales y un único partido, Falange Española Tradicionalista y de las JONS, constituido por la fusión de Falange Española y el carlismo y las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS), que se habían unido a la Falange antes de la guerra.
Esto no es opinable, es un hecho.
En cuanto a lo de que es usted un católico normal y no un ultra, pues la verdad, me alegro.
Comentario escrito por guimusa — 26 de January de 2007 a las 1:41 pm
Von Bismarck,
Lee la última intervención de Ano Nimo en el último especial transición. Ejemplariza todo lo que he dicho sobre las izquierdas en mis ultimas intervenciones.
Tu defensa sobre la sensibilidad de los artistas, no tiene por donde cogerse y lo sabes. Sigo esperando la lista de intelectuales.
Entiendo que hablamos de lo que pensamos y no de lo que deberíamos hacer para ganar unas elecciones, a las que al menos yo, no me presento.
Lo que he hecho, ha sido pedirle que precise que es “de los últimos”. ¿Después de Finlandia?, ¿de Suecia?, ¿de Italia?, ¿de USA?, ¿que es de los últimos para usted?, ¿el décimo, el vigésimo primero, el ciento dos…?, usted precise y yo le diré si estoy de acuerdo.
Nosotros no expoliábamos nada en América, o tanto como los romanos en la Península o los ingleses en la India. Castilla era el reino más rico de la península y de lejos, tal vez el mas rico de Europa y si, se empobreció. No tengo constancia que pasara hambrunas en el s.XVI-VII,. ¿a cuales se refiere?. La reducción de la población fue a cause entre otras de la expulsión de judíos y moriscos, una sociedad cada vez mas rentistas, la mesta, (no se lo niego) por lo que se produjo un abandono del campo, las guerras y la emigración a América.
No recuerdo haber afirmado que la izquierda era masoqu