España, como todo el mundo sabe, y si no lo sabe aquí se lo comenta LPD, es una monarquía. Este sistema de gobierno se basa en la figura de un Rey o de una Reina, o de ambos a la vez. De toda la vida de Dios, el Rey básicamente era el propietario de tu persona. Sin embargo, con el paso de los años, los avances del pensamiento y la llegada de la música pop, se asientan las llamadas monarquías parlamentarias, en las que el Rey es sólo dueño exclusivo de la representación del país en cenas y ágapes de diversa naturaleza, aunque conserva algunos resortes para poner a prueba la paciencia de su súbditos, como es el hecho de tener que firmar o no las leyes con las que se dota el populacho. De todas formas, dentro de esta función, también existe la posibilidad de que el monarca llame directamente imbéciles a los ciudadanos. Tal es el caso de Balduino de Bélgica, que le dio por no firmar la despenalización del aborto en 1990, dimitió y entonces el Consejo de Ministros asumió la Regencia y firmó la dichosa ley, para que al día siguiente se reuniera el Parlamento y proclamase de nuevo Rey a Balduino sin ningún voto en contra, quedando patente la utilidad y necesidad de un monarca en Bélgica y la paciencia o, para no andarse con rodeos, tragaderas de su pueblo. En el caso de España, Su Majestad el Rey, Juan Carlos I de Borbón, nunca ha sido muy amigo de dar el cante jondo al estilo belga. A él le ponen el pergamino delante, firma y a correr… o navegar, o montar en moto, o esquiar, o jugar a los médicos.
Hay tres características fundamentales que definen la monarquía: Es vitalicia, es hereditaria y existe por la gracia de Dios. Si bien esta última, tal y como decíamos antes, con la modernización del paisanaje, ha ido derivando hasta un concepto mucho más avanzado como es el hecho de que exista, no por la providencia, sino por cojones. Ya que los reyes pueden llegar al trono de forma muy democrática, tras un plebiscito, pero el hecho de que sea él precisamente al que hay que elegir o no, efectivamente, es por cojones.
La monarquía también es una institución residual, algo del pasado que persiste por razones peregrinas. Por mucho que se empeñe la prensa de altura en decir que una monarquía es moderna porque sus miembros hacen surf, la realidad es que cuando hay una erupción de hechos diferenciales en alguna parte del mundo y se forman siete países nuevos de doscientos habitantes cada uno, a ninguno de ellos les da por constituirse en monarquía, lo normal es que sean repúblicas o dictaduras sin complejos. Por ejemplo, cuando se rompa España y Cataluña sea independiente, no se convertirá en reino y ofrecerá la corona a Ronaldinho, del mismo modo que los vascos no van a proclamar Rey a un piedro mogollón de gordo que domina un valle desde una colina por la que sale el sol. Aunque no hay que descartarlo, puesto que estamos hablando de españoles, no, definitivamente no, hoy en día no se puede decir que haya una fiebre monárquica. Se trata de un sistema injusto en su más pura esencia y, a día de hoy, en estos tiempos, las naciones albergan injusticias mucho más complejas.
¿Y qué pintamos los españoles con un sistema injusto en su más pura esencia? Pues es lo de menos. Se podría decir que sucede porque somos infrahombres andrajosos incapaces de salir de las tinieblas, por lo que es preciso que nos guíe la voluntad de un ser superior o caudillo. Tuvimos uno que quiso que meásemos sobre pilas y, a continuación, llegó el actual, que es muy bueno, muy bueno, muy bueno y muy moderno, muy moderno, muy moderno, y expresó su voluntad de que viviésemos en libertad dueños de nuestro propio destino etcétera. Así que vivimos en democracia, no porque nos guste -que no nos gusta- sino sólo porque lo dice Él. Y obedecemos. Por lo tanto, en el caso de que a Usted no le guste obedecer en estas circunstancias, tiene un nombre: republicano. Pero acongójese y sude atemorizado en un rincón húmedo y oscuro, porque tal y como demuestra el hecho de que estos temas ni se planteen en las Cortes, son ustedes cuatro gatos mal contados. Qué le vamos a hacer, reprodúzcanse más, como los del Opus, pero a LPD no la miren.
Dicho esto, pasamos página y abordamos la actualidad de España. La princesa Letizia Ortiz Rocasolano ha sido bendecida por la gloria y esplendor de una pulsión seminal y ha quedado encinta. Aún no se conoce el sexo del mocito, pero de ser varón, según la Constitución española, éste precedería a su hermana mayor en la línea sucesoria, tal y como hizo con las dos infantas el Príncipe de Asturias y futuro padre de la criatura, siempre y cuando, eso sí, no le maten en su casa con un revolver, que siempre puede suceder entre hermanos de esta ralea.
Este hecho ha provocado, desde hace ya un tiempo, tremenda indignación entre los ciudadanos de progreso de este país. Encuentran injusto que se discrimine a la mujer a la hora de heredar cargos que emanan de Dios, por lo que exigen un cambio en el articulado de la Constitución referente a ese particular. Se ignora si la existencia en funciones de la Corona les ofusca. Por de pronto, en España no ha habido hasta ahora ningún debate en los medios sobre la conveniencia o no de una república que haya alcanzado tres cuartas partes del eco que ha tenido la posible abolición de la Ley Sálica.
La razón que se arguye es irrebatible: Es injusto que el varón herede el cargo antes que la mujer por el mero hecho de ser varón. Ser injusto, por supuesto que lo es. Lo que pasa es que, en este marco, cuando se incide en ese detalle de discriminación sexual, parece que se obvia el de la discriminación por edad o mayorazgo. Es más, lo más discriminatorio de todo, el hecho de que se herede el cargo, se asume con toda naturalidad.
Lo que no está claro es si también sería considerado como algo tan normal y descontextualizable una iniciativa que promoviera el uso de líquidos inflamables no abrasivos con el cutis para cuando el hombre actual, camisa de Dior, decide coger a la mujer de hoy, bolso de Armani, y prenderle fuego en su domicilio. ¿Se consideraría un avance hacía una violencia de género más moderna y humana?. Otra pregunta es si esta iniciativa por la equidad sexual se hará en los mismos términos que aquella campaña del Ministerio de Sanidad que inundó los poblados chabolistas de la heroína con unos trípticos en los que ponía: “Si te pinchas, no te pinches en la arteria”; ¿se reivindicará este asunto en plan “Si eres un sátrapa, tírate el pisto tron y sé progre, multikultural y solidario”?.
¿Cómo afrontar esta situación? ¿Cómo aguantar que nadie se queje de que el Rey tenga la osadía de dejarse ver por ahí en pantalones cortos, habrase visto tamaño insulto al pueblo español, y que ahora se monte un revuelo por esta sandez? Dios escribe con renglones torcidos, los caminos del Señor son inescrutables y la única forma de hacer oposición a este sin dios infantil de “Monarquía, vale, pero que sea chanchi” es enroscarse la boina roja, echarse al monte, atacar al hombre y quemar los pueblos al grito de ¡O así, o asá, pero nada de mondongos! ¡Viva la Ley Sálica!
23 comentarios en Ley sálica o guerra incruenta
Comentarios cerrados para esta entrada.


Si llega el caso, el churumbel lleva patucos azules y hay referéndum, qué hacemos? votamos nulo, blanco, o nos vamos a tomar cañas y que vote peñafiel?
Se aceptan ideas. Simplemente para que si llega el momento no nos cojan las prisas.
Y enhorabuena por este remozado de la página y haberlo cogido con ganas.
Comentario escrito por perri el sucio — 27 de September de 2006 a las 9:26 pm
Solo un pequeño matiz, en el que por lo visto hay que insistir una y otra vez en estos días: En España no hay que derogar ninguna ley sálica (esa disposición, que prohíbe a las mujeres heredar el trono francés, apenas tuvo vigencia en nuestro país y desde luego hace mucho que está derogada), sino la tradicional prevalencia del varón sobre la mujer, para consolidar como única prevalencia la de “el de más edad sobre el de menos”.
Comentario escrito por Leonardo Leonardez — 27 de September de 2006 a las 9:50 pm
Enhorabuena por la remodelación. Yo estoy pensando en plantear una demanda por discriminación, en caso de que tenga hijos, me gustaría que opositasen para rey.
Comentario escrito por ABOBRIGA — 27 de September de 2006 a las 11:30 pm
Pues yo creo que la Casa Real es muy útil.
Hembra que se acerca, hembra que se aconeja y se pone a parir como loca. Con acercarles diez minutos a todas las mujeres en edad fértil de España, el año que viene reventamos el índice de natalidad mejor que cualquier apagón general que nos deje sin tele por la noche.
Y entonces el mundo no sólo tendrá que preocuparse de que salten los chinos…
Mwahahahahahaha….
(Dios, qué mal me sienta currar hasta tarde…)
Comentario escrito por Render — 28 de September de 2006 a las 3:03 am
Leonor renunciara al trono para casarse con una motera ahorrándole al presidente de la Conf. Episcopal el patatús por tener que casarlas. La sucederá su hermanita Vicenta Federica, por lo que el debate anterior es esteril. Eso sí, dentro de 40 años España sufrirá una guerra civil entre froilanitas y vicentetes, los primeros serán partidarios del centralismo aznarí y los otros federalistas centrífugos aunque el orden podrá cambiar sin problemas. Dentro de 150 años no obstante si el sistema educativo lo permite (o perdura que nunca se sabe) los escolares leeran sobre el episodio y dirán: qué país.
Comentario escrito por alejo — 28 de September de 2006 a las 8:14 am
Pues el otro día viendo Ana Rosa descubrí que ohh sorpresa el Rey declaró via decreto a su hijo Príncipe de Asturias, antes de las primeras elecciones democráticas y de la Constitución. Por la gracia de Dios o por los cojones, como bien apuntas.
Comentario escrito por Raccord — 28 de September de 2006 a las 2:24 pm
Teniendo en cuenta que España se está configurando con un régimen desigual, donde los que se consideran menos o nada españoles obtienen los máximos privilegios, la monarquía es lo que mejor le cuadra. Si es de progres y neoizquierdistas el que una comunidad deba exigir el respeto de sus derechos históricos sobre otras, ¿qué mejor figura que un rey por derecho histórico de sangre? Ale, a disfrutarla.
Comentario escrito por Bocanegra — 28 de September de 2006 a las 2:54 pm
Efectivamente, no por casualidad el nacionalismo vasco tiene siempre presente que sus sueños hacia el pasado foral se asemejan a esa especie de unión dinástica tan querida por los monárquicos. Tampoco es casualidad la ortodoxia al respecto de Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón.
Comentario escrito por Andrés Boix — 28 de September de 2006 a las 3:03 pm
Como! la terra lliure y sin rey!!!
Jamás! Por qué no puede llegar a reinar Irene I o Simplement Joan I?
Y si no gustan los Borbones no será por falta de casas reales en eeste continente. Que no tiene amigas Mette Marit? Y por que no dar el trono a Carlota I de los Grimaldi o Eva I de los Sannum.
Y si no simepre nos quedan los Habsburgo
Comentario escrito por refintivo — 28 de September de 2006 a las 3:26 pm
Esto es solo para distraernos de lo de Endesa.
Comentario escrito por Virginia — 28 de September de 2006 a las 4:47 pm
Yo creo que los nacionalistas son de tendencia republicana solo porque en España hay una monarquia… Si fuesemos una república, que no habria ya un rey-president de la generalitat, y despues de Jordi I, ahora tendriamos a Pasqual I. Y claro, ERC seria EMC.
¡Bendito pais!
Comentario escrito por Santi — 28 de September de 2006 a las 5:57 pm
Sobre lo de endesa es que los chistes no tienen tanta gracia… o no la tendrán cuando nos pasen las opas de las eléctricas al recibo de la luz. O acaso creen ustedes que los empresarios de este país están siquiera pensando la posibilidad de pagar algo? Ellos?
Comentario escrito por perri el sucio — 28 de September de 2006 a las 6:31 pm
Exacto Santi!! Es más, los nacionalistas solo pedian democracia, del 39 al 75, pa joder a los españoles que vivían en una dictadura.
Jordi y Pasqual son`patricios pero plebeyos. Que tal Tatiana de Liechtenstein como Condesa de barcelona? Yo creo que se quedó con ganas de Sex and sun and paella.
Y si no recurrimos a Judit I de la dinastía de los Mascó
(siempre mujeres por aquello de la paridad)
Comentario escrito por refintivo — 28 de September de 2006 a las 6:33 pm
y yo que oigo radioprogre y que, por supuesto, están a favor de la igualdad de la mujer respecto al trono(eso sí, dejando muy clarito que a partir de felipe, no sea que nos pongan a Elena), y dejando clarísimo que somos monárquicos y que, por si acaso, que no se consulte, ¡qué digo!, que ni se le ocurra a nadie, ni por un casual, ni en broma, pensar que tal vez, que quizá, que incluso podríamos plantearnos a ver si queremos seguir financiando las actividades reproductorias del clan borbón. dios nos libre de llegar a plantearnos algo parecido. Faltaría más.
Comentario escrito por l.g. — 28 de September de 2006 a las 9:33 pm
Puede ser que los nacionalistas pidan la república sólo por joder.
Lo que es seguro es que eso no es ninguna excusa para los heroicos demócratas españoles a la hora de acreditar su inexistencia frente al entrañable regimen de la monarquía inmobolia, perdón, parlamentaria.
Apartado de consignas: ¡Excusas boinistas no, gracias!
Firmado: Popota, a Proud Friend of PP-UPN.
Comentario escrito por popota — 29 de September de 2006 a las 12:23 am
Y digo yo , si debemos cambiar la constitucion porque no se puede hacer discriminacion en razon de sexo ( y asi tendremos a la reina Leonor galactca) ¿Porque
se discrimina en razon de edad ? ¿Porque hereda la mayor y no el pequeño? Deberiamos hacer una O.T. entre los Borboncitos para que sea Rey el mas popular ………. o mejor no , que se queden todos en casa y sean pasto de las revistas de corazon , nos saldran mas baratos
Comentario escrito por Candela de los Dolores — 29 de September de 2006 a las 1:50 pm
Catalunya solo ha sido una república 4 horas las que pasaron de la república de Macià a la que proclamaron los “españoles” para chafar la guitarra.
Hoy en dia sigue siendo una Monarkia, lo que pasa que el conde de barcelona es un italiano que vive en Madrid y se llama JuanCa.
Yo creo que la via rapida acia la/s república/s seria coronar elena como reina. Ya que ni los periodistas más lameculos lo soportarian, bajarian las ventas de literatura amarilla y las audiencias de programas culturales como “Corazon Corazon” se desplomarian.
Comentario escrito por bacus — 30 de September de 2006 a las 12:08 am
Quizas es por lo de la endogamia y eso… pero a Felipe no se le ha ocurrido que si hacen la ley de igualdad antes de que el sea rey seria aplicable desde ese momento???
No puedes pedir igualdad… si… pero depues de que yo suba al trono, antes no me viene bien.
Si pasan la ley la legitima reina seria su hermana (la llamare la menos espabilada porque nunca me acuerdo del nombre). Un saludo.
Comentario escrito por Raven23 — 30 de September de 2006 a las 11:48 am
Yo tengo claro que si hay un referendum (que no creo que lo haya), yo votaré por la Ley Sálica. Será la única forma de protestar. Y si las feministas son un poco listas votrán en bloque lo mismo. Las cosas se hacen bien desde el principio o no se hacen.
Comentario escrito por SuperSantiEgo — 30 de September de 2006 a las 3:08 pm
Es un alivio poder leer un artículo como éste; a veces pienso que soy el único díscolo. Una vez comenté con mis amigos que se cambiase el actual sistema de adjudicación de la jefatura del estado por sorteo o, en vista de que a mucha gente le daría lo mismo, para motivar al pueblo para que participase que se hiciera por medio de una tómbola; me tomaron por gilipollas y creo sinceramente que sería mucho más justo que el actual, ya que ninguno de los dos sistemas analiza la capacidad del candidato pero al menos en el sistema de tómbola participariamos todos de esa ilusión y además podría tocarnos una chochona…
Comentario escrito por DonPelayo — 02 de October de 2006 a las 4:49 pm
Hum, pregunta de trivial. Cuanto tiempo pasó entre que se proclamó la república catalana y se ofreció al rey francès ser Conde de Barcelona (temporada 1640). Es por si bate el record de las cuatro horas. Ahora bien del 14-04-1931 al 26-01-1939 siigue siendo el periodo más largo de república catalan por delante de la temporada 73-74 (del XIX, claro)
Comentario escrito por refintivo — 02 de October de 2006 a las 9:13 pm
Item donc, alguien se acuerda de las bodas de las hijas de Azaña o Alcalá-Zamora? Y de los hijos de FG? Ni siquiera hemos visto a las niñas de ZP y lo único que se puede comparar a los festejos reales es la boda de la hija de Aznar.
Para una generación que ha mamado el Hola todos los jueves mientras vivia en el domicilio paterno la posibilidad de una república siin bautizos, comuniones, bodas y escandalos reales produce horror vacui.
És más, exigimos que si leonor es reina, algun de sus primos/as se haga gay, otro progre-bohemio, otro canalla-paly boy, otra pija-beata, etc.
Mira en el reino Unido lo entretenidos que estan
Comentario escrito por refintivo — 02 de October de 2006 a las 9:17 pm
¿No discriminación por razón de sexo? Nuestro Tribunal Constitucional concluyó en su día que un servicio militar “sólo para hombres” no suponía ninguna discriminación por razón de sexo. En este momento, varios constitucionalistas (ante una ley como la de “violencia doméstica”) han repetido (con el aplauso de las feministas) que “la igualdad consiste en tratar de forma desigual a lo desigual”. Dada, por tanto, esta maravillosa capacidad de la ciencia del Derecho Constitucional para hacer mangas y capirotes de cualquier cosa, ¿qué necesidad tenemos de tomarnos la molestia de cambiar la Constitución? : nuestros sabios constitucionalistas ya se encargarán de “interpretarla” adecuadamente.
Comentario escrito por Athini — 03 de October de 2006 a las 12:48 am