Inmunidad para Garzón

No sé si lo que cuenta el periodista Santiago González en El Mundo será verdad o no. Que parece que es más una exageración provinente de esa parte de la trinchera que algo sólido. Además, con el encono y la falta de rigor dominante, viniendo de ese medio, hay que pensar en que la cosa circula confluyendo con las intenciones y línea editorial del periódico. Es decir, que no conviene tomárselo en serio.

Ahora bien, si fuera verdad que el puesto de Garzón en el TPI lleva aparejado un estatuto que le garantizaría inmunidad durante su estancia allí (que no parece, la verdad, pues él no iría allí como fiscal adjunto por mucho que vaya a asesorar a la Fiscalía del TPI, en un puesto que no parece de lejos ser una cosa mínimamente «formalizado» dentro de la estructura del TPI), la cosa sería tan divertida que casi merecería la pena llegar a contemplarlo.

¡Suprema ironía que el gran defensor de que no hay inmunidades que valgan, ni prescripciones, ni nada de nada, se acogiera a una garantía de ese estilo!



11 comentarios en Inmunidad para Garzón
  1. 1

    ¿Pero no se supone que si estaba suspendido no podía estar en servicios especiales? Yo cada vez entiendo todo esto menos; sólo sé que hay un conciliábulo contra Garzón por parte de unos fachosos encabezados por Varela, que era una célula durmiente del falangismo, que pretenden resucitar al Generalísimo para que, con su puño justiciero y los rayos X de sus ojos, entierre la Gürtel y salve a Camps, que será un corrupto y un vendido, pero elegante ante todo.
    Aunque bueno, tampoco entendí muy bien eso de que si hubiesen resuelto primero su traslado al TPI en lugar de suspenderlo no habrían poder haber hecho esto último porque el musgo crece al norte y el sol sale por el este y no sé qué cosas más.

    Comentario escrito por Psicopanadero — 18 de mayo de 2010 a las 5:21 pm

  2. 2

    Hombre, si hacemos caso a la trayectoria, el partido acabará en Estrasburgo, con Varela y Garzón convertidos en jurisprudencia y el Estado Egpañolo – si existe todavía- pagando un pastón.
    Por lo que es aquí, ya quisiera yo tener una loto con los resultados tan seguros…

    Comentario escrito por galaico67 — 18 de mayo de 2010 a las 7:27 pm

  3. 3

    Y no te olvides, Psicopanadero, de la participación de los servicios secretos franceses, de Al Qaeda, del Rey de Marruecos y de ciertos elementos de la Policía Nacional… ¡Ah, no! ¡Si esa era la otra terrible conspiración que montaron nuestros jueces para tapar cosas chungas, en ese caso el 11-M, desviando la atención con unas condenillas a unos que pasaban por ahí!

    Tienes razón, la verdad, en que no se entiende muy bien que uno pueda ir de comisión de servicios estando suspendido. Pero este país es raro. Debe de ser que sí se puede. Dicho lo cual, lo que sí que me resulta increíble es que el Estatuto del TPI pueda interpretarse analógicamente de modo tan amplio y lazo como para entender que Garzón pasaría a disponer de inmunidad. Pero reconozco que sería tan surrealista y paradójico que me haría ilusión pensar que pudiéramos llegar a contemplar algo así.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 18 de mayo de 2010 a las 7:35 pm

  4. 4

    Hola a todos, Andrés, por curiosidad malsana he mirado la normativa. Por lo que sé (información peiodistica) ahora Garzón está suspendido provisionalmente (antes estaba en servicio activo) por lo que es inviable jurídicamente que pueda pasar a la situación de servicios especiales (salvo que deje de estar suspendido) que sería la que requeriría para irse al TPI (no comisión de servicios, que es una forma de provisión de plazas, como el concurso, y no una situación administrativa). Ahora, lo que haga o diga el CGPJ con la interpretación de los art. 348 a 369 de la LOPJ para mi es un misterio… por cierto, ¿nadie se ha planteado que el principio de publicidad, mérito etc, etc brillan por su ausencia en esta «convocatoria» oficiosa del TPI?, ¿es que Garzón es el único juez, o la única persona, que «merece» estar ahí como asesor?. Por mucho que se trate de una plaza de «libre designación» (desconozco el Estatuto de Personal al servicio del TPI) al menos, ¿no se oferta para público conocimiento?.

    Comentario escrito por Bárbara — 18 de mayo de 2010 a las 8:27 pm

  5. 5

    Me dicen que lo que ha pedido es una comisión de servicios, a lo cual parece, en efecto, un encaje de lo más exótico. Eso sí, ya hay varios y variopintos organismos que han informado a favor. Por supuesto, con la Fiscalía a la cabeza.

    Yo seré un ingenuo, la verdad, pero sigo descojonado. Que los del TPI, ¡los del TPI!, con su alegre fundamentalismo anti-inmunidad se auto-asignen para ellos una de las más generosas del Derecho comparado (que ni la nueva ley de Berlusconi, oiga) es divertidísimo. Y que hasta el conserje, por así decirlo, pueda quedar cubierto, la guinda.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 18 de mayo de 2010 a las 9:44 pm

  6. 6

    Por lo demás, Bárbara, muchas gracias por las aclaraciones. En efecto, si está suspendido parece, como dices, de lo más raro que pueda pedir una comisión de servicios. Pero yo hace tiempo que renuncié a entender los recovecos de cómo interpretan en este país los principios en materia de función pública las distintas Administraciones.

    Aunque, respecto de tu segunda observación, creo que todos los internacionalistas que lo han leído están todavía descojonándose. Y en el TPI y chiringuitos similares van a montarte una fiesta para festejar semejante creencia en el Derecho y los principios de mérito y capacidad.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 18 de mayo de 2010 a las 10:28 pm

  7. 7

    Al final sí le autorizan. Por lo visto pidió ir en servicios especiales y eso se lo niegan, pero le autorizan a ir como «juez suspendido» o algo así. Es un poco de locos, o está muy mal explicado.

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Poder/Judicial/autoriza/traslado/Garzon/Haya/elpepuesp/20100518elpepunac_31/Tes

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 18 de mayo de 2010 a las 10:38 pm

  8. 8

    Off topic. Igual se ha tratado ya el asunto por aquí, pero me gustaría alguna opinión (jurídica, etc…) al respecto de esta noticia:

    http://www.abc.es/20100518/nacional-madrid/euros-eludir-carcel-tras-201005182037.html

    «300.000 euros por eludir la cárcel tras matar a un ladrón que asaltó su casa»

    Me refiero a si normalmente se puede negociar cambiar una pena de carcel por dinero.. me suena muy a película americana.., y también si es tan burdo como parece el tema de la indefensión de la propiedad…

    ¿O es sólo un guiño para amortiguar la crisis a los más desesperados, robando por aquí y por allí, con seguro de vida?

    Saludos

    Comentario escrito por asertus — 18 de mayo de 2010 a las 11:14 pm

  9. 9

    Las conspiraciones mediáticas tienen la función social de educar a la plebe. Así, con el 11S aprendimos aeronáutica hasta tal grado que yo estoy completamente convencido de que podría construir y pilotar un avión sin complicaciones; con el 11M aprendimos la química de la fabricación de explosivos, con gran pesar por mi parte porque por aquel entonces me había comprado unas maquetas de trenes y las instrucciones venían en chino o en cualquier otro idioma infiel similar que no conozco; y ahora con Garzón estamos aprendiendo Derecho y, lo que es yo, no descarto presentarme a unas oposiciones, montar un bufete de abogados o retomar el ‘Apollo Justice: Ace Attorney’ de la Nintendo DS, que lo dejé a medias.
    Por otra parte, observo con cierto pesar la falta de opinión y explicaciones por parte de los blogs jurídicos o de Derecho sobre este tema en concreto, al menos los que he consultado en el breve tiempo que le he dedicado a buscar. Al único que he leído que exponía el tema con cierta asiduidad era al nieto de Carrero Blanco, no digo más. (Y no digo menos: si tuviésemos la misma mistifación del nacionalcatolicismo español que la que se tiene del nacionalsocialismo alemán éste hubiese sido un hecho relevante y jocoso para mí al mismo nivel que cuando encontré el Hello Kitty nazi; y habría, por otra parte, muchísimas más imágenes del Generalísimo travestido y pintado de colorines y cosas de esas que cada Photoshop nuevo que sale son más sencillas de hacer).

    Comentario escrito por Psicopanadero — 19 de mayo de 2010 a las 4:34 am

  10. 10

    Hola, dado que ya es oficial que «se va», ¿se le reconoce la compatibilidad jurídica y retribuitiva? o ¿solo la retributiva y respecto de la jurídica ni se pronuncian por la suspensión? ¿y las cantidades que perciba como asesor juez «suspenso»?¿ tributan como rendimientos obtenidos en el extranjero en IRPF, por IVA (como parece lo lógico, toda vez que actua como «profesional asesor juez suspendido», estan exentas (circunstancia no descartable dado como está el patio)?, ¿se dará de alta en el RETA?, ¿será un autónomo dependiente?…ya paro, que a la que me descuido se me va la bola.

    En fin que la proximidad en mi cita con la AEAT, parece que me afecta más de la cuenta…

    Comentario escrito por Bárbara — 19 de mayo de 2010 a las 8:10 pm

  11. 11

    ¿Es ético saltarse a la torera garantías procesales para vengarse de alguien mal acostumbrado a hacerlo en su desempeño profesional? Uno repasa quiénes son y de dónde vienen algunos magistrados responsables en primera persona de este esperpento y se da cuenta de que lo que subyace tras todo esto no es política, o al menos no es «sólo» política. Son intereses.

    Lo del TPI y las inmunidades, de risa, vamos.

    Comentario escrito por piterino — 21 de mayo de 2010 a las 12:37 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.

No se trata de hacer leer | RSS 2.0 | Atom | Gestionado con WordPress | Generado en 0,492 segundos
En La Red desde septiembre de 2006