- No se trata de hacer leer - http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix -

Entrevista con Stephen G. Breyer: sobre la visibilidad de los juristas

Tras la entrevista que enlacé hace unas semanas a Antonin Scalia [1], un artículo de Santiago Muñoz Machado en El Imparcial [2] me pone sobre la pista de una reciente entrevista con Stephen G. Breyer, que también forma parte en estos momentos del Tribunal Supremo Federal de los Estados Unidos. Nombrado por Bill Clinton, su sensibilidad jurídica es bien diferente en diversos aspectos a la exhibida por Scalia, sin que ello signifique necesariamente que un modelo de juez sea el adecuado y otro, en cambio, totalmente equivocado. Ahora bien, lo que en cualquier caso resulta apasionante es precisamente este contraste y el hecho de que convivan ambas maneras de entender su función, en cuestiones nucleares, y ambas maneras de entender el Derecho, plasmándose sus diferencias en tantos aspectos concretos, en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Un órgano que, precisamente, estructuralmente, está diseñado para que este tipo de debates se produzcan de esta forma.Le entrevista Jeffrey Rosen, profesor en la Universidad George Washington y habitual pluma para cuestiones jurídicas para la revista The New Republic [3], una de esas publicaciones serias y profundas que tienen los estadounidenses y que desgraciadamente son totalmente ajenas a la cultura española (esperemos que por poco tiempo):

Enlace a la entrevista íntegra vía Fora.tv [4]

Unos meses antes el propio Rosen había charlado también con Stephen G. Breyer en el marco de unas jornadas. El vídeo, asimismo, está disponible en Internet:

Enlace a la entrevista íntegra vía Fora.tv [4]

A partir de estas entrevistas, y más allá de las interesantes reflexiones que pueda suscitar su contenido (que me gustaría desarrollar en los comentarios, a partir de comentarios vuestros, y así me evito largar un rollo que espante a todo el mundo, como ocurrió con la entrevista a Scalia), me interesa sobremanera destacar el diferente trato que jueces y juristas reciben en la sociedad estadounidense y en la nuestra, así como las también evidentes distancias en la forma y manera en que ellos afrontan su función y su actuación en el seno de la sociedad. Hay un ejercicio de la responsabilidad en un plano radicalmente diferente al que encontramos en España (y esto no es algo que simplemente se perciba en días como hoy, con la reciente renovación a toque de corneta partidista del CGPJ) del que probablemente todos debiéramos aprender. Y no sólo los jueces, como se trasluce claramente de la actuación, por ejemplo, del decano de Berkeley en este vídeo (que he encontrado gracias a esa maravillosa herramienta del «related videos»), cuyas intenciones y ambiciones son absolutamente ajenas a lo que suele ser la labor de un jurista español:

Christopher Edley, dean of Berkeley School of Law, on the secret world of the Supreme Court [5]

Feliz regreso a todos a la rutina del curso, después de un verano que deseo haya resultado estimulante y provechoso, amén de divertido e, incluso, si ha habido suertecilla, un período que haya permitido también descansar.

Comments Disabled (Open | Close)

Comments Disabled To "Entrevista con Stephen G. Breyer: sobre la visibilidad de los juristas"

#1 Comment By Baroja On 23 septiembre 2008 @ 2:35 pm

No he podido ver los enlaces del articulo, por lo que mi opinion esta un poco limitada por este hecho, aunque del contenido del articulo se desprende un poco por donde van los tiros.
Es cierto que por parte de la carrera judicial existe una politica de comunicacion bastante deficiente, que hace que las autocriticas, que las hay, no tienen la difusion que se merece.
pero tampoco se puede obviar que existe en determinados casos una presion desmedida por parte de los medios de comunicacion. asi recientemente ha salido la resolucion del CGPJ en la que se estimaba el recurso contra la sancion puesta contra la Juez de Denia. es cierto que algunos medios han informado de manera correcta, indicando que la sancion que se puso es por emitir censuras al Ministerio Fiscal, pero en otros se ha dado la noticia como si la sancion hubiera sido por su negativa a celebrar bodas enre personas del mismo sexo, cuando por este hecho no se ha seguido ningun expediente disciplinario, ya que lo que hizo la Juez fue plantear una cuestion de constitucionalidad, y como este se podría dar varios ejemplos.
tambien queria comentar como los medios de comunicacion se convierten en verdadera parte acusadora, dando lugar a que por parte de los jueces o del ministerio fiscal se llegue a ingenerias juridicas, como sucedio en el caso Wanninkof, en el caso de la agresion a una ecuatoriana en los ferrocarriles de la generalitat, o en el caso del atropello de un ciclista en La rioja.