Narcisismo

Una de la más acrisoladas tradiciones de la Universidad es dejarnos llevar por una muy característica deriva narcisista a poco que se nos deje: ponernos a hablar de lo nuestro de manera descarnadamente autocrítica. Por este motivo, han menudeado siempre las reflexiones endogámicas de tono milenarista y ha habido momentos históricos, incluso, en que escribir un articulito o un libro sobre el estado de la Universidad, a poco de llegar uno a la condición de funcionario o a la Cátedra (lo que antes, pero no ahora, solía ser todo uno), era casi un acto ritual. O al cumplir las bodas de plata. Siempre y cuando, eso sí, la mirada fuera más bien escéptica, no fuera uno a ser tomado por un ingenuo optimista o algo peor.A mí es ésta una tradición que me encanta, probablemente porque, para bien o para mal, estoy muy, muy metido en el mundo. Estoy, que diría aquél, institucionalizado. De modo que, a modo de humilde homenaje, pero también con la intención de adaptar a los nuevos tiempos este ejercicio narcista que es lo de enfangarse en la autocrítica, me apetecía tener una excusa para reunir a gente joven, de la generación que, más o menos, hemos tenido que lidiar (para bien o para mal) con el sistema de acceso ya extinto que prescribió la LOU en sus orígenes, y ponernos a charlar sobre cómo vemos nosostros, que se supone que somos quienes nos dedicaremos a esto en los próximos años, en las próximas décadas (en concreto, más o menos, en los próximos 40 años, que se dice pronto y da un poco de vértigo, a poco que nos apetezca seguir en la brecha hasta nuestra jubilación), la Universidad y su futuro. Como somos gentes de Derecho administrativo, inevitablemente lo haremos partiendo en ocasiones, llegando en otras, de y a las normas que regulan la cosa universitaria. Pero, en el fondo, la idea es hablar de una parte importante de nuestra vida, de cómo la vemos, de cómo la sentimos y de por dónde creemos que irán los tiros. También, claro, de lo que nos gustaría que fueran las cosas, o fueren, pero constatamos que no son o tememos que no serán. Para que no se diga que no hay el debido punto de catastrofismo. La idea, en definitiva, espero que haya quedado claro, es pasarlo bien con una reflexión conjunta que espero que sea entretenida y provechosa.Para organizar la jornada, es de justicia decirlo, la Generalitat Valenciana ha concedido una ayuda que ha permitido ser generoso en las invitaciones. Más o menos, traté de diseminar por ahí la idea, intentando que llegara a todos los que generacionalmente pertenecemos a los universtarios directamente marcados por el modelo de acceso de la LOU y que, ya digo que con mayor o peor fortuna, hemos pasado además por el trance de las pruebas de habilitación, con sus muchas sombras y problemas pero, también, con su condición de acto académico de perfiles difícilmente superables. Mi intención ha sido diseminar lo más posible la información sobre la existencia del acto, su carácter abierto a todo el mundo e, incluso, hacer llegar a todos la idea de que bastaba manifestar interés por apuntarse a participar para que, incluso, si llegaba el dinero, se pagaran los gastos derivados de tal entusiasmo. A lo mejor ha quedado alguien sin avisar, alguien a quien no ha llegado la cadena. A esa persona, sólo le puedo decir que le espero en la próxima, que me envíe un correo justamente ofendido por no haber contado con él, por no haberme acordado o por no haber caído y que prometo que no me olvidaré la próxima vez. Que lo siento, también.En cualquier caso, y a falta de quienes no se han enterado, de quienes hayan podido pasárseme cuando me puse a pensar en quiénes somos, de quienes querían venir y no han podido (¡sabéis algunos de vosotros, me consta, lo mucho que lo siento!), a falta incluso de quienes se han guardado de interesarse por esta cosa pues, lo reconozco, podía parecer desde fuera un poco rara, el plantel con el que contamos para mañana es espectacular. Así que, simplemente, me limito a colgar el programa de festejos previsto. Y a invitar a todo aquel que tenga interés a que se pase a vernos.REGULACIÓN, DESREGULACIÓN Y NEORREGULACIÓN DE LA CONVERGENCIA EUROPEAUna reflexion sobre el proceso de transformación de la enseñanza superior en España, de su encuadre jurídico y de sus perspectivas de futuroLugar y fecha de celebración: Jueves, 29 de noviembre, a partir de las 10.00 horas, en la Sala Adolfo Miaja de la Muela de la Facultad de Derecho de la Universitat de València. La sesión de tarde, que comenzará a las 16.00 horas, será en el Departamento de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de Valencia, en concreto en el Aula 3P17.Mesas de trabajo y calendario de la jornada:10.00 h. MESA 1. En torno a la función de la Universidad y la orientación del modelo universitario español:- Andrés Boix Palop (U. de Valencia): Consecuencias para nuestro modelo de Universidad de la reciente pérdida de ciertos privilegios regulatorios y del decaimiento otra suerte de monopolios.- Susana de la Sierra Morón (U. Castilla-La Mancha): España y el resto del mundo: una relación de amor-odio.- Rafael Gómez-Ferrer Rincón (UNED): ¿Para qué investigamos? ¿Cuál es la finalidad de los trabajos que hacemos? ¿Son útiles a la sociedad? ¿Cómo podría mejorase esto? ¿El sistema ANECA sirve para ello?- Juan J. Gutiérrez Alonso (U. de Granada): El papel de la Universidad en general y de los publicistas en particular, en las sociedades/países emergentes.- Manuel Gámez Mejías (U. Carlos III Madrid): Sociedad y Universidad ¿una relación imposible?12.00 h. Discusión de los contenidos de las ponencias de la Mesa 1.16.00 h. MESA 2. Sobre el régimen jurídico del profesorado y sus implicaciones en el modelo de enseñanza superior- Elisa Moreu Carbonell (U. Zaragoza): El Estatuto Básico del Empleado Público y el profesorado universitario.- Gabriel Doménech Pascual (U. Cardenal Herrera-CEU Valencia): Selección del profesorado y modelo de universidad.- María Luisa Roca Fernández-Castanys (U. de Granada): El sistema de selección del profesorado funcionario en la LOU, el cambio que supuso respecto de la LRU y la última sustitución de la habilitación por el sistema de acreditación.- Xavier Bernadí Gil (U. Pompeu Fabra): Sobre la doble via, funcionarial y laboral, para ejercer unas mismas funciones investigadoras y docentes17.00 h. Discusión de los contenidos de las ponencias de la Mesa 2.19.00h. MESA 3. La nueva regulación de la enseñanza superior y los procesos de aprendizaje- Antonio Fortes Martín (U. Carlos III Madrid): La “irrupción” del proceso de Bolonia y el tránsito del modelo de enseñanza al de aprendizaje: A vueltas con el método docente.- Eva María Menéndez Sebastián (U. Oviedo): Competencias, habilidades y destrezas en la enseñanza de las materias jurídicas.19.30 h. Discusión de los contenidos de las ponencias de la Mesa 2.Participación en la jornada:La jornada está destinada a un público académico y está abierta a toda la comunidad universitaria. El sistema de ponencias y posterior debate permitirá un amplio intercambio de ideas y opiniones entre todos los asistentes. No es preciso registro de ningún tipo para poder asistir a las mismas.Organización:- Financiado por Generalitat Valenciana. Direcció General d’Investigació i Transferència Tecnològica. Ajudes per a la organització de congressos, jornades i reunions de caràcter científic, tecnològic i humanístic.- Coordinador de la organización y actividades: Andrés Boix Palop



8 comentarios en Narcisismo
  1. 1

    Y para los que no hemos asistido, ¿cómo han quedado la jornadas?
    Hubiera estado bien acudir para compartir charla con tres pesos pesados de este bloc. Con Andrés, con Gabriel y con mi admirada Susana cuyos comenarios, cada día que pasa, echo más a faltar en esta página.

    A propósito de lo de la Universidad y, en general, de la Administración, http://www.fiscalizacion.es/?p=843

    Comentario escrito por Mar — 30 de noviembre de 2007 a las 12:10 am

  2. 2

    Bueno, aunque sea por alusiones….

    La jornada fue intensa y confirma lo raros que somos todos, ya que nos tiramos horas y horas discutiendo, casi hasta que nos echaron del aula. En algún momento se planteó la posibilidad de elaborar una «Declaración de Valencia», en la que pusiéramos por escrito algunas de las propuestas, pero sobre todo algunas de las preocupaciones, que allí se debatieron.

    El modelo de universidad hacia el que vamos está aún indefinido y es labor de todos los colectivos universitarios tratar de identificar las líneas maestras que van a determinar su futuro desarrollo. Se habló mucho de endogamia, de milenarismo, de precariedad laboral, de divorcio universidad-sociedad y de divorcio dentro de la propia universidad. Nos deprimimos todos un poquito al plantearnos si lo que hacemos es útil, nos planteamos el grado de responsabilidad de los alumnos en el futuro del proceso (y su disposición a asumir los nuevos desafíos…) y nos preguntamos por el tipo de alumno más «acorde» con los posibles futuros modelos.

    Se mencionó en más de una ocasión el modelo estadounidense, que parece obsesionar a todos los inspiradores de la reforma, nacionales e supranacionales. El modelo estadounidense funciona (??) en EEUU porque está creado para un modelo específico de sociedad. ¿Estamos preparados en Europa, y en concreto en España, para asumir un modelo de esas características, plenamente competitivo y con estrictos criterios de excelencia (si es que realmente consideramos que en EEUU se guían estrictamente por criterios de excelencia, que está por ver…)? Y, ¿de verdad queremos un modelo de estas características, o la Universidad es OTRA COSA y tiene atribuidas unas funciones sociales distintas de las propias de un estricto modelo de mercado?

    En fin. Habrá más sesiones, así que blogueros y blogueras, a ver si os animáis la próxima vez.

    Desde Valencia con amor.

    Comentario escrito por Susana — 30 de noviembre de 2007 a las 10:17 am

  3. 3

    Quiero intentar hacer un resumen de la jornada, a partir de lo que más me llamó la atención, pero teniendo en cuenta que será muy personal y que me olvidaré muchísimas cosas. En cuanto tenga un rato.

    Pero quiero aprovechar para agradecer públicamente a los ponentes su trabajo, su esfuerzo, el interés mostrado y el buen rato que pasamos, muy instructivo pero, además, muy divertido. Algo que no es fácil.

    Así que gracias a Rafa, Xavier, María Luisa, Susana, Elisa, Gabriel, Eva, Antonio, Manuel, Juan (por los dulces de la Alpujarra, además, que acompañaron la jornada). Y gracias también a quienes os pasasteis a lo largo del día, Lorenzo, Carlos, Juan Antonio, Beatriz, Alicia, Rodolfo, Ana. Pilar, Nacho, Guillermo, Manuel… por vuestro interés y vuestros comentarios. Perdón, de nuevo, si me dejo a alguien.

    Asimismo, gracias al Profesor Flores por su amable ofrecimiento de publicar el contenido de lo discutido a lo largo de la jornada. Supongo que será difícil, porque creo que casi todo el mundo se lo tomó más como un seminario de reflexión y eso orientó el trabajo y las intervenciones en una dirección muy concreta, que dificulta su posterior trasvase a la forma escrita. Pero a saber.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 30 de noviembre de 2007 a las 1:55 pm

  4. 4

    Bueno, es la primera vez que participo en este blog (en realidad, la primera que escribo en ningún blog). Pero, como participante en la «jornada de Valencia», asomo la nariz y os saludo… paso previo para incorporarme activamente a los debates y dejar de ser una simple lectora externa. Destacaré dos cosas de la jornada: su intensidad (casi 12 horas de reflexiones variopintas) y su amenidad. ¡¡Que se repita!!

    Comentario escrito por Elisa — 04 de diciembre de 2007 a las 6:33 pm

  5. 5

    che me parece que todos los que hablan se dedican mucho a agradecer y mucha cnmoción por el trabajo pero no sacan ninguan idea mejor, solo vanaglorean la cosa como q es la perfección. Che en que mundo viven?? NO se engañen

    Comentario escrito por juan ramos — 13 de octubre de 2010 a las 4:14 am

  6. 6

    Otra cosa, sobre los sociólogos,con un amigo sacamos la conclusión de que hablan y hablan usando su riqueza de lenguaje y no dicen nada. son una perdida de tiempo.Palabra de 2 ingenieros

    Comentario escrito por juan ramos — 13 de octubre de 2010 a las 4:17 am

  7. 7

    Los comentarios de Juan Ramos sacan este artículo de nuevo ap rimera línea.
    Cómo quedó esta ponencia:
    Xavier Bernadí Gil (U. Pompeu Fabra): Sobre la doble via, funcionarial y laboral, para ejercer unas mismas funciones investigadoras y docentes

    Conecta con comentarios de otro artículo de hace un tiempo…

    Comentario escrito por Mar — 16 de octubre de 2010 a las 9:20 am

  8. 8

    Quedó muy bien, Mar. Xavier se dedicó a indagar qué cosas había escrito cada uno de los asistentes y, a continuación, analizó si esas mismas investigaciones y ocupaciones (preocupaciones) habría sido posible que hubieran fructificado si nuestra labor dependiera de criterios de mercado. Lo cual, obviamente, no es el caso. Todavía. Afortunadamente.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 18 de octubre de 2010 a las 1:14 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.

No se trata de hacer leer | RSS 2.0 | Atom | Gestionado con WordPress | Generado en 0,169 segundos
En La Red desde septiembre de 2006