“Grant” – Ron Chernow

¡Ah, nuestros queridos presidentes! Si encerrásemos a veinte guionistas de Hollywood en una sala con un barreño lleno de coca sin cortar, no serían capaces de inventarse personajes mejores. Aznar, el aguerrido guerrero por la sagrada unidad de la patria (excepto cuando tocaba pactar con los enemigos de dicha sagrada unidad para llegar a la Moncloa, o negociar con el “Movimiento Vasco de Liberación”). Zapatero, todo candidez y buen rollo hasta que una crisis económica brutal se lo llevó por delante. Rajoy, con su legendaria pachorra y sus honestos colaboradores, salvo alguna cosa. Y la épica historia de Pedro Sánchez, nuestro presidente Vacío: a finales de 2016 era un militante de base del PSOE, expulsado de todos sus cargos del partido, dimitido de su escaño, superado por Susanyahu, Rajoy y los alevines de la nueva política. Dos años después, le vimos convertido en el Luis Napoleón Vacío del letiziado patrio, mientras sus rivales de antaño están, o jubilados de la política, o le comen de la mano. Pero resulta que los norteamericanos tienen a un ONVRE que supera a los cuatro juntos. De él queremos hablarles en esta víspera de elecciones presidenciales.

 

De Ohio a México

Hiram Ulysses Grant es recordado como un buen general en la Guerra de Secesión Americana, posteriormente un político atroz, y así en general “un borracho” (con los atributos que la sabiduría popular le otorga a dicha condición: laxitud moral, autoindulgencia…). En las clasificaciones de presidentes suele aparecer en los puestos de cola. Pero esto, dice Chernow, no le hace justicia. Fue el único presidente que completó dos mandatos seguidos entre Andrew Jackson y Woodrow Wilson, así que algo bueno tendría. Y además aquí en LPD tenemos debilidad por presidentes que mataron a menos gente desde el Despacho Oval que fuera de él. Nacido en 1822 en una familia cuyo apellido venía, si no del Mayflower pues del que navegaba justo detrás, se crió en Point Pleasant, Ohio. Su padre, Jesse Grant, era un bombástico fanfarrón (Hiram salió a la madre, que era todo lo contrario y cuyo apellido de soltera era “Simpson”) que se ganaba la vida curtiendo pieles (Hiram detestaba el oficio y la carne la pedía bien hecha, no soportaba comerla con sangre). Jesse también era abstemio, masón, whig y abolicionista, toda una proeza en un pueblo a diez minutos andando de la frontera con Kentucky. Grant era un chico reservado, honesto, metodista y poco aparente que prefería los caballos a la gente. Cuando la crisis económica de 1838 imposibilitó a Jesse pagarle una educación, decidió enviarlo a West Point, que era gratuito. Grant consintió sin muchas ganas. En el papeleo de las recomendaciones, alguien le confundió con su hermano Samuel Simpson Grant, y entró como Ulysses S. Grant, nombre que ya siempre llevaría.

 

La “S”, a veces dada como “Simpson”, no significa nada, pero Sherman le llamaba “Sam”. ¡Mejor que el “Useless Grant” que le había puesto la chavalada del pueblo!

 

Alumno del montón, y obligado por contrato a servir ocho años, acabó destinado en Jefferson Barracks, cerca de San Luis, donde empezó a cortejar a Julia Dent, la hermana de un compañero de West Point. Los Dent eran la típica familia sureña de clase media trabajadora (es decir, compraron terrenos baratos por llegar de los primeros a la zona y los cultivaban mediante varias decenas de esclavos negros, y a esa combinación de suerte, oportunismo y explotación lo llamaban “habérselo currado con esfuerzo”), y el padre un déspota reaccionario que cuando Grant pidió la mano de Julia le ofertó a cambio la hermana fea, Nelly. Julia (quien por cierto sufría un fuerte estrabismo) acabó prevaleciendo, y aunque mucho más amigable que su familia siempre idealizó la vida en la hacienda y el destino de los esclavos. En esos años, a Grant le tocó luchar en la Guerra Mexicano-Americana de 1846-48, una guerra “injusta e imperialista”, aunque tampoco lo dijo demasiado alto. Allí mostró su habilidad para la caballería, su valentía/temeridad personal, aprendió la importancia de la logística, y de su comandante Zachary Taylor a ser magnánimo en la victoria.

 

Entreguerras

La guerra contra México fue el preludio de la Guerra de Secesión, pero mientras los políticos llenaban esos 12 años con disputas, Grant –que tendía hacia los abolicionistas- lo hacía con fracasos y alcohol. Empezó a beber al final de la guerra, tal vez para superar los traumas de los despedazamientos y las masacres (masacres que en la Guerra de Secesión no habrían merecido ni un parte militar). Logró finalmente casarse con Julia el 22 de agosto de 1848 en San Luis, pero la boda fue boicoteada por los Grant –que desaprobaban a los esclavistas Dent- y los Dent meramente la toleraron, despreciando a Grant y hablando de “la pobre Julia”. La división del país Grant la tenía metida en casa.

 

Los archivos secretos de Ohio: la Guerra Civil Española empezó en 1934 con lo que tu hermano el sindicalista masón dijo de mi tía la beata el día de nuestra boda en Oviedo.

 

Trasladado de aquí para allá, siguió bebiendo – y empezó a darse cuenta de que tenía un problema, que batalló con mayor o menos suerte durante toda su vida, aunque casi siempre logró que no afectara a sus responsabilidades. Destinado en California y Oregón, lejos de Julia y desesperado por volver, Grant se metió en varios negocios que fracasaron, y que Chernow excusa con la atmósfera general de la fiebre del oro de California, donde parecía que todo el mundo podía hacerse rico. Caído aún más en la bebida, en 1854 su jefe le dijo que o dimitía o le montaba una corte marcial. Grant hubiese ganado la corte –bebía, pero no había estado incapacitado-, pero prefirió renunciar. Volvió con su familia, intentó salir adelante con trabajos ocasionales, y tuvo que aceptar con comprensible cabreo la beneficencia de su suegro: 60 acres y tres esclavos, que además ni siquiera estaban a nombre de Julia porque por las leyes de Missouri habrían sido también propiedad de Grant que los habría liberado sin dudar (aunque también hay que decir que Grant sí tuvo al menos un esclavo al que liberó muy pronto, pero Chernow pasa de puntillas sobre esto). Grant trabajó esas tierras como un poseso, levantó una casa con sus propias manos, y por un tiempo pareció feliz, dejando la bebida (para compensar empezó a fumar como un carretero, y un cáncer de laringe le mataría con solo 63 años). Pero la granja no arrancaba. Vendió madera y ropa de segunda mano en las calles de la cercana San Luis, se arruinó con la gran crisis de 1857, lo intentó como agente inmobiliario, y alguna noche lejos de casa tuvo que dormir al raso. Buscando un nuevo comienzo, los Grant fueron al norte, a Galena, Illinois. Allí, con treinta y ocho años, cuatro hijos, un alcoholismo latente, y habiendo fracasado en todo cuanto había emprendido, más candidato a homeless que a presidente de los Estados Unidos, U.S. Grant empezó a trabajar como encargado de almacén en la tienda de cuero de su padre Jesse.

Y entonces empezó todo.

 

La guerra en el Mississippi

La guerra pilló a Grant sin votar a Lincoln. De hecho, solo votó una vez en toda su vida, ¡a Buchanan en 1856! (Estas fueron las primeras elecciones del Partido Republicano, que no se comió un colín y la prensa seria se despachó a gusto con “el souflé adanista del abolicionismo, rechazado por las buenas gentes de sentido común”.) Cosa que hasta le vino bien: abolicionista con tendencias demócratas pero aparentemente apolítico, era un candidato “de consenso” ideal para liderar la compañía de voluntarios que se formó en Galena. Pero él aspiraba a algo más, así que se fue a la capital estatal a ver si le salía un puesto de coronel. Su congresista, Elihu Washburne, estaba muy bien conectado (y posteriormente sacó petróleo con “a Grant lo descubrí yo”), pero el gobernador Yates le metió en labores administrativas. Como buen metodista, Grant apechugó, pero unas semanas más tarde Yates ya le confió el establecimiento de diez regimientos adicionales. Finalmente, en junio de 1861 le llegó el nombramiento como coronel del 21 regimiento de Illinois. Imponiendo disciplina y prohibiendo el alcohol, se hizo muy popular. Tras unas cuantas maniobras y escaramuzas menores (los comienzos eran tan festivos que Grant llevaba consigo a su hijo de 12 años), se enteró por la prensa de su ascenso a brigadier general, al mando de cuatro regimientos y 4000 hombres, sin haber librado una sola batalla. Elihu Washburne y el caucus de Illinois, hogar también de Lincoln, que estaban promocionando a gente de la tierruca. Desplazado al distrito sureste de Missouri, a orillas del Mississippi, y con un equipo hecho a su medida (a dedo, vamos), Grant estaba en primera línea de la estrategia norteña de usar los grandes ríos para separar los territorios confederados.

Y desde el primer momento se aplicó. Creyendo tener que compensar los rumores y habladurías sobre sus fracasos y su alcoholismo, solía ser muy ofensivo. En una guerra donde todos los generales buscaban cubrirse las espaldas y evitar atacar (las primeras batallas habían sido masacres inútiles), eso le hizo destacar pronto. También porque ganaba, claro: un raid en Belmont que empezó bien, pudo acabar fatal y terminó en victoria a los puntos. La captura de los fuertes Donelson y Henry, vitales para controlar los ríos Ohio y Tennessee. Y Shiloh.

Shiloh fue la mayor batalla hasta ese momento de la guerra, y de la historia del país, con más muertos en combate que las guerras de independencia, de 1812 y de México juntas. Cierto es que a Grant le pillaron por sorpresa (anticiparse al enemigo se le daba regular), pero ni estuvo borracho ni se escondió, y tras un primer día mejorable leyó bien la situación y al segundo le dio la vuelta. Políticos de Iowa, origen de la mayoría de los voluntarios muertos, y también la camarilla de amigotes de McClellan, jefe de los ejércitos del Norte, intentaron hacerle un traje. Grant lo tenía difícil sin amigos en la prensa, pero la conexión con Lincoln vía Washburne le salvó. Lincoln empezaba a desesperar de la parálisis bajo McClellan, y necesitaba alternativas.

Tras Shiloh los Confederados ya nunca tuvieron la iniciativa en el Mississippi, y se limitaron a convertir Vicksburg en un fortín inexpugnable con el que cortar la salida natural al mar del Medio Oeste unionista. Cascar esta nuez le llevó a Grant casi un año y varios disgustos, algunos militares y otros de intrigas. Se los zafó en un “inteligente manejo de la situación” (el “manejo inteligente” consistió en promocionar amigotes y hacer piña con otros graduados de West Point contra politicuchos entrometidos, pero Chernow le perdona porque el entrometido McClernand –no confundir con McClellan- era un incompetente). Las intrigas se centraban en su alcoholismo, y tienen a favor una cosa: todas suenan muy similares, a pesar de que las contaban gentes muy diferentes, lo que las hace muy creíbles. Grant tenía episodios esporádicos, quizás cada tres o cuatro meses, de beber hasta entrar en coma (generalmente después de batallas, cuando no tenía que tomar decisiones importantes, eso lo controlaba; además, siempre lejos de Julia y de su gabinete de confidentes), y al beber no se volvía irascible o abusón sino infantil y tonto. Mucha gente cercana nunca le vio tocar una gota, y habla en su favor que enviados de Washington y oficiales de su estado mayor, en teoría encargados de vigilar su relación con la bebida, se “cambiaran de bando” y le encubrieran, conscientes de su importancia para la Unión.

 

En España los consejeros se habrían encargado de tener siempre una cañita bien fresquita cerca.

 

De esta poca duda pudo haber tras Vicksburg: Grant la tomó gracias a una combinación de inteligencia y audacia (que es como en círculos militares se dice “echarle cara y tener más suerte que un quebrado” – y ya de paso un pequeño bombardeo indiscriminado), y así decidió el escenario oeste de la guerra. Además, lo combinó con acciones políticas (formar regimientos de esclavos, respetar la población civil…) muy en línea con Lincoln, que ya le consideraba para el mando supremo, pero como Washburne inició una campaña de “Grant for President”, la cosa se gripó. Bueno, y también que Grant se cayó del caballo, posiblemente bebido, y estuvo un par de meses tumbado. Después, Chattanooga (ganada gracias a una carga espontánea de sus soldados, que expulsaron sin esfuerzo a los confederados de unas posiciones tenidas por difíciles), y Lincoln al fin se decidió. La víspera de la entrega de sus nuevas credenciales fue la primera vez que se vieron en persona. Hacían una pareja extraña: el presidente curtido en mil lances políticos (1.97 m) y el general curtido en mil lances bélicos (1,72 m). Pero también tenían mucho en común: procedencia del medio oeste, padres dominantes, mujeres ambiciosas, les había tocado vivir tiempos chungos currando en lo que hubiera. Y opiniones similares sobre la guerra. Pero donde Lincoln se echó una piel dura para sobrevivir en el proceloso mundo de la política, Grant era en el fondo una persona incapaz de malicia. Le gustaba el ejército porque estaba claro quiénes eran los buenos y quienes los malos, y la gente en general iba de frente. Cuando fue presidente, no lo tuvo tan claro y le salieron cientos de “amigos” que se aprovecharon de él.

 

Virginia

Pero por ahora Lincoln le despejaba el frente político, y Grant se aplicó a derrotar a Robert E. Lee, el Napoleón de Norteamérica. La resultante campaña fue la más sanguinaria de toda la guerra, y cimentó la versión del Sur de Lee como fino estratega y Grant como un zopenco que solo sabía ganar mediante campañas de desgaste y fuerza bruta. Hombre, algo de razón tienen, aunque aquí ya entran otras consideraciones (al margen de que antes de Grant otros seis comandantes lo habían intentado con la misma superioridad y habían fracasado): que Grant y Lincoln habían llegado a la conclusión de que la guerra debía conllevar el fin de la esclavitud como única justificación posible de los sacrificios y como garantía de que el Sur nunca volvería a rebelarse. Y como esto el Sur no lo iba a aceptar de buenas, había que hacerlo por las malas, es decir, mediante una guerra total hasta la destrucción completa del enemigo.

Guerra total que Lincoln y el partido republicano llevaron a la política: por ochenta años, la pequeña minoría de los esclavistas había usado las palancas legales del “rule of law” y de la Constitución (igualdad de todos los estados en el Senado para bloquear leyes que no les gustaran, compromiso de tres quintos, Colegio Electoral, colocar a sus afines en el Supremo y en todos los tribunales…) para montarse en el machito y gobernar el país contra la mayoría, y evitar que esa molesta democracia que hubo que conceder en 1787 les jodiese el chiringuito. Y cuando esa democracia al fin había llegado a la Casa Blanca de la mano de Lincoln (con un programa realmente muy blandito), habían decidido pirarse. Así que, para hacer imposible el retorno a la situación anterior, los republicanos se quitaron los guantes de seda y empezaron a pegar duro: durante la guerra, admitieron a tres estados nuevos en la Unión (y ocho más en la siguiente generación, algunos sin cumplir siquiera el requisito mínimo de 60.000 habitantes) para aumentar el número de senadores republicanos y poder pasar la legislación anti-esclavista, y Lincoln añadió un nuevo juez al Supremo (Grant haría lo mismo de presidente). Tras la guerra, usaron su dominio del Congreso para rechazar las credenciales de congresistas sureños elegidos con fraude y violencia, y reconstruyeron el sistema político para que fuese mucho menos federal y mucho más democrático. Con evidente éxito: con breves interrupciones, el partido republicano dominó la política estadounidense desde 1860 hasta 1933, cuando Roosevelt montó una coalición ganadora basada en el New Deal que cambió las tornas 40 años.

La campaña final costó casi el doble de bajas a Grant que a Lee, que tenía menos hombres pero jugaba en casa, pero logró poner a Grant a tiro de piedra de Richmond, y enrocó al grueso del ejército sureño en trincheras para defender la capital mientras Sherman y Sheridan, otros dos convertidos a la causa, devastaban el hinterland confederado en una estrategia de tierra quemada.

 

William Tecumseh Sherman. Muy eficaz quemando tierra, pero a ver como lo veríamos si lo hubiesen hecho los “malos” (foto de @marinamaral2).

 

La conquista de Atlanta por Sherman en septiembre de 1864 fue el espaldarazo que necesitaba la campaña de Lincoln, reelegido en noviembre con apenas un 55% del voto popular, y eso que para maximizar apoyos los republicanos crearon un partido instrumental, el Partido de la Unión Nacional, junto con los Demócratas de la Guerra, uno de los cuales, Andrew Johnson, fue elegido vicepresidente. Nacido en una familia pobre, J0hnson era un sastre que jamás fue a un colegio y aprendió a leer de su mujer. Su discurso de investidura lo dio borracho, y con frecuencia comentaba que a los rebeldes había que ahorcarlos del primero al último. También era un racista de tomo y lomo, pero había sido el único senador de un estado del Sur que no se había unido a la rebelión, y había que proyectar unidad. Pero da igual, la vicepresidencia es un chiste, jajaja (spoiler: sale mal).

Militarmente, la guerra estaba decidida, y a Grant solo le preocupaba lograr una rendición completa de Lee, y que este y sus soldados no se desperdigasen por las montañas en forma de guerrilleros que incordiasen durante años. Así que retuvo a Lee todo lo que pudo alrededor de Richmond hasta que Sherman y Sheridan habían ahogado casi todos sus suministros, y cuando Lee salió le siguió de cerca. Visto que no podía escapar, Lee acabó rindiéndose el 9 de abril de 1864 en Appomattox, en lo que se considera la capitulación oficial de los Confederados (pese a ser únicamente una rendición militar, y solo del Ejército de Virginia), en términos bastante generosos: todos los hombres, Lee incluido, quedaron en libertad bajo promesa de no combatir más, y Grant peleó durante los años venideros para que esto se cumpliera. Los oficiales retuvieron sus armas y los soldados sus monturas para poder usarlas en sus granjas. Deseoso de lograr una verdadera reconciliación nacional, Grant ni siquiera entró en Richmond para no herir sensibilidades.

 

Con todo lo proamericana que ha devenido nuestra derecha local, es una pena que de esto no se les haya pegado nada.

 

Catorce de abril del sesenta (y cinco)

El catorce de abril de 1865, mientras en el Fuerte Sumter se izaba la bandera que había sido arriada exactamente cuatro años antes en el incidente que inició las hostilidades, Grant fue invitado a un consejo de ministros para hablar de la reconstrucción. Al final del mismo, Lincoln invitó a Grant al teatro esa noche. Pero Grant y Julia se llevaban fatal con Mary Lincoln, así que se excusó con un viaje en tren. En una parada para estirar las piernas les alcanzó la noticia: Lincoln había sido tiroteado. Murió a la mañana siguiente.

Aquí entran Andrew Johnson y las lágrimas. Johnson simplemente no estaba a la altura de la tarea (nadie, de hecho, salvo tal vez un puñado de Lincolns, lo podría haber hecho bien). Resulta que su programa político era atacar a los blancos ricos… para favorecer a los blancos pobres. Algo así como si oyeses a Abascal rajar contra Mohamed bin Salmán, y te crees que ahí puede haber un aliado para defender a las mujeres y a los inmigrantes que viven en condiciones de semiesclavitud en Arabia Saudí… hasta que te das cuenta de que su principal objeción es que MBS es musulmán, quizás incluso la única, lo demás le da igual o solo le importa como munición. Johnson estaba obsesionado con la clase terrateniente del Sur, con un resentimiento que rallaba en lo personal y nacía del trato recibido durante sus años de pobreza. Pero cuando los republicanos radicales propusieron expropiar plantaciones para darles parcelas propias a los libertos, lo vetó (el lobby sureño, quejándose de que los negros no querían firmar contratos abusivos como peones porque esperaban esas expropiaciones). Usando, entre otras cosas, un cándido informe del propio Grant. Menos mal que un prusiano y ex-embajador de Estados Unidos en España vino a poner orden con un informe opuesto y realista (Grant nunca se llevó bien con Carl Schurz, al que llamó “infiel, ateo, rebelde en su propio país, igualito que Jefferson Davis”).

Hay que decir que Grant se arrepintió en seguida, y muy pronto rompió con Johnson y sus planes. En parte para sustituirlos con los suyos, como por ejemplo intervenir en México para apoyar a los liberales de Benito Juárez y acabar con el Segundo Imperio Mexicano. El Departamento de Estado tuvo que pararle los pies. Pero en el conflicto entre un presidente demócrata y un Congreso tomado por los republicanos radicales, Grant (aunque afirmando “un militar debe ser apolítico”) estaba cada vez más cercano a los republicanos. También, porque Johnson se escoraba cada vez más a lo conservador, con vistas a ganar en 1868 uniendo al Sur con los blancos pobres del Norte, y de repente hablaba todo el rato de “derechos de los estados” (una fórmula usada antes de la guerra para justificar la esclavitud, después de la guerra para justificar discriminaciones legales, y hoy en día ni les cuento) y hacía la vista gorda ante ataques a comunidades negras. Aún no había una administración federal digna de tal nombre, así que el alcance del gobierno federal era básicamente el del ejército que ahora ocupaba el Sur. Es decir, Grant. Y Grant intervenía cada vez más activamente ante los desmanes de Johnson. En algún viaje que hicieron juntos por el Norte, las muchedumbres solían corear el nombre de Grant.

Legalmente, los estados del Sur habían perdido su estatus como tales para volver a ser territorios, y no lo podían recuperar hasta promulgar nuevas constituciones que los pusiesen en línea con la nueva legislación federal. A saber: derechos para los antiguos esclavos. Como además un quinto de los varones blancos del Sur habían muerto en la guerra y buena parte de los restantes estaban políticamente contaminados e inhabilitados, en algunos estados las convenciones estaban dominadas por ex esclavos negros, como en Carolina del Sur o Luisiana (donde un 20% de los delegados negros eran analfabetos, lo que la prensa supremacista vendía como “todos los que redactan nuestra nueva constitución son analfabetos”, amén de epítetos como “Convención del Congo”).

El caso es que con Andrew Johnson la Reconstrucción casi descarriló, y un Congreso republicano tuvo que pasar por encima de él en la tarea. El propio partido demócrata se negó a llevarle de candidato en 1868 (Johnson, que por cierto compró Alaska, aún logró ser senador en 1875, muriendo a los cuatro meses). Los republicanos, en cambio, no tenían dudas y nombraron unánimemente a Grant. Su victoria, enorme en electores, fue mucho más ajustada en votos (53-47). Y en buena medida la logró gracias al dominio temporal de los votantes negros: Grant (recordemos: el general que cinco años antes había mandado a Sherman a arrasar esos territorios) hasta logró ganar Arkansas, Alabama y las Carolinas. Texas, Mississippi y Virginia, en cambio, aún no pudieron votar.

 

Primer Mandato: Santo Domingo y el KKK

Desde el comienzo, Grant mostró lo que iban a ser las limitaciones y fallos de su presidencia. La primera, el secretismo: trató el nombramiento de su gabinete como si fuese un plan de batalla, no revelando nada hasta el último momento, y así salió: un secretario del tesoro que incumplía los requisitos legales (por una ley de 1796 no podía dedicarse al comercio; el Senado le ratificó igual), y Elihu Washburne ocupó la secretaría de estado durante solo cinco días (porque le hacía ilu haber sido miembro del gabinete; luego dimitió por motivos de salud para ser embajador en Francia). Y junto a gente comprometida con la Reconstrucción, muchos empresarios de éxito (algunos le habían hecho regalos en años anteriores, generalmente casas, que Grant aceptó sin problemas), y carguitos para familiares. Chernow no exculpa, pero intenta explicar: que sus fracasos habían predispuesto Grant muy favorablemente hacia gente que había logrado el éxito empresarial (en esto reflejaba el giro cada vez más conservador del partido republicano en lo económico), y que el haber dependido de familiares y amigos en sus años malos le hacía sentir en deuda con ellos, incluso con Confederados. Por otra parte, esto de los carguitos discrecionales venía de antiguo, y Lincoln ya lo había usado para forjar alianzas políticas, pero con él los historiadores suelen ser muy considerados, “qué listo y hábil montando una mayoría política para ganar la guerra”, mientras Grant no tiene el aura beatífica de los presidentes asesinados. Sus ministros los escogió por “méritos” (es decir, éxito empresarial), y aunque a menudo eran competentes cada uno en su campo, no seguían una línea maestra y nunca formaron un buen equipo. Y la guinda costumbrista: su suegro, el Coronel Dent, ese confederado esclavista de los pies a la cabeza sin ningún arrepentimiento, se fue a vivir con ellos a la Casa Blanca, donde ponía su mecedora en el porche y acosaba con discursos políticos a quienes esperaban, asegurándoles que Grant en el fondo era del Partido Demócrata, “aunque él no lo sabe”.

 

“Mi ahijado es chavista, aunque él no lo sabe”

 

La situación de Grant empeoró muy pronto con la muerte del Secretario de Guerra, John Aaron Rawlins. Este señor, que les he ocultado para acortar, fue jefe del estado mayor de Grant durante casi toda la guerra, y esencial en “hacer” a Grant. Rawlins era su contrapunto, su confidente, el que le decía cosas a la cara que nadie quería decirle, más implacable que Julia en combatir su alcoholismo, y un entregado seguidor de diente torcido que protegía a Grant de toda la malicia que este no veía. Sin él, la Administración Grant se convirtió en el coto de caza de los aprovechados.

Y de estos hubo unos cuantos. 1870 marca máhomeno el nacimiento de la Edad Dorada (una expresión de Mark Twain, quien quería indicar que la presente edad no era de oro, sino que todos los problemas y miserias se tapaban y doraban con una fina capa de oro), una época en que el turbocapitalismo de los capitanes industriales se hizo definitivamente con el poder político en Estados Unidos. Gentes como Andrew Carnegie, E.H. Harriman, Cornelius Vanderbild, Andrew Mellon, J.P. Morgan o John D. Rockefeller estaban amasando fortunas que hacían a los monarcas de Europa parecer pordioseros, con William James sentando las bases filosóficas (“solo es verdadero aquello que funciona”). Simpáticos y aguerridos emprendedores a los que el pueblo, en su infinita y comunista ignorancia acerca de cómo se crea la verdadera riqueza, puso el mote de “Barones Ladrones“, y a los que Grant se enfrentó con la candidez de un cordero pidiendo diálogo frente a una manada de lobos.

En lo que no le tembló la mano fue en luchar por hacer real los nuevos derechos civiles en el Sur. Los supremacistas no aceptaron que sus antiguos esclavos ahora fuesen sus iguales, e iniciaron campañas con todos los medios legales e ilegales para devolverlos a su sitio. El Ku Klux Klan mató a miles de negros y republicanos blancos, pero los jueces y autoridades locales no movieron un dedo y muchos de esos crímenes no fueron perseguidos. Aquí Grant intervino con mano de hierro, mandando al ejército al Sur y ordenando a las autoridades federales que tomaran cartas en el asunto, por encima de las autoridades locales y los “derechos de los estados”. Actuaciones muy polémicas, y la insistente campaña mediática “igual el KKK se pasa un poco, pero Grant es un tirano que desautoriza estados y apoya a negros analfabetos como gobernantes y jueces” acabaría por permear en el norte. Sí, pásmense: los mismos que habían hecho una guerra con medio millón de muertos contra una rebelión se mosqueaban con que se sentaran precedentes de uso del artículo 155 solo por unos cuantos negros muertos.

La compasión de Grant por los negros, sin embargo, no se extendía a los nativos americanos, más allá de vagas proclamas de planes CCC -cristianismo, civilización, ciudadanía- mientras en la frontera las últimas tribus libres eran masacradas para tomar sus tierras (con el entusiasta apoyo de Sherman y Sheridan, que decían abiertamente que el único indio bueno era el indio muerto). Grant no veía contradicción entre pedirles a los indios que entendiesen que no se puede ir por la vida de salvajes, sin respetar las LEYES Y TRATADOS que nos dimos entre todos, y por otra parte anunciar que el tratado firmado con ellos que convertía los Black Hills de Dakota en su territorio sagrado era papel mojado en cuanto allí se encontró oro, “es que me tenéis que entender, ¿cómo voy a parar a todos esos mineros que van allá, a tiros?” Normal que los indios se rebelasen y se cargasen a todo el séptimo de caballería. Derrota causada por el descuido de Custer… e indirectamente por Grant, que primero le retiró el mando (por bocazas; el “general Custer” en realidad solo era coronel, pero había sido general de voluntarios durante la guerra de secesión y cuando podía se vestía con insignias de general) pero luego se lo devolvió.

En política exterior, Grant era un ingenuo expansionista que creía que Canadá o Santo Domingo esperaban con los brazos abiertos la llegada de los Estados Unidos. El Senado, que con Andrew Johnson se había acostumbrado a gobernar por encima del presidente, le dio unos cuantos rapapolvos en este tema. Acostumbrado al ordeno y mando del ejército, Grant se lo tomó bastante mal y le hizo insistir tercamente con lo de Santo Domingo, convirtiendo una simple derrota parlamentaria en un espectáculo casi humillante.

 

“Que os digo que Santo Domingo es un paraíso, que nos están esperando para que les llevemos nuestra avanzada civilización, que votéis a favor de una vez.”

 

Para muchas cosas, Grant habría sido un presidente excelente de Ciudadanos: mano dura con las rebeliones y rendida admiración por “los emprendedores”, combinado con políticas cuqui para minorías siempre y cuando no cuesten dinero o impliquen redistribución de la riqueza: Grant nombró a los primeros embajadores negros del país, al primer gobernador judío de un territorio (este le salió corrupto, pero le ayudó a escaquearse), a los primeros nativos americanos en cargos importantes… Lo de aplicar reiteradas veces el 155 para evitar que se pierda lo ganado en la guerra civil no lo vamos a poner en su casilla naranja, pero tampoco faltarán fans españoles.

 

Segundo Mandato: La Gran Depresión

Pese a todo, en 1872 fue reelegido sin demasiados problemas: la memoria de la guerra aún estaba reciente, y pese a la corrupción Grant era percibido como un hombre honesto. Y había prosperidad; en agosto de 1873, su secretario del tesoro publicó un elocuente escrito describiendo como todo iba de puta madre. Bueno. Apenas un mes más tarde, los primeros ferrocarriles empezaban a quebrar. Y como la economía se había sustentado en una burbuja especulativa sobre el ferrocarril, esto arrastró a los bancos y a la bolsa. Pronto empezaron las quiebras bancarias, y en Nueva York un 25% estaba en paro.

Tradicionalmente, los presidentes no eran considerados “responsables” de la economía, Grant fue el primero. La gente esperaba de él que hiciera algo, pero Grant solo agravó la situación. Verán: Lincoln había abandonado el patrón oro durante la Secesión para poder financiar la guerra con moneda impresa, los “greenback”. Estos seguían siendo usados, aunque Grant como “sencillo hombre de campo con sentido común” era en general partidario del patrón oro. De modo que cuando el Congreso aprobó una ley (conocida popularmente como “ley inflación”) para aumentar en 44 millones la moneda en circulación y así estimular la economía, Grant la vetó y volvió de facto al patrón oro. Con el apoyo entusiasta de todos los grandes empresarios y banqueros, que le aclamaron como a un verdadero hombre de estado, y de los europeos, que mantuvieron sus inversiones, pero condenando al hombre común a 5 años de una crisis durísima que fue llamada la Gran Depresión (60 años después otra crisis aún mayor le iba a robar el título), seguida de hasta 20 años de crecimiento anémico. Normal que en 1874 los demócratas arrasaran en las midterms.

Y continuamente estallaban escándalos. El de Jay Gould (“los hombres siempre han deseado el dinero, pero Gould les enseñó a arrodillarse y adorarlo”) y la especulación del oro. Más chollitos y carguitos para familiares. El secretario personal de Grant, Orville Babcock, metido en la evasión de impuestos del whisky. La expresión “grantismo” entró en el vocabulario popular, aunque a Grant se le veía como un incapaz engañado por los que le rodeaban, a los que encima se negaba a dejar caer hasta que las evidencias eran abrumadoras.

Total, que estaba quemado, y tuvo la dignidad de que saliera de él el no presentarse en 1876 (para cabreo de Julia, que había disfrutado sobremanera siendo durante ocho años la reina de Norteamérica). El candidato republicano, Rutherford B. Hayes, le parecía demasiado tibio con la Reconstrucción, y no hizo campaña por él. Cosa que le vino muy bien al partido: cuando llegaron las elecciones, el demócrata Tilden logró un cuarto de millón de votos más y se aseguró 184 votos electorales. Hayes solo tenía 166… pero faltaban los 19 votos de Luisiana, Florida y Carolina del Sur, puestos en duda por los republicanos por la supuesta violencia ejercida sobre los votantes negros. Desde su atalaya “no-partidista-Hayes-no-es-mi-candidato”, Grant montó una comisión salomónica de cinco congresistas, cinco senadores y cinco jueces del Supremo. Los comisionados, ocho republicanos y siete demócratas, determinaron por ocho a siete que los 19 votos electorales eran para Hayes (alias “Rutherfraud Hayes” y “Su Fraudulencia”), quien logró así 185 votos y la presidencia (la violencia fue totalmente real, por otra parte, pero no se puede negar que las formas quedan feas). Para aplacar los ánimos, se comprometió a servir un solo mandato y a terminar con la Reconstrucción.

 

“La mitad de lo que Grant ganó en Appomattox, Hayes lo tiró para ser presidente.”

 

Los ocho últimos años

A Grant le quedaban ocho años de vida, pero con 55 no se sentía viejo aún, y decidió darse un capricho y realizar un gran viaje de dos años y medio alrededor del mundo. Londres (donde cenaron con la Reina Victoria; Julia, que le dedicó a este viaje un tercio de sus memorias, le explicó a Victoria que ellas eran “iguales”), Paris, Egipto, Jerusalén, Constantinopla, Atenas, Berlín (donde se entrevistó con Bismark y al parecer hubo mucha química), San Petersburgo, Viena, Madrid (donde acompañó a los reyes a la ópera pero a los cinco minutos tuvo que irse porque le parecía insoportable, prefiriendo pasear de incognito por las calles de Malasaña)… Viendo que les gustaba recibir honores y con ganas de más, salieron hacia Oriente: la India (donde Julia afirmó que el Taj Mahal no estaba mal, pero que quien dijera que aquello era lo más hermoso del mundo era que no había visto el Capitolio en Washington), China y Japón (Grant hizo algo de intermediación entre ambos), y retorno a Estados Unidos vía el Pacífico. En todas partes y a la vuelta, enormes muchedumbres acudían a verle: era genuinamente popular, una superestrella política. Largas crónicas de su viaje le mantuvieron vivo en la prensa. Y llegó justo cuando había que ir pensando en quién sería el candidato republicano de 1880.

Y a Grant le salió el prurito. ¿Porqué? Chernow tampoco lo sabe con certeza, pero apunta a una combinación de me-he-entrevistado-con-los-líderes-mundiales-y-he-aprendido-mucho, Julia dándole la tabarra, la ausencia de una pensión (había tenido que renunciar a su pensión militar para poder entrar en política, y los presidentes no recibían nada), y que le prometieron que era pan comido. Así que no dijo que no, pero -al igual que en 1868- tampoco hizo nada activamente para conseguirla, pensando que le aclamarían porque-yo-lo-valgo. Y en la convención republicana, su nombre fue el más votado en la primera ronda… pero sin la mayoría. Empezó entonces uno de esos espectáculos políticos americanos que a veces te parecen la encarnación de la belleza de la democracia en acción, y otras te hacen desear un Stalin coletudo imponiendo orden, según tus preferencias. Sucesivas votaciones siguieron sin dar mayoría, y de repente apareció un nombre en el ambiente, James A. Garfield, creciendo vuelta a vuelta hasta que en la trigésimo sexta votación logró la mayoría. Grant perdió porque fue percibido por una mayoría como un simple moñeco en manos de los peces gordos del partido, aunque dichos prebostes lograron colar a un títere, Chester Arthur, como vicepresidente (Arthur era el jefe de las aduanas de Nueva York, considerado el mayor nido de corrupción federal). La pareja ganó por la mínima el voto popular, y como a Dios le gustan los juegos de azar, Garfield fue asesinado a los pocos meses y Arthur llegó a presidente, siendo tan inútil que en 1884 al fin ganó un demócrata.

Volviendo a Grant, estaba sin empleo y sin demasiado dinero. Aceptó cargos en consejos de administración, pero se quejaba que sus ingresos no le permitían vivir en una gran ciudad. Unos empresarios le regalaron 100.000 dólares (el salario anual del Presidente eran unos 50.000) – y Grant siguió teniendo problemas porque se lo gastó todo en un casoplón en Manhattan. Sí, inmobiliariamente Nueva York estaba más imposible en 1880 que en 1990. Grant nunca tuvo problemas en aceptar estos regalos, los consideraba un justo pago a sus sacrificios al servicio del país.

 

“Al negarse a facilitarle a un joven amigo un puesto público, hizo el revelador comentarios que “lo peor que se puede hacer por un hombre joven es conseguirle un puesto en la administración. Tales trabajos solo sustentan a un hombre mientras lo ejercen, y le inhabilitan para la batalla de la vida cuando los deja.” “

 

En este punto de su vida, Grant se soltó doblemente el pelo: empezó a dar discursos políticos a mansalva en apoyo de Garfield, y decidió que ya podía dedicarse a “los negocios” sin temer el qué dirán. Él, que nunca había autorizado que se usara su nombre para nada, abrió una empresa de inversiones con Ferdinand Ward, un socio de su hijo. Ward & Grant ofrecía intereses de ensueño, y Grant metió allí todo su dinero e incluso convenció a sus familiares de que le acompañaran. Todo ello sin meterse en detalles, sin comprobar las afirmaciones de Ward, sin ningún control. ¿Porqué? Pues por candidez y porque vivir entre todos esos Barones Ladrones emprendedores de éxito de la Edad Dorada le hizo pensar “si es muy fácil, todos lo logran, unas pocas inversiones rindiendo al 25% y eres rico, ¿porqué yo no?” Pero Ward, un sociópata narcisista, había montado un esquema Ponzi de libro, y cuando se le acabó la cuerda logró no solo que Grant le diese aún más dinero, sino que juntos fueron a ver a William Vanderbildt, que puso 150.000 dólares más solo porque Grant en persona se los pidió “para superar un mal momento puntual”. A los pocos días, todo se descubrió, y Grant estaba completamente arruinado (a Vanderbildt le ofreció su casoplón en compensación, que este aceptó siempre y cuando Grant y Julia continuasen viviendo allí mientras lo necesitasen). Y con él toda su familia y muchos amigos. Para completar la caída, Grant había engordado hasta los 100 kilos, se había roto la pierna en un resbalón sobre una acera helada, y en 1884 le encontraron un cáncer de lengua y laringe. Los médicos le dieron un año de vida, y le prescribieron inyecciones diarias de cocaína para aliviar el dolor. Inyecciones a las que Grant acudía… en transporte público, tan arruinado estaba. La caída definitiva.

Para recuperar algo, Grant accedió por primera vez a dar su propia versión de la guerra en unas memorias en las que trabajó febrilmente durante sus últimos meses de vida, acabándolas casi con su último aliento (publicadas por Marc Twain, le dieron a Julia el equivalente a 12 millones de hoy en royalties). Así, con solo 63 años, arruinado, usuario del transporte público, odiado por casi todo el Sur blanco y renegando de él medio partido republicano que quería hacer negocios y no andar todo el día con que si la esclavitud del abuelo y la guerra de nosequé, en una cabaña rural donde veraneaba gracias a la caridad de un banquero neoyorquino, dejó Ulysses S Grant este valle de lágrimas.

 

Valoración

No murió olvidado: millones de personas acudieron a su funeral, sale en los billetes de 50$, y tiene el mausoleo más grande de Norteamérica y un memorial a los pies del Capitolio. Pero la memoria se centra en su condición de militar ganador, no en su presidencia. Y el paso del tiempo lo ha empeorado: la Reconstrucción fue un fracaso, y Grant un fracasado en los negocios que no pudo evitar la Gran Depresión de 1873. Dicho con psicología de barra de bar: desde la Edad Dorada, el evangelio cívico de los Estados Unidos es el éxito, individual o como nación, el optimismo, el ir siempre a más. El manual de autoayuda elevado a religión de reemplazo. Tres cuartos del éxito de Trump radicaron en verlo. Ni la fracasada Reconstrucción ni el emprendedor fracasado de Grant encajan en ese relato, es más, les recuerdan que ahí hay un problema que nunca se resolvió y en cierto modo persiste hasta hoy. Y es una anomalía: no fue el presidente que nació más pobre (el “nací en una cabaña de troncos” era el “tengo master en Harvard” de los políticos estadounidenses de finales del siglo XIX), pese a sus fracasos siempre pudo recurrir a la familia (Andrew Jackson las pasó igual de reputas, pero siendo huérfano con 13 años), pero es el que más pobre murió. Y ni siquiera fue por una monacal renuncia al vil metal, sino porque metiéndose a tope en el espíritu de hacerse rico rápidamente de la época salió escaldado y lo perdió todo. Pecado mortal en una nación que cada vez los elige más ricos, culminando actualmente en un presidente cuya fortuna supera a la de todos los anteriores juntos.

Su personalidad fue y es un misterio. Tras mil páginas lo sigue siendo para mi (confieso que el principal atractivo del libro, aparte de pillarlo de oferta, fue una crítica de un cripto-confederado que le describía como izquierdoso tirano marxista), y ya lo era para sus coetáneos, incrédulos ante la extraña mezcla de fortalezas y debilidades del hombre. Desde Franklin Roosevelt, todos los presidentes tienen que sonreír y vender optimismo todo el rato, los anteriores son un poco más normales, pero incluso entre ellos Grant destaca por su actitud perennemente tristona y resignada, aplastado por las obligaciones.

 

Aguafiestas In Chief.

 

Su gran frustración fue que, pese a todos sus esfuerzos, no logró hacer efectiva la gran conquista de la guerra civil, la liberación de los esclavos. Pese a que durante un tiempo los libertos, en alianza con republicanos blancos, habían dictado la política del Sur, al cabo de unos años los supremacistas volvieron a estar en el machito, inventándose nuevas discriminaciones y formas de servidumbre legales. Con la cada vez mayor indiferencia del norte, e incluso con el abierto apoyo del partido demócrata, para desesperación de Grant. Los negros se convirtieron en minorías vigiladas y políticamente indefensas… pero como ahora ya contaban del todo de cara a asignar escaños y votos electorales, eso incrementó vastamente el poder político de los supremacistas blancos. Hizo falta casi un siglo hasta que el Movimiento de los Derechos Civiles empezara a corregir los peores excesos. Hillary Clinton no logró rascar ni un solo estado en el Sur, que fue la base de la victoria de Trump. Para bien o para mal, la imagen de Grant está asociada a la imagen de la Reconstrucción, y la Reconstrucción fracasó: los derechos de los negros solo podían hacerse efectivos con una ocupación militar permanente, que se había hecho políticamente imposible, y con una reforma agraria para hacer efectiva la libertad económica, pero Grant no se atrevió a llegar a tanto, para no arruinar el “espíritu de Appomattox” (que es el “espíritu de la Transición” de allí).

Pese a que los historiadores insisten en que no era tan malo, e incluso aceptablemente bueno para la época, esto no ha logrado calar en el gran público, y ahí ha quedado, condenado a los chistes de borracho mientras Robert E. Lee tiene su propio día, abundantes monumentos, una inmerecida reputación de Señor y Caballero, y alabanzas de Trump. Súmenle las prácticas políticas del partido republicano para desarmar al Sur apoyadas por Grant, que vistas desde una perspectiva más civilizada quedan un poco feas, y hasta resulta comprensible un cierto “oh, no, eso no lo queremos aquí, eran otros tiempos, ahora somos civilizados”.

Lo cual es una pena, porque la evolución de los últimos 40 años nos ha dejado una situación muy similar a 1860: una minoría (no tan pequeña como los esclavistas pero claramente minoritaria) de Boomers e intereses rentistas y corporativos, organizada alrededor del partido republicano y vertebrada en torno a batallitas culturales, está gobernando el país a su gusto –y a menudo en contra de la mayoría- merced a distritos electorales amañados, exclusión de votantes, meter a jueces en el Supremo sin esperar siquiera a que se enfríe el cadáver del anterior, y buscar descaradamente la mayoría en el Colegio Electoral a despecho de los votantes. Desde 1988, solo han ganado el voto popular en las elecciones presidenciales de 2004, y eso fue con Bush ya de presidente. Algunos ya dicen abiertamente que “Estados Unidos es una república, no una democracia”. Y los demócratas, a verlas venir y venga bipartidismo y las formas, siempre las formas. Biden/Harris han errejoneado en esta campaña más que Lincoln en sus mejores tiempos, pero no van a sacar ninguna Proclamación de Emancipación, así que si hay algún fracasado borracho esperando su hora en Galena, Illinois, que por favor salte a la palestra.


Compartir:

»

  1. Comentario de tabalet i dolçaina (02/11/2020 17:34):

    Enhorabuena por su artículo Sr. Jernal, magnífico como siempre.
    Pregunta desde mi ignorancia. Hace 4 años todo el mundo daba a Hillary como gran favorita incluso al principio incluso con el recuento en marcha y empezando a caer Estados a favor de Trump, los “expertos” decían que no tenía nada que hacer Trump, creo que lo dijeron incluso mientras realizaba el juramento.
    Ahora todo el mundo da como Ganador a Biden, ¿cómo de seguro es esa victoria? ¿podemos tener 4 años más de Trump?

  2. Comentario de Carlos Jenal (02/11/2020 18:43):

    @tabalet

    Muchísimas gracias. La gente daba a Hillary y a Biden como favoritos porque hay más gente que los prefiere de presidentes que a Trump. Y en eso no se equivocaron con Hillary, y casi seguro que tampoco es falso con Biden. El problema es que esa “legitimidad democrática” no cuenta, lo que importa es el Colegio Electoral, y allí 1000 chalados en un tugurio de Pensilvania pueden mover 20 votos. Así que será una lotería hasta el final…

  3. Comentario de robert (02/11/2020 19:20):

    Si, buen articulo pero si nos quedamos en los aspectos superficiales (10.000 chalados ultra, Hillary demasiado perfil y Biden poco, etc…), aspectos superficiales deseables por otra parte en una pagina de SOLO humor y sátira política (pagina ocupada y hundida sorprendentemente por un comentarista apocalíptico del fin del mundo pseudoreligioso y tabernario, dicho sea de paso), estamos en una permanente lotería y vilo poco sanas y…. Dios no juega a los dados ni a la lotería. Y quien es ese Dios? La pasta, claro, la economía. Yendo al grano, el Covid-19 le ha hundido la economía por mucho tiempo a un porcentaje más que alto de los yanquis que han visto a su presidente decir que eliminaría el Covid con lejía. Y así, p.ej, 10,7 millones no han recuperado hoy su empleo de Marzo, ni lo esperan próximamente. Los Usa se habrán hecho algo fachas (Trump) solo por ver si mejoraba su economía personal pero eso no ha sucedido sino todo lo contrario. El resultado electoral, al igual que en la crisis 2008, será, en mi opinión, que la más de la mitad de gobiernos del planeta caerán si o si , u por ese mismo y único motivo, en su siguiente elección.Y Trump es el primero.

  4. Comentario de Takashi Tetsuhara (02/11/2020 19:21):

    “El problema es que esa “legitimidad democrática” no cuenta, lo que importa es el Colegio Electoral, y allí 1000 chalados en un tugurio de Pensilvania pueden mover 20 votos. Así que será una lotería hasta el final…”

    Vamos que solo es democracia cuando sale lo que nos gusta.

    Pues no, sale lo que sale.

    Mucho ojo con eso, que la distancia a una dictadura es la misma desde “la derecha” O desde “la izquierda”.
    Además todavía me acuerdo de uno que le dieron el premio nobel antes de elegirlo.

    ¿Y luego?

    Pues lo de siempre más o menos.

    La gente confunde mucho sus deseos con la realidad y luego vienen las decepciones.

    Ni el Trump es el anticristo ni el otro el mesias.
    Que ya va siendo hora de hacerse adultos.

  5. Comentario de Takashi Tetsuhara (02/11/2020 19:32):

    El premio nobel de la paz en toda su gloria…

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38586508

  6. Comentario de robert (02/11/2020 19:39):

    Si, buen articulo pero si nos quedamos en los aspectos superficiales (10.000 chalados ultra, Hillary demasiado perfil y BiSi, buen articulo pero si nos quedamos en los aspectos superficiales (10.000 chalados ultra, Hillary demasiado perfil y Biden poco, etc…), aspectos superficiales deseables por otra parte en una pagina de SOLO humor y sátira política (pagina ocupada y hundida sorprendentemente por un comentarista apocalíptico del fin del mundo pseudoreligioso y tabernario, dicho sea de paso), estamos en una permanente lotería y vilo poco sanas y…. Dios no juega a los dados ni a la lotería. Y quien es ese Dios? La pasta, claro, la economía. Yendo al grano, el Cohibid-19 le ha hundido la economía por mucho tiempo a un porcentaje más que alto de los yanquis que han visto a su presidente decir que eliminaría el covid con lejía. Y así, p.ej, 10,7 millones no han recuperado hoy su empleo de Marzo, ni lo esperan próximamente. Los Usa se habrán hecho algo fachas (Trump) solo por ver si mejoraba su economía personal pero eso no ha sucedido sino todo lo contrario. El resultado electoral, al igual que en la crisis 2008, será, en mi opinión, que la más de la mitad de gobiernos del planeta caerán, por ese mismo y único motivo, si o si en su siguiente elección…y Trump es el primero.den poco, etc…), aspectos superficiales deseables por otra parte en una pagina de SOLO humor y sátira política (pagina ocupada y hundida sorprendentemente por un comentarista apocalíptico del fin del mundo pseudoreligioso y tabernario, dicho sea de paso), estamos en una permanente lotería y vilo poco sanas y…. Dios no juega a los dados ni a la lotería. Y quien es ese Dios? La pasta, claro, la economía. Yendo al grano, el Cohibid-19 le ha hundido la economía por mucho tiempo a un porcentaje más que alto de los yanquis que han visto a su presidente decir que eliminaría el covid con lejía. Y así, p.ej, 10,7 millones no han recuperado hoy su empleo de Marzo, ni lo esperan próximamente. Los Usa se habrán hecho algo fachas (Trump) solo por ver si mejoraba su economía personal pero eso no ha sucedido sino todo lo contrario. El resultado electoral, al igual que en la crisis 2008, será, en mi opinión, que la más de la mitad de gobiernos del planeta caerán, por ese mismo y único motivo, si o si en su siguiente elección…y Trump es el primero.

  7. Comentario de Casio (02/11/2020 19:58):

    Estupendo articulo. Yo de Grant sólo conocia su habilidad táctica para cortar en dos el territorio sudista en Vicksbug, creo que fué , durante la extremadamente sangrienta guerra de Secesión. Cómo se mataban oiga, con qué entusiasmo, parecian españoles.
    Con respecto al señor Naranja y sus posibilidades a mi me da miedo el conocido sesgo Vergonzante, esto es, que como hacian hasta hace poco en España el votante pepero,
    el votante trumpero oculte su voto por un extraño pudor hasta el día de la votación y haya sorpresita.

  8. Comentario de Lluís (03/11/2020 08:40):

    En realidad, la presidencia de USA depende de unos pocos escaños. En la mayoría es estados se sabe quien va a ganar e importa poco que sea 55-45 o 60-30 excepto en uno (y poco importante) el ganador se lleva la totalidad de los votos electorales. Tendrían que pasar muchas cosas para que Trump se llevase California.

    Luego, no es que se trate de 10000 chalados ultras. Esos han estado siempre ahi, y no creo que en su día votasen a Obama. Harían como el ultra español, te tapas la nariz y votas al Mariano de turno porque al otro igual le da por restringir la tenencia de armas. El problema son otros 10000 que se sienten defraudados por las administraciones demócratas y deciden que no van a votar o que votan al republicano porque peor no lo va a hacer, y Trump les prometía empleo y medidas económicas proteccionistas como las de la época de Lincoln.

    Queda otra posibilidad: el tamayazo. Las elecciones de hoy son para formar el colegio electoral, si en California ganan los demócratas, se supone que los 55 californianos que irán al colegio electoral cumplirán con su mandado y votarán a Biden. Pero una vez allí, pueden hacer lo que quieran, en sus tiempos seguro que nadie habria pensado siquiera en esa posibilidad, pero si la diferencia está en un par de votos en el colegio electoral, igual si que alguien lo considera. Invertir unos pocos millones para conseguir que tu candidato sea el presidente no es tan mala opción, sobretodo si el otro te es hostil. Algo que podrian hacer perfectamente cualquiera de los dos candidatos o, por lo menos, su entorno, que Trump será malo pero Biden tampoco creo que sea manco.

  9. Comentario de el guru (03/11/2020 10:32):

    ¿Un presidente cuya fortuna supera a la de todos los anteriores juntos?
    Dudo que Trump tenga más pasta que los Kennedy, del pasado o del presente.

  10. Comentario de emigrante (03/11/2020 11:11):

    Soy el único que piensa que no dentro de mucho a Trump lo vamos a echar de menos igual que a Rajoy? Dejando a un lado la política interior y sus guerras culturales, la parte que nos afecta aquí en Europa es su política exterior. Y lo cierto es que el ogro anaranjado no ha comenzado ninguna guerra al contrario que su antecesor el premio Nobel de la Paz preventivo que nos dejó los estercoleros de Siria, Libia y Yemen. La ola de refugiados que provocaron estos conflictos junto con los de Afganistán e Irak que siguen sin arreglar es lo que empujó a Vox y resto de extrema derecha europea a porcentajes de voto de dos dígitos. Y Guantánamo sólo ha desparecido de las noticias. Gracias Barak. Trump será un bravucón pero sus amenazas a Irán no pasaron de torear un par de barcos en el Golfo y se lleva muy bien con Putin y Kim Yong-Un lo cual no se si es positivo o negativo pero genera estabilidad.

    En lo económico cuando vuelva el establishment junto a Biden sacarán del cajón el TTIP al que solo le falta la firma y los negocios que no hayan perecido con el Covid19 se los llevará de calle el desembarco de Normandía de empresas gringas. Tasa Google? tasa Tobin? Dejense de tonterías y pónganme otro embargo a Rusia. Y recemos para que no comiencen otra guerra en Bielorusia.

    Por cierto en la lista que nos pone Carlos Jenal en un link hay sorpresas como que Barak Obama es más rico que George Bush Jr.

    Los enemigos y adversarios nunca te podrán engañar porque ya estás prevenido y predispuesto a no fiarte. Es de los nuestros de los que tenemos que poner cuidado de que no nos manipulen.

  11. Comentario de Lluís (03/11/2020 13:07):

    #10

    Pues francamente, a Rajoy no sé, si se le compara con Casado o Ayuso seguramente si, siempre es mejor no hacer nada a hacer barbaridades, pero a veces se necesita algo más.

    Con Trump, desde el punto de vista de ciudadano no residente en EEUU, ojalá gane. Aunque no fuese para hacernos un favor a nosotros, nos ha ahorrado unos cuantos desaguisados tipo Irak, Afganistán, Libia,… Prefiero un mandatario EEUU que prefiera utilizar el twitter antes que los misiles. Y no dudo que Biden y sus asesores volverán a las viejas costumbres.

    Trump parece haber asumido que el rival para eso del “Ameriga great again” no está en Corea del Norte o Cuba, ni siquiera en Irán, sino en China, y que la cosa va de tener más pasta, no más missiles o barcos.

  12. Comentario de Maca (03/11/2020 13:30):

    Emigrante. No. Obama fue uno de los presidentes menos intervencionistas. La invasión de Libia la largaron los europeos, el fue reacio. Se negó a bombardear Siria y arreglo con Irán. Trump bombardeo Libia y salió del tratado con Irán. Otra cosa es que la estrategia de EEUU haya cambiado por Irak y no vayamos a ver un conflicto directo

  13. Comentario de lalo (03/11/2020 13:37):

    coincido contigo emigrante. a nivel de política económica ha puesto freno a la globalización, y en política exterior no ha habido intervenciones humanitarias de esas que tanto gustaban a Obama, destruyendo países y creando millones de refugiados e inestabilidad en las regiones, que aún perdura.

    el gran aspecto negativo que le veo a Trump consiste en que como países colonizados culturalmente que somos, copiamos todo aquello que se viene de usa, a nivel politico también. pasó con Obama y se repitio con Trump. de modo que su llegada, y se ahondará en ello si gana, es el uso de un populismo extremo, de una cultura política deleznable y una imagen de la política como un mercado de abastos. tampcoo creo que sus políticas sean beneficiosas para los trabajadores de Estados Unidos. pero desde luego, a nivel de política internacional ha generado menos intervencionismo. biden comparte las ideas de Hillary. honestamente no hay de nuevo opción buena en estas elecciones.

  14. Comentario de Casio (03/11/2020 15:25):

    Claro, ahora resulta que Trump no es tan malo como lo pintan. Lástima que a algunos nos importe esa intrascendente cuestión llamada calentamiento global, de la que este tipo es negacionista activo, y que se ha follado los timidos compromisos firmados. O que haya bajado los impuestos a las grandes corporaciones (como siempre han hecho los presidentes republicanos) con nulos resultados: https://www.reuters.com/article/us-usa-economy-investment/1-5-trillion-u-s-tax-cut-has-no-major-impact-on-business-capex-plans-survey-idUSKCN1PM0B0

    o que haya roto unilateralmente el acuerdo con Irán haciendo la ola , una vez más, al lobby judio de Wash..
    O que haya paralizado cualquier progreso en la generalización de un sistema de salud universal, o su ambiguedad con los asesinatos de negros por la policia.O su postura hipocrita e inutil sobre la globalización que solo logra aumentar el deficit comercial mientras defiende a Google y las demás de las tasas que intentan imponer desde Europa a una actividad monopolistica.
    Serán prejuicios mios, que me paga Soros y Bill Gates, o algo.

  15. Comentario de Takashi Tetsuhara (03/11/2020 15:58):

    @ 14
    “o su ambiguedad con los asesinatos de negros por la policia”

    “Serán prejuicios mios, que me paga Soros y Bill Gates, o algo.”

    Pues será eso porque otra cosa.
    Aquí otro recordatorio del premio nobel:
    https://www.vozpopuli.com/internacional/Barack_Obama-Racismo-Estados_Unidos-racismo-estados_unidos-obama-conflicto_racial-matanzas-negros_0_933206737.html

    Quien tiene razón es Lalo con :
    “honestamente no hay de nuevo opción buena en estas elecciones.”

    Gane quien gane que no se crea nadie la propaganda de que va a mejorar todo con una u otra opción.
    El virus y la crisi económica van a estar bastante tiempo para nuestra desgracia.

  16. Comentario de Takashi Tetsuhara (03/11/2020 16:04):

    Más Obama, yes we can
    https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/13/barack-obama-legacy-racism-criminal-justice-system

    Me recuerda a esa nueva política que terminó en un chalet, un cargo para la parienta y la gente que valía fuera del partido.
    Hace poco se han cargado a Andalucía por echar a Teresa, acabaran como en Galicia.

  17. Comentario de Casio (03/11/2020 16:14):

    Vaya, alguien tiene graves dificultades a la hora de percibir la diferencia entre un presidente incapaz de hacer algo para remediar el racismo institucional en un pais, a pesar de sus promesas electorales, y un presidente que no sólo no se plantea que tal cosa es un problema, si no que cuando se manifiesta en muertos reales y propuestas reales se agarra al discurso de ley y orden y llama chusma a los que protestaron contra el asesinato de Floyd o que ” pintar las palabras “Black Lives Matter” en la Quinta Avenida de la ciudad de Nueva York equivaldría a un “símbolo de odio”, quejándose de que tal acción sería “costosa” y “denigraría [a] esta lujosa Avenida”. Todos son iguales, ya se sabe.

  18. Comentario de Lluís (03/11/2020 16:44):

    #14

    A mi el calentamiento si me importa, pero no veo que sea peor un negacionista que pase de todo eso y lo diga a la cara que uno que se haga el preocupado, firme acuerdos y luego se los pase alegremente por la entrepierna. Que es lo que hacen la mayoría de gobiernos, sean de Obama o de Pedro Sánchez.

    Los acuerdos, los violan otros también. Empezando por Irán, yo no me atrevería a afirmar que haya renunciado a enriquecer uranio con fines bélicos tal como se comprometió.

    La ola al lobby judío la han hecho todos los presidentes de EEUU desde el inicio de la Guerra Fría, pero igual resulta que Israel es el único aliado fiable con el que cuenta EEUU en la zona. No me gusta lo que hace Israel en la zona, pero es que aún me gustan menos Hamas, si se mira desde el punto de vista de Washington, no sé qué beneficio podría obtener enajenándose a su aliado para complacer a los del “muerte a América”, que no van a cambiar de discurso aunque los americanos bombardeen preventivamente Tel Aviv.

  19. Comentario de Casio (03/11/2020 17:15):

    Venga si, todos iguales. Lo mismo es firmar un tratado con Irán que saltarselo, lo mismo es dar por hecho que Irán enriquece AHORA uranio visto lo visto, que afirmar como sostiene Europa ( somos los europeos asi de gilipollas) que Irán estaba cumpliendo con sus compromisos. Lo mismo el plan de descarbonización de Obama de 2015 y el compromiso de Paris que negar que el problema exista y salirse del compromiso. Hala, que sí que son todos iguales.

  20. Comentario de Lluis (03/11/2020 18:04):

    #19

    No, todos iguales no son, pero incluso así, prefiero un tío que diga que por sus santos genitales no piensa a hacer eso a otro que diga que si, que está muy bien y que hay que cumplirlo, pero que no lo haga ni lo intente en serio. Si quiere, podemos hacer una porra sobre cuántos de los objetivos marcadoa para 2030 (por ejemplo) se cumplen entre los que han firmado alegremente.

    Pero si tanto le preocupan los tratados, dígame cuántas veces sus antecesores se han pateado el derecho internacional y han vulnerado la soberanía de un país, o han interferido en sus asuntos internos. En el fondo, el derecho internacional les importa un carajo, la diferencia es que Trump se pone a decirlo en voz alta.

  21. Comentario de Casio (03/11/2020 18:31):

    La diferencia es que si tu firmas un acuerdo por el cambio climático con las demás naciones de la tierra, y cumples en un porcentaje X, insuficiente, si quieres, al menos estás consiguiendo que en el famoso relato oficial de lo que es real y lo que no es real, de lo que nos debe preocupar o no, para los americanos el calentamiento global sea un asunto serio, u no como es para los seguidores de trump y aqui los voxeros un engaño y una conspiración mundial: y por tanto el americano de a pie puede plantearse exigencias medio ambientales que dan por admitido el hecho, y no lo cuestionan. Si no ves que la pre-condición para que se pueda plantear politicamente la demanda de hacer a algo es que se acepte que existe el problema no te voy a hacer un dibujo, me parece demasiado obvio.
    “EUU ha incumplido todos los tratados” otra forma del todos son iguales. Obama cumplió con Irán. Preguntales a los iranies de a pie, que no pueden tomar un avión por que la renovación del embargo ha vuelto a impedir que se renueve la flota civil de aeronaves de linea, ñpor ejemplo. A ti no te importa, a ellos, sí.

    Otra cosa es que Biden sea la solución de los problemas. En absoluto, es un tipo que con suerte abrirá paso a alguien que no decepcione como Obama. Pero una cosa es esperar poco de Biden y otra blanquear al naranja.

  22. Comentario de Lluís (03/11/2020 18:56):

    #21

    Yo no sé si Trump realmente es un negacionista. Lo veo como un arribista sin escrúpulos que ha sido más inteligente que sus rivales y ver qué le puede proporcionar la victoria. El problema real es que hay millones de americanos negacionistas o, que en el mejor de los casos, no quieren sacrificar su comodidad. Tiene que empezar por convencer a esos y, a la que defender posiciones negacionistas reste votos en lugar de sumarlos, se acabó, ningún presidenciable con opciones dirá eso.

    Pero los EEUU son un democracia. Si sus paisanos no aceptan lo que hace, hoy podrán decidirlo, como en su día decidieron que no les interesaba Hillary. Y tampoco sé a quién abrirá paso Biden si gana. ¿A Ivanka Trump?

  23. Comentario de Maca (03/11/2020 19:27):

    Muy buen articulo, conocen libros sobre abolicionistas de esa época?
    Es impresionante como el relato mata la realidad, trumpo no es menos intervencionista que obama

  24. Comentario de lalo (03/11/2020 20:37):

    expliquenos mata su intervencionismo . soltar frases sin argumentos es sinónimo de nada

  25. Comentario de Maca (03/11/2020 21:05):

    La invasión de libia la empezaron los europeos, no obama.
    Trump bombardeo siria, salio del tratado con iran, intento armar una invasión a venezuela, subió la confrontación con china, los ataques con drones han aumentado
    Otra cosa es que después del desastre de Irak probablemente no veas guerras directas, van a hacer todo de manera indirecta. Pero eso va a ser si gana tanto Biden como Trump.
    Hay una entrevista que le hacen en Fox News, cuando bombardeo siria, donde Trump basicamente dice que no sabe ni lo que esta bombardeando. El hace lo que le dicen y punto

  26. Comentario de lalo (03/11/2020 21:58):

    oiga, por mucho repetir una mentira no se convierte en verdad. la intervención en Libia hubo resolución onu por medio. y otan cogió el mando. quién es la OTAN? que el primero en intervenir fuera Francia por eso de apariencias y tener intereses en la región no significa que usa con Obama no fuera líder dela coalicion.

    me habla de Siria? que paso en Siria? tampoco se intervino en el pais? y en Ucrania? y los posteriores negocios del ahora candidato y su hijo allí ?

    la intervención en Venezuela fueron 4 amigos, mucho más peligrosas fueron las intervenciones anteriores. y conociendo las opiniones de bolton sobre cómo había que intervenir en Venezuela , poco me parece, apartándole del cargo. similar con Corea del Norte .

    lo de los drones … el impulsor de esta estrategia fue obama.lo más intervencionista y peligroso que se ha hecho con Trump fue asesinar al general iraní. y habláis se las sanciones a Irán cuando fueron implantadas por la presidencia Obama cunado los inspectores de ONU, creo recordar, decían no haber encontrado nada.

    guerras convencionales no veremos desde Irak.. cuentaselo a los sirios

  27. Comentario de emigrante (04/11/2020 07:05):

    Tiene pinta de que no vamos a echar de menos a Trump de momento.

    Maca, usted misma se contradice. Por un lado dice que los USA desde Irak ya no invaden a nadie directamente sino por persona interpuesta y luego acusa a la persona interpuesta de invadir Libia. En Europa nadie mueve un dedo sin el permiso u orden expresa de Washington (salvo Putin por supuesto). El alejamiento con la administración Trump nos ha devuelto un mínimo de independencia. Si eso es bueno o malo es otro debate.

  28. Comentario de tabalet i dolçaina (04/11/2020 09:40):

    Yo sólo digo:
    ¡Biban los hexpertos! Y van ya nosecuantas

  29. Comentario de Casio (04/11/2020 11:30):

    Yo , fruto de sesudos análisis de los grumoss de mi colacao, tengo el pálpito de que gana el Naranja. Y es que es increible que los democratas no tengan nada mejor que Biden.

  30. Comentario de Takashi Tetsuhara (04/11/2020 12:39):

    “es que es increible que los democratas no tengan nada mejor que Biden.”

    No tan increíble, yo no confiaría en ninguno de los políticos de aquí ,ni para traerme un café del bar de la esquina.

    En la última valoración, NINGUNO DE ELLOS LLEGA A UN APROBADO por parte de la gente.

    Dicho esto ya veo a Ivanka Trump como nueva presidenta de USA el día de mañana.

  31. Comentario de Y (04/11/2020 13:01):

    Estoy buscando el enlace a un foro anglonorteamericano donde escribí sobre este asunto

    En mi (2003-) proceso de salida del “Show de Truman” recuerdo con estupor cuando me enteré por primera vez y vi con claridad ante mis propios ojos (ca. 2018/19) que el partido demócrata no quería ganar estas elecciones del año 2020. Me quedé pasmao, boquiabierto, ojiplatico. Tremendo, pues soy un ingenuo pertinaz e incurable. El siguiente mazazo fue ver con detalle y a toro pasado el trampantojo de ese actor e ilusionista encadenado llamado Obama

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ilusionista

    ilusionista encadenado de pies y manos, normal que el pelo se le ha puesto blanco

    Es doloroso el carrusel de engaños de este espectáculo de fantasías, por eso a mí me molesta mucho ver cómo el tramposo Trump estafa a sus votantes, pero es su función: engañar a su público, exactamente igual que Obama

    Nos aferramos a las fantasías porque la realidad nos molesta

    el oligárquico Duopolio ofrece como opciones una imaginativa falsedad y si no te gusta puedes escoger por otro lado una astuta mentira

    la función de cada candidato es engañar a su público, engañar a sus votantes, como es lógico pensado con frialdad y visto desde más allá de la ficción creada por dos máscaras contrapuestas

    en las sociedades agrarias el poder solo tenía una máscara sacerdotal

    ahora en cambio puedes elegir por ejemplo el tramposo Trump (representante del equipo “imaginativa falsedad”) o puedes votar al reaccionario lacayo Joe ‘demencia senil’ Biden y la falsa Kamala digna heredera a la altura de la bruja Hillary

    Eric Hobsbawn en algún lugar de su trilogía dedicada al siglo XIX va y dice: fue en América el primer lugar donde la clase dirigente vio que la democracia era inevitable, tal vez incómoda, pero a la larga inofensiva

    Que el público a esta altura de la película prefiera la falsedad a la mentira es sensato, joder por lo menos vende humo y crecepelos para calvos como hace el Rubicundo charlatán de feria

    Total

    Dejemosnos por así decirlo de pendejadas y fantasías y afrontemos la realidad con serenidad: el poder político del votante del oligárquico Duopolio es con exactitud cero patatero, y es bastante probable que en China tal vez quizá hay más democracia o más o menos la misma

  32. Comentario de Y (04/11/2020 13:16):

    La “España sagrada”

    (1) la Iglesia de Roma
    (2) la Corona
    (3) los fueros vascos

    Estas son las tres esencias de “España”

    El sistema político español de la n-ésima restauración (1975-) está diseñado para dejar fuera a los federales, los republicanos de tiempos de don Estanislau Figueras, Pi i Margall y Salmerón (-1875)

    Cada uno tiene su loca fantasía, por ejemplo a veces me dejo llevar por mis demonios y sueño con hacerles un 1492 a los castellanos de sangre limpia y votar la expulsión de Bizcaia y Guipuzcoa de la unión aduanera de Baldomero Espartero, enviar a los Borbones a Roma, y no darles ni un duro ni una peseta a los curas

    Por fortuna los grandes partidos de la derecha burguesa (PSOE, CiU, PNV y PP) son más sensatos en estas cuestiones, con esto quiero decir que a mí estas cuestiones esenciales en realidad no me entusiasman

    Qué narices tiene que ver estas interminables discusiones sobre “España” -donde (devotio iberica) nos encanta discutir de fútbol y religión/identidades- con una de las grandes cuestiones de fondo, la irresponsabilidad ilimitada de los Jefes, que en este boom-burst, burbuja y crisis, se ha revelado con claridad

    A la derecha burguesa (PSOE, PP, CiU y PNV) le encanta su parloteo. Y de los partidos de la derecha el que más tiene que perder como todos sabemos es el PSOE. Los batasúnicos del PP tienen poco que temer.

    Aspiro a que al menos no abusen más de la cuenta

    Mi impresión es que las gentes de derechas confunden la debilidad de sus caretas con la firmeza de la realidad

    En fin, que estamos jodidos, desde un punto de vista MacroEconómico necesitamos un Euro que se baje de la parra, y necesitamos inflación, y nuestros señores alemanes no nos van a escuchar, y en las cuestiones locales de esta alcaldía presidida desde la Moncloa … pues seguiremos más o menos igual en este país estamental donde altos magistrados conducen borrachos mientras todo el aparato del Estado persigue a viudas y huérfanos

    Pescanova y Prisa

    Pescanova y Prisa son dos buenos ejemplos de empresas endeudadas hasta más allá de las cejas

    El barco Pescanova se ha hundido y el Jefe ni se ha cortado las tripas con una katana ni ha ingresado en el monacato, sino que está en su casa con sus muchos millones de euros, y las dos cajas gallegas se han hundido, y los Jefes están en su casa, y Bankia se ha hundido … etcétera, und so weiter, and so one … y ahí tenemos al jefe de la casa real en la boda del antes Jefe de Bankia … y ahí tenemos al Jefe del BBVA tan campante amasando millones después de (¿vender droga en la puerta de un colegio? Esto es) lanzar anuncios por la tele de hipotecas para chavales para que se apalancaran a la Lehman Brothers … Y, en fin, que en Estepaís hay mucho paro porque los paletos no tienen estudios … y sindicatos tal y cual

    Como ya se ha dicho más arriba son las voces defensoras del tinglado las que más nos alteran y radicalizan a algunos

    El “Rey” es sólo un ejemplo más de adolescente caprichoso e irresponsable … como el resto de los Jefes

    He cometido un montón de errores en mi vida, y todos me han costado un montón, soy un experto en hundir empresas, mi último error me ha costado 90 millones de las viejas pesetas, hablo con taberneros y peluqueras -que hasta ayer por la tarde (y por extraños mecanismos mentales) pensaban formar parte del Ibex35- y el cuentito para infantes “estamos en la misma barca, seguir remando” ya no se lo cree nadie

    Ah, que Bankia era del tal Plesa, ahora me entero

    He escrito que en mi última ruina he perdido 90 millones de las viejas pesetas, noventa (que incluso para mí es mucha cantidad de dinero) -me he declarado con dolor (cito) “experto en hundir empresas” (fin de la cita) y va usted y al parecer propone que encima se me apalee en la plaza pública. Claramente usted va tan ciego de ideología que ni ve las palabras que escribo.

    Usted, una de dos, o no sabe leer o es un tramposo

    Mi texto comenzaba con el hundimiento del ‘costa concordia’ Pescanova. El barco hundido y el capitán con sus muchos millones de euros a salvo. Y continuaba con las cajas de ahorros hundidas que para colmo en su hundimiento han arrastrado a su clientela más débil, para terminar en el BBVA que sacó una hipoteca para chavales donde no se pagaba el principal para que así pudieran apalancarse más. ¿Y dónde narices aparecen en mi texto “los políticos”? En fin, lo dicho: el desmedido consumo de ideología le ciega por completo.

    una alegría leeros

    pues eso, lo dicho

    que un señorito de Arabia Saudí te da un bombazo -siguiendo la doctrina romana (las bombas buenas y honradas viajan en avión y no en coche o camión)- pues nada … invades Irak

    que un país asiático se sale del guión que dicta el Faraón pues nada … matas a 6 millones de vietnamitas

    lo sabido, la universal ceguera:

    -los turcos no ven el genocidio de los cristianos armenios
    -los portugueses no veían nada malo en vender esclavos
    -los franceses no veían las matanzas de argelinos
    -los alemanes no veían el genocidio del pueblo yiddish y los judíos europeos
    -los sionistas no ven las matanzas de “la gente de la tierra” (am ha’eretz) en la “tierra de canaan”
    -y nada ven más allá de sus ombligos los romanos y los serviles adoradores del Faraón en esquinadas provincias del imperio romano-germánico

    menos mal que mis niños siguen con la cabeza bien alta mirando al horizonte y siendo leales a “las viejas constelaciones” (Stefan Zweig)

    hay una diferencia fundamental entre USA e Israel: USA le da la nacionalidad a cualquier niño nacido en el territorio que controla, Israel en cambio le niega los derechos civiles a la mayoría de los nacidos en esas tierras y tiene bajo dominación militar a la mitad de la población de su territorio. Si naces en el territorio que controla Israel estás condenado pues en Israel hay una brutal diferencia entre formar parte del pueblo y formar parte de la población

    el ministro de asuntos exteriores es de Moldavia como es lógico en un país formado por rusos, bielorusos, ucranianos, lituanos y moldavos, y si alguien de la conchinchina o del planeta marte se rebana el prepucio y aprueba el examen de los rabinos entonces ya puede “regresar” a la tierra de Canaan y le dan un fusil para que se ejercite disparando contra los lugareños, “la gente de la tierra” (am ha’eretz) de la tierra de canaan/y’sreel, las tribus de cabreros arabohebreos de tiempos de Abraham, el primogénito Esaú y Tutmosis Tercero, Faraón de Egipto

    la maldita leyenda cristiana y el racismo europeo han creado la espantosa tragedia de la tierra de Canaan: los sionistas son buenos cristianos y buenos romanos, Carlos Quinto “emperador de romanos, rey de españa y señor de las indias” estaría orgulloso de ellos, mientras el doctor Cazalla “llevándole a quemar” en la hoguera del Santo Oficio y Santo Tribunal de la Santa Inquisición musitaba “deposuit potentes de sede et exaltavit humiles”

    En fin, “mi Terror te precederá” (Libro del Exodo): el Irgún ha triunfado y la Eta ha fracasado porque el terror para que esté justificado a ojos de los romanos tiene que ser terror imperial: los primeros sionistas (ca. 515-400 aC) llegaron gracias al imperio persa y los terceros sionistas (ca. 1917-1947) llegaron gracias al imperio británico

    De este tema no tiene sentido hablar en público. Vivimos en Occidente en el equivalente a la época fundada por Constantino (300/400-) tras la Gran Crisis Imperial (ca. 250-300) equivalente a la Gran Crisis Imperial (1914-1949) del Angloimperio

    Por ejemplo: se podria argumentar que Mola, Franco y Queipo de Llano son dentro de la historia de la presencia de lo satánico en este mundo … un caso aún más grave que el caso de los Otomanos (1915-) y la matanza de los armenios, el Adolfo (1933-) y los bolcheviques (1932-) y, sin embargo, el fascismo español entra a formar parte (1959-) de la narrativa y la delirante fantasía del Angloimperio

    Y como este ejemplo muchos más. Por supuesto he elegido uno sencillo y no muy peligroso. Es de locos discutir en publico del último fin del mundo (1914-1949) pues afecta a toda la Dogmática e identidad/religión Angloimperial

    Sería como ponernos a discutir de “Assur” en tiempos de Senaquerib y el imperio Asirio, o discutir el Credo NicenoConstantinopolitano en el siglo V

    El Poder en este mundo está en manos de los dioses y los espíritus, es decir las fantasías y las empanadas mentales colectivas

    Cualquier afirmación histórica que roce la verdad te puede llevar a la cárcel, al manicomio o al ostracismo social, eso era cierto en tiempos del faraón Tusmoses III y en tiempos de Senaquerib y en tiempos de Nerón, y es cierto ahora, salvo para los ingenuos materialistas y racionalistas que creen que el pasado pasó y llegaron “las luces” del siglo XVIII. Pues no. El cine Platón no cesa su programación para niños y beduinos.

    Ejemplo: Pablo de Tarso, un hombre de una gran lucidez, sí, tuvo grandes visiones en el Mediterráneo, sí, esa es la cara A, y la cara B ejque era un rabino gay, que es lo de menos, lo de más para su desgracia y dolor ejque tenía sensaciones perversas. No tiene sentido hablar de esto en público. Recordemos sin ir más lejos que “la vida de Brian” era una película para reírse de la izquierda, y en estas tierras molestó a la partida del cura Merino

    Otro ejemplo más peliagudo: es un hecho histórico la mucha relación entre gente del pueblo yiddish y los bolcheviques. Pero qué sentido tendría hablar de eso. En público no se puede ni se debe tener conversaciones de adultos, tanto dentro de la burbuja o campana de pensamientos Angloimperial como encima para colmo dentro de la esfera local en esta “diócesis Hispaniarum”

    En público el discurso permitido (ca. 2020) tiene que ceñirse por ejemplo (por poner un ejemplo local) al mundo de fantasías de la derecha montaraz (Expansión, Elmundo, ElEspañol, ABC … y los radiofónicos ulemas) discutiendo con la derecha liberal (ElPais, la Ser …)

    Los carcas del siglo I y la izquierda del siglo XIX compartimos un mismo destino: la vitrina de un museo de ruinas mediterráneas o el almacén de un anticuario

    No se puede hablar del último fin del mundo (1914-1948)

    Eso sí, como ustedes saben, me preocupa que la Dogmática y la identidad/religión occidental y Angloimperial nos lleve rumbo a un nuevo 1914

    Una religión es una identidad colectiva y un falso relato sobre el pasado

    Que si los “nancis” pa rriba, que si los “nancis” pa bajo, cuando lo gordo está IMHO en 1870-1914

  33. Comentario de Y (04/11/2020 13:17):

    En mi (2003-) proceso de salida del “Show de Truman” recuerdo con estupor cuando me enteré por primera vez y vi con claridad ante mis propios ojos (ca. 2018/19) que el partido demócrata no quería ganar estas elecciones del año 2020. Me quedé pasmao, boquiabierto, ojiplatico. Tremendo, pues soy un ingenuo pertinaz e incurable. El siguiente mazazo fue ver con detalle y a toro pasado el trampantojo de ese actor e ilusionista encadenado llamado Obama

    ilusionista encadenado de pies y manos, normal que el pelo se le ha puesto blanco

    Es doloroso el carrusel de engaños de este espectáculo de fantasías, por eso a mí me molesta mucho ver cómo el tramposo Trump estafa a sus votantes, pero es su función: engañar a su público, exactamente igual que Obama

    Nos aferramos a las fantasías porque la realidad nos molesta

    el oligárquico Duopolio ofrece como opciones una imaginativa falsedad y si no te gusta puedes escoger por otro lado una astuta mentira

    la función de cada candidato es engañar a su público, engañar a sus votantes, como es lógico pensado con frialdad y visto desde más allá de la ficción creada por dos máscaras contrapuestas

    en las sociedades agrarias el poder solo tenía una máscara sacerdotal

    ahora en cambio puedes elegir por ejemplo el tramposo Trump (representante del equipo “imaginativa falsedad”) o puedes votar al reaccionario lacayo Joe ‘demencia senil’ Biden y la falsa Kamala digna heredera a la altura de la bruja Hillary

    Eric Hobsbawn en algún lugar de su trilogía dedicada al siglo XIX va y dice: fue en América el primer lugar donde la clase dirigente vio que la democracia era inevitable, tal vez incómoda, pero a la larga inofensiva

    Que el público a esta altura de la película prefiera la falsedad a la mentira es sensato, joder por lo menos vende humo y crecepelos para calvos como hace el Rubicundo charlatán de feria

    Total

    Dejemosnos por así decirlo de pendejadas y fantasías y afrontemos la realidad con serenidad: el poder político del votante del oligárquico Duopolio es con exactitud cero patatero, y es bastante probable que en China tal vez quizá hay más democracia o más o menos la misma

    La “España sagrada”

    (1) la Iglesia de Roma
    (2) la Corona
    (3) los fueros vascos

    Estas son las tres esencias de “España”

    El sistema político español de la n-ésima restauración (1975-) está diseñado para dejar fuera a los federales, los republicanos de tiempos de don Estanislau Figueras, Pi i Margall y Salmerón (-1875)

    Cada uno tiene su loca fantasía, por ejemplo a veces me dejo llevar por mis demonios y sueño con hacerles un 1492 a los castellanos de sangre limpia y votar la expulsión de Bizcaia y Guipuzcoa de la unión aduanera de Baldomero Espartero, enviar a los Borbones a Roma, y no darles ni un duro ni una peseta a los curas

    Por fortuna los grandes partidos de la derecha burguesa (PSOE, CiU, PNV y PP) son más sensatos en estas cuestiones, con esto quiero decir que a mí estas cuestiones esenciales en realidad no me entusiasman

    Qué narices tiene que ver estas interminables discusiones sobre “España” -donde (devotio iberica) nos encanta discutir de fútbol y religión/identidades- con una de las grandes cuestiones de fondo, la irresponsabilidad ilimitada de los Jefes, que en este boom-burst, burbuja y crisis, se ha revelado con claridad

    A la derecha burguesa (PSOE, PP, CiU y PNV) le encanta su parloteo. Y de los partidos de la derecha el que más tiene que perder como todos sabemos es el PSOE. Los batasúnicos del PP tienen poco que temer.

    Aspiro a que al menos no abusen más de la cuenta

    Mi impresión es que las gentes de derechas confunden la debilidad de sus caretas con la firmeza de la realidad

    En fin, que estamos jodidos, desde un punto de vista MacroEconómico necesitamos un Euro que se baje de la parra, y necesitamos inflación, y nuestros señores alemanes no nos van a escuchar, y en las cuestiones locales de esta alcaldía presidida desde la Moncloa … pues seguiremos más o menos igual en este país estamental donde altos magistrados conducen borrachos mientras todo el aparato del Estado persigue a viudas y huérfanos

    Pescanova y Prisa

    Pescanova y Prisa son dos buenos ejemplos de empresas endeudadas hasta más allá de las cejas

    El barco Pescanova se ha hundido y el Jefe ni se ha cortado las tripas con una katana ni ha ingresado en el monacato, sino que está en su casa con sus muchos millones de euros, y las dos cajas gallegas se han hundido, y los Jefes están en su casa, y Bankia se ha hundido … etcétera, und so weiter, and so one … y ahí tenemos al jefe de la casa real en la boda del antes Jefe de Bankia … y ahí tenemos al Jefe del BBVA tan campante amasando millones después de (¿vender droga en la puerta de un colegio? Esto es) lanzar anuncios por la tele de hipotecas para chavales para que se apalancaran a la Lehman Brothers … Y, en fin, que en Estepaís hay mucho paro porque los paletos no tienen estudios … y sindicatos tal y cual

    Como ya se ha dicho más arriba son las voces defensoras del tinglado las que más nos alteran y radicalizan a algunos

    El “Rey” es sólo un ejemplo más de adolescente caprichoso e irresponsable … como el resto de los Jefes

    He cometido un montón de errores en mi vida, y todos me han costado un montón, soy un experto en hundir empresas, mi último error me ha costado 90 millones de las viejas pesetas, hablo con taberneros y peluqueras -que hasta ayer por la tarde (y por extraños mecanismos mentales) pensaban formar parte del Ibex35- y el cuentito para infantes “estamos en la misma barca, seguir remando” ya no se lo cree nadie

    Ah, que Bankia era del tal Plesa, ahora me entero

    He escrito que en mi última ruina he perdido 90 millones de las viejas pesetas, noventa (que incluso para mí es mucha cantidad de dinero) -me he declarado con dolor (cito) “experto en hundir empresas” (fin de la cita) y va usted y al parecer propone que encima se me apalee en la plaza pública. Claramente usted va tan ciego de ideología que ni ve las palabras que escribo.

    Usted, una de dos, o no sabe leer o es un tramposo

    Mi texto comenzaba con el hundimiento del ‘costa concordia’ Pescanova. El barco hundido y el capitán con sus muchos millones de euros a salvo. Y continuaba con las cajas de ahorros hundidas que para colmo en su hundimiento han arrastrado a su clientela más débil, para terminar en el BBVA que sacó una hipoteca para chavales donde no se pagaba el principal para que así pudieran apalancarse más. ¿Y dónde narices aparecen en mi texto “los políticos”? En fin, lo dicho: el desmedido consumo de ideología le ciega por completo.

    una alegría leeros

    pues eso, lo dicho

    que un señorito de Arabia Saudí te da un bombazo -siguiendo la doctrina romana (las bombas buenas y honradas viajan en avión y no en coche o camión)- pues nada … invades Irak

    que un país asiático se sale del guión que dicta el Faraón pues nada … matas a 6 millones de vietnamitas

    lo sabido, la universal ceguera:

    -los turcos no ven el genocidio de los cristianos armenios
    -los portugueses no veían nada malo en vender esclavos
    -los franceses no veían las matanzas de argelinos
    -los alemanes no veían el genocidio del pueblo yiddish y los judíos europeos
    -los sionistas no ven las matanzas de “la gente de la tierra” (am ha’eretz) en la “tierra de canaan”
    -y nada ven más allá de sus ombligos los romanos y los serviles adoradores del Faraón en esquinadas provincias del imperio romano-germánico

    menos mal que mis niños siguen con la cabeza bien alta mirando al horizonte y siendo leales a “las viejas constelaciones” (Stefan Zweig)

    hay una diferencia fundamental entre USA e Israel: USA le da la nacionalidad a cualquier niño nacido en el territorio que controla, Israel en cambio le niega los derechos civiles a la mayoría de los nacidos en esas tierras y tiene bajo dominación militar a la mitad de la población de su territorio. Si naces en el territorio que controla Israel estás condenado pues en Israel hay una brutal diferencia entre formar parte del pueblo y formar parte de la población

    el ministro de asuntos exteriores es de Moldavia como es lógico en un país formado por rusos, bielorusos, ucranianos, lituanos y moldavos, y si alguien de la conchinchina o del planeta marte se rebana el prepucio y aprueba el examen de los rabinos entonces ya puede “regresar” a la tierra de Canaan y le dan un fusil para que se ejercite disparando contra los lugareños, “la gente de la tierra” (am ha’eretz) de la tierra de canaan/y’sreel, las tribus de cabreros arabohebreos de tiempos de Abraham, el primogénito Esaú y Tutmosis Tercero, Faraón de Egipto

    la maldita leyenda cristiana y el racismo europeo han creado la espantosa tragedia de la tierra de Canaan: los sionistas son buenos cristianos y buenos romanos, Carlos Quinto “emperador de romanos, rey de españa y señor de las indias” estaría orgulloso de ellos, mientras el doctor Cazalla “llevándole a quemar” en la hoguera del Santo Oficio y Santo Tribunal de la Santa Inquisición musitaba “deposuit potentes de sede et exaltavit humiles”

    En fin, “mi Terror te precederá” (Libro del Exodo): el Irgún ha triunfado y la Eta ha fracasado porque el terror para que esté justificado a ojos de los romanos tiene que ser terror imperial: los primeros sionistas (ca. 515-400 aC) llegaron gracias al imperio persa y los terceros sionistas (ca. 1917-1947) llegaron gracias al imperio británico

    De este tema no tiene sentido hablar en público. Vivimos en Occidente en el equivalente a la época fundada por Constantino (300/400-) tras la Gran Crisis Imperial (ca. 250-300) equivalente a la Gran Crisis Imperial (1914-1949) del Angloimperio

    Por ejemplo: se podria argumentar que Mola, Franco y Queipo de Llano son dentro de la historia de la presencia de lo satánico en este mundo … un caso aún más grave que el caso de los Otomanos (1915-) y la matanza de los armenios, el Adolfo (1933-) y los bolcheviques (1932-) y, sin embargo, el fascismo español entra a formar parte (1959-) de la narrativa y la delirante fantasía del Angloimperio

    Y como este ejemplo muchos más. Por supuesto he elegido uno sencillo y no muy peligroso. Es de locos discutir en publico del último fin del mundo (1914-1949) pues afecta a toda la Dogmática e identidad/religión Angloimperial

    Sería como ponernos a discutir de “Assur” en tiempos de Senaquerib y el imperio Asirio, o discutir el Credo NicenoConstantinopolitano en el siglo V

    El Poder en este mundo está en manos de los dioses y los espíritus, es decir las fantasías y las empanadas mentales colectivas

    Cualquier afirmación histórica que roce la verdad te puede llevar a la cárcel, al manicomio o al ostracismo social, eso era cierto en tiempos del faraón Tusmoses III y en tiempos de Senaquerib y en tiempos de Nerón, y es cierto ahora, salvo para los ingenuos materialistas y racionalistas que creen que el pasado pasó y llegaron “las luces” del siglo XVIII. Pues no. El cine Platón no cesa su programación para niños y beduinos.

    Ejemplo: Pablo de Tarso, un hombre de una gran lucidez, sí, tuvo grandes visiones en el Mediterráneo, sí, esa es la cara A, y la cara B ejque era un rabino gay, que es lo de menos, lo de más para su desgracia y dolor ejque tenía sensaciones perversas. No tiene sentido hablar de esto en público. Recordemos sin ir más lejos que “la vida de Brian” era una película para reírse de la izquierda, y en estas tierras molestó a la partida del cura Merino

    Otro ejemplo más peliagudo: es un hecho histórico la mucha relación entre gente del pueblo yiddish y los bolcheviques. Pero qué sentido tendría hablar de eso. En público no se puede ni se debe tener conversaciones de adultos, tanto dentro de la burbuja o campana de pensamientos Angloimperial como encima para colmo dentro de la esfera local en esta “diócesis Hispaniarum”

    En público el discurso permitido (ca. 2020) tiene que ceñirse por ejemplo (por poner un ejemplo local) al mundo de fantasías de la derecha montaraz (Expansión, Elmundo, ElEspañol, ABC … y los radiofónicos ulemas) discutiendo con la derecha liberal (ElPais, la Ser …)

    Los carcas del siglo I y la izquierda del siglo XIX compartimos un mismo destino: la vitrina de un museo de ruinas mediterráneas o el almacén de un anticuario

    No se puede hablar del último fin del mundo (1914-1948)

    Eso sí, como ustedes saben, me preocupa que la Dogmática y la identidad/religión occidental y Angloimperial nos lleve rumbo a un nuevo 1914

    Una religión es una identidad colectiva y un falso relato sobre el pasado

    Que si los “nancis” pa rriba, que si los “nancis” pa bajo, cuando lo gordo está IMHO en 1870-1914

  34. Comentario de Y (04/11/2020 13:28):

    Vaya, alguien o algo ha destrozado mi epigrama

  35. Comentario de Y (04/11/2020 13:45):

    Un saludo al que ha usado mi nick, “Y”

    Jo er, ahora entiendo por qué en Youtube no paran de ponerme anuncios sobre seguridad en la red

    Menos mal que no he puesto mis tarjetas de crédito … oh, wait

  36. Comentario de Y (04/11/2020 15:55):

    El mayor espectáculo del mundo: Lucha libre profesional en la Gran Comedia Imperial

    En los foros norteamericanos suelo expresar mi desprecio por la mascara progre-liberal

    En los foros españoles, sin embargo, cargo contra la máscara montaraz

    Llegados a este punto de la imperial tomadura de pelo soy incapaz de decir quién me cae peor en este teatro de máscaras

    The West Empire (1839-)

    A la guerra del opio le llamaron “libertad de comercio”

    A los bloqueos navales le llamaron “libertad de navegación”

    A desencadenar el caos y el terror aquí y allá -hoy toca invadir Polonia, mañana toca invadir Francia- “orden internacional basado en reglas” le llamaron, ya hemos tenido que escuchar y soportar la alabanza de Obama a Bush el joven, O M F G

    Y al gran espectáculo de la comedia y el entretenimiento, la lucha libre profesional, Washington “inside the Beltway” lo llamó “democracia”, tremendo sarcasmo

    La burbuja bobo-progre norteamericana supera todo lo imaginable, es casi del mismo tamaño que la burbuja tonto-fascista española

    ¿por qué en España no hay conservadores como en estados unidos

    La razón es simple: en cada lugar un conjunto de mentiras son las que están adaptadas a servir a la clase dirigente
    Es curioso observar cómo en Youtube en las escasas tabernas de disidentes coincidimos carcas e izquierdistas

    Efectivamente, la lucha libre profesional entre Epi y Blas expulsa de la discusión pública por un lado a la izquierda y, por otro lado, a los conservadores verdaderos e ilustrados

    La burbuja dadaista catalana es buen ejemplo del poder de las empanadas mentales, el poder de la mente colectiva

    Las pulseras de José María Aznar son el epítome de nuestros saduceos

    Hasta hace poco la gran humorada de nuestros saduceos era llamarse a sí mismos “liberales” … pues veían que eso era ‘lo mas’ en el Angloimperio y su oligarquía angloimperial

    en Hispania es completamente evidente y claro como el caldo de un asilo que la derecha saducea odia a la derecha farisea porque -con acierto- sospechan que en Nueva York hay más fariseos que saduceos, y para ellos Nueva York es más que Soria

    Arriba y abajo, más y menos, agotan las categorías de la Weltanshaung de nuestros saduceos

    y, por otro lado, y con razón, piensan que el Todopoderoso les dio a ellos los saduceos el poder y que, por tanto, todo gobierno de la derecha farisea es ilegimito desde 1820

    Desde Riego, claro

    … y entre los dos textos … es casi una línea recta con varios puntos y seguidos

    Alto imperio = Angloimperio 1.0
    Gran Crisis Imperial (250-300) = fin del mundo (1914-1947)
    Bajo imperio = Angloimperio 2.0

    El imperio nuevo de Constantino, De sus primeros berridos hasta nuestros días

    Capítulo I, 1898-1914
    Capítulo II, 1914-1949
    Capítulo III, 1947-1967
    Capítulo IV, 1967-1990
    Capítulo V, 1990-2020
    Capítulo VI, 2020-

    Tariq y Muza”

    “Muza” en castellano es “Moisés”

    cosa que se estuvo recordando hasta 1492 olvidando que los católicos de la bética estaban en el mismo bando de Artobas, hijo de Witiza, Tariq y Moisés

    lo bonito de la historia vieja y lejana ejque rompe los esquemas
    Estaba Artobás, hijo de Witiza, sentado en su espléndido trono de oro y plata,
    cuando se presentó un tal Maymun de los banu Hazm y le pidió a Artobás, hijo de Witiza, tierras para cultivar con su clan

    Y Artobás, hijo de Witiza, llamó a su administrador (wakil) y le ordenó que le entregara al tal Maymun una gran propiedad junto al río Guadajoz (al-maysar al-ladi ala Wadi Saws) y una fortaleza que desde entonces fue conocida como Qal’at Hazm

    Los generales sirios protestaron ante el hijo de Witiza, cómo le daba tantas tierras a ese don nadie

    Y el hijo de Witiza le reprochó a los generales sirios su falta de entendederas en cuestiones de magnanimidad

    Pues “todos los que estamos aquí somos reyes (muluk)”
    El Descubrimiento, 1492

    1492 es el Descubrimiento del Mar

    Creo recordar que hay un libro con ese acertado título, 1492 marca el comienzo del “Hierro/Acero Moderno” porque se descubre la Mar Oceana del Mundo Mundial

    Y el Hierro/Acero Moderno termina en el fin del mundo (1914-1948) con sus grandes acorazados de acero, y el hundimiento del Yamato

    Y en 2020 se bota el primer gran crucero de la ahora llamada “marina china” y antes llamada “liberación del pueblo”

    … es justo cuando se termina la historia del Hierro Viejo y comienza el Hierro Medio (1033 – 1492)

    En Roskilde dieron sepultura a

    El barco de un Rey
    El barco de un Duque
    El carguero de un gran comerciante
    Un pesquero
    Y la furgona de un agricultor-propietario
    Es una pena que en el terremoto de Lisboa se perdió la documentación chino portuguesa

    Cristóbal Colón se casó con la hija del gobernador de la isla de Porto Santo

    Es su suegro el que le explica la idea

    Curiosamente la clase dirigente china no le dio importancia al descubrimiento del Mar Oceano del Mundo Mundial … hasta que la perdida Albion llegó (1839) a echarles droga en el ColaCao

    Hace dos días una televisión india se atrevio a invitar a una profesora china para que explicara su punto de vista

    Llamativo, el nivel académico, el tono educado … y la firmeza de la doña

    Siento repetirme, pero hasta en los barquitos … esto me recuerda al kaiser Guillermo

  37. Comentario de Y (04/11/2020 16:01):

    El mayor espectáculo del mundo: Lucha libre profesional en la Gran Comedia Imperial

    En los foros norteamericanos suelo expresar mi desprecio por la mascara progre-liberal

    En los foros españoles, sin embargo, cargo contra la máscara montaraz

    Llegados a este punto de la imperial tomadura de pelo soy incapaz de decir quién me cae peor en este teatro de máscaras

    The West Empire (1839-)

    A la guerra del opio le llamaron “libertad de comercio”

    A los bloqueos navales le llamaron “libertad de navegación”

    A desencadenar el caos y el terror aquí y allá -hoy toca invadir Polonia, mañana toca invadir Francia- “orden internacional basado en reglas” le llamaron, ya hemos tenido que escuchar y soportar la alabanza de Obama a Bush el joven, O M F G

    Y al gran espectáculo de la comedia y el entretenimiento, la lucha libre profesional, Washington “inside the Beltway” lo llamó “democracia”, tremendo sarcasmo

    La burbuja bobo-progre norteamericana supera todo lo imaginable, es casi del mismo tamaño que la burbuja tonto-fascista española

    ¿por qué en España no hay conservadores como en estados unidos

    La razón es simple: en cada lugar un conjunto de mentiras son las que están adaptadas a servir a la clase dirigente
    Es curioso observar cómo en Youtube en las escasas tabernas de disidentes coincidimos carcas e izquierdistas

    Efectivamente, la lucha libre profesional entre Epi y Blas expulsa de la discusión pública por un lado a la izquierda y, por otro lado, a los conservadores verdaderos e ilustrados

    La burbuja dadaista catalana es buen ejemplo del poder de las empanadas mentales, el poder de la mente colectiva

    Las pulseras de José María Aznar son el epítome de nuestros saduceos

    Hasta hace poco la gran humorada de nuestros saduceos era llamarse a sí mismos “liberales” … pues veían que eso era ‘lo mas’ en el Angloimperio y su oligarquía angloimperial

    en Hispania es completamente evidente y claro como el caldo de un asilo que la derecha saducea odia a la derecha farisea porque -con acierto- sospechan que en Nueva York hay más fariseos que saduceos, y para ellos Nueva York es más que Soria

    Arriba y abajo, más y menos, agotan las categorías de la Weltanshaung de nuestros saduceos

    y, por otro lado, y con razón, piensan que el Todopoderoso les dio a ellos los saduceos el poder y que, por tanto, todo gobierno de la derecha farisea es ilegimito desde 1820

    Desde Riego, claro

    … y entre los dos textos … es casi una línea recta con varios puntos y seguidos

    Alto imperio = Angloimperio 1.0
    Gran Crisis Imperial (250-300) = fin del mundo (1914-1947)
    Bajo imperio = Angloimperio 2.0

    El imperio nuevo de Constantino, De sus primeros berridos hasta nuestros días

    Capítulo I, 1898-1914
    Lo alucinante visto desde fuera es ver como una y otra vez se entregan a la Comedia sin reparo -Trump es un agente ruso, Sadam tiene armas de destrucción masiva y amenaza Texas y Arkansas, nos han atacado unos wahabi así que acabemos con el enemigo de los wahabi …- y cuando los guionistas se entregan en cuerpo y alma a la más hilarante Comedia es cuando tienen garantizado el éxito entre su audiencia

    Es espectacular

    Un terrible imperio que desde su acto fundacional en Hiroshima y Nagasaki no ha parado de enviar gente al infierno desencadenando el caos y el terror por toda la faz de la tierra en ríos de sangre y lágrimas … y su gran arma es la Comedia

    bueno, y SWIFT

    En estas dos cosas The West Empire se diferencia del imperio Asirio, pero por lo demás nada nuevo bajo el sol

    Capítulo II, 1914-1949
    Capítulo III, 1947-1967
    Capítulo IV, 1967-1990
    Capítulo V, 1990-2020
    Capítulo VI, 2020-

    Tariq y Muza”

    “Muza” en castellano es “Moisés”

    cosa que se estuvo recordando hasta 1492 olvidando que los católicos de la bética estaban en el mismo bando de Artobas, hijo de Witiza, Tariq y Moisés

    lo bonito de la historia vieja y lejana ejque rompe los esquemas
    Estaba Artobás, hijo de Witiza, sentado en su espléndido trono de oro y plata,
    cuando se presentó un tal Maymun de los banu Hazm y le pidió a Artobás, hijo de Witiza, tierras para cultivar con su clan

    Y Artobás, hijo de Witiza, llamó a su administrador (wakil) y le ordenó que le entregara al tal Maymun una gran propiedad junto al río Guadajoz (al-maysar al-ladi ala Wadi Saws) y una fortaleza que desde entonces fue conocida como Qal’at Hazm

    Los generales sirios protestaron ante el hijo de Witiza, cómo le daba tantas tierras a ese don nadie

    Y el hijo de Witiza le reprochó a los generales sirios su falta de entendederas en cuestiones de magnanimidad

    Pues “todos los que estamos aquí somos reyes (muluk)”

    remeros de esta nave definitiva, con este ritmazo de comentarios ni salimos a Bolsa ni atrapamos a CaraLibro y su cuasi Trillón de dólares de capitalización bursátil con el 99% trabajando gratis, Nirvana del Capital … bueno, a er que le cuento a estos chavales, Boomer al ataque)

    La digamos película de ese año fue Nivel 13, que fue eclipsada por una película que planteaba la misma cuestión: el oscuro y cavernoso cine Platón: Matrix

    En la Wikipedia en Nivel 13 he encontrado este atinado texto que copio y pego y ahí lo dejo:

    “Este mito describe cómo el ser humano vive su propia realidad y se engaña a sí mismo (no intencionadamente) el hombre no es capaz de ver más allá de lo que está “delante de sus propios ojos”, por lo que la realidad en la que vive o cree vivir, no es en absoluto real. Solo aquel que es capaz de deshacerse de todo lo que le impide ver más allá, el que es capaz de ver no solo lo que está a su alrededor, sino lo que rodea a los demás, lo que es el mundo, no solo su mundo, esa persona se percatará de cómo es la auténtica realidad”

    el pastiche de retazos campaneros …

    de este hombre es una verdadera ‘ovra de harte’, creo que se llama “collage”, sí, lo acabo de comprobar, este hombre va a acabar de filósofo francés … compitiendo en naderías, “collage” y retazos campaneros con Daniel Innerarity

    Copio y pego (bendito Internet):

    “Significado de oír campanas y no saber dónde. Se dice de alguien que habla sin saber. Conoce algunos datos del tema que se discute pero no tiene una idea cabal del asunto y, de modo imprudente, se lanza a hacer afirmaciones equivocadas o inexactas”

    el Show de Truman

    -vamos a desencadenar el caos y el terror en Irak
    -por qué ?
    -pues porque nos han atacado unos wahabi, y el sátrapa de Irak es enemigo mortal de los wahabi

    WTF

    el profesor Chalmers Johnson cuenta como era un carca que trabajaba para la central de inteligencia muy convencido en su papel de “guerrero de la guerra fría” … hasta que comenzó a descubrir resquicios en la ficción

    el mundo de fantasías de la campana de pensamientos Angloimperial es con exactitud similar al dadaísmo catalán, aunque la campanuda Angloesfera es espectacular en comparación con la campanita y esférica local en la parte más italiana de Hispania

    la fusión de los dos mundos de fantasías nos ha proporcionado el titular Rusia quería enviar diez mil soldados a Catalunya

    Jaja

    Por cierto, alguien convenció a la clase dirigente de Armenia que debían manifestar un Aznariano amor ciego por The West Empire … cabreando a su único amigo ruso, y así con el visto bueno ruso … los Azeries han atacado apoyados por Turquía y la Entidad del Levante

    Armenia fue la primera nación cristiana, cuando los cristianos venían de una rama de yehudim criticos con el imperio y los saduceos

    -Jeremy, sabes lo que te digo … pues que tu alma brillará en los cielos como dicen los viejos libros, sí, Jeremy, rey del norte, de las luces apagadas y las brújulas perdidas … Tengo malas noticias, la primera vez que pusieron esta película en el cine … denunciado por los saduceos el tribuno de la plebe … aunque “horca, lapidación y hoguera” era las penas de muerte y mala muerte del gran sanedrín … me parece, creo recordar, que te toca cruz, Jeremy, a manos de los romanos, lo siento

    -Jeremy, Jeremy, cómo tienes el atrevimiento de no mostrar gozo ante una buena matanza imperial, qué cosas tienes, Jeremy

    En fin, “muchas mujeres” (Marcos) llorarán al verte camino del Gólgota

    Y a “un hombre rico de Judea” (Mateo) … total, que me tocará a mí, yehuda ben hur, recoger tus restos para darle piadosa sepultura

    -Jeremy, Jeremy, rey del norte, de las luces apagadas y las brújulas perdidas, tú, Jeremy ha’nazerat melech ha’yehudim

    Matrix

    Qué espanto

    “Sobre la esencia”, de Xavier Xubiri, su elaboración data de los años 50, y se publica en 1961

    La esencia … de qué, y resulta que de objetos físicos, la esencia de la piedra y el canto rodado, qué extraño y desconcertante … hasta que un buen día lo comprendí: ese mutismo absoluto era la quintaesencia de lo que se podía decir en el franquismo

    Pues lo mismo a escala imperial, estamos en el equivalente al Siglo V después de Constantino

    “yo también leo libros, pero ten cuidado chaval”, le dijo el inquisidor general a Antonio Alcalá Galiano que en la frontera de Madrid le descubrieron entre el equipaje … libros

    ahmijo, libros, pecador

    ah, el saber, el conocimiento

    ah, el libre pensamiento, qué actividad más peligrosa

    Cayetano Ripoll
    San Cayetano Ripoll, “Simón el Cananeo y Yehuda de Santiago” (que el santoral cristiano recuerda el 28 de Octubre) … interceder por nosotros

    Hablemos de gastronomia, jardinería y la vuelta ciclista … pues incluso hablar de películas puede no ser conveniente

    Hablemos de los diez mil soldados rusos que vendrían a ayudar a pelomocho

    Mejor reír
    “los patricios romanos”, breve ensayo del vigésimo marqués de Teive, banquero anarquista (Fernando Pessoa)

    los patricios romanos están felices de usar a los saduceos como escudo, y los saduceos están felices de usar a los romanos como espada

    simbiosis perfecta, como el siglo V o como en la Edad Media pero con otra literatura de fantasía, Matrix reloaded

    ayer, en Londres, la oligarquía clasista advirtió a las clases subordinadas que ojo cuidao con hablar mal de los señores, pues eso es “racismo hacia arriba”, y ayer en una taberna un chaval de la clase trabajadora dijo que en unos años criticar el capitalismo será “delito de odio”

    Pozi

    Copio y pego: “El concepto de “sano” se predica del organismo viviente, del clima o del alimento; pero su primer analogado es el animal”

    Exactly

    Una buena matanza imperial de “gente” es el “primer analogado” de la Dominación, y aquí vendría unos encendidos textos de Agustín de Hipona despotricando del imperio de los Romanos

    Pero esto es lo que hay, chavales, en la (2000-) simbiosis que ha sustituido a la anterior (-1870) destinada a dominar campesinos

    se puede hacer en público los más sañudos escarnios de cualquier creencia de las clases populares, trabajadoras y subordinadas, pero ahora bien … De los sangrientos y pestiferos dioses del imperio, Achtung, ni una bromita, ni un chiste, ni un comentario

    yo lo siento, chavales, pues ayer me enteré que esta nave definitiva de los Cantos de Hyperion de Dan Simmons … resulta que es un “blog de izquierdas”

    sigamos a nuestro gran maestro Zen, M punto Rajoy, y entreguemos los restos de nuestras desgarradas almas al estudio de las sagradas escrituras

    https://as.com/

    Amén

    El Descubrimiento, 1492

    1492 es el Descubrimiento del Mar

    Creo recordar que hay un libro con ese acertado título, 1492 marca el comienzo del “Hierro/Acero Moderno” porque se descubre la Mar Oceana del Mundo Mundial

    Y el Hierro/Acero Moderno termina en el fin del mundo (1914-1948) con sus grandes acorazados de acero, y el hundimiento del Yamato

    Y en 2020 se bota el primer gran crucero de la ahora llamada “marina china” y antes llamada “liberación del pueblo”

    … es justo cuando se termina la historia del Hierro Viejo y comienza el Hierro Medio (1033 – 1492)

    En Roskilde dieron sepultura a

    El barco de un Rey
    El barco de un Duque
    El carguero de un gran comerciante
    Un pesquero
    Y la furgona de un agricultor-propietario
    Es una pena que en el terremoto de Lisboa se perdió la documentación chino portuguesa

    Cristóbal Colón se casó con la hija del gobernador de la isla de Porto Santo

    Es su suegro el que le explica la idea

    Curiosamente la clase dirigente china no le dio importancia al descubrimiento del Mar Oceano del Mundo Mundial … hasta que la perdida Albion llegó (1839) a echarles droga en el ColaCao

    Hace dos días una televisión india se atrevio a invitar a una profesora china para que explicara su punto de vista

    Llamativo, el nivel académico, el tono educado … y la firmeza de la doña

    Siento repetirme, pero hasta en los barquitos … esto me recuerda al kaiser Guillermo

  38. Comentario de Y (04/11/2020 16:14):

    La realidad no es una conspiración; pero es como si lo fuera, pues las grandes Bestias -la Naturaleza, la Historia y Dios- son de derechas

    Y la derecha saducea (PP, VOX y Caixadanos) cumple una importante misión, a saber: que el máximo riesgo que corra la clase dirigente sea que gane la derecha farisea (Psoe)

    Minimizar el riesgo, es lo que me enseñó en la Bolsa de Nueva York un tipo que usaba el curioso nick de “Lucifer” (esto es “Lucidez”):

    -Si sale cara, gano yo
    -Si sale cruz, pierdes tú

    Y el “tú” evidentemente es la clase trabajadora; fue en el año 1982 cuando la clase dirigente decidió que ya estaba bien del trauma (1914-1947) y que ya era hora de volver a ganar la guerra de clases, y dicho y hecho, De victoria en victoria: si no te gusta esta derecha tengo otra, y otra y otra …

  39. Comentario de Y (04/11/2020 16:15):

    1982- (se entiende en datación imperial, no local)

    Téngase en cuenta tres detalles:

    Exhibit A) un sacerdote español le clavó una bayoneta a JPII porque sospechaba que era “comunista”

    Exhibit B) “la Vida de Brian”, una película que se hizo para reírse de la izquierda, molestó a la derecha en estas tierras

    Exhibit C) el escenario imperial en el Anglo Imperio (1982-) se ha movido tanto hacia esta provincia y reserva espiritual de occidente en la que vivimos que actualmente hay que sospechar que Ronald Reagan era un troll ruso

  40. Comentario de y (04/11/2020 16:16):

    Mani

    -hombre, volvemos a la gran Persia y la pugna entre “Ahora Mazda” y “Angra Mainyu”, ustedes saben que estos temas Siro-judeo-persa de época del imperio romano me encantan

    Es fascinante comprobar que en el imperio de los romanos cambia la moda en el vestido y el peinado … y poco más

    Los saduceos son mentirosos que se creen sus propias mentiras o son unos cínicos impresentables; los fariseos, en cambio, no vamos más allá de mentirijillas y un poco de teatro

    No hay comparación posible. Los saduceos trabajan para las tinieblas

  41. Comentario de lalo (04/11/2020 16:16):

    al Sr y se le ha ido definitivamente. puede el administrador bloquearle? sus intervenciones son cansinas, abusivas, de corta y pega, y rompe el funcionamiento del foro. se hace insufrible entrar aquí y de sus 5 msgs kilométricos sin sentido llenos de peroratas

  42. Comentario de Y (04/11/2020 16:17):

    Lo sospechaba pero en un taxi camino del aeropuerto escuché al genuflexo siervo emitiendo Copeina … Y luego … Y suma … Y sigue.

    Total que fruto de este marasmo y confusión expresamente creada por los hijos del “padre de la mentira” … una señora mayor me acaba de decir hace pocos minutos que “el Pedro Sánchez quiere matar a los viejos”. Y así todo. Y mientras reeditan los tebeos del capitan trueno vives experiencias tremendas acompañando en sus últimos momentos a seres queridos. Y así todo, desde que Moses separó las aguas la afición a inventar cuentos no ha hecho más que aumentar, sin ir más lejos Lacalle (PP) ha invocado a Laffer … se le olvidó el gato con botas

    Bien, pues Laffer para la clase trabajadora, bajemos la presión fiscal de la clase trabajadora

    Rebaja fiscal expansiva

    Estoy completamente de acuerdo, hagamos la prueba y comencemos bajando los impuestos a la clase trabajadora

    Rebaja fiscal expansiva

    Me encanta

  43. Comentario de Y (04/11/2020 16:28):

    Alguien me está suplantando

    yo NO escribo en esta página desde hace días, NO soy yo, pero tenéis tan pocas luces que ni os dais cuenta

  44. Comentario de robert (04/11/2020 17:23):

    El señor Y, Yehuda, es un vulgar, infame y despreciable predicador apoclíptico callejero (¡¡el mundo se acaba en 2.050 por culpa de los demonios y saduceos¡¡)pseudoreligioso y tabernario. Habla desde hace años de lo que sabe y solo sabe de eso. Nada. Un nihilista de taberna. Además de vividor caradura de las rentas de su suegro que que es el que le paga los vinos y fiestas todos los días en las tabernas, tal como el mismo lo ha presumido en la pagina. Seguirá en la página todo el tiempo que su suegro y mujer (de la cual debe escapar a internet avergonzado porque es la que le paga las facturas) se lo permitan.

  45. Comentario de Y (04/11/2020 17:40):

    Robert, -tú eres un ignorante a gran escala, y es imposible que entiendas y comprendas la cantidad de información que he empaquetado, no sabes ni quién era el gobernador Nehemias en tiempos del imperio persa cuando los persas otorgaron los fueros de la provincia de Yehud, así que mejor déjalo, limítate a leer el Marca

  46. Comentario de Y (04/11/2020 17:51):

    Su desprecio, Robert, es un gran halago

    Robert ,un petulante señorito con pujos hidalgos se ajustó la boina, contempló entusiasmado la altura, la anchura y la profundidad de su ignorancia oceánica, se rascó la entrepierna y apartando el mondadientes escupió en la barra de la taberna de la aldea donde tenía sus tierras, sus gallinas y sus cerdos … un argumento demoledor:
    ¡ Nihilista tabernario !.

    Y desde los campos de Pol-Pot, desde el archipiélago Gulag, desde Brzezinka/Birkenau … hasta en el mismo infierno … se escuchó una gran ovación

    Para celebrarlo, pues es tanta la incomprensión sobre lo satánico, el Señor de las Moscas celebró unos juegos en el Gran Circo: ardieron como teas humeantes un par de cristianos primitivos, dos judíos, un recluta sármata y un señor de Calahorra que pasaba por allí y confundieron con un príncipe de la Nubia, tierras recién incorporadas a la Civilización

    Lo curioso de estos imbéciles es que piensan que la carnicería es una actividad sagrada, y lo peor del caso ejque tienen razón: sacerdote y carnicero era lo mismo en “los santuarios de ídolos” en el Siglo I en la Hélade del Mar Egeo como sabemos por diversas fuentes, entre ellas las cartas de un rabino de Jerusalem

    Por eso primero está el altar, luego la víctima, el cuchillo y el sacerdote/carnicero … y luego un escriba/guionista y un experto en máscaras y teatro explican por qué lo quiere el Señor

  47. Comentario de Y (05/11/2020 08:04):

    Un señorito de Arabia Saudí te da un bombazo -siguiendo la doctrina romana (las bombas buenas y honradas viajan en avión y no en coche o camión)- pues nada … invades Irak

    que un país asiático se sale del guión que dicta el Faraón pues nada … matas a 6 millones de vietnamitas

    lo sabido, la universal ceguera:

    -los turcos no ven el genocidio de los cristianos armenios
    -los portugueses no veían nada malo en vender esclavos
    -los franceses no veían las matanzas de argelinos
    -los alemanes no veían el genocidio del pueblo yiddish y los judíos europeos
    -los sionistas no ven las matanzas de “la gente de la tierra” (am ha’eretz) en la “tierra de canaan”
    -y nada ven más allá de sus ombligos los romanos y los serviles adoradores del Faraón en esquinadas provincias del imperio romano-germánico

    menos mal que mis niños siguen con la cabeza bien alta mirando al horizonte y siendo leales a “las viejas constelaciones” (Stefan Zweig)

    Hay una diferencia fundamental entre USA e Israel: USA le da la nacionalidad a cualquier niño nacido en el territorio que controla, Israel en cambio le niega los derechos civiles a la mayoría de los nacidos en esas tierras y tiene bajo dominación militar a la mitad de la población de su territorio. Si naces en el territorio que controla Israel estás condenado pues en Israel hay una brutal diferencia entre formar parte del pueblo y formar parte de la población

    El ministro de asuntos exteriores es de Moldavia como es lógico en un país formado por rusos, bielorusos, ucranianos, lituanos y moldavos, y si alguien de la conchinchina o del planeta marte se rebana el prepucio y aprueba el examen de los rabinos entonces ya puede “regresar” a la tierra de Canaan y le dan un fusil para que se ejercite disparando contra los lugareños, “la gente de la tierra” (am ha’eretz) de la tierra de canaan/y’sreel, las tribus de cabreros arabohebreos de tiempos de Abraham, el primogénito Esaú y Tutmosis Tercero, Faraón de Egipto

    la maldita leyenda cristiana y el racismo europeo han creado la espantosa tragedia de la tierra de Canaan: los sionistas son buenos cristianos y buenos romanos, Carlos Quinto “emperador de romanos, rey de españa y señor de las indias” estaría orgulloso de ellos, mientras el doctor Cazalla “llevándole a quemar” en la hoguera del Santo Oficio y Santo Tribunal de la Santa Inquisición musitaba “deposuit potentes de sede et exaltavit humiles”

    En fin, “mi Terror te precederá” (Libro del Exodo): el Irgún ha triunfado y la Eta ha fracasado porque el terror para que esté justificado a ojos de los romanos tiene que ser terror imperial: los primeros sionistas (ca. 515-400 aC) llegaron gracias al imperio persa y los terceros sionistas (ca. 1917-1947) llegaron gracias al imperio británico

    Desde tiempos del “Imperio Nuevo” ya era todo viejo

    Desde tiempos de “mi aire, mi cielo, mi vida, mi sol, mi señor” Tutmosis Tercero, “estable manifestación de Ra” y “toro potente que amanece en Tebas” … escribas y expertos en máscaras y teatro (esto es: sacerdotes egipcios) justificaban todos los caprichos del Señor

    sin ir más lejos un afamado bandolero/habiru/forajido -un tal David- cuando decidió ser Gran Jefe le encargó a unos fenicios la construcción de su palacio, puso a su antes partida de bandoleros -ahora “ejército del rey”- a recaudar impuestos … y contrató a un sacerdote y a un escriba … egipcio

    el señor como siempre nos pide que nos arrodillemos ante el Faraón, le ha faltado añadir que es por nuestro bien

    ¿qué pecado habían cometido las gentes de Irak para que cayera sobre ellos tal monstruosidad? ¿Acaso su tremendo pecado era sufrir y padecer a un sátrapa como el generalísimo Francisco Franco (cuando gobernaba un “país fascista a derrotar” y Carrero Blanco amontonaba minas y construía bunkers por las playas esperando un desembarco norteamericano)? ¿qué monstruoso pecado habían cometido las gentes de Irak?

    así que un día que yo esté muy cabreado porque la Bolsa de Nueva York se ha desplomado … invadiré la casa del señor lo dejaré acorralado en una habitación, y como lógicamente terminará muy cabreado … entonces por motivos de seguridad no sé si lo encadenaré a un camastro o si situaré un francotirador en el pasillo

    “el conflicto”

    los defensores del caos y el terror en esta taberna … han ya puesto con educación encima de la mesa (ya escupido encima de la barra) tres argumentos:

    argumento_1: invadir países son cosas que pasan, un día le toca a Polonia y otro día le toca a Irak, así es la vida, y hay gente que no aguanta una broma, no sabemos por qué extraña razón se cabrean tanto cuando los bombardeamos, pues todo el mundo sabe que las bombas buenas y honradas viajan en avión y las feas y malas en coche o camión, es la doctrina Osama Donald bin Rumsfeld

    argumento_2: como la gente no aguanta una broma (qué poca paciencia tenía El Empecinado y Agustina de Aragón, la culpa la tienen esos curas/ulemas que jaleaban a esa gentiña empeñada en matar franceses de la Gran Armé …) pues como la gente no aguanta una broma … entonces hace falta un poco más de terror y caos y suscribir las palabras del teniente-coronel “de Montagnac” el 15 de marzo de 1843: “toda la población que no acepte nuestras condiciones tiene que ser desposeída (…) allí donde pise el ejército de Francia no crecerá la hierba (…) golpearé al soldado que me traiga uno vivo (…) matar a todos los hombres mayores de 15 años (…) en una palabra: aniquilar a todos los que no se arrastren a nuestros pies como perros”

    argumento_3: carajo, alguien tiene que hacer el trabajo sucio y mancharse las manos, invadir un país y engendrar el caos y el terror no se puede hacer con cobardes, “boticarios y libreros”

    argumento_4: para rematar la faena ejque vosotros queréis estar en “el lado del bien” (así, tomayá)

    Qué buenos funcionarios se ha perdido el Estado alemán (ca. 1939-1945) y el Estado islámico no sé a qué está esperando para fichar a estos fervientes forofos entusiastas del caos y el terror

  48. Comentario de Y (05/11/2020 08:39):

    Don Abraham, la cebolla y el ajo

    Don Abraham se escapó de milagro de los bolcheviques en Rusia y acabó con un tiro en el cráneo en una cuneta de la provincia de pontevedra en una esquina de la “tierra del norte/poniente” (yspanya) por preguntar qué había pasado con su hijo, Jacobo, que como había hecho la mili de oficial de complemento se sintió obligado a presentarse siguiendo el llamamiento del Gobierno de la República y los sediciosos lo fusilaron

    el terror es una constante en la historia, en un escrito protocristiano de comienzos del siglo II se lee “este mundo está en manos del maligno”; pero lo tremendo es ver con qué facilidad se justifica el terror o no se ve

    para justificar el terror basta y sobra una religión/identidad, por ejemplo la religión/identidad yihadista o la joven (1875/1975-) religión/identidad euskalerriaca o la religión romana detodalavidadedox

    así para las personas de religión/identidad romana (siento tener que insistir en este punto) el terror está justificado si lo ejerce el Dominus, el dominante, o si el terror es terror imperial

    (seguimos sin saber qué terribles razones había para desencadenar el Caos y el Terror en Irak en el año 2003)

    termina la segunda guerra mundial, se expulsa a los japoneses de Vietnam y vuelve el poder colonial francés … y comienza una monstruosa tragedia, y las personas de religión/identidad romana no ven nada especialmente extraño, pues las tragedias monstruosas son cosas que les ocurre a ‘otros’

    en “el terror de 1824” en yspanya protagonizado por “el ejército de la Fe” … hasta Angulema, jefe de los cien mil hijos de San Luis, estaba horrorizado de la brutal represión en la retaguardia y escribió con mucha razón “este país se va a destrozar” … (y de ahí al Cura Santa Cruz citado por Arzalluz es un no parar de amor al terror sagrado en estas tierras): recordemos una vez más a Cayetano Ripoll, en 1826, cuando el Romano Pontífice tenía tanto poder en estas tierras que moviendo sus hilos te podía mandar al infierno por pensar al margen de su religión/identidad, y recordemos a Mariana Pineda en 1831, y recordemos a Fernando Buesa en el año 2000

    y recordemos el monstruoso terror blanco que desencadenaron los privilegiados en el verano de 1936 usando como máscaras encubridoras a “D–s y -sp-ñ-” para engañar a sus paisanos

    “¿Quién organiza a esos pobres jóvenes famélicos (…) vestidos con sus ropas campesinas” (Stefan Zweig, “en aquel verano de 1936”, al final de “Memorias de un europeo”)

    y recordemos el terror desencadenado por el sionismo socialista en 1947 sobre las gentes de “la tierra de canaan”, por citar terrores familiares, nunca mejor dicho

    pelando la cebolla:

    (1) “ya no olerá a ajo” (Vasili Grossman, Vida y Destino): Occidente culmina en Auschwitz, en una época en la que los viejos Dioses cósmicos y las viejas constelaciones habían desaparecido desplazados por los nuevos Dioses, las Grandes Bestias Identitarias (A=A): “Rusia”, “Francia”, “Alemania”, “Inglaterra”, “Austria” … “Turquía” … und so weiter, and so one

    (2) para las personas de religión/identidad romana el terror está justificado si es terror imperial

    (3) el terror sionista hizo lo que los romanos altoimperiales de tiempos de Tito y Vespasiano, Trajano y Adriano, no hicieron: expulsar a la gente, expulsar a “la gente de la tierra” de “la tierra de canaan”

    (4) “no temas … mi terror te precederá”: la Eta ha fracasado y el Irgún y la Haganá han triunfado porque no basta esnifar Biblia bajo las negras faldas de los hijos de Saulo para que el núcleo duro de la Biblia funcione: el núcleo duro de la Biblia sólo funciona si un imperio te confía unas tierras

    las gentes de la tierra de canaan en 1917 no daban crédito a sus oídos cuando se enteraron que el imperio británico le había prometido darle esas tierras a unos rusos, y en la fiesta arabohebrea del profeta Moisés (el nabi Musa) del año 1920 comenzó la tragedia

    es alucinante el poder de las leyendas, los aristócratas ingleses además de ser entusiastas lectores de la literatura persa recopilada en tiempos del gobernador Nehemías y el escriba Ezra … encima creían firmemente en la Maldita Leyenda Cristiana, es increíble la cantidad de desgracias ocurridas por culpa de la Maldita Leyenda Cristiana, atrapados en el mito y la leyenda (entre paréntesis: el campamento de Josué está en la provincia de Toledo, España; y no hay que descartar que algún día los geografos encuentren Arnor, Eriador, Rohan y Mordor -del “Señor de los Anillos”- en algún sitio de Australia)

    alrededor de los años 150-200 los cristianos se dan cuenta de que tienen sus propios libros, y se recopila y edita el así llamado “Nuevo Testamento”, y alrededor del año 200 “Yehuda el patriarca”, patriarca de los tradicionalistas, recopila y edita sus libros, “la Misná”, “la jalajá” (palabra de indudable origen noruego)

    y Mahoma se quejaba de que los árabes no tenían ni un libro

    En fin, el “judaísmo” -esto es: el judaísmo rabínico (200 – 1875)- en cierto sentido se podría ver con buenos ojos como un gran esfuerzo de rodear la supuesta palabra de los cielos con la palabra humana compartida

  49. Comentario de Takashi Tetsuhara (05/11/2020 10:18):

    Por favor Y, creo que tiene una urgente necesidad de que le de el aire.

    Así que pille el yate y váyase al triangulo de las Bermudas o al mar de los Sargazos.

    Pero ya , déjenos en paz con sus magufadas.

  50. Comentario de el guru (05/11/2020 12:21):

    Sobre las elecciones yanquis, mi HOT TAKE:

    Trump tiene razón y las elecciones en Michigan (por lo menos) están amañadas.

  51. Comentario de Lluís (05/11/2020 12:52):

    #50

    ¿En qué se basa? ¿En lo que dice Trump? No estoy muy metido en el asunto, pero hasta ahora le he oído decir que le han hecho trampas, pero no dice nada más, y estamos hablando del sistema electoral de EEUU, no del de Bierlorrusia. Otras virtudes tendrá, pero credibilidad, muy poca.

  52. Comentario de el guru (05/11/2020 13:10):

    Mi hexpertez está basada en veinte minutos de mirar cosas online, pero Michigan es un estado en el que:

    1. el censo no está cerrado el día de las elecciones, cualquiera puede registrarse para votar en el punto de votación.
    2. el voto por correo: cualquiera puede solicitar una papeleta con datos semi-públicos (nombre y fecha de nacimiento creo) y mandar la papeleta por correo ordinario. La única comprobación es el famoso “signature check”, es decir un currito comprueba la firma del sobre con una firma previa y decide si el voto es válido o no.
    3. el estado NO hace seguimiento del recuento, los únicos que lo hacen son la gente de Associated Press. El estado hace la suma al final del recuento, dando la cifra como oficial.

    No tengo ni idea si ha habido un volquete de papeletas con votos del cementerio más cercano, pero desde luego no hay ninguna salvaguarda para impedirlo y eso da a las quejas de Trump credibilidad.

    Que seguro que los republicanos también meten mano en sus estados, tampoco me sorprendería. Pero yo no doy un duro por garantizar la fiabilidad de las elecciones americanas.

  53. Comentario de lalo (05/11/2020 13:13):

    yo no tengo ni idea de lo ocurrido, no conozco el sistema de conteo americano. que era la estrategia de Trump es evidente porque se declaró ganador rápidamente, y ya venía amenazando sobre la ilegalidad del voto por correo. también lo advirtió Sanders. ahora bien, si fuera la situación contraria, los mismos que ahora defienden que la elección es limpia serían los que proclamarian un fraude masivo. es una situación extraña por lo ajustado del resultado y el tiempo que está llevando el recuento de votos. es un escenario perfecto para Trump para reclamar el fraude. va para largo esto, y puede que genere grandes disturbios. para mi, también es claro que hay interés en los grandes grupos de interés y poder de quitarse a Trump del medio. Trump me resulta bastante repulsivo pero no me nubla el juicio, también ayuda que la alternativa no me genere ningún tipo de confianza

  54. Comentario de Takashi Tetsuhara (05/11/2020 14:20):

    A mi lo que me sorprende es que Biden tiene 77 años y Trump 74 años.

    En serio, ¿tanto tira el despacho oval y las prebendas para no pasarse sus últimos años en paz y sin el marrón que se va a comer el “ganador”?

    Porque gane el que gane va a tener que ocuparse del tema del covid, China,etc…

    Por no hablar del cabreo de los votantes perdedores que va a ser como muy suave como la crispación que aguantamos aquí desde el 2004.

    Yo será que no valgo para político, pero si tuviera la pasta de estos dos , me retiraba a estar con la familia.

  55. Comentario de emigrante (05/11/2020 14:48):

    #54, también están en edad de riesgo con el Covid19, Trump ya lo ha pasado pero Biden debe andarse con cuidado porque puede llevarselo al otro barrio. Si esa desgracia se produce le sustituirá la vicepresidenta el resto de la legislatura y si hacemos caso de la profecía de Los Simpson habría que concluir que Kamal Harris es Lisa Simpson.

  56. Comentario de Lluís (05/11/2020 16:28):

    #52

    De acuerdo, pero cuando uno acusa de fraude, no basta con decir que el sistema lo permite, sino que debe aportar algún tipo de prueba. No estamos hablando de meter dos docenas de votos de tapadillo, sino de decenas, incluso centenares, de miles. Necesitas la implicación de mucha gente y deja algún tipo de rastro, y apuesto a que los republicanos andarían a la búsqueda del más mínimo indicio de pucherazo, sabiendo lo que había en juego. Creo que Biden tiene los mismos escrupulos que Trump (es decir, ninguno), pero montar un pucherazo a ese nivel, en 2020 en un país con una democracia consilidada, es complicado, incluso la mayoría de los tuyos rechazarían hacer eso.

    Respecto al recuento, ¿no permiten interventores? Lo digo porque cualquiera diría que en las urnas sale una cosa y luego las autoridades publican lo que les da la gana.

  57. Comentario de (05/11/2020 16:56):

    Señor Guru, yo tampoco estoy especialmente familiarizado con el sistema electoral de Michigan, bastante tengo con preocuparme de mi Estado pero le diré que como residente en Washington (a 2 husos horarios de distancia) y no registrado legalmente para votar durante 3 días estuvieron llegando a mi casa cartas del partido republicano de Michigan para registrarme en en esas elecciones.

    Hice foto en su día aunque por desgracia no tengo foto del reverso, donde pone que viene de Michigan. En cualquier caso aquí tiene un pantallazo donde se ve la fecha y donde se tomó la foto (Tacoma, Washington)

    https://imgshare.io/image/NTXnyl

    De los demócratas no me llegó nada ni parecido

  58. Comentario de (05/11/2020 17:05):

    Para que vean que no es una manipulación burda que he encontrado por ahí me he tomado la libertad de tomar esta “prueba de vida” desde el mismo lugar.

    https://imgshare.io/image/NTX3ct

  59. Comentario de el guru (05/11/2020 18:45):

    #56 y #57
    ¿Pruebas? ¿Desde cuándo en esta santa página se han necesitado pruebas o conocimento de la materia para hablar de algo?

    Por otra parte el equipo Trump se acaba de apuntar a la hipótesis del cementerio (copiopego)

    – Trump campaign Nevada chairman Adam Laxalt said there were “examples of ballots mailed across this valley … in trash cans… people getting as many as 18 ballots” in the mail, saying that it is evidence of voter irregularity.

    – “We still have not been able to observe these signatures or meaningfully examine mail-in ballots out of hundreds of thousands of ballots cast,” Laxalt, the former Nevada attorney general, said in the news conference. He added there were “dead voters that have been counted.”

    #58
    Maravilloso documento, este señor sí sabe dar espectaculo.

  60. Comentario de Lluís (05/11/2020 19:15):

    #59

    No, las pruebas no son para mi, las pruebas en todo caso deberían ser para los jueces que tengan que dar validez a las acusaciones de Trump. Para soltar cuñadeces no hace falta nada, pero para que te haga caso un juez, incluso uno de ideología muy conservadora, hace falta algo más. Yo sigo pensando que no es fácil introducir cientos de miles de votos falsos y que nadie lo note, básicamente porque necesitan cientos de miles de cómplices.

  61. Comentario de (05/11/2020 19:26):

    De los votos en la basura ya se destapó una liebre hace semanas en California y ¡qué chorprecha!, fue cosa del partido republicano de California. Se dedicaron a poner buzones electorales falsos en zonas con muchos votantes registrados como Republicanos para que a posteriori apareciesen misteriosamente en la basura cientos de votos republicanos. Con esas pruebas el argumento iba a ser “mirad!! Están tirando votos republicanos, a saber cuántos más han tirado”, y con esa cantinela impugnar California y que no contase.

  62. Comentario de el guru (05/11/2020 21:03):

    Para soltar cuñadeces no hace falta nada, es cierto. Jamás he pretendido lo contrario, y ni siquiera quiero que me haga caso un juez.

    Hablando en serio: ¿realmente haría falta tanta gente en el ajo?
    Puesto que el sistema michiganiano está diseñado para que:
    1. No pueda saberse exactamente cuanta gente puede votar el día de las elecciones.
    2. No pueda saberse exactamente cuanta gente ha votado el día después de las elecciones.
    3. Las comprobaciones de identidad dependen de voluntarios y la base de datos de firmas puede ser facilmente comprometida.
    4. No puede comprobarse dónde o en que momento se añaden votos, o al menos no hay ningún mecanismo estatal que lo compruebe.

    Unos pocos condados corruptos fácilmente podrían decidir la elección en un año dividido. Yo no pondría la mano en el fuego.

  63. Comentario de tabalet i dolçaina (05/11/2020 23:06):

    Si Trump quería hacer un puchero, que hubiera llamado a profesionales, Don Manel ya no está con nosotros per algún Consellero suyo seguro que le hubiera dado instrucciones valiosas. Por otro lado si Rusia o que cojones, Venezuela tardara 72 horas en dar unos resultados, que se estaría diciendo.

  64. Comentario de lalo (05/11/2020 23:28):

    ahí tienes a Bolivia con Evo exiliado. con un informe falso sobre supuesto fraude, desmentido posteriormente, y una mayoría en primera vuelta escandalosa. pero son ellos los q dictan el sello de calidad sobre qué es democracia

  65. Comentario de Lluís (06/11/2020 09:13):

    #62

    No lo decía por vd, lo decía por Trump y su entorno que son los que quieren que se anulen votos.

    Necesariamente hace falta bastante gente en el ajo. Votar, aunque sea por correo, requiere algo más de tiempo que dar un like en una red social. El que va a votar en falso tendrá que conseguir una identidad, registrarse y emitir el voto, en el colegio o en una oficina de correos. ¿Cuàntas veces puede hacer eso una persona? Además, que puede ser arriesgado acudir 3 veces a votar en la misma oficina con 3 acreditaciones distintas durante la mañana, a menos que el empleado que te atiende esté metido en el asunto. No digo que no se pueda votar en falso, pero veo muy complicado que se pueda hacer de forma masiva sin que nadie del otro partido, que además está al acecho, se entere, dé la alarma y saque pruebas.

    Respecto al punto (2), tenía entendido que había un tope temporal para votar. Una cosa es que se contabilicen votos que llegan 3 días después por problemas de reparto del correo, pero esos votos han tenido que ser depositados en algún sitio (oficina de correos o similar, supongo) dentro de un plazo.

    Lo de los “condados corruptos” es complicado, por lo menos a ese nivel. Eso no es Bielorrusia, los opositores no están mayoritariamente en la cárcel, el extranjero o el hospital con las costillas rotas.

  66. Comentario de el guru (06/11/2020 10:46):

    Al contrario, es muy fácil.

    Para registrarse para votar online sólo se necesitan saber nombre, fecha de nacimiento, y dirección. Eso simplemente. Vea:

    https://vote.michigan.gov/Voter/index

    Información que es muy fácil de obtener online. En algunos estados también piden las cuatro últimas cifras del número de la seguridad social pero eso también es muy fácil de obtener.

    Si quiero saber el número de votantes activos de una calle, también está online. Si quisiera registrar a estos 3 abuelos que viven en la calle Bristol de Crystal Falls, Michigan código postal 49920, podría hacerlo yo mismo ahora:
    https://www.michiganresidentdatabase.com/address/people/49920/crystal-falls/bristol-st

    Y los votos se pueden enviar por correo ordinario, sin ningún control.

    Digamos que en un estado hay una diferencia de 5000 votos entre los dos partidos. Se producen unas llamadas a los encargados de 20 precintos electorales, “añade 250 votos en tu precinto”, voy online, busco los datos de 250 abuelos, los inscribo para votar online, creo papeletas, falsifico firmas con la base de datos de firmas que ya tengo (que se parezcan más o menos tampoco es que vaya a haber una comprobación extensa de miles de firmas), hablo con el cartero de mi cuerda para que añada las papeletas en mi precinto electoral, que yo acepto sin problemas.

    No hay ningún control en el sistema.

  67. Comentario de Lluís (06/11/2020 12:45):

    No sé si es tan fácil. Un fraude masivo, suficiente para decantar una votación, se hace con más de 5000 votos. Y requiere una infraestructura, no cuatro matados escondidos en un sótano.

    Por cierto, he entrado en la página que pone vd y he intentado registrarme. No es algo que lleve 5 segundos, registrar a unos cuantos miles requiere su tiempo, además de disponer de los datos de las personas a la que se va a suplantar. Supongo que si alguien quiere hacer la gracieta y votar tres veces para demostrar que el sistema se permite lo puede hacer, sobretodo si puede pillar los papeles de familiares que sabe seguro que no van a ir a votar, pero de ahi a poder meter 100000 votos de más, lo sigo viendo complicado.

    Supongo también que el precinto de los carteros será algo medianamente serio.

    Por otra parte, decirle también que parece que parte de los republicanos no están dispuestos a seguir a Trump en sus manejos, por lo menos mientras no aporte alguna prueba de lo que dice, que hasta ahora no lo ha hecho.

  68. Comentario de el guru (06/11/2020 14:42):

    #67
    y también habrá comprobado que no hay ningún captcha ni límite por IP, y que el sistema es fácilmente automatizable.

    ¿Dónde estarán los espías rusos ahora que Trump los necesita? Jaja

  69. Comentario de Lluís (06/11/2020 17:00):

    #68

    No, a ver si había captcha no he llegado, básicamente porque no tenia un carnet de conducir y los cuatro dígitos del número de la SS para meterlos, por lo que no sé qué piden en las siguientes páginas.

    No sé si hay limite de IPs, pero aún así se supone que en alguna parte se guardan los logs, por lo que se puede ver que si la madrugada del martes se registraron 50.000 votantes desde IPs ucranianas, o desde las oficinas del gobernador, se puede defender que ha habido tongo. Algo así pasó en unas primarias de Cs aquí.

    Puede que los espías rusos estuviesen ocupados arreglando las cosas en Florida. O que aún les deba dinero de hace 4 años. O que Biden haya ofrecido el doble.

  70. Comentario de tabalet i dolçaina (06/11/2020 17:53):

    Desconociendo totalmente el sistema electoral que rige en Georgia o Pensilvania, lo que no es serio es que viernes a estas horas no haya un recuento aunque sea provisional. Al sistema se le está viendo mucho las costuras, ¿tanto les costaría hacer una Ley Federal para organizar las elecciones presidenciales para que todos los estados se rigieran por las mismas normas? y por otro lado se ven las “ventajas” de no tener unas estructuras fuertes de estado de medios y personal, creo que quien oficializa los resultados es la Agrupación dela Prensa, como si aquí la rueda de prensa de resultados la dieran Ferreras, Losantos y Gabilondo

  71. Comentario de (06/11/2020 21:00):

    Tabalet, está mentando usted a la bicha con eso de una ley federal que limite a los estados. Imposible sin modificar la constitución

  72. Comentario de Y (07/11/2020 15:43):

    Jaja, qué jartá de reir, ni advirtiéndolo les entra en la cabeza

    Qué panda de autistas insufribles que no leen

    bueno va otra vez: YO NO estoy escribiendo, alguien está usando mi nick, “Y”

    Y ya de paso un saludo al cabroncete que me está suplantando y editándome sin ton ni son

    Ah, y un saludo a Matrix

  73. Comentario de Y (07/11/2020 16:13):

    Pregunta mi Dómina que qué dicen en la Página Definitiva … y yo le digo que esto no va en “real time” … que aquí escribe gente como el Yehuda que vive en el Siglo I en una esquina del Mare Nostrum y los contertulios modernos andan por el siglo XIX y cosa así.

    Resumen y culminación de estos últimos 25 años de Levante a Poniente en esta “diocesis hispaniarum”, esquina del imperio romano-germánico:

    El “desafío España” abandonado y cargado de amor por los mejillones vuelca en mayo del año en el puerto de -tatatachán- sí Valencia

    Sí, es sabido que las dos razones más realistas para la monarquía son:

    (1) la prudencia de pensar … Y si Aznar fuera presidente de la República ay!/ahí/hay va la otia o ahí hay un home que dice ay!

    (2) motivos comerciales, “el viatjant y su honrada comisión, ya lo decía mi padre, el viatjant y su honrada comisión” (La escopeta nacional).

    el “padre Fortea” va y se declara (cito) “ateniense” (fin de la cita) aunque reconoce que “El católico tradicional siente una cierta y difusa tendencia natural a amar la monarquía” y va y dice:

    “los católicos le decimos adiós a ese hombre campechano sin ninguna pena.”
    Libro de la Revelación,
    que en griego se escribe “Apokalipsis” (2008-)

    ¿Quién incendió todo el sistema financiero del mundo mundial?

    Acaso fue Bin Laden, pues no, lo que ni Bin Laden en sus sueños más alocados soñó lo lograron hacer los grandes capos de Wall Street

    ¿Quién ha reventado el sistema financiero español?

    Acaso fue Eleuterio Sánchez, pues no

    ¿Sobre qué hombros ha caído la Deuda del club del hormigón?

    ¿Mermaría 1 sólo euro la fortuna personal de los Jefes de las hundidas cajas de ahorros catalanas y gallegas y valencianas, y del señor Botín y del okupa del BBVA y del tal Plesa o como se llame si todos en estas tierras tuviéramos que vender nuestras hijas a Tele5 por culpa de su gestión temeraria?

    ¿Qué riesgo corre un “capo dei capi”?

    -si sale cara me hacen un monumento en la plaza de mi pueblo
    -si sale cruz … a lo peor incluso hasta pierdo el sillón

    Y como clase social, qué riesgo corren

    -si sale cara nos forramos
    -si sale cruz aprovechamos para ponerlos firmes

  74. Comentario de Y (07/11/2020 16:21):

    La realidad no es una conspiración; pero es como si lo fuera, pues las grandes Bestias -la Naturaleza, la Historia y Dios- son de derechas

    Y la derecha saducea (PP, VOX y Caixadanos) cumple una importante misión, a saber: que el máximo riesgo que corra la clase dirigente sea que gane la derecha farisea (Psoe)

    Minimizar el riesgo, es lo que me enseñó en la Bolsa de Nueva York un tipo que usaba el curioso nick de “Lucifer” (esto es “Lucidez”):

    -Si sale cara, gano yo
    -Si sale cruz, pierdes tú

    Y el “tú” evidentemente es la clase trabajadora; fue en el año 1982 cuando la clase dirigente decidió que ya estaba bien del trauma (1914-1947) y que ya era hora de volver a ganar la guerra de clases, y dicho y hecho, De victoria en victoria: si no te gusta esta derecha tengo otra, y otra y otra

  75. Comentario de Y (07/11/2020 16:23):

    1982- (se entiende en datación imperial, no local)

    Téngase en cuenta tres detalles:

    Exhibit A) un sacerdote español le clavó una bayoneta a JPII porque sospechaba que era “comunista”

    Exhibit B) “la Vida de Brian”, una película que se hizo para reírse de la izquierda, molestó a la derecha en estas tierras

    Exhibit C) el escenario imperial en el Anglo Imperio (1982-) se ha movido tanto hacia esta provincia y reserva espiritual de occidente en la que vivimos que actualmente hay que sospechar que Ronald Reagan era un troll ruso

    hombre, volvemos a la gran Persia y la pugna entre “Ahora Mazda” y “Angra Mainyu”, ustedes saben que estos temas Siro-judeo-persa de época del imperio romano me encantan

    Es fascinante comprobar que en el imperio de los romanos cambia la moda en el vestido y el peinado … y poco más

    Los saduceos son mentirosos que se creen sus propias mentiras o son unos cínicos impresentables; los fariseos, en cambio, no vamos más allá de mentirijillas y un poco de teatro

    No hay comparación posible. Los saduceos trabajan para las tinieblas

  76. Comentario de Y (07/11/2020 17:01):

    La población y el pueblo: el pueblo (de los señores propietarios) y la población (sometida): la gente y el pueblo (de los señores)

    un aristócrata del barrio alto se lamenta con amargura al final De la destrucción (Peri haloseos) y dice que la población “creía que maltratar a los extranjeros era una innoble perversidad” pero se lanzaron “contra los seres más próximos a ellos”, y “los más perversos degollaron a los sumos sacerdotes” (Peri haloseos VII, 267)

    claro, la población judea vio cómo la aristocracia sacerdotal saducea había reconducido el motín agrario de julio del año 66, y la población judea se dió la vuelta y arremetió como “una manada de animales impuros” contra “el pueblo (de los señores)”

    claro, los sacerdotes son los encargados de pervertir las palabras, proporcionar una máscara encubridora gracias a una identidad identitaria, y son los encagados de racionalizar: -muchachos, las cosas están bien dispuestas como las quiso el sumo Hacedor y el Emperador

    total, “los poderosos (hoi dunatoi) [los judeos poderosos] trataban muy mal (kakountes) a la mayoría [de los judeos] y (claro) la mayoría [de los judeos] quería (…) saquear los bienes de los (señores) ricos”, por eso la gente, los judeos -galileos, idumeos, pereos y “un ejército de esclavos y bandoleros”- se lanzó como manada de animales impuros cotra “el pueblo” judeo

    “en primer lugar fueron los sicarios los que iniciaron los crímenes y la crueldad contra sus compatriotas” (Peri haloseos VII, 262)

    sí, los sicarios comenzaron en el negocio del crimen por cuenta ajena y luego se dedicaron al negocio por cuenta propia, y se centraron en el clan saduceo de los Ananias que tuvieron el poder desde el año 6 hasta el año 66

    “los romanos llegaron para purificar los odios internos” (Peri haloseos V, 19): la población odiaba al pueblo

    “esta revuelta (contra los romanos) ha nacido de otra revuelta que como fiera rabiosa se ha arrojado sobre la carne propia” (V, 4)

  77. Comentario de Y (07/11/2020 17:03):

    Estos días me acuerdo mucho del juez Oliver Wendell Holmes junior, que fue capitán del ejército de la Unión, allá por el siglo XIX

    (…)

    En el imperio visto a gran escala hay tres malos espíritus (en mi terminología se llaman “malos espíritus” -maléficos, tenebrosos y pestíferos- pero si vosotros ustedes prefieren se les puede llamar “empanadas mentales que atrapan las mentes de las gentes”):

    -la religión imperial romana que desde los siglos V-VI-VII se llama cristianismo, que es una burla de los cristianos
    -el sionismo, que ha destruido por completo el judaismo
    -el salafismo, que está destruyendo el islam

    (…)

    Bajando a pequeña escala los consejeros más cercanos al emperador son un romano/cristiano sionista, y un sionista de origen rabínico.

    Lo curioso del caso es que lo sionistas saduceos han llegado al poder con Trump gracias a la gente que desprecia a los sionistas fariseos que tienen una gran influencia y poder en los medios de comunicación norteamericanos.

    Sí, en cierto sentido es para no parar de reir: lo sionistas más radicales han conseguido el poder gracias al voto antijudaico del KKK y otros muchos paletos fáciles de engañar

    El fascismo sionista enmascarado ya no cuela entre el público norteamericano. Un tipo de Arkansas no entiende por qué si un fascista es de origen romano/cristiano la prensa le llama “fascista” y, en cambio, si un fascista es de origen rabínico se le llama “filósofo”, “catedrátido de Harvard” o “intelectual de izquierdas” (que si no lo hubiera visto escrito una y otra vez no me lo podría creer)

    La derrota ante la extrema derecha es completa y absoluta, pues el sionismo fariseo ha arrastrado en su caida todo el lenguaje liberal y progresista que se ha usado como máscara encubridora.

    Y ahora los romanos y los saduceos están felices abrazados en un franco fascismo sincero y sin complejos

  78. Comentario de Y (07/11/2020 17:06):

    Desde estas páginas quiero reivindiar la memoria de “Simón el cananeo” (“Simon ton kananaion” [Marcos = Mateo]) que las biblias cristianas se empeñan en llamar “Simón el fanático” o “Simon el zelote” siguiendo a Lucas el viejo y a un juego de palabras como si todos los “cananeos” fueran “qana’im”

    los fenicios se llamaban a sí mismos “cananeos”, de ahí que “cananeo” significara “mercader” y “tendero”, y teniendo en cuenta que la troupe a la que se sumó era itinirante pienso que Simón tal vez era un vendedor ambulante, “Simon el tendero”

    pero en aquellas fechas “cananeo” además de “tendero” significaba “esclavo”, y la expresión “esclavitud cananea” es una frase hecha, así que otra traducción posible es “Simón el esclavo”, que también podría ser un liberto tendero, un vendedor ambulante que fuera esclavo como Esteban el liberto lapidado por Saulo el Pablo

    Y también pudiera ser que a Simón le llamaran “el fenicio” simplemente por ser del norte de galilea

  79. Comentario de Y (07/11/2020 17:06):

    En Arcos de la Frontera

    En Arcos de la Frontera hay una “plaza del cananeo”, fueron los cananeos los que llamaron a estas tierras “tierras del norte” (i-spn-ya) expresión documentada en ugaritico de la Edad del Bronce en el segundo milenio aC

    Pero no son las ruinas encontradas en Lisboa y Cádiz el resto más impresionante de las gentes del Levante Mediterráneo, sino los cultos cananeos

    “la gente de la tierra” de “la tierra de canaan” le “respondieron con grandes voces a Jeremias”, diciéndole: -“No queremos escuchar tu palabra”, no

    no queremos escuchar “lo que nos dices en nombre del Señor” (Jeremias 44,16)

    “sino que haremos lo que hemos prometido: quemaremos incienso a la reina de los cielos, y le ofreceremos libaciones (derramando vino) igual que hicieron nuestros padres, nuestros reyes y jefes en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalem. Entonces nos hartábamos de pan, nos iba bien y no conocíamos la desgracia” (Jeremias 44,17)

  80. Comentario de Y (07/11/2020 17:07):

    Camarada

    “Camarada (…) nosotros somos la circuncisión”

    Los militantes de la hermandad del nazareno usaban el mismo lenguaje militar que los legionarios romanos, y encima sabemos con exactitud que eran unos comunistas muy radicales

    Los fariseos en general solemos ver con buenos ojos a los nazarenos -pues frente a romanos y saduceos se podría decir que estamos en el mismo bando (de hecho los autores de estos documentos eran fariseos)- pero en este punto se ve con claridad que una cosa son los nazarenos y otra cosa somos los fariseos (que por cierto por culpa de estos textos escritos por fariseos cabreados con otros fariseos resulta que no suena bien lo de ser fariseo, que la vamos a hacer, yo soy un burgués fariseo, es tontería engañarse)

    Otra cuestión curiosa que también duró poco fue lo de la escandalosa igualdad entre varón y mujer que incluso Saulo el Pablo recordó que era doctrina del maestro; pero al poco tiempo la cabra tiró pal’monte: -“que la mujer guarde silencio en la asamblea” y si no entiende algo que se lo pregunte a su marido en casa (estoy citando de memoria)

    Y lo de la cosa asamblearia también duró poco tiempo. De hecho en este punto la historia alcanzó uno de sus brillantes colmos: los romanos de los siglos IV-V a su fusión de religión imperial y judaismo sacerdotal le llaman “asamblea” (ekklesia)

    En fin, arcaismos de un origen remoto y pasado como lo de no comer carne este viernes, pues fue en este viernes que hoy se conmemora cuando los nazarenos se hicieron vegetarianos

  81. Comentario de Y (07/11/2020 17:08):

    “Era un enamorado de la democracia”
    (De la destrucción, libro IV, 320)

    Pero luego nuestro querido Josefo asmoneo pata negra del barrio alto resulta que se quedó más solo que la una y entonces se arrimó a los fariseos … y entonces el gran Anás jefe del clan saduceo de los Anás/Ananias/Ananás que gobernaron entre el año 6 y el año 66 va y resulta que era un “sinvergüenza” que “tenía unos criados sumamente malvados” que “se apoderaban por la fuerza de los diezmos de los simples sacerdotes [los sacerdotes rasos en el escalafón] y a los propietarios que no se los entregaban los molian a palos”: “los sacerdotes de a pie se morían de hambre” (Antigüedades, libro XX, 179 y 204)

  82. Comentario de Y (07/11/2020 17:08):

    En fin, Flavio Josefo al final lo resume muy bien “to dunatoi”, “los poderoros maltrataban a la gente” y “la gente quería matar a los poderosos” y como dijo Esteban el liberto el rabí de galilea dijo: “es tu hermano, ¿por qué lo maltratas” (libro de los Hechos) y Anás el viejo, jefe de los saduceos, dijo: -“Y quién (narices) te ha nombrado juez entre nosotros (este rabí se cree el presidente del sanedrin)” (libro de los Hechos)

    De la cantidad de disparates que se han escrito sobre esta historia uno de mis preferidos es el de Flavio Josefo (un aristócrata, un asmoneo pata negra, del barrio alto) que va y dijo que Anás el viejo era un amante de la democracia (como Francisco Franco, claro)

  83. Comentario de Y (07/11/2020 19:50):

    También los viejos cristianos”, así Max Weber en el discurso La política como oficio “sabían muy bien que el mundo es regido por demonios”

    Sí, eso está sacado de textos de época altoimperial de un pequeño movimiento de oposición al imperio que duró bien poco

    Es un caso espantosamente redondo: textos desasosegantes cargados de dolorida esperanza. Y ná, pues para empezar el último texto (ca. 120) de esa colección de documentos históricos de época altoimperial va y dice “en qué ha quedado la esperanza, nuestros padres murieron y todo sigue igual que antes como desde el principio de la creación” (2 Pedro 3,4) [jooder el tío es más exagerao que yo que sólo me remonto a Tutmosis III]

    Y para rematar la faena los romanos a partir del siglo IV se llamaron cristianos como los fanáticos del siglo XIX en esta diocesis hispaniarum ahora se llaman liberales y la noche es el día y de día es de noche en un permanente 1984 de doble pensar y doble decir

    el mundo es regido por demonios, “el mundo todo está bajo el maligno” (1 Juan 5,19)

    los malos espíritus -tenebrosos, maléficos y pestíferos-, lo demoníaco … y para colmo lo satánico

    son fuerzas muy poderosas

    a los espíritus ahora le llamaríamos “software” o programas de control mental o algo así, qué sé yo, digo esto porque como yo vivo atrapado en el Siglo I en cuanto comienzo a usar jerga arcaica la gente se me asusta

    para lo demoníaco usaríamos jerga biológica

    ¿Y lo Satánico?

    Esto es otro tema, es un cóctel explosivo, un nudo de muchos hilos, identidades colectivas (A=A) + programas de control mental + cerebro de chimpancé + “la serpiente primordial que se llama Satanás” como leemos en el Libro de la Revelación, el cerebro de reptil y supongo que otras cosas más pues estos asuntos son complejos

    ser libre es decir estar libre del terror y la miseria es difícil en un mundo regido por malos espíritus, con una fuerte presencia de lo demoníaco y para colmo con una enorme capacidad de desencadenar lo satánico como vimos en Europa con partido de ida y partido de vuelta en el fin del mundo ( -1914/1945) del mundo del pan de trigo, el ajo, el aceite de oliva y el vino tinto

  84. Comentario de Y (07/11/2020 19:51):

    Un escalón

    hay una planicie, un escalón, y una planicie
    placa tectónica plana, escalón, placa tectónica plana

    ha ocurrido una fractura a escala geológica, y el escalón tras el derrumbe de las sociedades agrarias basadas en la tecnología del hierro ha sido visto como (a) una imparable tendencia al alza dentro de (b) una visión lineal del tiempo (que por supuesto culmina en Nosotros los romanos pináculo de la civilización, la razón, la ciencia y la tecnología capaz de invadir la Dacia en tiempos de Trajano y capaz de enviar al infierno a cuatro millones de vietnamitas en tiempos más recientes)

    Desde mi punto de vista sesgado, mediterráneo, el burro da vueltas a la noria mientras cambia el decorado, la tecnología y los porcentajes

    La Edad del Acero -que los de letras llaman “Hierro”- se suele datar su comienzo en el Levante Mediterráneo circa 1200 aC; pero esto es el sesgo arqueológico de la historiografía que al mirar hacia atrás se va muy hacia atrás, a gran escala se puede decir que la Edad del Acero comienza en 1000 aC – 1000 dC: en las dos esquinas del Mediterráneo el reino de David (ca. 1000 aC) y el reino de Sancho (ca. 1000 dC) son iguales, así que

    Hierro Viejo (- 1033 dC)
    Hierro Medio (1033-1492)
    Hierro Moderno (1492 – 1875/1975)

    La Edad del Hierro termina con una revolución del Acero con el método Bessemer …

    Y los grandes acorazados del fin del mundo (-1914)

    La Edad del Hierro ha terminado, la historia de las sociedades agrarias mediterráneas basadas en la tecnología del hierro terminó

    el primer acorazado de torretas giratorias …

    … volcó en Fisterra en 1870 cuando navegaba con velacho y gavia, es decir navegaba a vela como las naves fenicias que inauguraron la Edad del Hierro y el Alfabeto, y en 1870 es la Batalla de Porta Pía contra el romano pontífice Pío Nono … Vaticano I y Vaticano II marca muy bien el final de Roma y el final de las sociedades agrarias

    En cronología de la colina vaticana también podemos subrayar la fecha del nacimiento y muerte de Pío XII (1876-1958) y el nacimiento de la Eta que es talmente el “ángel (…) purificador/exterminador” de tiempos del lehendakari/gobernador Nehemías y el escriba Ezra pero, claro, la Eta ha fracasado en las provincias forales de Castilla y, en cambio, el Irgún y la Haganá han triunfado a la hora de imponer el terror en la tierra de Canaan (1917-) porque el Antiguo Testamento (esto es la literatura de fantasía de época persa) sólo funciona si quien te promete una tierra es el todopoderoso es decir un imperio, ya el imperio persa ya el imperio romano británico ya el imperio romano norteamericano

    Los hebreos del sur -es decir los arabohebreos- al igual que los hebreofenicio del norte llevaban viviendo en la Tierra de Canaan desde tiempos del Todopoderoso Tutmosis III Faraón de Egipto; pero en el año 1917 se enteraron que el Todopoderoso -es decir el Imperio Británico- le prometía su tierra a unos rusos

    ¿Por qué a unos rusos? Pues porque las élites culturales de tal imperio por un lado tenían en alta estima una colección de libros de fantasías persas y, por otro lado, creían firmemente en la maldita leyenda cristiana. La maldita leyenda cristiana que dice: “los de Jerusalem (…) lo condenaron [el texto habla de un exaltado melenudo denunciado a los romanos por el clan saduceo de los Anás/Ananías/Ananás]” y HaShem se enfadó tanto tanto con ellos que destruyó su Templo hizo las maletas y se marchó de Jerusalem a Roma como nos cuenta Flavio Josefo y Lucas el Viejo y a ellos los dispersó por todo el imperio

    Total, que me pierdo, tal vez la señal más clara de que hemos vuelto al principio de la película sea que la mujer está recuperando el poder que tuvo en la Edad del Bronce

  85. Comentario de Y (07/11/2020 19:51):

    “Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros” (Emilio Mola)

    desencadenar el terror sobre las gentes es un clásico

    ¿Hay algo más satánico que quemar a alguien en una hoguera?
    ¿Qué hizo Cayetano Ripoll para ser condenado a muerte en Valencia en 1826 en la plaza del mercado?

    el pueblo siempre ha usado el terror contra la población

    el pueblo es “el pueblo (de los señores)”
    y/o el que controla una identidad/religión

    cada julio de cada año tenemos que escuchar en la tele la misma mentira sobre que en esta provincia hubo un golpe de estado, mentira para ocultar la verdad histórica: el pueblo de los señores desencadenó el terror sobre la población comodiosmanda (y para más INRI contra los representantes de un Estado burgués, esto sí que es una novedad y no viene en los textos inspirados)

    A Flavio Josefo una vez se le escapa que “los judíos se rebelaron … por animadversión hacia los judíos”: en julio del año 66 en la tierra de canaan la población le declaró la guerra al pueblo (“mi país ha sido destruido por una discordia interna” “una guerra civil” escribe Flavio Josefo); pero en julio del año 1936 en “la tierra del norte/poniente” el pueblo de los señores desencadenó el terror sobre la población comodiosmanda

  86. Comentario de Y (07/11/2020 19:52):

    Un día de estos

    Un día de estos, ya falta muy poco, está al caer, un día de estos en el ABC leeremos que ese culmen y colofón final del imperio romano/cristiano-germánico que fue “la solución final” en realidad fue cosa pensada y perpetrada por rojos, gitanos, mahometanos, lesbianas y maricones

    En fin, un día toca invadir Polonia y otro día toca invadir Irak, los caminos del señor son inescrutables, lo único claro de todo este colosal embrollo es que un buen romano y un buen cristiano siempre justifican el terror: (1) siempre que sea terror del pueblo sobre la población (2) siempre que sea terror de la clase dominante y (3) siempre que sea terror imperial

    Corolario “Donald bin laden Rumsfeld”: las bombas buenas viajan en avión, las malas en camión

  87. Comentario de Mr. X (07/11/2020 21:21):

    Y ha entrado en éxtasis

  88. Comentario de Takashi Tetsuhara (08/11/2020 09:23):

    Donde ha entrado Y es en una secta.
    Además parece que viene aquí a ver si nos mete a los demás.
    Tiene razón Robert (comentario 44) con lo de que:

    “es un vulgar, infame y despreciable predicador apocalíptico callejero”

    Y haganos un favor y vaya predicar al desierto para alcanzar la iluminación.

    Pero en un desierto sin wifi ¿eh?

  89. Comentario de el guru (08/11/2020 13:31):

    Retomando el tema de las elecciones americanas y el posible amaño, como estoy aburrido y no tengo vida, me he pasado la mañana bajando los resultados a nivel de voting station de todo el estado de Georgia y he desempolvado el Matlab

    Los datos, si alguno está interesado:
    https://results.enr.clarityelections.com/GA/105369/web.264614/#/reporting

    Resultado: en mi opinión de “hexperto” hay indicios claros de fraude demócrata. Los patrones entre votos presenciales y votos por correo son escandalosamente diferentes. Si los votos de Trump cumplen con la ley de Benford, los votos por correos de Biden ni se acercan.

    FYI: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Benford

    Además hay una diferencia clara en la gente que vota por correo, que vota a presidente pero no a senador. Haciendo una cuenta rápida, son más de 30,000 votos sospechosos para Biden sólo en ese swing state. Pensaba meterme a hacer análisis no lineales pero creo que mejor me voy a dar un paseo.

    Diganle a los jefes de la página Andrés y Guillermo que si los republicanos apoyan a Trump en el recuento (cosa que no creo) en mi hexperta opinión todavía hay partido.

    Pena de que no haya porra este año.

  90. Comentario de el guru (08/11/2020 14:18):

    Parece que el roboz se me ha comido mi comentario sobre las elecciones yanquis porque tenía enlaces

    tl;dr he hecho análisis con DATOS y veo fraude claro

    si el webmaster se digna en recuperar mi comentario, se lo agradecería

  91. Comentario de sanjose (08/11/2020 16:37):

    89.-
    No existe webmaster alguno en la web. Por eso todo el mundo comenta lo que le da la gana todo el tiempo y continuamente. Tiene sus ventajas y sus inconvenientes, incluida la presencia en ella de los ”predicadores callejeros apocalípticos ” que terminan por espantar a los demás. En cualquier callejuela de Namibia existe mucho más control.That’s the problem.

  92. Comentario de polkillas (08/11/2020 17:52):

    #89: un truqui, con ctrl+H le sale un listado de páginas visitadas. Revisítelas, no sea que lo haya entendido mal o, peor todavía, se lo haya inventado todo.

  93. Comentario de Lluís (08/11/2020 18:01):

    #89

    Pues a estas alturas está viendo vd. más que los capos republicanos, la mayoría de los cuales, por ahora, no parece que estén demasiado dispuestos a secundar a su presidente. Ni los jueces, hasta ahora.

    Por cierto, en Georgia, del gobierno estatal es republicano, ahí no se llega al fraude porque lo suyo es poner todas las trabas posibles al personal de clase baja que quiere registrarse como elector, se habla de 50.000 ciudadanos excluídos del censo electoral.

    Sobre su comentario, creo que está en una lista de moderación y algún día puede que aparezca, si en los buenos viejos tiempos tardaba días, ahora puede que tarde lo mismo que los republicanos en volver a la Casa Blanca, es decir, 4 años. No me voy a granjear amistades con lo que le voy a decir, pero si lo desea, le sugiero imitar el sistema del sr. Y.

  94. Comentario de el guru (08/11/2020 18:06):

    Repito mi comentario, por si nunca vuelve del abismo…

    Me he bajado los DATOS del registro electoral del estado de Georgia (no pongo en enlace por si lo vuelve a tirar). Los votos por correo de Biden no suelen seguir la Ley de Benford del primer dígito (enlace wikipedia) mientras que los de Trump sí.

    Aparte se ve un patrón muy destacado del voto por correo en unos pocos cientos de urnas de gente que vota a Biden en la presidencia pero no al democrata del Senado. La diferencia suele ser de unos 150 votos por urna.

    Esta anomalía no se da en los votos presenciales del día de las elecciones de ambos partidos.

    tl;dr si los republicanos no se cargan a Trump, todavía hay partido.

  95. Comentario de el guru (08/11/2020 18:11):

    #90

    El partido está hasta las narices de Trump y van a aprovechar la ocasión de tirarlo abajo aunque les cueste la presidencia.

    Recordemos que el margen de aprobación de Trump entre los republicanos está por el 95% o algo así.

  96. Comentario de Lluís (08/11/2020 19:54):

    #91

    Se basa únicamente en estadísticas sobre cosas pasadas y suposiciones, nada de eso le valdrá a Trump ante la justicia.

    Para empezar, parece ser que se ha batido el récord de participación, más del 60 %, un resultado que en España se consideraría regular tirando a malo pero allí es excelente. Trump también ha recibido más votos ahora que hace 4 años, pero parece que de esos nadie duda. Durante la campaña, y por temas de Covid, los demócratas alentaban a que se votase por correo, eso también explicaría que de las sacas de correos salgan más votos para Biden.

    Luego, ahí se vota a la persona. Seguramente no todos los votantes sean unos fanáticos, les puede caer peor Trump que Biden pero les puede gustar más el candidato al Senado (o al Congreso) republicano que el demócrata, ahí a veces un parlamentario puede romper la disciplina de partido si no está de acuerdo con lo que dicen sus jefes, sea por convicciones personales o porque no gustará a sus electores en el estado que le manda a Washington. No es la primera vez, ni será la última, que un ciudadano vota distinto al Senado que a la presidencia.

    En resumen, lo único que presentan son conjeturas y datos estadísticos. Un juez necesita más. Los abogados de Trump seran buenos, pero los de Biden también.

    Fíjese que destacados dirigentes mundiales, e incluso piltrafillas como Juan Guaidó, que hace una semana apoyaban a muerte a Trumo, se han apresudaro a felicitar a Biden. Las piltrafillas no, pero los importantes tipo Merkel o Macron contarán con buenos asesores que les habrán explicado bien lo que hay, no felicitarían a nadie hasta estar razonablemente seguros que ha ganado y no tendrán que comerse sus palabras.

    En términos balompédicos, le diría que es cierto que el partido no termina hasta que el árbitro pita el final, pero es que estamos en el minuto 93, Trump pierde por 2-0 y está con un hombre menos en el campo.

  97. Comentario de (08/11/2020 21:19):

    Señor Guru, la ley de Benford no se cumple en los votos por correo porque es una elección atípica. Imagino que ha visto por ahí los “sospechosos” picos de votos a Biden que los afines a Trump están haciendo circular por ahí. En realidad es todo muy sencillo, la mayoría de los que han votado por correo son demócratas por dos motivos fundamentales. El primero es el Covid, el votante republicano tiende a no creerse el virus y por lo tanto no tiene demasiados problemas en ir a lugares cerrados con mucha gente. En segundo lugar, el votante demócrata se olía la tostada de las dificultades para votar presencialmente y han acudido en masa a registrarse para votar por correo en una cantidad sin precedentes. La mayoría de los estados cuentan primero los vitos depositados en la mesa y después los votos por correo. Debido a la distribución demográfica la gran mayoría de los votos por correo son de gente que vive en las ciudades por lo que se ha dado la situacion de que los lotes de votos mas grandes se han dejado para el final y estos de manera natural eran votos de Biden.

    En cualquier caso menudo fraude extraño han hecho si se les ha olvidado ganar el senado y han perdido representantes.

    O… hay una explicación más sencilla. Hay millones de conservadores que han entendido lo repugnante que es Trump y siendo gente decente y normal han votado a Biden (porque como son gente normal y decente saben que Biden no es la reencarnación de Stalin) pero han mantenido su voto ideológico en los representantes locales.

  98. Comentario de lalo (08/11/2020 22:21):

    Lluís el mago de la wikipedia, el que todo lo sabe, manos rápidas Google. no conoce nada pero sabe de todo y siempre tiene una opinión. gurú ya puede hacer logaritmos y cálculos complejos, que Lluís se los destrozara con un simple eso no es así… porque yo lo valgo con un fragmento de wikipedia o de un párrafo de un artículo de un periódico de su cuerda.

    luego aparece el Sr guion, y le dice que es imposible, con meras suposiciones,.que, por supuesto, para usted están prohibidas. y suposiciones además, no demasiado originales, porque no son más que el eco del eco del eco de la prensa afín. debe ser de los mismos que en febrero afirmaba que el corona era una simple gripe mientras los chinos encerraban a la población en casa.

    progres de buen corazón, que cuando biden comience a firmar los acuerdos comerciales y comience a intervenir países, volverán a justificarlo siguiendo lo que leen en la prensa. bbeee breve

    y si, el sistema y los poderes fácticos estaban deseando la caída de Trump. el partido republicano es el primer interesado en quitárselo de encima.

  99. Comentario de (08/11/2020 23:35):

    Lamento señor lalo que no le gusten las “suposiciones” poco originales. Se ve que es usted de narrativas ciertamente más divertidas y complejas como historias de redes de pederastia de circulos de poder en sótanos de pizzerias que no tienen sótanos o historias de ciegos que reparan ordenadores.

  100. Comentario de lalo (09/11/2020 01:11):

    no ponga en mi boca cosas que yo no he afirmado. la estrategia de instituto de ridiculizar al contrario para evitar la argumentación es lamentable y muestra una deficiencia intelectual de calado.

    ya que se aprecia que es un moderno que lee las estupideces del pizza Gate en los’foros de pajeros. le recomiendo que pase por el Twitter de un tal Ignasi guardans que trabajo como observador de la OSCE, entre artículo y artículo de público

  101. Comentario de (09/11/2020 02:48):

    No es mi intención ridiculizarle lalo, se basta usted solo.

    La verdad es que para la información electoral del país en que resido (y del cual estoy en proceso de adquirir la ciudadanía) prefiero los medios locales, hablar con la gente y lo que he aprendido como voluntario en 2 elecciones en el estado de Washington. Ruego me disculpe si me importa más bien poco lo que digan Público, Ignasi Guardans y los pajeros que parece conocer tan bien usted.

  102. Comentario de (09/11/2020 02:54):

    Me ha dado por mirar el twitter de Ignasi Guardans y me he encontrado esto:

    “Los libertarios en EEUU son inclasificables en Europa. Suenan como extrema izquierda cuando hablan de antimilitarismo, inmigración, drogas…
    Y como extrema dcha al atacar la máscara (y todo mandato COVID), cerrar la Seg Social, dejar al Mercado sin leyes, fuera subvenciones…“

    De las tres características de extrema izquierda que les supone a los libertarios ha acertado una. Le recomendaría que busque referencias más fiables. Si tiene problemas con el inglés puede escuchar/leer a Olga Rodriguez o a Dori Toribio.

  103. Comentario de lalo (09/11/2020 03:55):

    felicidades por lograr el sueño americano señor guión, ya está a punto de formar parte de una de las sociedades más desinformadas e infantiles del mundo. debe estar radiante logrando ser un norteamericano más, qué orgullo , q alborozo. el hecho de residir en un país, y lograr su ciudadanía, no le vuelve a uno inteligente, lo lamento.

    así q su voluntariado en unas elecciones, le convalida como observador de la OSCE. además de pocas luces, es usted un poco presuntuoso. en qué rol estuvo de voluntario? con algún partido? plena objetividad. con barras y estrellas eso sí.

    a mí las opiniones de Ignasi, no me interesan. lo que si me interesa es su experiencia como observador OSCE, busque por internet lo que es, que creo q no lo sabe, y las conclusiones que puede sacar en función de ello .

    gracias por su preocupación por mis habilidades en idiomas, no me ha hecho falta abrazar el sueño americano para poder expresarme en inglés y francés. vuelva a sus foros de pajerillos buen hombre, y a disfrutar del American dream, hay q ser idiota para sacársela por vivir en usa y tener casi la ciudadanía. es usted un poco elitista para ser demócrata no? o…

  104. Comentario de emigrante (09/11/2020 07:43):

    No insistan, si hasta en forocoches reconocen la derrota de Trump es que la cosa está clara

    https://www.20minutos.es/gonzoo/noticia/4466247/0/forocoches-mariachis-casa-blanca-despedir-trump/

  105. Comentario de Lluís (09/11/2020 08:31):

    #95

    Sr. Lalo, la cosa es mucho más simple. Si uno quiere que un juez invalide las elecciones, no basta con decir que el sistema permite hacer trampas (que eso lo permite a todos, no sólo a los demócratas), sino que hay que traer pruebas que demuestren un fraude masivo. De momento, Trump no lo ha hecho, por lo que difícilmente un juez podrá darle gran cosa.

    Por cierto, su conocimiento de la sociedad americana, ¿de dónde lo saca? Con argumentaciones como la suya, no me extraña que luego suba a testificar y el juez no le dé ninguna credibilidad.

  106. Comentario de Lluís (09/11/2020 08:35):

    Y por lo demás, yo doy por hecho que Biden volverá a sacar del cajon el TTIP, y podemos reabrir las apuestas sobre qué país será el primero en beneficiarse de una intervención directa libertadora. Por lo que al TTIP se refiere, si no gusta lo que deberíamos hacer es movilizarnos los europeos, y no sentarnos a esperar que alguien del otro lado del Atlántico nos haga el trabajo sucio, tal como llevamos un siglo haciendo

  107. Comentario de lalo (09/11/2020 09:14):

    q ver Lluís acaso he dicho yo que haya habido fraude? desde el primer momento he dicho que lo desconozco. yo no argumento nada a favor del fraude. no conozco el sistema americano de elección. pero qué estás elecciones han sido extrañas por todo lo concurrido una realidad. que ha destapado que su sistema electoral tiene defectos que no generan precisamente confianza otra. cuando ellos van dando lecciones sobre qué es democracia y no, y que elecciones son limpias o no, bajo pena de bombardeo, invasión o desestabilización. y que Trump es un ente que no gusta a las élites norteamericanas es un hecho. la campaña mediática contra el ha sido generalizada, como ha quedado constatado en el antes, durante y post elecciones.

    insisto, por qué parece que algunos solo les da para diferenciar entre blanco y negro. a mí Trump no me gusta. ahora bien, no soy tan simple como para que mis análisis de la realidad que me circunda se limiten a un maniqueísmo infantil.

  108. Comentario de emigrante (09/11/2020 10:17):

    Lo que pasa con el sistema electoral gringo es que no es un sistema sino 50 distintos y ahí te encuentras de todo. Desde condiciones propias de una república bananera hasta ejemplos a seguir de eficacia y transparencia. Obviamente los que salen en las noticias no son los que lo hacen todo perfecto sino los más chapuceros. El problema es que la elección del POTUS depende de un puñado de estados que pueden ser aquellos con los sistemas más cutres por su tardanza y tal.

    Personalmente creo que no ha habido fraude, al menos no como lo describe el presidente en funciones. Las élites y la gente con poder para organizar algo tan complejo no lo necesitan porque gane quien gane siempre ganan ellos. Las trampas se dan a priori y son legales y de sobra conocidas y casi siempre a favor de los republicanos: elecciones en día laborable, pocos colegios en los barrios pobres, pérdida del derecho de sufragio por multas, gerrymandering, etc. El voto por correo ha sido una manera de esquivar esas trampas legales, de ahí el enfado de algunos.

    Bueno, pues los USA van a tener a su segundo presidente católico en casi dos siglos y medio de historia. Sin duda un plus para que sus opositores le odien aun más. Curiosamente su mandato va a coincidir con el Papa más progre desde Juan XXIII cuyo reinado también coincidió con el de John F. Kennedy

  109. Comentario de el guru (09/11/2020 12:42):

    #94
    señor –, los DATOS que tengo delante no se parecen a sus hipótesis
    Sobre los datos:
    1. no hay diferencias significativas en el número de votos presenciales entre dems. y reps.
    2. la gran mayoría de reps. y dems. votaron Advanced Vote (es decir depositaron su voto días antes de las elecciones oficiales, no sé si en la urna o en algún tipo de buzón)
    3. los dems. votaron casi el doble que los reps. en Absentee Vote (correo).

    Sobre la ley de benford
    4. reconozco que es la primera vez que uso la ley de Benford para algo, pero me gustaría saber porque se cumple siempre en todos los casos para Trump (voto presencial, adelantado y absentee) pero en Biden falla solo en algunos condados en la categoría absentee. He leído algunas explicaciones en internet diciendo que es un efecto del gerrymandering.
    Podría ser, seguro que puede haber más razones que lo explican, pero dejemoslo como indicio.

    Lo de la distribución demográfica, no lo veo.

    Veo poco más de cientoypico precintos (no necesariamente de mayoría demócrata), en un estado con varios miles, en el que hay un fuerte sesgo de votar a Biden pero no al senador y SÓLO ocurre en voto avanzado y (sobre todo) por correo.

    Desde luego la pregunta es: si se ponen a amañar, ¿por qué no ambas elecciones? No tengo ni idea, pero es una tendencia clara que se da en pocos sitios.

    Y sobre todo lo que me escama es la fuerte diferencia de comportamiento entre el voto presencial y el resto. Sabiendo que el control del voto por correo es prácticamente inexistente.

    Pruebas ninguna pero, joder, indicios hay unos cuántos.

  110. Comentario de Lluís (09/11/2020 14:19):

    #104

    Yo tampoco sé si ha habido fraude. Ciertamente, por lo que se ha explicado aquí y en otros sitios, el sistema en algunos estados no es tan robusto como para impedir fraudes. Pero eso es así de mucho tiempo ha, y, curiosamente, sólo hay sospechas de fraude masivo ahora.

    Yo, lo que he venido defendiendo es que, hasta ahora, nadie ha podido sacar pruebas reales de un fraude masivo, y que de haberse producido habría dejado señales y no me cabe duda que los muchachos de Trump se habrían dado cuenta.

    Tampoco tengo tan claro que todas las élites económicas rechace a Trump por ser él. Algunos han sido siempre del partido demócrata, por lo que rechazarían a cualquier candidato que presentase el partido republicano. Los otros, no me atrevería a decir tanto, las bajadas de impuestos molan cuando eres un alto ejecutivo o un rentista, y en eso parece ser que ha cumplido.

  111. Comentario de Lluís (09/11/2020 14:27):

    Por otra parte, si hay que fiarse de modelos de prevision para decir que hay fraude, ¿por qué no incluir las encuestas? Hasta la entrada en escena de Trump, hace 4 años, habían sido bastante fiables. En cambio, hace 4 años se equivocaron de lleno al dar ganadora a la sra. Clinton y esta vez tres cuartos de lo mismo, le dieron a Biden una ventaja que no ha sido tal a la hora de la verdad. Con esto, puestos a pensar mal, también se podría pensar en alguna tropelía, ¿no?

  112. Comentario de Sgt. kabukiman (09/11/2020 16:07):

    En resumen, hay fraude porque:

    – es supersospechoso que el voto urbanita sea mas prodemocrata y mas respetuoso con la pandemia

    – la gente vota diferente en clave local y federal

    – los progres odian a trump

    En serio, los conspiranoicos cada vez os lo currais menos.

  113. Comentario de Sgt. Kabukiman (09/11/2020 16:08):

    Esto es estudiar el fraude electoral:

    https://nadaesgratis.es/bagues/estadistica-y-fraude-electoral-lo-que-el-teorema-central-del-limite-nos-revela-acerca-del-regimen-de-putin

  114. Comentario de el guru (10/11/2020 11:46):

    #112
    Eh?

    ¿Ha leído usted mi post? Lo que yo veo en los datos que he mirado no es diferencia entre voto rural y urbano es diferencia entre voto presencial y por correo.

    Sabemos que el voto por correo es inseguro y yo estoy viendo un importante sesgo a favor de Biden en el voto por correo, tanto en Atlanta como en el condado Cherokee.

    IMHO el tema no es que la gente vote diferente en clave local y federal, es que la gente vota diferente en clave local y federal SÓLO en el método de voto más inseguro y SÓLO beneficiando a Biden.

  115. Comentario de Lluís (10/11/2020 12:14):

    #114

    Pero está suponiendo que el voto, sea presencial o por correo, se distribuye uniformemente entre los dos candidatos. En el momento en que un partido recomienda votar por correo y el otro recomienda que sea presencialmente, se introduce un sesgo importante. Mucho antes de las elecciones ya se daba por supuesto que el voto por correo sería mayoritariamente demócrata, y de ahí los esfuerzos de Trump a deslegitimar dicho voto.

    Ni eso ni la presunta falta de seguridad del voto por correo demuestra nada. Creo que en casi una semana habrían podido localizar a un número importante de los miles de personas a los que supuestamente se ha falsificado el voto, porque entiendo que el fraude se hace así, haciendo votar a muertos o pillando datos de personas que se piensa que no van a ir a votar, cosas que son bastante arriesgadas. Cualquiera diría que han cogido una saca de papeletas, la han dejado de madrugada en la puerta del lugar de recuento y las han metido para adentro sin más.

  116. Comentario de el guru (10/11/2020 13:22):

    #115

    De nuevo, no hablo de las elecciones presidenciales, hablo de la diferencia de voto entre las carreras electorales presidenciales y el senado, para el mismo partido,

    1. localizado en unos pocos cientos de urnas
    2. en un sólo tipo de voto
    3. a favor de un único candidato

    Puesto que comparo medias y diferencias de candidatos del mismo partido en distintas carreras electorales, no debería tener los sesgos que usted menciona.

    Igual la explicación puede ser que Trump provoca tanto rechazo que la gente vota sólo en contra de él y se olvida de la carrera al senado, al representate del distrito, etc etc… Pero entonces las diferencias se deberían ver por todas urnas, y no localizadas en unos pocos cientos, que es lo que estoy viendo.

  117. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/11/2020 15:36):

    Madre del amor hermoso.

    … y más respetuoso con la pandemia. por si acaso no lo ha leido la primera vez.

    En cuanto al otro quebradero de cabeza el candidato polarizante es Trump. Tampoco me parece sospechoso que un pequeño numero de urnas haya republicanos a los que repugne trump.

    Por otra parte hay que ser un poco subnormal para montar un fraude y olvidarte de las otras elecciones, fundamentales para sacar adelante una agenda legislativa.

    En fin que el fraude se demuestra probándolo y no sacando conclusiones de lo que no se comprende. A mí no me entra en la cabeza que algún currante de barrio obrero vote a Vox en las generales y a ciudadanos para el Ayuntamiento, pero no se me ocurre que eso implique fraude.

  118. Comentario de Lluís (10/11/2020 15:56):

    #116

    Yo no veo imposible que la gente voto distinto a la presidencia que a las cámaras legislativas. Pasa en otros sitios. Lo de la diferencia entre republicanos y demócratas según el tipo de votación que sea no es tan extraño, en el momento en el que Biden es una persona que podría pertenecer perfectamente al partido republicano (por lo menos, a su sector menos conservador) y Trump causa rechazao a bastatentes de los suyos, no solo al establishment del partido. Y lo que han dicho ya, puestos a mancharte las manos, lo haces bien y no dejas que los republicanos controlen en Senado.

    En fin, lo suyo sería aportar pruebas de ese fraude. Que investiguen lo que quieran, no es sólo que estén en su derecho, sino que es su obligación sacar al juego sucio a la luz. Pero que acusen con pruebas.

  119. Comentario de (10/11/2020 16:14):

    Guru, las hipótesis son las que intentan explicar un fraude y no al revés, sobre todo porque una tras otra las acusaciones de fraude han sido desestimadas por tribunales a varios niveles, incluido el Supremo en el cual los conservadores gozan de una más que amplia mayoría, incluyendo 3 jueces que de deberle algo a alguien sería a esta administración. De momento todas las acusaciones de fraude que conozco caen por su propio peso a la hora incluso de explicar dónde está el fraude. Igual las cosas han cambiado pero ahora mismo las acusaciones son del tipo “algo está mal pero no se decirte qué exactamente”.

    Releyendo su comentario me parece que eatá diciendo lo mismo que yo. Los votos por correo son mayoritariamente demócratas, el voto a Presidente no corresponde al voto a representantes.

    Lo del voto por correo está bastante claro por mucho que digan que son hipótesis. El voto por correo se sabía que iba a ir a los demócratas y en muchos casos se ha afinado el porcentaje. Esto no es ninguna conspiración, es tan sencillo como cuando te registras como votante tienes que indicar tu filiación política. Si no quieres decirlo marcas independiente y santas pascuas. En esta elección se ha dado el caso de que se ha registrado más gente de lo normal y los que lo han hecho han marcado la casilla azul. El porqué de todo esto ya entra más en la categoría de opinión pero no se puede negar que hay datos que lo apoyan más que de sobra. Para empezar tenemos la pandemia, es un hecho que los negacionistas están desproporcionadamente en el lado de Trump. Hay decenqs de encuestas al respecto y no hay mas que ver los actos de campaña. También están los conservadores hastiados. De nuevo, basta con que miren la cantidad de líderes de opinión y políticos que siendo republicanos de toda la vida no se han escondido para no ya rechazar a Trump si no que para apoyar a Biden. Y luego está el día a día en el que hablas con la gente y respiras el ambiente.

    Lo de unos pocos cientos de precintos pues más de lo mismo, es una cuestión demográfica. Coja mi estado como ejemplo ( Washington) y cuente los condados. Dejelo, ya se lo digo yo, son 39. El 70% de la poblacion está en 4 o 5 condados y el resto son agujeros infames donde viven 4 gatos. Y WA es un estado con pocos condados dentro de lo cabe. Mire un mapa de Michigan y haga el mismo ejercicio, le saldrá que todo el mundo vive en Detroit y Ann Arbor y el resto es páramo donde viven granjeros y milicias de gañanes.

  120. Comentario de (10/11/2020 16:31):

    Miren este bonito video de unos seguidores de Trump ejerciendo su libertad de expresión. Mención especial al panoli que sale al final con el cartel de socialismo.

    Este video lo ha grabado en Tennessee una chica de mi familia política.

    https://www.tiktok.com/@circumcisedpotato/video/6891079503418756358

  121. Comentario de emigrante (10/11/2020 18:08):

    Pues la señora del vídeo será muy trumpista pero lleva una camiseta con un icono feminista. Aunque a decir verdad a estas alturas de la posmodernidad todos los símbolos están vaciados de contenido.

    Trump se va pero el trumpismo sigue, no bajen la guardia y se pongan a saltar de alegría como si hubiera ganado alguien de izquierdas como cuando Obama
    https://blogs.publico.es/otrasmiradas/40262/la-izquierda-espanola-ante-la-derrota-de-trump-unas-jornadas-lamentables/

  122. Comentario de Lluís (10/11/2020 18:41):

    #121

    No, si ya sabemos lo que signica ser “progre” en EEUU. Básicamente, había que elegir entre Abascal y Rajoy.

  123. Comentario de (11/11/2020 20:40):

    Actualización sobre las acusaciones de fraude. De momento van 16 denuncias oficiales y las 16 desestimadas.

  124. Comentario de el guru (12/11/2020 18:18):

    Parece que los hackers rusos este año se han olvidado de las máquinas de recuento de Wisconsin y se han centrado en hackear la pagina definitiva. Sad!

    Cambiando de tema, alguien sabe donde puedo comprar quality writing essays online today?

  125. Comentario de Lluís (13/11/2020 08:32):

    Espero que Trump pague muy bien a sus abogados, no por el trabajo que hacen, sino por el papelón que les toca vivir, presentando demandas ridículas en el juzgado.

    Teniendo que admitir que carecen de pruebas. Con algún juez que les echa en cara que le están presentando únicamente “rumores”. Con testigos en plan “yo no lo he visto, pero un amigo mío tiene un amigo que ha vistao que…”, y cosas por el estilo. En algún caso, la supuesta falta de observadores republicanos en el recuento no era tal, resultó que en número doblaban a los demócratas. Entiendo que un abogado de oficio tenga que defender casos en los que su representado le da directamente asco, pero cuando ya tienes cierto nivel, que te manden a hacer el ridículo así, no hay dinero para pagarlo.

    También tiene gracia que critiquen que en Pensylvania permitan contabilizar votos que llegan hasta 3 días después cuando en Carolina del Norte el plazo sea de 6 días (o más, hablo de memoria y no recuerdo bien) y allí parece que está todo bien. ¿Es que esas cosas sólo son sospechoso en los sitios donde no ha ganado Trumo?

    En Wisconsin lo tendrían más fácil. Podrían hacer como en otros estados, denegar la inscripción en el registro de votantes al que no les guste, con cualquier pretexto, y evitar que vote. Todo de acuerdo con las leyes, por supuesto. En Georgia se habla de unos 50.000 excluídos de esa forma. Y aún así, ganan los malos.

  126. Comentario de tabalet i dolçaina (13/11/2020 11:07):

    Hombre Luis, por estos lares procedimientos basados en rumores, noticias fake y montajes conspiranoicos tenemos algunos ejemplos, algun@s se han chupado años de cárcel y siguen en ello a la espera de Estrasburgo.

  127. Comentario de el guru (13/11/2020 21:58):

    Si quieren un poco más de PSICODRAMA con este tema, por lo visto el congresista tejano Louie Gohmert acaba de declarar que el lunes, el ejército americano (sic) hizo un asalto(!) a la red de servidores de Frankfurt de la empresa catalana SCYTL buscando datos de un posible amaño electoral.

    No pongo enlaces por si me los tira el robot, pero el vídeo es fácil de encontrar por youtube y twitter.

    Si recuerdan SCYTL fue la empresa que llevó las elecciones municipales del año pasado, con numerosas quejas por chapuzas, según un artículo de El Confidencial.

  128. Comentario de el guru (13/11/2020 22:13):

    y SCYTL niega en su página web que hayan sido asaltados o que ni siquiera tengan servidores en Frankfurt

    *We are not owned by George Soros and have never been connected to him
    *We are not tied to Smartmatic, SGO, Dominion or Indra
    *We have no ties with Russia either

    ¿Que faltaba en las elecciones yanquis? Exacto, una conexión con EL PRUCÉS

  129. Comentario de Lluís (14/11/2020 08:49):

    #128

    La conexión “prucesista” sería INDRA. Que por cierto, ha negado haber intervenido en eso, alegando que la presunta empresa con la que le relacionan es, en realidad, su competidora.

    Por lo demás, no recuerdo que hubiese demasiadas quejas por chapuzas en las pasadas elecciones mnicipales. En lo que si hubo chapuzas, y con el sello INDRA, fue en la consulta para la reforma de la Diagonal que planteó el ayuntamiento de Barcelona, ahí si que se cubrieron todos de gloria.

    Y si me permite, a las elecciones yankis aún les falta que Rusia haya prometido enviar 10.000 soldados para ayudar al recuento en los estados más rezagados. ¿O esa denuncia se la guarda Trump para el final?

  130. Comentario de juan (14/11/2020 09:07):

    ”una conexión con EL PRUCÉS”
    Buen punto. Con la SCYTL de su lado Trump hubiese barrido. La Scytl tendrá tecnología chapucera y fraudulenta pero no pierde una elección. Que es el objetivo, ¿no?. Pero no mencione mucho el Proces porque puede suceder fácilmente que Lluis ”el mago de la Wikipedia”según adjetivo de algún ¿mal? pensado suelte un hilo discursivo y documentado exhaustivamente (en la Wiki) de varios meses sobre las elecciones catalanas desde hace, al menos, 100 años.

  131. Comentario de el guru (14/11/2020 14:54):

    #129

    de El Confidencial del 28 y 29 de mayo de 2019

    *La empresa se encargaba del escrutinio y difusión de los datos electorales del 26-M, no del recuento de votos. Los miembros de las mesas electorales son quienes hacen el recuento. Desde cada mesa, los representantes de la administración envían los datos a la empresa adjudicataria y es esta la que envía las cifras provisionales a Interior. En este proceso de recopilación y transmisión es donde se han producido fallos técnicos que se están investigando y que podrían alterar el resultado electoral final en múltiples localidades.

    *Se trata del tercer incidente grave en menos de dos meses al que se enfrenta Scytl, firma de unos 200 empleados con sede en Barcelona y presidida desde hace 8 meses por la abogada Silvia Caparrós (el directivo Pere Vallés ha estado al frente como CEO durante 15 años pero permanece como presidente ejecutivo).

    * La CUP denunció que la web de Interior le restaba 56.000 votos y que no cuadraban los resultados provisionales con sus propias cuentas. León estaba pendiente de un error en el volcado de datos de 12 mesas que podría sacar al único concejal de Vox de la capital, según la prensa local. La Federación Socialista de Ibiza (FSE-PSOE) pedirá este miércoles a la Junta Electoral de Ibiza y Formentera que revise el recuento de votos de 11 mesas electorales por un posible error, según los socialistas, que podría darle a este partido la victoria en detrimento del PP. El recuento de los cabildos insulares canarios estaba paralizado y en el de El Hierro, por ejemplo, solo se había escrutado el 61% del voto pasadas 48 horas del cierre de los colegios.

    etc etc

  132. Comentario de lalo (17/11/2020 17:07):

    la del vídeo parece una attention whore de manual. acuciado por su post adolescencia. gracias americano por mostrarnos quienes son los buenos y quiénes son los malos. ni Disney. q asco de redes sociales.

  133. Comentario de el guru (18/11/2020 23:11):

    Hay movida en el Departamento de Defensa yanqui, Chris Miller, el secretario de defensa anunció hoy:

    “I am here today to announce that I have directed the Special Operations civilian leadership to report directly to me, instead of through the current bureaucratic channels.” A/SD Chris Miller

    Junto con los rumores de que Trump quiere salir de Afganistán antes de enero, ¿quizá Trump espera que el apoyo del ejército le ayude a seguir en la presidencia?. ¿Será Trump un moderno Calígula? Parece que habrá meses moviditos en la Casa Blanca…

Publicar comentario

(imprescindible)

(Imprescindible, pero no la publicamos)

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI