Pedro Sánchez (PSOE), el candidato Vacío
A Pedro Sánchez le pusimos el apodo de “Vacío” hará cosa de un año, para designar sus características y principios de acción política. Hay gente a la que le molestó, no necesariamente afines al PSOE, porque lo veían insultante. Sin embargo, el paso de los meses, como con tantas y tantas cosas defendidas contra viento y marea desde LPD, ha provocado que muchos de los que se quejaron antaño vengan hogaño a reconocernos que, a decir verdad, el mote le viene como anillo al dedo. En efecto, nunca fue un insulto, sino una definición bastante ajustada a lo que Pedro Sánchez ha venido a aportar a la política española. Una persona que el 14 de abril de 2014, aniversario de la proclamación de la II República Española, se largó un discurso ante una agrupación de militantes socialistas afirmando que los valores republicanos pueden desarrollarse también en un régimen como el de nuestra maravillosa Monarquía del 78. Ese es Vacío. Republicano a fuer de monárquico. Ver por dónde tira el viento y ahí están él y el socialismo que él representa, que será el que en cada momento convenga. Y punto.
El PSOE pudo cerrar a tiempo el boquete que le ha hecho Podemos, pero reaccionó tarde y mal. Después de la derrota de 2011, estuvo tres años sesteando, y luego escogió a Vacío por razones que tenían muy poco que ver con querer recuperar el terreno perdido. Si hubiera escogido un candidato medio decente, tarde o temprano habría vuelto al poder. ¡Fíjense que hasta el propio Mariano Rajoy es presidente del Gobierno, tras perder en 2004 y 2008!
Tras el decretazo de 2010 y el hundimiento de 2011, mucha gente abandonó el PSOE sin ganas de volver jamás, pero sin tener alternativas viables para depositar su voto. Si el PSOE hubiera sido rápido, si hubiera tenido un liderazgo capacitado, joven e innovador, etc., tal vez en 2015 habría superado al PP y ahora estarían en La Moncloa. Un lavado de cara izquierdista, un nuevo talante, cuatro carantoñas a los de “voto con la pinza en la nariz”, y sobre todo apuntalar esa maravillosa Izquierda Unida de Cayo Lara – Llamazares para que siguieran gestionando la miseria electoral, y a mandar otra vez. O sea, como con Zapatero.
Pero el PSOE cometió dos errores. El primero: frente al desastre de 2011, ofrecer dos alternativas claramente insuficientes: Rubalcaba (o sea, Felipe 2.0) o Carmen Chacón (Vacío 1.0). La mezcla entre ambos habría bastado, pero sólo uno no. Así que el PSOE no remontó y en 2014 se encontró con un resultado desastroso (que ahora firmarían sin dudarlo) en las Europeas y, sobre todo, con Podemos y su 8%, que abría el escenario electoral y representaba, por fin, una alternativa viable ajena al sistema de partidos tradicional (y por eso subió como la espuma en cuestión de meses).
En Podemos no sabrán de gestionar un país, ni de políticas económicas, ni de Administración pública, ni de políticas energéticas, etc., pero de campañas electorales y comunicación política saben un rato. ¡De hecho, a veces parece que es de lo único que saben! Pero al menos, a diferencia de nuestros amigos letizios (también muchos de ellos “expertos” en comunicación política, así como en todo lo demás) que cuñadean por ahí, de comunicación política y de estudios electorales sí que saben. Así que vieron el boquete que tenían los socialistas entre su electorado y se lanzaron a por él.
¿Qué ofreció el PSOE a cambio? Pues un candidato, Vacío, que quizás incluso habría sido suficiente en 2012 (joven, guapo, más o menos desconocido, aunque no tuviera proyectos ni ideas,… ¡con Zapatero funcionó!), pero que en 2014 ya no colaba. Un candidato que llegó de rebote a la Secretaría General del PSOE, y desde entonces hace lo que puede por mantenerse allí. El segundo error del PSOE.
¿De dónde sale Vacío? En el período 2012-2014, cuando menudeaban los aspirantes a suceder a Rubalcaba, prácticamente nadie contaba con un oscuro diputado del Congreso (al que llegó de rebote), y antes concejal en el ayuntamiento de Madrid (también de rebote). Nadie, salvo él. Una cosa hay que reconocerle a Vacío, y es que se lo ha currado trepando dentro del PSOE con las escasas cartas que le han tocado, configurándose una imagen de voluntarioso tapado del socialismo por si los candidatos oficiales no funcionaban.
Vacío es economista, y junto con su vinculación con el PSOE también ha desarrollado una incipiente carrera académica, más o menos según los mismos principios que en su carrera política: profesor asociado de la Universidad Camilo José Cela (uno de esos chiringuitos privados nacidos alrededor de Madrid que harían sonrojarse de vergüenza al rector de la Universidad de la Hamburguesa) y, atención, doctor por la misma Universidad.
Atención porque aquí tenemos uno de los puntos más oscuros de Vacío, aún no resuelto. Fundamentalmente, porque con su tesis Vacío ha hecho un Camps y no permite que nadie pueda difundirla, ni la ha hecho pública. Hay que ir a la biblioteca de la Camilo José Cela a consultarla (al menos eso será fácil, pues intuyo que no supondrá grandes complicaciones encontrar la tesis entre la montaña de publicaciones que acogerá tal biblioteca), pero sólo puedes consultarla con permiso previo del PSOE. O sea, un Camps en toda regla. Que digo yo, si estás orgulloso de ser Doctor de Universidad y vas fardando por ahí de que lo eres, o simplemente estás contento de tu trabajo, o no tanto, pero piensas que se trata de un trabajo académico y debería ser imperativo que la comunidad académica pueda acceder a él, o te parece flojo, pero no lo has copiado, pues lo normal sería exponer el trabajo, ¿no?
Pues no; ahí sigue la tesis, cogiendo polvo en la UCJC. Pero no se preocupen: LPD servicio público ha hecho lo que tenía que hacer y, si bien no ha podido acceder a la tesis de Vacío, sí lo ha hecho, al menos, con la publicación teóricamente derivada de la misma: el libro.
Porque Vacío tiene un libro, “La nueva diplomacia económica española” (Delta Publicaciones, 2014), y nosotros nos lo hemos comprado. Y, más o menos, consultado/leído:
El libro. No puedes parar de leer. ¡Y, como sólo tiene 160 páginas, terminas de leerlo muy rápidamente!
Primera sorpresa: firma Pedro Sánchez, pero no como autor, sino como “Director”. Algo que yo no he visto prácticamente nunca en ningún libro académico, salvo que se trate de informes colectivos en el que se coordina a un amplio equipo de personas (aun en ese caso, lo normal es firmar como Editor o Coordinador, no Director). Y eso que figura en la contraportada como único autor referenciado:
Pero luego uno abre el libro y constata que son dos los autores del trabajo: el propio Pedro Sánchez y un tal Carlos Ocaña Orbis. Normalmente, cuando sale un trabajo derivado de una tesis doctoral, al menos en Ciencias Sociales, si hay más de un firmante el otro suele ser el director de la tesis. Pero aquí no es el caso.
¿Quién es Carlos Ocaña Orbis? Pues me alegra que me hagan esta pregunta. Resumo: Es el webmaster del Real Madrid, desde mediados de 2012 (ni idea de si en la actualidad continúa). Con anterioridad, y durante ocho años, fue la mano derecha del gurú económico de Zapatero, Miguel Sebastián, cerebro preclaro de la economía española que tantos éxitos reportó al país desde la Oficina Económica de Presidencia y, después, en el Ministerio de Industria. En dicho Ministerio, una de sus decisiones más recordadas fue el maravilloso convenio de Castor, por el que el Gobierno tuvo que soltarle 1350 millones de € a Florentino Pérez. Por no hablar de sus ayudas a las renovables (otra vez Florentino Pérez), los 3500 millones de € que les perdonó a las eléctricas (F. Pérez), o su idea de solucionar la crisis bancaria haciendo que el pujante sector inmobiliario se quedase con los bancos (Pérez).
Bueno, pues cuatro meses después de salir Sebastián y su jefe de gabinete del ministerio de Industria, Florentino le ficha como webmaster del Real Madrid. ¡Que nadie pueda decir que tenemos ahí un caso de puertas giratorias!
Por supuesto, el libro de Vacío-Ocaña tiene un maravilloso prólogo de Miguel Sebastián, del que destacaremos un párrafo:
Alguien puede pensar que el proceso de apertura al exterior (es decir ‘liberalización’) no casa mucho con el concepto de diplomacia económica (que puede sonar a ‘intervención pública’). Una visión simplista liberal puede concluir rápidamente que, para conseguir esas ganancias a las que me refería al comienzo de este prólogo, lo que hay que hacer es liberalizar y dejar de intervenir públicamente. Este tipo de eslóganes pueden ser muy efectistas en tertulias o debates mediáticos, pero muy poco útiles para el responsable político, el funcionario público, el empresario que se internacionaliza o el académico que estudia los procesos de apertura (pág. VI)
En efecto, desde una visión simplista cabría concluir que no es muy liberal eso de que te monte los negocios el Estado; pero es que el liberalismo de Miguel Sebastián no es nada convencional. Para que las empresas funcionen, en España y fuera de ella, hace falta contar con el apoyo incondicional de las Administraciones Públicas; ¡y todos podremos beneficiarnos de ello!
De eso va, en efecto, el libro de Vacío y Ocaña: de la “diplomacia económica”, es decir, de cómo hacer lobby en el exterior mediante la colaboración público-privada. Abrir mercados con la ayuda y el apoyo del Estado y su poderosa infraestructura y red de contactos en el exterior. Como la Compañía de las Indias Occidentales y el Galeón de Manila, pero en moderno, con el Campechano empleando su mano izquierda y simpatía mundialmente conocidas para que las empresas españolas pillen contratos en países que no son Venezuela, como Arabia Saudí, y él una buena comisión.
El libro, como se ha dicho, es más bien breve (160 páginas), y tampoco es un prodigio de profundidad analítica, resultando, más bien, un glosario de recomendaciones triunfalistas que constatan lo bien que han ido las cosas durante los gobiernos de Zapatero y Aznar. También es un libro muy raro: con la mencionada coautoría con el webmaster del Madrid (recordemos que, en teoría, este libro sale de la tesis de Vacío), en una editorial desconocida, … En el lado bueno, parece que no está plagiado, y que está escrito del puño y letra de Vacío y Ocaña, entre tuit y tuit para animar las cabalgadas por banda de Arbeloa.
¿Por qué les cuento esta historia? En primer lugar, porque me compré el libro, y como comprenderán tengo que sacarle algún partido antes de que sea 27J y Vacío, previsiblemente, ya no le interese a nadie. En segundo lugar, porque parece indicativo –la tesis y el libro exprés- de la forma de actuar de Vacío: una biografía configurada apresuradamente, para ser profesor, para ser doctor de Universidad, para tener un libro por ahí publicado; hitos a los que se les ven las costuras por todos lados, pero que él posiblemente viera necesarios para continuar su ascenso.
Hitos pensados, también, para “ser alguien” dentro del PSOE, para postularse en segundo plano, pero sin que tuviera, realmente, posibilidad alguna de llegar hasta donde ha llegado. Fue una casualidad la que le aupó al poder: Susanaza, de la que posiblemente tendremos que hablar en LPD a partir del 27J, esa candidata de la cual los afines al PSOE te dicen que es “diabólicamente inteligente” y “carismática”, pero que aquí nos parece más bien la “Candidata Cruzcampo”: en Andalucía es apreciada, pero fuera de ahí se piensa que sabe a rayos.
Susanaza quería llegar a la Secretaría General del PSOE por aclamación, pero al cruzarse Eduardo Madina, decidió dar un paso atrás, pero sin por ello dejarle el terreno a Madina. En lugar de eso, buscó a un hombre de paja, sin apoyos en el PSOE, pero resultón, que pudiera ser un monigote en sus manos: Vacío.
Dicho y hecho: Susanaza le buscó los avales, Vacío venció en las primarias, y a partir de ahí sucedió lo que sucede siempre, siempre, siempre, desde tiempos inmemoriales, en estos casos: Vacío se vio en el sillón y decidió que, después de todo, quería mandar él, y no hacer lo que le mandara la Maquiavelo de Juventudes, y desde entonces andan a la gresca. Susanaza pone cara de que, esta vez sí, se va a cargar a Vacío, pero este se le escurre cual anguila y continúa mandando, aunque en situación cada vez más precaria. Eso condujo al proceso que puede dejar muy tocado electoralmente al PSOE: los seis meses que distan entre las Elecciones Generales del 20D y las de ahora.
Recordemos que en esas Elecciones Vacío sacó un resultado horroroso, pero no tanto como afirmaban los peores pronósticos (cegados con el brillo en la pupila del IBEX, que veía con ilusión ascendiendo a las alturas a Ciudadanos): 90 escaños fundamentales para cualquier pacto de Gobierno.
Susanaza se podría haber cargado a Vacío entonces, o podría haberse rendido, dejándole manos libres para negociar, con la promesa de que el PSOE accedería al Gobierno como apetecible telón de fondo. Pero al final llegaron a una solución de compromiso que el tiempo ha desvelado como funesta: Vacío seguiría hasta que se resolviera la situación (investidura o nuevas elecciones), pero maniatado con tantas líneas rojas y excepciones (prohibido pactar con Podemos; prohibido pactar con los catalanes; ¡prohibido pactar con el PP!) que al final asistimos al espectáculo surrealista del Pacto Letizio con Ciudadanos, esos 130 escaños para la gloria, con un programa de Gobierno que, como no se cansó de recordar Rivera, “el PP podría votar sin ningún problema” (¡en efecto!), pero que, en sorprendente giro político, también tenía que apoyar Podemos, y a cambio de nada. En Podemos, donde obviamente lo último que querían era hacer presidente a Vacío, suspiraron aliviados. Porque tuvieron claro, como está claro ahora, que en la batalla por el relato de lo sucedido (quién es el culpable, y quién es el partido malvado que coquetea con la derecha y sus políticas) ganarían por goleada ante el electorado. Como así ha sido.
Como, además, también se han quedado a los votantes de IU, las cosas pintan muy bien para Podemos, y terroríficas para el PSOE. No creo que haya un solo militante del PSOE que no firmase repetir los 90 diputados de diciembre (bueno, está bien: tal vez muchos de los que quieren cargarse a Vacío), que ahora mismo parece un resultado inalcanzable.
Por otra parte, si ya fue muy floja la campaña que se marcó Vacío en diciembre, ahora la cosa es aún peor, porque tiene poco que ofrecer: no pactará con el PP y no pactará con Podemos si este partido lleva la voz cantante (es decir, tiene más escaños que el PSOE). Un argumento que refuerza el relato de Podemos de que ellos son la mejor apuesta frente al PP (ese PP afable que te monta operaciones secretas para joderte, porque eres un enemigo político, y para eso está la Policía en países no-venezolanos). Pero, sobre todo, porque quedó bastante retratado en su aciago pacto letizio, que también ha dejado para el arrastre (posiblemente, peor) a Ciudadanos: ¿para qué votar a C’s si vienes del PP? ¿Para que luego quiera darle el Gobierno a “los socialistas”? Pues con el PSOE igual, pero al revés: ¿para qué votar al PSOE, si luego se monta pactos absurdos con partidos de centroderecha, asumiendo sus políticas? Frente a eso, el argumento de “Pablo, votaste NO” tiene poco peso, y por eso se ha convertido en el hazmerreír de muchos.
La única esperanza que le queda a Vacío es que consiga más escaños que Podemos, que en Podemos acepten pactar con él como presidente, y que Susanaza et alii le permitan hacerlo. En cualquier otra circunstancia, parece poco probable que sobreviva a las Elecciones, e incluso a la noche electoral. Y está por ver cómo queda después el PSOE.
Compartir:
Tweet
Comentario de Intelestual (23/06/2016 19:40):
Pues fíjate, me gusta mas Vacío para PI. Por el contenido de sus propuestas.
Comentario de bamarch (23/06/2016 20:14):
Yo era de los que acababa votando al PSOE porqué el partido que estaba más cerca de mis posiciones jamás tenía posibilidades reales de gobernar… y aunque perjuré que, después de aquel mayo de Zapatero, jamás los volvería a votar, supongo que si no hubiera salido Podemos, y con otro líder, me pondría la pinza en la nariz.
Y lo tenían muy fácil: Edu Madina, y ahora ya volverían a tener la presidencia.
Pero, vamos, no hay nadie que haya explicado todavía el motivo por el cual creen que Susanaza sacará un solo voto más que Vacío al norte de Despeñaperros.
Comentario de Rafa (23/06/2016 21:14):
He tenido que parar de leer y bajar a los comentarios para aplaudir lo de “Candidata Cruzcampo”. Como andaluz y sevillano no puedo más que levantarme ipso facto y aplaudir…
Comentario de Nacho Pepe (23/06/2016 21:34):
No entiendo cómo está todo el mundo tan seguro de que Susana se puede cargar a Pdro. En España, si algo es resistente, es un político agarrado a un sillón. Salgo que haya Congreso del Partido previsto en breve, van a tener que esperar una buena temporada para moverle la silla.
Comentario de Mr. X (23/06/2016 21:39):
No, lo del Susanazo solo se explica porque en un partido tan anquilosado la burocracia interior tiene mayor relevancia que los propios votantes.Por un lado, sería incapaz de arrancar un voto a la derecha (Andalucía: el PSOE del 30% de paro y los ERES) y por la izquierda se la ve prácticamente como una filopepera y una trepa. Así que perdería por ambos flacos. Y tampoco es que sea una política especialmente carismática. En el debate que tuvo con el tal Moreno Bonilla o como se llame el que tiene el PP en Andalucía, que parece un tipo sin sangre en las venas, me parece que él ganó sin discusión. No me la quiero imaginar debatiendo con Iglesias o Rivera.
Comentario de Eye (23/06/2016 21:59):
Me estoy acordando de esta escena de Los Simpsons:
Lenny: «Oye Homer, si te votamos, ¿qué es lo que vas a cambiar?»
Homer: «¡Pero tú qué te has creído! ¡Vota y lo verás!»
Lo digo porque tampoco tengo claro qué propone exactamente Pablemos. Ellos seguramente tampoco lo saben, van prometiéndolo todo a todos i avant.
Pero lo gracioso es que da igual. La propuesta del PP está clara –más de lo mismo–, y la del PSOE más o menos también –más de lo mismo pero con sonrisas–. Con Pablemos queda cierto margen para la incógnita. Además, la gente respetable los odia con saña, y ése casi es el empujoncito final que me hacía falta para ir a votarles. Y el día 27 correré a leer el ABC, que la cosa promete.
Porque somos unos chungos que sólo votamos para hacer el mal.
Comentario de Llamadme Israel (23/06/2016 22:05):
Que alguien pueda pensar que alguien de La Rioja o de Zamora, por decir dos sitios, vaya a votar a una mala parodia de la Omaita de los Morancos me fascina.
Sobre todo que se lo crea la mala parodia de la Omaita y se vea como la gran esperanza blanca del PSOE.
Pingback de Pedro Sánchez, el candidato Vacío (23/06/2016 22:09):
[…] Pedro Sánchez, el candidato Vacío […]
Comentario de Nacho (23/06/2016 22:18):
Guillermo, creo que el Ocaña en cuestión es este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Oca%C3%B1a_y_P%C3%A9rez_de_Tudela
No estoy seguro de si fue el director de tesis o no. Aunque el tipo tiene formación, eso sí, lo que es seguro, eso sí, es que es un tipo del perfil de Sebastián, esto es, tipos que tienen de socialdemócratas lo que yo de monje.
Comentario de Guillermo López García (23/06/2016 22:32):
#9 No, ese es otro, el Ocaña de Sebastián y Vacío es Carlos Ocaña Orbis, que es más joven (ni idea de si hay relación familiar). Tampoco fue el director, no tiene ninguna relación con la tesis de Vacío (la directora se llamaba Isabel Cepeda). Por eso es tan llamativo que firme como “autor secundario Bob” :)
Comentario de juan (23/06/2016 23:22):
yo creo que si hay sorpasso claro, 5 escaños por lo menos, va a salir un tapado, pidiendo el congreso aplazado ya 6 meses, postulándose para SG y con la propuesta de aceptar gobierno a la Valenciana y pillar lo que puedan.
Toda una generación de militantes trepillas que aún están en las juventudes (eso que va de los 15 a los 40 años) y aún no pillaron sillón y saben que se acerca una glaciación igual ven su oportunidad de “todos a una como fuenteovejuna” hacerse con el partido y quitarse 2 generaciones de una tacada.
A lo mejor vacio se va y toda su tropa encabezada por esos genios como Luena o gafasazules Hernando pero yo no tengo tan claro que Susana vaya a pillar cacho.
Comentario de Teodoredo (24/06/2016 07:36):
LPD retoma su vocación de servicio público. Gracias por leer (¡y pagar, santo cielo, pagar!) por el libro ese que parece editado por la universidad del Miskatonic. He flipado munxo.
Comentario de Tom Doniphon (24/06/2016 07:41):
Que vergüenza, negando el nombre al adversario político… snif, snif,… ¿no oléis a gas?
Eu con pablemos y toda la recua “refugiados welcome, pariarcado hopresor” simpatizo poquito. Pero es una delicia ver al P”SO”E disolverse como un tarrón de azúcar al fuego. Me descojono como en tres días de campaña (tres, literal) han cambiado su discurso de:
– No va haber sorpaso, salimos para ser 1º fuerza.
– Nosotros no hablamos sobre hipótesis (las encuestas), el PSOE va a liderar el cambio.
Es decir, apelar al voto útil del que llevan viviendo 30 años. A ahora:
– Hay que votar al PSOE porque con los de cubazuela no va a querer pactar nadie.
– El P”SO”E trajo a este pais la sanidad publica y las pensiones y eee… tiene 137 años de historia… ¡votad P”SO”E!.
La fuerza del cambio, mecagosunputamadre. Han sido los señoritos del cortijo 6 de las 10 legislaturas (varias de ellas con mayoría absoluta) y son el cambio. Tócate los huevos. Cambio = alternancia.
Comentario de Nacho (24/06/2016 07:42):
#10 Madre mía, pues tienes razón. Disculpa el error y gracias por el buen tono.
Es todavía más lamentable de lo que pensaba ja ja ja.
Comentario de emigrante (24/06/2016 08:34):
Off topic
Bueno parece que nos hemos librado de esos hijos de la Gran Bretaña. Y ahora qué? Veremos la independencia de Escocia? y la reunificación de Irlanda? echarán a las naciones británicas de la Eurocopa? cambiará el final de Juego de Tronos?
Ha ganado el brexit por la misma razón que ganará el PP en España, han sido los viejos y residentes en zonas rurales los que han ido a votar en masa por el “leave”, los jóvenes o apoyaban la integración o pasan del rollo de votar. Y lo peor han votado no contra Europa y los europeos sino contra los inmigrantes y refugiados de terceros países. Y quienes más miedo les tienen son precisamente los que viven en zonas donde nunca han visto un extranjero. He aquí un ejemplo del Efecto Mariposa, unos chavales ponen unas mochilas con explosivos en el metro y el Reino Unido sale de la Unión Europea.
Lo peor es que todo el continente está igual, AfDés y frentes nacionales proliferan por doquier. Europa es una vieja asustada que entra en pánico cuando oye jugar a los niños en la calle porque teme que le pisen las flores de la puerta.
Comentario de Mr. X (24/06/2016 08:44):
¿Nadie ha detectado una cierta tendencia histórica según la cual, cada vez que Alemania toma el mando en Europa, las cosas se empiezan a poner un tanto… ejem, “interesantes”?
Ellos. los de UK, lo tienen fácil, por no haber caído en la trampa del euro. Tienen la libra, la City, la Commoweatlh. La “relación privilegiada” con USA. Presumo que los millonarios chinos y rusos se van a seguir construyendo sus mansiones en Londres. Pero nosotros estamos bien jodidos.
Comentario de Teodoredo (24/06/2016 09:21):
A mí personalmente en este caso me importa poco quiénes han votado y por qué: han hecho lo correcto. Parafraseando a cierto vicepresidente bankario: “hay que desmantelar la ue ya; no podemos esperar 15 años”.
Comentario de Eye (24/06/2016 09:58):
El problema de la UE es que no parece existir ningún mensaje positivo. Casi nadie se la cree. Estamos por costumbre, por inercia, y porque salir sería incierto y complicado. Los únicos europeístas convencidos que quedan son precisamente las elites europeas.
E insisto, los del populacho somos unos chungos que votamos para hacer daño.
PD: Cameron dice que dimite.
Comentario de Creikord (24/06/2016 10:10):
Al PSOE le votan mujeres y viejos (más viejas que viejos). Susana no sé como se verá a grandes rasgos por el resto de España, pero estoy seguro de que reforzará ese electorado. Es decir, no creo que sea la salvación del PSOE, pero quizá sí sea la medicina para tapar la hemorragia durante un tiempo.
Hablo desde una óptica andaluza, en donde las abuelas ven maravillosamente a Susana, no sé como será la visión de una abuela asturiana acerca de NUESTRA PRESIDENTA.
Comentario de Truhan (24/06/2016 10:31):
Así que cuanto peor, mejor. Pues nada, voten Bildu, donde más les duele.
Comentario de Gekokujo (24/06/2016 10:42):
Siguiendo el off-topic, felicitar a los británicos que han votado dos temas trascendentales los últimos dos años. Mucha gente del continente se ha apresurado a decir que se han equivocado, que se han dejado llevar por el miedo al sucio inmigrante musulmán. Puede que haya algo de cierto, pero no deja de ser impresionante que a pesar de que todo dios, me refiero a los mercados, a la Merkel, a los banqueros, a los políticos de bien incluso a los laboristas, ha puesto la carne en el asador del remain, los británicos, mejor dicho los ingleses, han dicho que prou. Impresionante, repito.
Por lo pronto me pregunto cómo va a quedar la unión de las bolsas de Londres y Frankfurt… aunque estoy seguro de que la UE ya encontrará la manera de que “los negocios fluyan”, de hecho, a mí me parece que las relaciones bilaterales no van a cambiar en lo substancial. Excepto en lo que atañe a fontaneros polacos y camareros españoles, no a los que ya están, si no a los que iban a llegar.
Claro, cuando tienes montado un tinglado en el que no solamente no hay una armonización de precios o fiscalidad, si no que se fomentan cosas como Gibraltar, Luxemburgo, Malta et alli, para que los grandes puedan esquivar precisamente esa fiscalidad. Cuando resulta que no hay un presupuesto común social y cada país ha de cargar con la gente, buena y mala, que le llega… en fin, que esto se veía venir. Me parece sorprendente, bueno en realidad no, que el brexit ha hecho prácticamente la misma pupa a ambas partes. Pero a la UE le quedan cuatro días si no empieza a hacer algo bien. Hace ya por lo menos tres años predije que sin claridad en la apuesta el único recurso que le quedaba al ciudadano para protegerse de las inclemencias de esta jungla del mercado global era el estado, eso es justamente lo que han votado los británicos, no sé si les servirá de algo, pero queda claro que ante el rumbo de las cosas han decidido antrincherarse detrás del Canal, a ver si despeja un poco.
Y bueno, es un voto fruto del miedo, eso está claro, pero es que en realidad esta UE es de temer. Y vale, los ingleses son unos piratas, pero joder que envidia de instituciones.
Ya han salido a chillar los gibraltareños que ellos quieren estar en la UE, por la cuenta que les trae, los del IBEX tienen todos su oficinita allá. Pero seguro que si les dicen que vale pero sin chiringuitos cambian de idea.
Respecto a Escocia e Irlanda del Norte, a mí me parece que todo va a depender de quién acabe más jodido por el brexit. Como preveo que va a ser la UE, quizás se lo piensen otra vez.
Volviendo a la campaña, Sánchez y Alberto ponen, ahora, un pero al TTIP, es un pero con la boquita pequeña, Vacío y Cybera son más susceptibles a opiniones influyentes que el pueblo británico. Ergo van a cambiar de opinión tras una o dos reuniones con quién sabe de verdad de estas cosas. Lo único que salvaría al PSOE es recuperar eso del voto útil para que no gobierne el PP, no sé como está la cosa, pero a mí me parece que de momento no lo están consiguiendo. Seguiré atento a lo que sucede…
Comentario de antonio (24/06/2016 10:51):
(18).-‘Los únicos europeístas convencidos que quedan son precisamente las élites europeas’.
Va a ser que es justamente al revés. A ninguna élite le interesa Estado alguno. Pelean todos los días por reducirlos y derribarlos. Son malos par el negocio y sus monopolios. Los Estados,precisamente,desde su inicio, son la creación de clases medias y bajas para evitar sus abusos.
Expolios,p.ej,como los de ese banquero que(17.-Parafraseando a cierto vicepresidente bankario: “hay que desmantelar la UE ya; no podemos esperar 15 años’.
Comentario de Gekokujo (24/06/2016 11:09):
#22 Si la UE fuese un constructo medianamente serio a Rodrigo Rato se les estaría juzgando en un tribunal especial en Bruselas, dada su estrecha relación con el partido del gobierno.
Comentario de Teodoredo (24/06/2016 11:26):
Yo me refería a este buen hombre
http://elpais.com/diario/2004/06/03/economia/1086213607_850215.html
[Lo de wellfare, con ll, no me queda claro si es obra del propio Sáenz o del diario global al que le quedan cuatro telediarios]
Comentario de Lluis (24/06/2016 11:31):
#22
De hecho, a las élites si que les conviene la UE. Una organización con una serie de competencias poco definidas pero que cuando conviene puede sobreponerse a los distintos estados miembros, y en la que los ciudadanos tienen poco o ningún poder para definir las políticas a seguir. Ahí tiene el famoso tratado transatlántico que se está negociando con nocturnidad y alevosía, que va a marcar el inicio del fin de la soberanía estatal en beneficio de las grandes corporaciones. Bueno, si, supongo que cada estado podrá seguir haciendo desfilar unos cuantos batallones el día de la patria, pero sin pasarse con el dispendio, mejor que vaya la infantería (a pie) y los tanques se queden en el garaje, que el gasoil va caro.
Al final, la única opción es lo que han hecho los británicos, salirse y negociar lo que convenga sin que se lo impongan. Ahora, seguro que la culpa será de Cameron, por hacer referéndums y cosas de esas.
Comentario de jose (24/06/2016 11:53):
Mira, ya habéis puesto su nombre. Así se hacen las cosas en democracia. Uno puede tener la opinión que quiera sobre quien quiera y decirla, sea muy positiva o muy negativa, porque eso es la democracia. Pero hay que respetar a las personas, porque todos sabemos a lo que lleva negar el nombre al enemigo, ridiculizarlo convirtiéndolo en un mote gracioso o, directamente, en sólo un número.
En fin, felicidades. Rectificar es de sabios.
Comentario de Gekokujo (24/06/2016 12:03):
#22 #25
Al menos en los comentarios de noticias, la frase “eso pasa por convocar referéndums” la he leído, en formatos diferentes claro está, como diez veces. Me gustaría convocar un plebiscito en Suiza para que opinasen acerca de si los referéndums son malos o no. Rajoy, seguro que puede votar en Suiza, diría que son malos “porque pasan cosas”.
Y sí, al final la única opción es escudarse en la legislación nacional, la UE no solamente ha fracasado en este sentido si no que ya se percibe como parte interesada en desmontar esos estados separatistas, que no entienden de la bondades de la unidad de mercados. Y después está el problema de la inmigración. Que tire la primera piedra quien no ha pensado alguna vez que muchos inmigrantes comportan problemas de convivencia y derivados. La inmigración como concepto global no es algo bueno o malo, ni siquiera el cambio cultural. Pero uno no puede evitar un escalofrío al ver que en Irán cuelgan a los homosexuales de grúas, mientras que en Noruega la iglesia ha decidido que se pueden casar en el templo de dios.
Comentario de emigrante (24/06/2016 12:51):
Volviendo a nuestro héroe sin contenido, las cuentas en Andorra dicen que los tomates están subiendo. La secuencia desde el martes hasta hoy es 21,5 – 21,5 – 21,7 – 21,8. No sé si la gente ha visto de repente el atractivo de Sánchez ya que la subida es mínima y quizá se deba al descenso de otros.
El resto de la frutería sigue igual aunque se intuye una tendencia descendente de la col azul 29,0 – 28,5 – 28,2 – 28,0. Efecto Marcelo?
Comentario de emigrante (24/06/2016 14:05):
En cuanto al brexit, estoy de acuerdo con las críticas que se hacen a la UE y con las alabanzas a que se le dé al pueblo la oportunidad de expresarse pero esto no es lo que ha pasado.
La campaña de los partidarios del leave giró todo el rato alrededor de la xenofobia que se vió apoyada por las circunstancias de amenaza terrorista y la crisis de los refugiados. Con un resultado tan ajustado cabe imaginar que en otras circunstancias habría ganado el remain.
El referendum fue convocado con motivos espúreos. No fué el amor a la democracia de Cámeron ni una perentoria necesidad de redefinir el papel del UK en Europa lo que le llevó a convocar la consulta. La intención del primer ministro fue en todo momento permanecer en la UE aunque luego usara un discurso victimista antieuropeo para echar balones fuera. El referendum no era más que un plan para cerrarle la boca a los euroexcépticos y frenar la sangría de votos del partido tory hacia el UKIP. Más o menos lo mismo que el referemdun de Escocia pero esta vez le salió el tiro por la culata y la ha liado parda. Ha roto la Unión Europea, se puede romper el Reino Unido, el partido tory y quién sabe qué más vajilla estará cayendo ahora de las estanterías.
Comentario de lalo (24/06/2016 14:10):
EL problema de la UE es que ha castigado a las clases medias y bajas en la gestion de la crisis, y desafortundamente a nivel de poblacion son la mayoria. A eso le sumamos el miedo a perder la identidad propia y a las hordas extranjeras, y da lugar a lo que estamos viviendo.
UK ha sido desde s entrada en la UE un socio molesto en la UE, teniendo voz y voyo para politicas que a el no le afectaban. Lo interesante sera ver como cambia la correlacion de fuerzas en la UE.
Insisto, la gestion de la UE ha sido la que ha provocado esta situacion, y es la propia ue la que ha encendido la espeleta del nacionalismo, muy peligroso por la facilidad del contagio que tiene, a todo el mundo le gusta sentirse superior al vecino por valores intangibles.
A UK se le va a abrir el frente escoces, y eso si que va a ser divertido, una vez que no nos va a afectar, me gustara ver la cara de farage si finalmente se repite referendum en escocia y vence la independencia.
Un saludo a todos los anglofilos, defensores del buen hacer y el sentido comun de los ingleses, que al final se han mostrado como lo que siempre han sido, unos piratas paletos, racistas y prepotentes.
Comentario de antonio (24/06/2016 14:12):
25.- Si, la actual UE, débil y en descomposición, si les interesa a las élites. La seguirán desgastando. Y Estados nacionales privatizados (el TTIP es un paso más), lo mismo. Para eso trabajan desde hace 30 años. Y Merkel, Cameron, Rajoy,…cualquiera, seguirán facilitándolo y mirando para otro lado. Es el ciclo reaccionario en que estamos, parece.
Comentario de emigrante (24/06/2016 14:36):
Aquí todo el mundo alabando a Cámeron, sobre todo desde Catalunya (aprende, Mariano!), pero me parece que no habrá segundo referendum escocés. Ya pueden los escoceses a partir de ahora patalear todo lo que quieran que no recibirán más que cortes de mangas por parte de Londres. Apostamos algo?
Comentario de lalo (24/06/2016 14:42):
32. Pues seguramente, porque los referendums se hacen para ganarlos. Pero habiendo un precedente tan reciente, donde el prinicpal argumento para permanecer en uk era continuar en la UE, y si aumenta aun mas el apoyo al partido independentista escoces, habra algun momento en que se debera de afrontar la situacion.
Comentario de MRM (24/06/2016 15:07):
Acepto la apuesta de emigrante: yo creo que en Escocia habrá un segundo referéndum (salvo que al final les parezca que el riesgo de quedarse fuera de la UE además de salir de UK sea demasiado incluso transitoriamente). Nichola Sturgeon lo ha dicho muy clarito hoy:
“I am proud of Scotland and how we voted yesterday. We proved that we are a modern, outward looking, open and inclusive country.
And we said clearly that we do not want to leave the EU.”
El resto de la declaración, aquí:
http://www.snp.org/statement_on_euref_result_and_it_s_implications_for_scotland
Comentario de Gekokujo (24/06/2016 15:49):
A mí se me caería la cara de vergüenza los que han estado en contra de cualquier referendum en Catalunya y ahora abogan por uno en Escocia, y no son precisamente pocos. Veo poca coherencia y mucho ventajismo… Por supuesto que Escocia tiene derecho a repetir un referendum, la pregunta es cuando. Si UK fuesen solamente ingleses nadie mencionaría nada al respecto, aunque se vieran claramente las diferencias de voto entre regiones. Y es que para bien o para mal las nacionalidades existen y si políticamente no se gestiona bien el asunto pasa lo que pasa. Y no me refiero al brexit, me refiero a la hermosa campaña de los PIIGS, que desde mi punto de vista fue el principio del fin de la UE.
Comentario de Gekokujo (24/06/2016 16:05):
#30 Ahora que se van los ingleses Alemania y Francia van a tener más peso en las decisiones, más del que ya tenían. Y posiblemente algún otro país, hola Grecia, hola Finlandia, piense que esto es el abrazo del oso (el de Berlín). Los griegos no sé si tienen fuerza moral o física para romper con la UE, están atados con la deuda y dios sabe que más… Pero los finlandeses tienen todos los números. Por supuesto es por egoísmo, como todas las posturas acerca de la UE, pero no hay que olvidar que el estado con el que tienen más intercambio comercial es Rusia y las estúpidas muestras de dignidad europea con el estercolero ucraniano, materializadas en sanciones económicas, pues entiendo que no las acepten. Y ya solamente quedará Suecia, que ya veremos que pasa porque parece que tampoco están muy contentos. Y es que hay quien se queja por vicio. Así que al final quedará Alemania sola, imperatrix sobre toda una pléyade de subeuropeos para que el euro se mantenga bajo y pueda seguir exportando coches e importando mano de obra barata. ¿Cuánto tiempo va a durar esto?
Que no digo que no sea exactamente la misma política en otros estados, la diferencia es que con la UE pues como que no te hacen caso.
Comentario de Lalo (24/06/2016 18:03):
Yo si creo q se van a producir tensiones. Uk desde su postura viva la austeridad pero yo impulso la era fiel aliado alemán ante cualquier Viso de reforma de las políticas europeas en los últimos años, no digamos de acelerar la integración.
Francia tiene ahora la oportunidad de hablar a Alemania de tu a tu con el apoyo de Italia de España si sale un gobierno de izquierdas y demás países más castigados por la crisis.
Yo creo q habrá guerra soterrada entre alemanes y franceses con sus respectivos aliados.
La cuestión será modificación de políticas o status quo, más integración o no? Podemos vernos representados en la ue? Y aún así vernos limitados a sus decisiones?
Momento crítico de la ue q deberá decidir hacia donde se dirige y como.
Los ingleses eran un palo en la rueda sin el solo cabe quedarse parado o empezar a moverse.
Y para empezar la ue tendrá q empezar a volverse a ganar a los europeos, harto dificil, y desactivar los nacionalismos q ha provocado. Muy bien definido en eso de los pigs y la clase noble buena y elfica del norte de Europa
Yo
Comentario de Johnnie (24/06/2016 18:34):
Hola Guillermo, nah tengo que aportar más que el Norton me ha detectado 66 peligrosisimos comentarios en LPD, que igual os quitan visitas o algo.
Comentario de Guillermo López García (24/06/2016 19:04):
#38 ¿cómo? No entiendo. Tenemos un virus?
#37 Yo me alegro mucho de que haya salido el Brexit, y no por trollear a la UE, ni nada por el estilo, sino por quitarnos de encima a los británicos. En efecto, siempre fueron un palo en las ruedas, además de un submarino de los yanquis, y bien lo sabía De Gaulle, que frenó su ingreso en la UE hasta que murió. La UE actual es un modelo horroroso, pero creo que tendremos muchas más posibilidades de mejorarlo sin ellos que con ellos dentro.
Comentario de ocnos (24/06/2016 19:59):
Coincido con vd. Guillermo en lo de los ingleses. Se han dedicado a enredar. Ahora entre Alemania,Francia,Italia y nosotros (parece el cuadro de cruces de la Eurocopa) se puede intentar, mas que mejorar, resetear el sistema. La oportunidad está ahí. A ver qué pasa.
Comentario de Gekokujo (24/06/2016 20:39):
Guillermo, estoy con Ocnos, un poco de maquillaje ya no sirve. No sirve porque ya he puesto algunos de los muchos ejemplos del porqué esta UE solamente tiene contentos a unos poquitos. Eso lo han sabido leer los nacionalistas y los filofascistas, tampoco era difícil. Los británicos han optado por la vía rápida, irse, pero reformar la UE sin voluntad desde arriba lo encuentro harto difícil a menos que se produzca un cortocircuito, que se llama Francia. Creo que en el momento que asome la posibilidad de un referendo en Francia alguien convocará una reunión para poner las cartas sobre la mesa. Y creo que nadie más podría, porque incluso Italia con su nada desdeñable PIB condiciona eso que llaman agenda europea.
Y repito, solo si en Francia cambia el panorama veo yo posibilidades de cambios tangibles a medio plazo.
Comentario de Oscar L (24/06/2016 21:04):
Se dan ustedes cuenta de que los argumentos de Guillermo en relación a la salida de UK como ventana de oportunidad son perfectamente aplicables a Cataluña?
#FreeSpain
#IndependenciaDay
Comentario de JoJo (24/06/2016 21:13):
Parece que Hollande les has escuchado y ya ha salido a decir que hay que reformar la UE y que él está dispuesto a liderar el proceso y contar con la ayuda de otros países. Por su parte, Marine Le Pen también ha hablado pero para pedir un referéndum.
Comentario de ocnos (24/06/2016 21:25):
D. Oscar, que vd. sabe de Historia. No mezcle categorías…
Comentario de Oscar L (24/06/2016 21:27):
#44 Yo qué voy a saber de Historia, por favor…
Comentario de l.g. (24/06/2016 21:28):
Si. sarko ya saluo diciendo que habia que reformar el capitalismo. Supongo que lo consiguio pero en sentido contrario a lo que esperabamos.
Con Hollande por medio me dan escalofrios delo que pueda pasar.
Sospecho que hay que entregarse de una vez al frente nacional y prepararse para moriiiiiiiirrrr
Comentario de ocnos (24/06/2016 21:31):
Algún residente o cuñado de residente en UK que nos cuente como respiran por allí ahora mismo? He visto una bronca por internet de una periodista con Farage.
Comentario de Mr. X (24/06/2016 21:51):
Respecto a Italia, con Berlusconi out, creo que los tres partidos relevantes son el M5(un partido que los podemitas aún no tenemos claro si nos debe caer bien o no), el partido Demócrata de Renzi (que es a mi entender la mezcla del PSOE y los Cuñaos subalpinos) y La Liga Norte, que ya sabemos todos que es. Y de esos tres, hay dos como mínimo bastante anti-UE.
Al final vamos a ser los españoles los últimos en seguir creyendo en Europa. Qué cosas.
Comentario de Teodoredo (25/06/2016 06:08):
Yo francamente no entiendo a los que quieren reformar la UE. Es como querer reformar el canibalismo. Lo lógico, ahora que están tocados, es tirar a destruirla, cuanto más rápida y violentamente mejor. Yo de verdad que no le veo ninguna ventaja a que todos seamos eternos deudores de Alemania y consumidores de productos alemanes.
Y si sólo fueran alemanes… nuestras queridas élites, esas a las que debemos nuestro bienestar y los polvos que conseguimos echar ocasionalmente, llevan ya un par de años salivando ante la perspectiva de abrirnos de patas ante cualquier empresa que quiera venir aquí a vendernos cualquier mierda o enchufarnos mano de obra esclava para destruir los pocos puestos de trabajo que quedan. Mientras, sociópatas borrachos como el Juncker y el Dijsselblom se carcajean como subnormales y refuerzan un poco más sus respectivos paraísos fiscales de mierda. De verdad, yo no veo nada que reformar aquí y sí mucho que destruir. Instituciones e individuos.
Éso sí, no teman por los referéndums, que en Bruselas son capaces de vender a su madre y a sus hijas como esclavas sexuales, pero saben tomar buena nota de lo que les interesa: no habrá ninguno.
Comentario de Teodoredo (25/06/2016 09:57):
Y bueno, en todo caso hay quien piensa que nos estamos apresurando:
http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/24/despite-the-vote-the-odds-are-against-britain-leaving-the-eu-paul-craig-roberts/
Comentario de Fernando Couto (25/06/2016 11:55):
Perdón por seguir la deriva británica, pero me parece políticamente mucho, mucho más trascendente que lo que la noche del domingo le pueda deparar a Pedro Sánchez.
No sé si es cuñado de alguien (casi todos somos o hemos sido involuntariamente cuñados de alguien en algún momento de nuestra vida), pero Andy Robinson es de Liverpool y sus artículos suelen ser instructivos. Antes del referéndum publicó “La diferencia entre Maquiavelo y Cameron” en Contexto:
http://ctxt.es/es/20160615/Politica/6742/Brexit-David-Cameron-asesinato-Jo-Cox.htm
Y ayer ha publicado otra columna a la vez en su Diario Itinerante de La Vanguardia y en Contexto.
Cuando leí “Brexit is the only way the working class can change anything” de Liza McKenzie, me acordé de Teodoredo (¡Saludines!):
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/15/brexit-working-class-sick-racist-eu-referendum
“From my research I would argue that the referendum debate within working-class communities is not about immigration, despite the rhetoric. It is about precarity and fear. (…) Over the past 30 years there has been a sustained attack on working-class people, their identities, their work and their culture by Westminster politics and the media bubble around it. Consequently they have stopped listening to politicians and to Westminster and they are doing what every politician fears: they are using their own experiences in judging what is working for and against them.”
¿Quién habría podido pensar que cuando se demuestra a las clases populares por las buenas y por las malas, una y otra vez, que económicamente no hay alternativas por la izquierda a escala continental éstas desplazarían progresivamente sus votos hacia el nacionalismo y la ultra-ultraderecha? Marine Le Pen debe de estar tachando días en el calendario para el 23 de abril y el 7 de mayo de 2017.
PD: Llevo cierto tiempo sin poder pasar mucho por aquí, ¿Berseker de corredoira es la versión 2.0 de galaico67?
Comentario de Gekokujo (25/06/2016 12:51):
#50 http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/le-brexit-une-defaite-de-l-ue-telle-qu-elle-est-581866.html
Más o menos viene a decir lo mismo, pero tanto en el artículo como en los comentarios de los lectores se menciona diversas veces el referendo griego que la UE se pasó por el forro. Veo con satisfacción que eso caló hondo en la gente de la calle, la UE, los que la representan, se salieron con la suya pero como se ve ahora no de manera gratuita. Si no son idiotas verán la relación aunque dudo que tengan voluntad o intención real de hacer algo al respecto. Justamente me acuerdo del papelón de Dijsselbloem en esa historia, se cubrió de gloria el chico.
Y eso me remite otra vez a lo del paraguas europeo, fuera llueve, sí, pero si no haces lo que te dicen te vas a mojar igual, de hecho te vas a mojar aunque hagas lo que dicen… Con esa idea creo yo que ha ido a votar el empobrecido proletariado inglés.
Comentario de Gekokujo (25/06/2016 13:07):
También menciona, ahora que me acuerdo, la reproducción de facto de la große koalition alemana en el parlamento europeo, socialistas y populares votando en general las mismas medidas y teniendo posturas similares. Por ejemplo con el TTIP. Y bueno, otra vez quién ya sabemos se sale con la suya, pero el votante precarizado y/o de izquierdas siente, con razón, que esos políticos conspiran contra él.
A río revuelto, ganancia de pescadores. Nigel Farage lo tuvo clarito desde el principio y no se cortó un pelo, de ahí su popularidad.
https://www.youtube.com/watch?v=Gv9NjeQbbdo&list=RDl9Q9NQW37oA&index=2
https://www.youtube.com/watch?v=l9Q9NQW37oA
La verdad es que en el fondo van a echar de menos el humor inglés en la eurocámara, bueno, los más rectos germanófilos seguramente no…
Comentario de Gekokujo (25/06/2016 13:17):
Este sí que es bueno…
https://www.youtube.com/watch?v=d4cIbByZrJI&list=RDl9Q9NQW37oA&index=3
Comentario de Teodoredo (25/06/2016 14:17):
Mola mucho el vídeo, sobre todo cómo salta el Schulz.
Comentario de Teodoredo (25/06/2016 14:27):
Y el artículo bueno, no está mal. Me gusta que por fin alguien diga que es imposible sostener un discurso proUE desde la izquierda (tomen nota señores de eldiario.es y Podemos, aunque quiero creer que en este último caso es una impostura para parecer menos peligrosos), pero que al final caiga en lo de las clases medias… Por favor, las clases medias, las de verdad (médicos, dentistas, cuadros medios, altos funcionarios, dueños de negocios medianamente prósperos), ni han sido nunca tan importantes ni han sufrido la crisis. Los que se la han comido con patatas han sido, más allá de tal vez Paco el del bar y Manolo el del taller, la clase trabajadora. Pero en pleno siglo XXI parece que es tabú decir que existe la clase trabajadora y que la inmensa mayoría pertenecemos a ella. Y lamentarse por su suerte, todavía más. Sólo hay lágrimas para la clase media, pobrecilla.
Comentario de rosschak (25/06/2016 14:37):
Pues teniendo en cuenta que el Brexit en la UE ha beneficiado parece ser sobre todo a los eurófobos y ultras tipo Le Pen, la extrema derecha holandesa, la sueca, etc, etc,las consecuencias no pueden ser peores. La derecha liberal y europeísta (también a priori) no puede perder más votos en sus respectivos países y lo lógico es que se acerque más aun a los postulados ultras para quedarse con su voto (es lo que lleva haciendo Sarkozy desde hace tiempo en Francia), por lo que esas patrañas que se dicen hoy (“más y mejor Europa”, “Crear de una vez la Europa de los ciudadanos”) no hay dios que se las crea. Asistiremos a partir de ahora a más medidas restrictivas en seguridad y libertad de movimientos (hay que calmar a su vez a los ultras que ya gobiernan en Hungría y Polonia y que son básicos en el parlamento Europeo, más sin el R.U.) y más medidas draconianas en economía (para calmar a los gobiernos nórdicos y del Benelux hartos de los vagos ciudadanos del sur, sobre porque ahora además sin el R.U. -contribuyente neto- hay que poner más pasta). Si a esto le sumamos que gente como Rajoy o Renzi son inútiles totales en su relación con la UE pues ya tenemos el panorama completado. Se avecinan malos tiempos.
Comentario de Gekokujo (25/06/2016 15:51):
#57 Como muy bien dice un artículo el brexit es un síntoma, no la causa. Los ultras ganan adeptos porque los moderados y responsables que saben de estas cosas ya han demostrado que lo único que pretenden con la UE es joder a sus ciudadanos con menos cortapisas. Que no digo que el programa ultra prototípico sea mejor, pero está claro que a la tercera que te pegan en el patio te buscas otros amigos.
Hombre, Rajoy es Rajoy, pero a Renzi lo puso la UE, o mejor dicho el BCE, que es el gobierno en la sombra, que a su vez es una marioneta del antiguo Bundesbank, que como todos sabemos hace lo que le dicen los bancos alemanes… Y si no consiguen arreglar las cosas ellos que saben, pues ya veremos.
El norte de Europa tiene cosas buenas y malas, el sur de Europa tiene vagos y currantes. A mí la vida al estilo mediterráneo me parece la mejor cosa del mundo, eso de trabajar y trabajar no es sano, como tampoco es sano estafar al prójimo para no tener que trabajar para conseguir ese mercedes o esa villa. Que es justamente a lo que se dedicaron, y se dedican, alegremente los bancos los inversores y los políticos en el sur de Europa. En el caso de España, el hecho vergonzante es que se apoyen esas posturas vía PP, por tanto en cierta manera está justificada la aversión de los nórdicos a ese sur. Pero como reza el dicho, en todas partes cuecen habas.
Yo por suerte soy de un país neutral, pero si las cosas se pusiesen feas creo que me decantaría por quedarme en el lado británico, en serio.
Comentario de emigrante (25/06/2016 23:35):
Parece que muchos británicos que apoyaron el Brexit ahora se están arrepintiendo de su voto tal como cuenta Sáenz de Ugarte en Guerra Eterna. Y es que de otra manera no se explica que el leave ganase en sitios cuyo bienestar y prosperidad depende directamente de la pertenencia a la UE. Como Gales que depende de los fondos estructurales o los polos industriales que viven de las exportaciones a Europa y que prácticamente acaban de votar sus propios despidos. Cómo se explica? Pues en que la campaña a favor del divorcio estaba basada en desinformación y burdas mentiras, centrada en la inmigración y en el “Europa ens roba” tan de moda en el populismo desde los tiempos de la Tatcher. Así que los euroexcepticos y populistas que no canten victoria tan rápido porque podrían encontrarse de repente frente a sus sedes con una chusma con horcas y antorchas en la mano.
Comentario de JoJo (26/06/2016 00:20):
Quería hacer dos apuntes: el primero es que los británicos han votado salir de la UE porque no querían más extranjeros europeos pero ahora les van a llegar más extranjeros de otros países (India, Pakistán, países africanos etc…) y sin cualificación lo que hará un dumping social que tirará los salarios a la baja. Esto le viene muy bien a los empresarios que pagarán menos, pero no tanto a la gente corriente que tendrá más competencia y peor pagada por los mismos y menguantes puestos de trabajo. El segundo es que la UE no admite un referendum de independencia dentro de su territorio pero sí los organiza y financia fuera, cuando le interesa. Recuerdo ahora los de Kosovo y Montenegro. Así que no me sorprendería que de aquí a unos años hubiera otro en Escocia y alguno en Irlanda del Norte. Cosas más raras se han visto.
Comentario de Gekokujo (26/06/2016 06:52):
Sin necesidad de mirar datos diría que en el fondo lo de la inmigración no va a sufrir cambios espectaculares. Más que nada porque queda explicitado en los tratados bilaterales de la UE, como el caso noruego. Los españoles que emigran a UK muchas veces son personas formadas que trabajan en puestos que no necesitan cualificación alguna. Ergo el problema del dumping seguirá dentro o fuera de la UE, a menos claro está que el gobierno británico decida cambiar directrices, cosa que ahora sí puede hacer. Además le recuerdo que para llegar a UK hay que pasar por Europa o bien llegar en barco o avión.
No digo que UK sea el paraíso, faltaría más, pero entiendo perfectamente que han optado por tener un poco más de control sobre decisiones que afectan al país. Y si bien todos los xenófobos han votado leave, no todos los que han votado leave son xenófobos. Y a ese respecto me hace gracia que ahora se tache de racistas a los ingleses cuando dentro de la UE hay unos cuantos estados que para mí son bastante más preocupantes en ese sentido, Austria, Hungría y Polonia especialmente.
Que yo sepa UK es la segunda economía de la UE y un aportador neto a los fondos de cohesión, incluso descontando el cheque británico. Otra cosa es que haya algún problema con las exportaciones, pero me parece que industrialmente no hay gran cosa. La City no creo que se vea afectada en absoluto, para el dinero no hay fronteras.
Comentario de Gekokujo (26/06/2016 06:59):
#55 El tal Schulz, otro “socialista” de boquilla. Ahora presidente de la eurocámara. Se ve que se siente muy cómodo en el puesto, rodeado de mafiosos y evasores. Que no digo que cada estado decida lo que quiere ser, como Suiza, pero me revientan los sepulcros blanqueados.
Comentario de Teodoredo (26/06/2016 07:11):
Lo de que “las regiones que más han votado leave son aquellas que más dependen de la ue y se van a venir abajo cuando salgan” a mí me parece propaganda, igual de burda que la de la burrada de millones que se aportaban a la ue y que en su lugar se podrían destinar al nhs, y que al final ha resultado que ni eran tantos ni tenían la menor intención de usarlos con tal fin.
Incluso en eldiario.es y theguardian empieza a aparecer alguna vocecilla que dice que bueno, que el voto anti-ue tal vez tenga como motivación principal la xenofobia y el nacionalismo juliganesku, pero que no sé, que a lo mejor la somanta ostias que llevan metiéndole a la clase trabajadora desde hace más de 30 años tal vez tenga algo que ver.
Y algunos indicadores son claros a más no poder: Soros salió a la palestra desde su enésimo retiro a decir que por favor, que no podía ser, que había que quedarse en la ue por el bien común, que si se salía se produciría una devaluación de la libra todavía más terrible que la que él produjo en el 92 y gracias a la cual se hizo todavía más inmensamente rico, sólo que esta vez sólo tendría consecuencias negativas.
Más claro agua.
Comentario de emigrante (26/06/2016 08:07):
Otra cosa curiosa son las prisas que le han entrado de repente a la UE para que los ingleses se larguen de una p*** vez. Eso sumado a la desastrosa campaña del remain da para un par de teorías conspirativas. También se dice que la UE jamás apoyará un referéndum para dividir a un país miembro pero fuera de ella no hay ningún inconveniente. Ya lo han hecho con Montenegro y Kosovo.
Bueno, yo ya envié mi voto la semana pasada ahora vayan ustedes y voten mucho y muy fuerte para ver si después del Brexit viene el Breyxit.
Pingback de Mariano Rajoy, Presidente en Funciones « La Página Definitiva (26/06/2016 09:38):
[…] dar más opciones a los radicales con sus fracasos y sus ridículos (y no, no miramos a nadie; no, a ti tampoco). Y, sobre todo, si siendo la única alternativa tienes enfrente, pues eso, a los radicales, a los […]
Comentario de Teodoredo (26/06/2016 10:23):
^64 La Voz del Ibex publica hoy un enternecedor artículo
http://blogs.elconfidencial.com/mundo/tribuna-internacional/2016-06-26/brexit-europa-union-europea-consecuencias-reino-unido_1222420/
con joyas como ésta:
A nivel político, la UE debe dar una respuesta de unidad para que no haya efecto contagio en el resto de la UE, sobre todo, allí donde el populismo es más fuerte. Los presidentes de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, del Parlamento Europeo, Martin Schulz, y el del Consejo, Donald Tusk, deben ser muy firmes en su respuesta para evitar nuevas consultas populares en Europa sobre la permanencia en la Unión o sobre asuntos particulares como el espacio Schengen o el euro.
Y es que, como se lee en un artículo linkado por el portal anarkokapitalista y ultraderechista Zero Hedge
What’s next? From a game theory perspective, the EU and ECB need to crush the UK. It’s like the Greek debt negotiations … it was never about Greece, it was always about sending a signal that dissent and departure will not be tolerated to the countries that matter to the survival of the Eurozone (France, Italy, maybe Spain). Now they (and by “they” I mean the status quo politicians throughout the EU, not just Germany) are going to send that same signal to the same countries by hurting the UK any way they can, creating a Narrative that it’s economic death to leave the EU, much less the Eurozone. It’s not spite. It’s purely rational. It’s the smart move.
Comentario de Gekokujo (26/06/2016 18:57):
Bueno, España no sé, pero UK no es Grecia, de eso estoy bastante seguro. Si la UE levanta mucho la voz habrá alguien que empiece a pensar que quizá el UKIP tenía algo de razón al decir que había que quitarse la bota alemana de encima. Y ya sé que Alemania es solamente una parte del tinglado y que se le culpa injustamente de cosas de las que es muy parcialmente responsable, pero va a ser muy fácil identificarlos con los malos de la peli, cosa que por otra parte se les da muy bien.