Coces y martillazos

Izquierda Unida es un ejemplo ilustrativo del refrán popular «Dime de qué presumes y te diré de qué careces». En sus treinta años de existencia ha demostrado fervientemente que la unidad no es uno de sus puntos fuertes. IU se constituyó como lugar de encuentro de partidos y organizaciones de izquierda, nucleados entorno al PCE, que se organizaban para ser una alternativa atractiva al PSOE, en busca del anhelado sorpasso. Sin embargo en su ADN está incrustado la conflictividad interna, ya sea porque por su misma estructura permite la existencia de diversos partidos y corrientes dentro de su organización, por las discrepancias sobre el papel central del PCE o porque le falta el mayor aglutinante de los grandes partidos: tener poder que repartir para apaciguar los ánimos de los levantiscos y premiar a los fieles.

Tras el surgimiento de Pablemos en las elecciones europeas, a IU le entró el vértigo, que fue ya pánico tras el resultado de las autonómicas, y se puso en manos de Alberto Garzón, su estrella emergente, que impulsó que IU concurriera incluyendo la marca Ahora en Común-Unidad Popular, tras el fracaso de la confluencia con Pablemos. Pero no parece que sirviera de mucho: en las pasadas elecciones generales, IU perdió el 45 % de los votos para quedarse con dos tristes diputados —luego hay otros dos diputados de marcas de IU en las influencias, pero que no se han querido integrar en el grupo parlamentario de IU—. Afortunadamente para Garzón, uno de los diputados es él y la otra diputada es Sol Sánchez, un fichaje del propio Garzón, que no es de IU, y que por lo tanto está desconectada de su organización. Claro que también podía haber sido peor: en las elecciones a la Asamblea de Madrid, IU-CM obtuvo 130 mil votos (4,2 %), mientras que en las generales IU subió a 190 mil votos (5,3 %).

Garzón sigue siendo visto por muchos como la única solución: «Actores políticos como Cayo Lara y otros deben apartarse y no crear más división y confusión más allá de apoyar y reforzar la gestión de Alberto Garzón». Mientras, hay una marejada de fondo de militantes y simpatizantes de IU que critican las actitudes de Garzón, considerándolo casi —o sin casi— un submarino pablemita, aunque no se prodigan cargos importantes de IU que se hayan enfrentado públicamente a él, salvo los defenestrados de la antigua IU de la Comunidad de Madrid, IU-CM, la de los créditos y tarjetas blacks en Caja Madrid.

Precisamente, este fin de semana pasado hemos asistido al ajuste de cuentas de la facción garzonita de IU con IU-CM, creando una nueva organización territorial en Madrid, aún a costa de perder más de la mitad de la militancia (IU-CM eran 4.800 y ahora alrededor de 1.800) de los cuales unos 480 han asistido a la asamblea constituyente, con el documento político aprobado con 250 votos. Para comparar, en la votación presencial donde rechazaron entrar en Ahora Madrid, realizada solo en la ciudad de Madrid, participaron unos 800 afiliados.

Pablo Iglesias nunca ha dejado de mostrar su interés por Garzón —no fue casualidad que fuera Garzón el que le diera la alternativa en el ruedo político—, pero sin mochila. Garzón es un claro defensor de las confluencias o unidades populares, pero hasta ahora no se ha resistido a los cantos de sirena pablemitas:

Podemos ha manifestado que lo único que busca de IU es su integración en Podemos, su absorción por Podemos, o el fichaje concreto de determinadas personas, entre ellas yo mismo, para sus listas electorales. Si esas son las condiciones o la posición de Podemos la única respuesta es un contundente ‘no’.

La próxima confrontación será en el XIX Congreso del PCE, donde Garzón formará parte de la numerosa delegación andaluza y contará con el apoyo del actual secretario general, José Luis Centella. Y luego, si las elecciones generales no lo impiden, llegará la XI Asamblea de IU, donde veremos si hay alguien que se oponga de forma efectiva a la pronosticada marcha triunfal de Garzón con sus garzonitas.

Para la Asamblea se han presentado seis ponencias que tienen que ser refrendadas por los afiliados de IU. En LPD, nos hemos querido sumar al desconcierto de IU y hemos leído detenidamente ojeado por encima los seis documentos. En los seis documentos vamos a encontrar una base común: hay una crisis del capitalismo, con la Europa de los tratados de Maastricht no se llega a ningún lado y quieren un estado plurinacional con derecho a decidir/autodeterminarse. Además, la solución vendrá con los movimientos sociales, con mejor democracia interna y con la mayor participación de los afiliados y simpatizantes. Al final, después de todo no son tan diferentes en sus fundamentos, pero entonces es cuando llegan los detallitos… como quién es el más adecuado para dirigir la organización y cosas así. Vamos a hacer ahora el repaso de los detallitos que más nos han llamado la atención de las ponencias.

 

PONENCIA PUNTO 8 PARA LA XI ASAMBLEA DE IU: EUROPA: DIAGNÓSTICO Y POSICIÓN ANTE EL PROYECTO DE INTEGRACIÓN EUROPEO, Y EN CONCRETO, ANTE EL ACTUAL MODELO DE INTEGRACIÓN DEFINIDO EN LA EUROPA DEL EURO

3 páginas, escrito en Word, sin justificación de párrafos, página de tamaño carta, sin numeración

A este documento le pasa lo mismo que a los que hace el jefe: que está malamente maquetado, que para eso luego están los becarios para que lo pongan bonito. Y en este caso, el documento está firmado por Julio Anguita de la Asamblea local de IU de Ciudad Rodrigo (Salamanca), el alma —errante— de IU.

Este breve documento pide situar a IU contra la Europa y unión monetaria surgida del tratado de Maastricht.

 

POR LA REFUNDACIÓN DE IU EN EL MARCO DE LA UNIDAD POPULAR

27 páginas, escrito en Word, icono mejorable

iubase

Este documento fue presentado por IU x La Base, movimiento asambleario andaluz en IU donde antes participaba las CUT. Muy garzonitas, citan unas declaraciones de Julio Anguita tras las elecciones:

Corresponde a Garzón, el activo más importante, con más capacidad y valía –y si puede– la tarea de detener y reinvertir el sentido de un proceso de extinción…

Lo curioso es que luego piden dimisiones tras el fracaso electoral, que no debe de ir con Garzón:

La dimisión es necesaria, imprescindible, después de las elecciones generales si es que se repiten en mayo. El fracaso electoral ha sido el culmen de un proceso lleno de desaciertos y empecinamientos, con muchos compañeros y compañeras excluidos en el camino… y un proyecto en vías de extinción…

Muestran también su adhesión a la ponencia de Julio Anguita.

 

PONENCIA DE IU ALEMANIA PARA LA XI ASAMBLEA FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA

13 páginas, escrito en Word

iu-alemania

Me ha parecido indicativo del sentir general de IU el siguiente fragmento de texto:

Nuestros enemigos son:

— El patriarcado pisotea y hasta elimina a la mujer, que intenta encontrarse de igual a igual en la sociedad con el hombre.

— La banca nos desahucia e impone paraísos fiscales, donde no se controlan los movimientos del capital y donde las inversiones que luego mueven grandes negocios especulativos circulan a sus anchas.

— La patronal impone una estructura legal que impone la precariedad.

— Los estamentos del antiguo régimen, que aún sostienen el estado español, la corona, el ejército, los señoritos/caciques y la jerarquía católica atacan y criminalizan todo lo que cuestiona los fundamentos de sus privilegios y el modelo de estado heredado del franquismo.

— El régimen bipartidista al servicio de la banca, la patronal y los estamentos del antiguo régimen criminaliza la legítima protesta, impone un sistema educativo destinado a formar un ejército de mano de obra barata y dócil, destruye los servicios públicos y las garantías de los derechos ciudadanos y crea habitantes de primera, segunda, tercera y hasta cuarta clase.

— La Troika, como entidad institucional establecida para desarrollar e imponer el programa neoliberal en la Unión Europea: por encima de la soberanía de sus pueblos, por encima de la voluntad, la dignidad y aún la misma integridad de sus ciudadanas y ciudadanos. Por encima de la garantía universal de los derechos más

— Los medios de comunicación al servicio de la banca, la patronal y los estamentos del antiguo régimen envenenan la opinión pública, señalan los siguientes objetivos a batir por la clase dominante y crean un ambiente de triunfalismo de la clase explotadora.

Luego el documento hace un especial énfasis a la necesidad de herramientas telemáticas para que los afiliados participen en las decisiones de la organización —claro, siendo IU en Alemania—, llegando incluso a detallarlas:

Para ello, creemos que la organización debe disponer de:

— un foro telemático en el que contribuir, formarse y debatir acerca de las distintas áreas del programa (ej. Plataforma Loomio usada en la campaña de las generales);

— un foro telemático general en el que discutir temas de actualidad política.

No sé si preferirían más un forocoches o un reddit, o si les basta con un menéame.

 

REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA PARA UNA IZQUIERDA GANADORA

30 páginas, escrito en Pages, el procesador de textos de Apple

ia-logo

Es la ponencia presentada por el partido Izquierda Abierta que lidera Gaspar Llamazares, aunque él no se presente a la portavocía de IU. Sin duda IA son los hipsters de IU, los Timón y Pumba que no van a liderar IU pero que bien la pueden acompañar para dar colorido y gracia a la nueva dirección. Si se diera una situación de empate, podrían ser los que inclinaran la balanza, si obtienen las compensaciones adecuadas. Desde el principio ya indican claramente sus intenciones:

Por eso proponemos una Revolución Democrática que rejuvenezca (no generacional sino operativamente), engrose, permita hacer habitable y nos proyecte con fuerza socialmente, a una Izquierda Unida que, si bien es una obra imperfecta, también nos da la posibilidad de combinar, cambiar y transformarla debidamente en aquello que flaquee: no hay sustituto conocido, ni sujeto político organizado de carácter federal, a la izquierda del PSOE y no subsidiario de PODEMOS

ia-gente

Son los que más detallan cómo se debe organizar IU, con el objetivo indubitativo de que no sean planchados como la IA de Pablemos en Vistalegre:

Por eso, aquí y ahora, en la España de 2016, una revolución política en IU es más que nunca una necesidad política y social. Para ello, queremos proponer:

— Adaptar los estatutos para dotarnos de portavocías compartidas y plurales.

— Establecer el sufragio universal para elegir a nuestros co-portavoces en elección diferenciada de la de la dirección, evitando el presidencialismo y sus nocivas consecuencias.

— Usar listas abiertas para crear y generar equipos mestizos y desbloquear las listas preconfiguradas desde los aparatos de partidos o corrientes, además de evitar el pernicioso efecto plancha de listas cerradas al abrigo de personalismos

— Establecer el sistema de votación Dowdall, empleado en las primarias de Ahora Madrid, con correcciones de representatividad positiva, para elegir al 2/3 del CPF.

— Permitir que 1/3 del Consejo Político Federal sea asignado por los territorios para salvaguardar la presencia de pequeñas federaciones o aquellas con menor afiliación.

— Garantizar la independencia del Comité de Garantías asegurando la ecuanimidad, equilibrio y pluralidad y en el que estén presentes juristas del entorno de IU de reconocido prestigio.

ia-organ

Sobre las confluencias, sus mochilas y líderes salvadores, también lo tienen claro:

Llegados a este punto parece evidente que una inmensa mayoría de militancia comparte ideas esenciales para este momento político en nuestro país. Por un lado, la necesidad de IU, el orgullo por un pasado (y su mochila) en el que fue muy difícil defender las ideas de izquierdas como única fuerza a nivel del estado, a contracorriente, enfrentándonos a la voracidad neoliberal y a una gran coalición que apenas dejaba respirar. Por otra parte, conscientes de que la gente entumecida y cansada se ha desmovilizado a la espera de un líder salvador que de momento no tiene visos de aparecer comparte también que este es tiempo de confluencias, de encuentros y de acuerdos, de liderazgos compartidos, que es tiempo de aprovechar la oportunidad para darle la vuelta a la política en nuestro país e inaugurar un nuevo tiempo.

Hakuna-Matata

Hakuna-Matata

Finalmente, no falta una puya a los nostálgicos soviéticos:

Por otra parte, la impugnación de las políticas de austeridad y sus consecuencias no se hizo en nombre de ningún grupo en particular: la idea de que había un 99% de perjudicados frente a un 1% de privilegiados por las lógicas extractivas del imperialismo capitalista salvaje y del imperialismo post-soviético de algunos regímenes han construido un nuevo imaginario político.

 

IU, SÍ; CON MÁS FUERZA

29 páginas, escrito en Word, icono mejorable, autor llamado Jose

iu-si

Llamada también la declaración de Zamora, agrupa a contrarios al proyecto de Alberto Garzón para IU. Precisamente es Zamora donde IU tiene el único alcalde de una capital de provincia, y sin haber ido en ninguna confluencia. Parece que será apoyada por Cayo Lara. Este ponencia es la esperanza de los antigarzonitas, los de la Izquierda Unida y PCE auténticos y verdaderos.

En su ponencia empiezan reivindicando la historia de IU:

Nuestra Asamblea se celebra en el 30 aniversario de la creación de Izquierda Unida.
La historia de estos 30 años debe incorporar un hecho esencial: sin la presencia de IU sería incomprensible la historia política de nuestro país. Hemos sido la fuerza que ha mantenido, con avances y retrocesos, éxitos y errores, la defensa de los intereses de los trabajadores y otros sectores populares, antes del inicio de la crisis y después, frente a las políticas neoliberales y social liberales. Con nosotros fue posible la presencia en el Congreso de las propuestas de los sindicatos de clase y las principales reivindicaciones de los movimientos sociales; una política alternativa coherente en relación a la UE y sus instituciones a través de nuestro trabajo en el GUE y nuestra vinculación con el Partido de la Izquierda Europea (política enfrentada al pacto explicito, unas veces, e implícito otras, entre los conservadores y la socialdemocracia europea y española), y la solidaridad incondicional con la lucha de los pueblos palestino y saharaui, y con los países que intentan construir su futuro al margen de las imposiciones imperialistas y neoliberales. Cuba, en primer lugar. También Venezuela, Ecuador, Bolivia y el resto de los países del ALBA. Finalmente, nuestra lucha por la paz frente al imperialismo, que incluye la oposición a la OTAN y las bases militares en territorio español, y la defensa de una solución pacífica para la guerra de Siria y la situación de Ucrania.

Hay que reconocer que aciertan en la pregunta:

Como se preguntan muchos compañeros y compañeras: ¿por qué no somos atractivos e ilusionantes para mucha gente de izquierda?

La victoria del proletariado es una inevitabilidad histórica

La victoria del proletariado es una inevitabilidad histórica

Aunque no sé si están muy acertados en la respuesta, aunque ya se les nota sus principios:

Esta pregunta exige respuesta. Pero esa respuesta no puede construirse desde un lenguaje ambiguo, cuando no manipulado. La introducción del llamado post marxismo en la práctica política viene unido a la utilización de una neo lengua que relata una ideología entendida en el sentido que Marx daba a la ideología burguesa como ocultadora de la realidad, y no como desveladora de la misma.

¿Quién no va a estar en contra de la burocratización, y a favor del sufragio universal, de la participación, de lo nuevo, de la confluencia, de la movilización, etc.?

También se aprecia que no tienen reparo en buscar errores en la estrategia de los demás, pese a que los que están en crisis son ellos:

“Ahora o nunca” o “asaltar los cielos” se han mostrado en muy corto plazo como propuestas idealistas. Hay que organizar y movilizar para conseguir que la crisis de régimen llegue a ser global.

Si no precisamos bien el concepto de régimen, la apreciación de que existe una crisis de régimen (sin mayor matiz) nos puede llevar a un diagnóstico de la situación profundamente equivocado que esterilice nuestra acción política y el logro de nuestros objetivos.

Para hacer una evaluación más ajustada hay que recurrir, de nuevo, al análisis concreto de la realidad concreta y eso implica tener en cuenta los elementos esenciales que pueden caracterizar el régimen constitucional de 1978.

Tampoco podía faltar la crítica al método de reparto de escaños:

La Ley Electoral española generará siempre modelos bipartidistas y por eso, una de las conclusiones del trabajo político de esta Asamblea debe ser la de reforzar la lucha contra esa Ley Electoral, que necesita el correlato de la lucha por la transformación del Congreso de los Diputados para hacer posible una mayor participación. Un Congreso donde candidaturas que han obtenidos el doble de votos que otras no tienen Grupo Parlamentario, mientras lo tienen las menos votadas, constituye una afrenta a la democracia y al sentido común.

La culpa del fracaso electoral, además, fue de Pablemos que no hizo lo que querían:

Los resultados de las elecciones generales han sido malos para IU. Eso no nos fortalece, precisamente, y la falta de grupo parlamentario agrava considerablemente la situación. La nueva dirección deberá sacar conclusiones concretas que impidan la repetición de una situación equivalente. Estuvimos esperando que se produjera una confluencia con Podemos, con una total ausencia de “plan B”, en caso de producirse, como así fue, un portazo por su parte a nuestras múltiples llamadas.

Eso sí, la militancia de IU es estupenda… y más aún si nos avala y vota:

A pesar de esto la campaña realizada ha sido extraordinaria gracias a la militancia, porque en la última recta de la misma hemos puesto en valor nuestra identidad, tanto la de IU como también la de la izquierda.

También se consideran, muy humildemente, que son imprescindibles:

Además, como hemos visto antes, sólo Izquierda Unida mantiene un proyecto estratégico de construcción de Bloque Político y Social. La pregunta a la que se debería responder es: ¿Se puede construir ese proyecto plural y participativo sin IU?

Sinceramente, creemos que no.

Y sí, Alberto Garzón es culpable:

En el último período estos problemas [enfrentamientos internos, dificultades para gestionar la pluralidad interna, calle e institución, federalidad, relación con el PSOE] se han agudizado como consecuencia de:

1.- Una parálisis política de los órganos de dirección, que perdieron su funcionalidad en favor de una concepción propia del partido demócrata estadounidense donde candidato y dirección se confunden.

2.- Las dilaciones en el debate interno para constituir un grupo parlamentario propio que han agotado su posibilidad y creado una situación muy difícil para la visibilidad política parlamentaria de IU y para su autonomía electoral, especialmente si se convocan nuevas elecciones.

 

UNA IU PARA UN NUEVO PAÍS. CONSTRUYENDO UN MOVIMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL SOCIALISTA, FEMINISTA Y ECOLOGISTA

33 páginas, escrito en Adobe InDesign CC 2015 (Mac), autor llamado «not who you think»

iu-garzon

Este es el documento suscrito por Alberto Garzón y sus garzonitas (hasta 250, empezando por Garzón). Es el documento con la maquetación más cuidada, al estilo de la que usa Pablemos (El documento de Pablemos Un país para la gente fue hecho también con Adobe InDesign CC para Mac, pero con la versión del año 2015).

En este documento, no encuentro mucha crítica al resultado electoral, como si no fuera con ellos. Su diagnóstico del resultado electoral es:

En cuanto a España, el mal resultado del PSOE se ha producido en beneficio de formaciones políticas situadas más a su izquierda, pero este dato positivo no debe hacernos olvidar otro dato particularmente negativo: que, a pesar de venir de una durísima etapa de gobierno gestionada por un partido tan conservador como corrupto, los resultados del 20-D han arrojado un resultado ambiguo y bastante parejo en la divisoria derecha/izquierda tanto en votos como en representación institucional (excepto en el Senado donde, a causa del sistema mayoritario, el peso conservador es muy mayoritario).

Hasta da la impresión de cierta satisfacción, y solo les preocupa de no ser capaces de ser capaces de canalizar la frustración:

Nuestra IU, mil veces enterrada por los grandes grupos mediáticos y atacada desde muy diversos ángulos, se ha acreditado como una fuerza sólida y que descansa sobre tres grandes pilares: su bagaje ideológico, su estructura organizativa y el trabajo de su militancia. Al mismo tiempo, IU ha dado muestras en repetidas ocasiones de una extraordinaria lucidez a la hora de analizar la realidad. Supimos hacerlo hace décadas con el modelo de construcción europea que otros vendían como el mejor de los mundos y lo hemos hecho más recientemente, con la crisis social, los efectos de las políticas de recortes, el desgaste del bipartidismo y la crisis política e institucional… Sin embargo, no hemos sido capaces de canalizar de manera satisfactoria la frustración social creciente.

Alberto Garzón llevando su ponencia a la Asamblea de IU

Alberto Garzón llevando su ponencia a la Asamblea de IU

Que Pablemos les haya robado su queso tampoco es problema:

Que surgiera otro partido al socaire de esta incapacidad y nos arrebatara un tercio de nuestro electorado es lo de menos: la gran pregunta que nos debemos hacer es si, a partir de ahora, vamos a tener el coraje político e intelectual para superar nuestras limitaciones y conseguir los objetivos estratégicos que llevamos defendiendo desde hace treinta años.

IU debe transformarse, eso sí es lo importante:

Izquierda Unida de constituirnos como movimiento político y social. Izquierda Unida se fundó como organización que recogía lo mejor del movimiento obrero y lo mejor de los nuevos y nacientes movimientos sociales, y sin duda en ese mestizaje virtuoso se ha producido un éxito notable. Sin embargo, en la I Asamblea de Izquierda Unida, en 1989, se explicitó que nuestra organización tenía que renunciar a ser un partido político tradicional, es decir, que no hiciera de lo electoral su razón de ser.

Lo de preparar elecciones y sacar buenos resultados, definitivamente, no va con ellos:

Desgraciadamente ese ha sido un objetivo no cumplido. IU se ha convertido cada vez más en una maquinaria electoral que ha dedicado su actividad política y la mayoría de sus recursos y estructuras a los hitos electorales. Así, se ha ido produciendo una conexión insuficiente entre los conflictos sociales y el ser de la organización. Siempre ha existido una conexión entre IU y los conflictos laborales, gracias a un nítido compromiso político, pero esa relación ha sido más pasiva que activa. IU asistía e incluso participaba en el conflicto pero no era ni vertebraba el conflicto.

Al mismo tiempo, las estructuras de la organización se han burocratizado como en cualquier partido político clásico. Eso ha convertido IU en una organización lenta, burocrática e inmovilista en su proclamada refundación, no cumpliendo los compromisos adquiridos con la militancia en sucesivas asambleas.

Un último apunte para reseñar qué consideran como federalidad bien entendida para que no salgan federados ranas como los de IU-CM o hagan consultas a los afiliados:

Es imprescindible la correcta aplicación del principio de federalidad, entendiendo que las decisiones estratégicas son compartidas y elaboradas por todas y la aplicación de la política aprobada se adaptará a cada realidad territorial pero sin que contravenga lo aprobado o genere desigualdades entre territorios. A pesar que los estatutos regulan bien el principio de federalidad haciendo compatibles las competencias de las federaciones con las federales para garantizar la necesaria coherencia y unidad de acción, sin embargo la realidad, muchas veces nos ha llevado a incumplir en la práctica lo establecido. Este ha sido un déficit de los órganos de dirección federales que no debemos permitir que siga produciéndose. Estableceremos mecanismos de control sobre los mismos por parte de la militancia u otros órganos para que siempre se asegure su cumplimiento. Por parte de las federaciones ocurre lo mismo y estas se excusan en sus estatutos, su rango (personalidad jurídica propia) o consultas a su afiliación para justificar decisiones que rompen el pacto federal por lo que es necesario también, revisar los protocolos, estatutos de federación y mecanismos de intervención que garanticen estos cumplimientos más allá de la necesaria corresponsabilidad consciente y consecuente de todas las partes con el proyecto federal.

 

coces-martillos

Así que tras este repaso de las ponencias presentadas, la próxima Asamblea de IU se presenta entretenida, donde IU se juega un poco su futuro. Apostar por Garzón y su capacidad de conseguir la anhelada confluencia con Pablemos tiene el riesgo de volver a repetir el fracaso del anterior intento de confluencia y el resultado electoral paupérrimo, salvo si los tozudos electores por fin hacen caso a Metroscopia. Pero, ¿tiene futuro IU sin Alberto Garzón? Difícilmente mejorarían resultados y quedarse sin diputados en el Congreso en una legislatura puede ser fatal para IU, aunque es cierto que si hay una organización que ha mostrado capacidad de aguante ha sido el PCE. Pero también eran otros tiempos cuando no existía otra alternativa a la izquierda del PSOE.


Compartir:

  1. Comentario de Trompeta (04/04/2016 00:23):

    Un partido mangina menos , je , je ,je 3:)

    Por cierto que ya en foros de alto calibre venian avisando, ¡Qué no digan esos revisionistas que no lo vieron venir!
    http://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3635078

    En el eurocomunismo, el manginismo y el feminazismo han llevado la penitencia.

  2. Comentario de Trompeta (04/04/2016 00:25):

    De todas formas confio en ellas y se que las camaradas manginas volveran a sus esencias para resolver las crisis que los malvados falocratas les tiramos encima, vamos que las camaradas lo van a resolver como siempre.
    https://www.youtube.com/watch?v=eDXk8SI5FAw

  3. Comentario de Trompeta (04/04/2016 00:32):

    Bueno a lo mejor el problema es que no son bastante manginas
    http://www.eldiario.es/andalucia/Falcon-Ahora-Comun-Sevilla-IU_0_452504811.html

    ¡Más manginismo, más, más hasta la victoría final!.

  4. Comentario de Trompeta (04/04/2016 00:54):

    Ahora en serio, cuando uno habla con comunistas de verdad, de los de cuando había que ser un todo un hombre para estar dispuesto a soportar las conecuencias,acerca de IU…
    Pues la reacción más suave que obtiene es esta:
    https://www.youtube.com/watch?v=BD0iO6iXvDs

  5. Comentario de Teodoredo (04/04/2016 08:13):

    No hay más que abrir la consola de las developer tools (ctrl-shif-i en mozilla o chrome) y en el campo de entrada de abajo, el que va marcado con >> poner

    [].slice.call(document.getElementsByTagName(‘li’)).forEach(function(e){if(e.innerHTML.contains(‘Trompeta’)) e.remove();});

    y enter.

    (Hay soluciones más elegantes pero no tengo ganas de buscarlas ahora)

    De nada, a mandar.

  6. Comentario de delta (04/04/2016 09:27):

    Si, tras 30 años de existencia de la organización, un partido con el que esencialmente comparten ideologicamente (programaticamente, sigo sosteniendo que lo de Podemos no es un programa, es un borrador permanente, y me parece bien) casi todo, con solo tres años de existencia se ha convertido a nivel electoral, en lo que IU lleva 30 años diciendo que quiere ser, solo caben dos opciones:
    .-La direccion estrategica de IU es muy deficiente, y sus afiliados igual por tolerarla.
    .-El fin último asumido tácitamente por al mayoria de IU NO ES MEJORAR LA SOCIEDAD desde el marco parlamenterio (que es al juego que juegan, para jugar en el mundo laboral, el vecinal, etc, hay otras organizaciones y otras reglas). El fin último es tener “Mi pequeño partido politico rojo”, de Feber. Tener un sito donde dejar claro que molo porque soy rojete, y discutir y apuñalarme con el resto por dos tonos arriba o abajo de rojo y cuatro cargos cuyo poder real y capacidad lucrativa harian despreciarlos a cualquier trepa orgulos de serlo.

    Yo les entoendo, a estos últimos. De hecho, a mi me gustaria tener mi pequeña dictadura comunista, de Feber tambien, para poder tomar todas esas decisiones chifladas propias de caudillos marxistas.
    La deportacion de todos los espectadores de “Mujeres, hombres y viceversa” a campos de reeducación de noviembre a febrero en cultivos nocturnos de patatas en el páramo de Molina de Aragón, me produce escalofrios de placer.

    Pero cuando toca bajar a la realidad, y jugar segun las reglas de la realidad, en IU han demostrado que les gusta ser un club, y no una alternativa de gobierno.

  7. Comentario de Iván (04/04/2016 11:10):

    Hola.
    Sonrío siempre que leo críticas o burlas a IU. Suelen dejar entrever rasgos muy hispanos, como aquel que arremete contra toda minoría, que afea el borreguismo de raíz que tanto nos ha descrito siempre.
    Puntualizar que IU nació debido a la rendición de la “izquierda” gobernante a la OTAN.
    Recordar también que a la derecha del PP no ha sobrevivido nada en estas tres décadas… Lo que le da a la izquierda al PSOE bastante mérito (tampoco es muy castellano reconocer méritos).
    Por otro lado, creo que IU podría comenzar a probar un archivo general de referencias de todo tipo (imágenes, palabras, referentes, etc) que nada aportan hoy, sin olvidar los diagnósticos de la situación actual, que son correctos en general, pero dándoles otro aire menos apocalíptico y con otro lenguaje.
    Ya sé que es difícil, pero aspirar sólo a irreductibles galos… Aunque mantengan unas minimas simpatías y apoyos, me parece, paradógicamente, conservador.

    Todos hacemos que la sociedad sea lo que es. Y nos vamos encontrando en particular y en general con nuestras contradicciones.

    Saludos

  8. Comentario de lalo (04/04/2016 11:11):

    Garzon es un buen chico, pero ha reventado a iu con su persitencia en la confluencia, incluso con una posicion subordinada a podemos, iu mantuvo unos resultados electorales sorprendentes con su millon de votos.

    No tener un programa, o al menos una estrategia diferenciadora no permite diferenciar producto, y al final los electores no tienen preferencia entre podemos e iu, es mas, prefieren podemos que es quien sale todos los dias en los medios.

    Es triste, pero la realidad es que son los medios quien deciden quien esta en el alero politico y quien no.Y podemos se ha constituido en la alternativa a la izquierda.

    Dos posturas, o la confluencia desapareciendo iu, o mantener un discurso o estrategia propia para mantener como minimo un grupo parlamentario propio.

    Algo entendio iglesias de su militancia, la necesidad de un liderazgo fuerte, y un partido centralizado y ejecutivo.

    A ver que pasa, va a estar divertido

  9. Comentario de Mr. X (04/04/2016 11:29):

    9-Si no hubiera sido por Garzón, ahora mismo IU no tenía ni representación parlamentaria.

    El mayor argumento que conozco de los votantes de IU menores de digamos sesenta años es que Garzón les cae muy bien y se fían de él.

  10. Comentario de Delta (04/04/2016 17:11):

    A lo mejor la gente prefiere Podemos por detalles como que IU ha tenido 30 años para intentar que le saliera algo.
    A mi, la existencia de IU como tal, me parece irrelevante. Si me parece relevante la exitencia de “algo” a la izquierda de esa cosa complaciente, a ratos siniestra (cuando toca pelo) a ratos docil (cuando vive 24 años como un segundon la mar de bien, vease Comunidad Valenciana), que es el PSOE.
    Izquierda Unida es un medio, no un fin en si mismo, al menos para la ciudadania que les vota. Y ese medio ha demostrado ser bastante inutil para lograr lo que unos ex suyos han llogrado en 3 años.

    Muchas estructuras (y los participes de esas estructuras) de IU han empezado a ser un impedimento en vez de una ayuda para que las cosas cambien.

    Me recuerda un caso que vivi en una multinacional, donde algunos directivos, a la hora de acomenter proyectos con rapidez y agilidad, preferian externalizar, con tal de no comerse toda la burocracia paralizante, las guerras entre departamentos, etc…

    Ah, y yo les vote en la CXXV para que llegasen al miserable 5% y no se perdieran sus votos. Al final se perdio el mio tambien.

  11. Comentario de EmilioJT (04/04/2016 17:22):

    Estoy con lalo (comentario 8). Me parece un absurdo defender la vigencia política de IU simplemente alegando a cuestiones de pedigrí o amor a las siglas, cuestiones que sólo nos interesan al exiguo millón de rojazos no independentistas que seguimos poblando el Estado Español (y que decimos cosas como “Estado Español”). Si ese es el “proyecto político” de IU mejor entregamos nuestras sedes y nos integramos a medrar con Pablo contra los errejonistas, que al menos lo suyo como proyecto socialdemócrata es impecable. Existe un maravilloso continente de euroescepticismo que es necesario explorar (y que por las limitaciones autoimpuestas de Podemos no van a llegar), amén de proponer cosas como “socialismo” (aunque tengamos que inventarnos un neoconcepto como, no sé, “democracia económica”). Para ésto soy bastante escéptico con las opciones presentadas para la asamblea, aunque banco a Garzón por una cuestión de higiene (aquello de las tarjetas black y otras menudencias). Y porque, al fin y al cabo, soy comunista y disciplina obliga.

  12. Comentario de hglf (04/04/2016 18:21):

    Saludos
    Já!

    Pues un primer paso para empezar a mejorar es dejar de usar procesadores de texto de corporaciones transnacionales imperialistas… un puñal se clava en mi carmesí corazón cuando veo que usan MS Win OS, o peor aún MAC OS (al menos Windows es mas facil de piratear!).

    … Usen Debian-Linux con VIM!,… o a la sumo LaTeX, si quieren agregarle garabateos y demás simbología católica romana.!!

  13. Comentario de Lluís (04/04/2016 18:54):

    Pienso que algo ha fallado en IU. El programa, la estrategia, los pactos o pinzas, sus dirigentes, no sé. Se quejaban del sistema electoral, algo en lo que llevaban razón, pues podían sacar un millón y medio de votos y quedarse en 12 escaños. Pero ha salido el de la coleta y, con esas condiciones, ha logrado sacar a la primera unos resultados con los que el PCE o IU no se atrevían ni a soñar.

    Algo deberán plantearse los de IU, digo yo. Además de darle las culpas a los otros. Y si de verdad les interesa que algo de izquierdas tenga futuro, lo suyo sería buscar algún tipo de confluencia con Podemos, mientras todavía tengan algo interesante que aportar, que los centenaras de miles de votos que todavía tienen son un plato bastante apetecible para los de Iglesias. Y programáticamente son más compatibles IU-Podemos que Podemos-PSOE, sobretodo ahora que Sánchez ha pàsado su programa por la trituradora para quedarse con el de Cs.

  14. Comentario de Teodoredo (04/04/2016 19:21):

    ^11 Mientras no lo compongan en Comic Sans…

  15. Comentario de John Constantine (04/04/2016 19:31):

    #12 Completamente de acuerdo con su comentario, desde mi posición de ex-votante de IU durante 20 años.

  16. Comentario de lalo (04/04/2016 20:25):

    SR x sus intervenciones son siempre.. en fin.. en su linea. NO discuto que sin garzon iu hubiera sacado aun menos votos, sino que su estrategia es equivocada.

    Efectivamente podemos ha mostrado a iu que el sistema electoral es impedimento pero no obice para sacar una representacion parlamentaria considerable.

    Por que lo consigue podemos?

    – Crisis economica
    -Agotamiento partidos tradicionales por corrupcion
    -Nuevos votantes de ideologia de izquierda por la situacion economica
    – Exposicion y aprovechamiento y explotacion de los medios de comunicacion como camapana electoral continua.
    -Busqueda de crear partido interclase, de sesgo de iquierda pero interclase apelando a ideas interclases como justiica, crisis, corrupcion.

    Ademas IU esta asociado a viejos y carca y no han sabido levantar esa imagen, el partido esta anquilosado en viejas practicas y desgajado en miles de fedearaciones, y para lo demas ya esta tania.

    Increiblemente mantienen el millon de votos.

  17. Comentario de Eye (04/04/2016 23:20):

    #11 Word podría compararse a un libro ligerillo de Paulo Coelho, y el combo Vim + LaTeX a los dos tomos de “El mundo como voluntad y representación” de Arthur Schopenhauer. El pedazo de hipster que habla de “revolución democrática para una izquierda ganadora” y pone logos cursis de colorines no tocaría LaTeX ni con un palo. :-D

  18. Comentario de Oscar L (05/04/2016 02:46):

    “Y para lo demás está Tania”

    Plas Plas Plas Plas

    No hace falta decir nada más

    Aquí uno que tiró sus votos en mayo de 2015 en Madrid y q quiere recordar que si no fuera por el pichaflojismo del Garzón y su impresentabilidad tal vez Bardo habría entrado en el parlamento y hoy la Cam no la gobernaría esta banda repugnante

    Me dije desde aquella que nunca más, nunca mais IU, nunca máis… #NeverForget #NeverAgain

    Y por cierto aprovecho para darle la razón a Trompeta, el manguinismo extremo de los garzoniers es vomitivo… hablen además con mujeres que militaron en el Pce de los 80-90 si tienen la oportunidad y disfruten.

  19. Comentario de JaJa (05/04/2016 07:27):

    IU se parece a Podemos como Casillas a Keylor Navas.
    Podemos bebe de la herencia más goebblesiana en el sentido estricto de la palabra: Política de enfrentamiento y de consumo masivo/televisivo. Jamás un mensaje tan populista y guerracivilista ha sido más rentable.
    Postdata: por favor, no olviden extrapolar las confluencias a la hora de comparar.

  20. Comentario de Lluís (05/04/2016 08:09):

    #18

    Creo que se confunde. Una cosa es la ideología en si (el programa, vamos, en la medida en que esto sirva para algo) y la forma de difusión de la misma. Y en eso, cada uno hace lo que puede. Los podemitas han descubierto que llegan a más público con el “Sálvame” que con editoriales elogiosos en La Razón. Y como difícilmente La Razón (o cualquier otro medio afecto al régimen) les va a dar demasiada cancha más allá de que en su día los considerasen útiles para desgastar al PSOE, no les queda otra que buscarse la vida por otros derroteros.

    Precisamente ese es uno de los problemas de IU. Sabiendo que no les van a sacar demasiado en el Telediario, han preferido quedarse sentados lamentándose en lugar de buscar otros medios de difusión. Es cierto que mucha gente no tiene Internet, y dentro de los que si tienen, los hay que tampoco se mueven por el twitter, el facebook y similares, pero pueden centrarse en los que si, que son muchos. Lo de repartir cuartillas entre los trabajadores de la SEAT era lo que se llevaba en 1970 porque no había otra cosa, pero las cosas han cambiado desde entonces, y encima en la SEAT trabajan menos personas y en otras fábricas ya no queda nadie.

    Un acierto de Podemos ha sido centrarse en las áreas urbanas y las grandes circunscripciones, sabiendo como es el sistema electoral español, puedes partirte las cejas para conseguir 3 puntos más en Soria o Cuenca y no sirve absolutamente de nada (y con menos del 15 %, ni siquiera sacas un escaño), dedicar los mismos esfuerzos a sacar esos 3 puntos adicionales en 8 o 10 provincias (ya sabe: Madrid, Valencia, Barcelona, Sevilla,…) si que merece la pena.

  21. Comentario de POCHOLO (05/04/2016 10:48):

    En España lo que triunfó fue el anarquismo mientras el comunismo era minoritario. Pero la Guerra Civil lo trastocó todo. La influencia de la URSS en la zona republicana hizo crecer a los partidos que simpatizaban con el sovietismo. Cuando termina la guerra muchos cuadros comunistas huyen y van a la URSS. Durante la dictadura de Franco y desde el exilio el PCE fue uno de los principales baluartes de la subversión antifranquista.
    En todo caso, el PCE acabó cuando Santiago Carrillo, su secretario general, pacto con los franquistas para legalizar el partido y cobrar del Estado. ¿Puede un partido revolucionario colaborar con una monarquía? No, porqué eso es contrario a su esencia. Un partido revolucionario solo tiene una razón de ser: hacer la revolución, si no hace la Revolución deja de ser revolucionario. Pero el PCE en 1977 ya no es revolucionario sino que de la mano de Carrillo había abrazado el Eurocomunismo.
    Fuera de España el comunismo fracasa en la URSS y por otro lado la sociedad española consumista de los 70 no tiene nada que ver con la sociedad rusa de 1917…

    En fin, en poco tiempo el PCE legalizado fracasa electoralmente y el nuevo partido hegemónico en el parlamento español será el PSOE de Felipe González. Si las ideas que representaban al PCE han fracasado y Carrillo las ha traicionado en España al pactar con los franquistas para entrar en el Estado ¿Qué les queda? Reinventarse: así nace IU. Que pretende ser “la casa común de la izquierda”. ¿Cuál era el objetivo de la dirección del PCE cuando legalizó el partido? Sustituir los ingresos de Moscú por ingresos de Madrid. ¿Cuál era el objetivo de la nueva IU? El mismo: seguir cobrando del Estado.
    Si AP y luego el PP se presentaba como el partido representante de los valores democracristianos y el PSOE se presentaba como el partido de los valores socialdemócratas ¿Qué le quedaba a IU? Si el comunismo había fracasado y sólo atraía a los despistados y a los espavilados. Ya sólo quedaba apuntarse a la moda: movimiento queer, feminismo, pacifismo, altermundialismo, etc. Cualquier cosa que pudiera atraer votos para colocar a los cuadros en diputaciones, escaños, ayuntamientos, cajas de ahorros, etc.
    Y ahora llegamos a la actualidad: con una IU moribunda, casi quebrada. Y como en un barco que se hunde las ratas son las que huyen primero, pues un puñado de oportunistas militantes de IU que no vacilaron en coger dinero de la república islámica de Irán (Defensores de las mujeres y de los homosexuales) ni de la muy roja Venezuela (Comandante que estás en los cielos…) se ciñen la bandera del 15M, y con la ayuda de Jaume Roures y de ATRESMEDIA lanzan un nuevo producto de márketing político: PODEMOS. Y aquí estáis los tontos votantes españoles (Soy tonto pero no voto por dignidad) dilucidando sobre si votar IU o votar a su escisión PODEMOS.
    A vuestro gusto.

  22. Comentario de Ahric (05/04/2016 11:46):

    “No votéis a los políticos, que quieren quedarse vuestro dinero”. Mientras tanto nadie se va a vivir del campo, todos viviendo de trabajos de mentira o del estado.

  23. Comentario de Teodoredo (05/04/2016 13:12):

    Qué malos son iu, gollum, gollum.

  24. Comentario de emigrante (06/04/2016 10:16):

    El problema del comunismo hoy en día empieza en su propio logo. La hoz y el marillo simbolizan a los obreros del campo y la industria, con la mecanización de ambos (amén de la deslocalización) el colectivo de trabajadores del sector primario y secundario ha quedado reducido a su mínima expresión. Yo incluso diría que la representación de IU es proporcional al mismo.

    Para modernizarse habría que poner en la bandera una fregona y una bandeja de camarero o un teclado QWERTY y una paleta de albañil. Aunque esta última es copyright de los masones, creo.

    De todas formas el sector más numeroso en España es el de los parados pudiendo ampliarse al de los precarios y cualquiera que no tenga una ocupación asegurada. Es algo que siempre me ha chirriado en al izquierda y los sindicatos, que se llenan la boca sobre los trabajadores y sus derechos y su “lucha” pero se olvidan de los que quieren trabajar y no pueden. En eso la derecha domina el discurso por completo, cualquier barbaridad que quieran cometer (recortes, corrupción, atentados medioambientales…) la justifican con que “crea puestos de trabajo” y con eso ya tienen la partida medio ganada.

    El truco de Podemos ha sido dejar de hablar de obreros o trabajadores para hablar de cuidadanos, ahí cabemos todos incluidos parados, amas de casa, autónomos y pequeños empresarios Estos dos últimos para mí también son clase trabajadora. Es la clase de los de abajo en contraposición a la clase obrera que queda reducida asalariados fijos y afiliados al sindicato, un sector casi extinguido si lo comparamos con la generación anterior.

  25. Comentario de jose (06/04/2016 16:33):

    Los veteranos de IU piensan que Podemos es sólo una moda mediática en torno a Pablo Iglesias. En cuanto éste se canse o pierda el favor de la prensa, el partido desaparecerá igual que ha nacido, de golpe. Así que se trata de resistir hasta que pase la tormenta.

  26. Comentario de Gekokujo (06/04/2016 18:30):

    #24 Estoy de acuerdo, aunque la estructura social en el fondo no ha cambiado tanto, sí lo ha hecho el modo de vida de esa gran mayoría de “ciudadanos”. Quiero decir con esto que a pesar de todo, el análisis marxista del capitalismo me parece perfectamente vigente. Otra cosa es que un señor con barbas no luce mucho en un T-shirt, bueno, si le pones unas Ray-Ban igual pasa por hipster…

  27. Comentario de Trompeta (07/04/2016 20:50):

    @18 Gracias, una de mis mejores virtudes es mi analisis lógico de la realidad.
    Por eso los manginas y las hembristas me detestan, la eficiencia , orden y lógica son todo aquello que niega sus delirios.

    Por otro lado, comento que con los papeles de Panama si Podemos logra motivar podría sacar un buen puñado de votos.
    Además de Almodovar (que ya se saltó el estar en una mesa electoral con nosotros la chusma),cierto premio NObel, la familia real, la familia de Franco, etc…hay varios políticos.Podría atacar legitimamente por ahí.
    El problema es que Pablemos debería sacar también el látigo para controlar algunas actitudes, que a algunos nos chirrian.
    Nuevo capitulo de empomderadas en acción:
    https://www.youtube.com/watch?v=KuaRQSfSdj0

  28. Comentario de delta (08/04/2016 05:50):

    El principio de “si llevas treinta años intentando algo y no funciona, igual toca probar nuevos caminos”.
    A no ser, insisto, que te importe más tu Burbuja Roja de autosatisfaccion que la repercusion que tengas en la sociedad.

  29. Comentario de Gekokujo (08/04/2016 08:56):

    “Burbuja roja” me encanta.
    A veces, echado en la cama, he tratado de visualizar modelos, que ya sé que Popper diría que es el principio de los problemas, para una sociedad más “justa” y “progresista”. Sinceramente, es endiabladamente difícil, especialmente cuando se tocan dos puntos: el poder y el dinero. La izquierda clásica tiene el problema que su análisis de “lo malo” de nuestra sociedad es bastante acertado, pero no acierta a presentar un plan de acción que concite la aprobación general. Un plan social de izquierdas acompañado de un plan económico creíble sería la piedra filosofal.

  30. Comentario de asertus (08/04/2016 10:37):

    @Gekokujo, será cosa del principio de indeterminación de Heisenberg, si diagnosticas el problema no tienes una buena solución para él, y si aplicas algo que lo soluciona, es por causalidad, no porque se tuviera mucha idea de lo que se hacía.

    La izquierda planta a veces análisis realistas, (no siempre, pues muchas veces es sólo demagogia electoralista), pero después pone unicornios como propuestas electorales.

    La derecha plantea unicornios como situaciones sociales, y plantea la economía con planes más realistas, pero como si los unicornios que ha propuesto fuesen reales…

    Y de paso ambos suben los impuestos.

  31. Comentario de Lluís (08/04/2016 11:46):

    #28

    Creo que el primer problema ya estaría en definir lo que es más “justo” y “progresista”, términos que emplea todo el mundo, derecha neoliberal incluída. No he oído a nadie decir que él defiende la injusticia, ni siquiera a los más fanáticos del turbante.

  32. Comentario de Gekokujo (08/04/2016 13:02):

    Precisamente por eso los he entrecomillado…

    La subjetividad de los términos es de momento insoluble. Pero me parece a mí que eso no es, o no debería, ser un impedimento para seguir intentándolo.

  33. Comentario de Gekokujo (08/04/2016 13:03):

    Un saludo a Pedro Almodóvar, otro ídolo que se cae del pedestal.

  34. Comentario de Teodoredo (08/04/2016 14:48):

    ¿? Ya salió en su día que Almodóvar era uno de los “timados” por Madoff y con éso te lo digo tó.

  35. Comentario de Trompeta (08/04/2016 18:52):

    @ 32 Tranquilo Geko, que hay gente de palabra todavía.
    Por lo que veo Pablemos se esta reforzando para las erecciones con un fichaje novedoso:
    http://www.eldiario.es/politica/partido-Tania-Sanchez-integra-Podemos_0_502900013.html

    Me hacen gracia los comentarios, que poca fé en las empomderadas, tks , tks.

  36. Comentario de Gekokujo (08/04/2016 19:28):

    “Y de paso ambos suben los impuestos.”

    Una sonrisa malévola, a lo Montoro, me asoma.

  37. Comentario de Berserker de corredoira (08/04/2016 21:52):

    El problema es que no suben los impuestos a los mismos…lo hautentiko es el pringado que aplaude al partido que le sube los impuestos a las aspirinas mientras no toca el de los yates de mas de doce metros…o que te sanciona con 600 euros por calcular mal la renta en 100 mientras que si escondes 60 millones te lo soluciona con la complementaria…

  38. Comentario de delta (10/04/2016 20:06):

    Ojo con el electorado de izquierdas, ¿eh?, al que pertenezco.
    Que ya quisiera yo para mi la tozudez electoral, el manquepierdismo y todo lo que hace que, y ahora hablo en clave Comunidad Valenciana, se siga votando a la derecha hagan lo que hagan, te la metan como te la metan.
    ¿Qué hace el elector de izquierdas cuando se desilusiona? El pobre se abstiene, y ale, 24 años de PP.

  39. Comentario de Gekokujo (10/04/2016 22:05):

    #38 Eso está clarísimo, los que votan PP son tercos como mulas, porque otra explicación no le encuentro.

  40. Comentario de Santi (11/04/2016 10:30):

    ¿Para qué votar a la izquierda capitalista?

  41. Comentario de antonio (11/04/2016 13:47):

    40.-‘Para qué votar a la izquierda capitalista’
    Parece que se denomina (en política) ‘acumulacion de fuerzas’. Es decir, votarles para comprobar que TAMPOCO resuelven nada (no se puede), lo que da lugar a que el electorado se siga escorando, y, al final,…. aparece la dinamita.
    La dinamita, esa destrucción creativa. Schumpeter no lo aprobaría,pero ese es otro asunto.
    No es un suposición teórica, es así como funciona.

  42. Comentario de Gekokujo (11/04/2016 16:05):

    #41 https://youtu.be/Vnm2f2W7oAg

Comentarios cerrados para esta entrada.