“The Fall Of the West: The Death of the Roman Superpower” – Adrian Goldsworthy

Decadencia y barbarie

Un tema recurrente entre los que disfrutamos con la Historia es el de la decadencia: todos los imperios que en el mundo han sido, han acabado derrumbándose, y nos preguntamos el porqué. Surge al efecto un discurso bastante común, propio de señor mayor y un poco desconcertado que ya no se entera de cómo va el mundo, que observa que ahora hay más personas de origen africano en la calle que cuando él era joven, y que (¿por eso?) todo va cuesta abajo. El típico bachiller jubilado que se queja de que estamos olvidando la lectura y la Historia, que se están perdiendo los valores y el civismo -concretamente, en los jóvenes, que los ancianos son unos dechados de virtudes siempre que no nos fijemos demasiado, y en todo caso se saben los Reyes Godos y el orden de batalla de las Navas de Tolosa-, y que todo se corrompe. El discurso, por definirlo un poco más en el momento espacio-cultural que vivimos, de alguien como Arturo Pérez-Reverte, que luego se remata con un “y por eso otros pueblos nos van a arrollar”. Olrait, te dices, y razonas que si el problema es el que dicen los revertes, valores-civismo-conocimientos, lo lógico es que nos arrolle una cultura con menos corrupción que la nuestra; un pueblo con más civismo, mayores índices de lectura, más puntos PISA, y más mariconadas europeas de esas. Bélgica, por ejemplo, que seguro que según hablamos ya prepara sus hordas invasoras. O Canadá. O los daneses, esos fanáticos imperialistas que siempre nos odiaron por nuestro clima, nuestras tapitas y nuestra alegría de vivir, y por ello nos quieren imponer su ajena y extraña civilización, con su urbanismo sostenible, su ecología, su estado social, sus altos impuestos, sus gobiernos de coalición al margen de la lista más votada y su cultura cívica donde ya no puedes llamar indecente, inshidiosho o Ruiz a los demás, ¡que hijos de puta!

 

Esto nos espera el día que Reverte ya no pueda empuñar su AK-47. El Horror. El Horror.

Esto nos espera el día que Reverte ya no pueda empuñar su AK-47. El Horror. El Horror.

 

Pero hete aquí que para los revertes, lo que nos sentencia no es la alianza sueco-canadiense, no. Son los refugiados sirios y nuestra incapacidad de matarlos a todos según ponen pie en tierra europea. Ante lo cual solo cabe la bufa. Desde mi amplia experiencia en el mundo árabe (una semana de mochilero por Marruecos hace ya diez años, hoygan) y un exhaustivo análisis de las variables involucradas (civismo -medido por el estado del mobiliario público, el respeto a las normas de circulación y la cantidad de basura tirada en la calle-, lectura –no vi un puto libro en todo el viaje, pero todo el mundo tiene parabólica y está viendo continuamente telenovelas árabes-, corrupción –¡baksheesh, baksheesh!– y respeto a la propia cultura e historia) les aseguro que Marruecos no es una civilización superior a la española, al menos en el sentido revertiano, mucho menos una amenaza a nuestra forma de vida.

Por eso, en un giro de 180 grados sobre nuestra decadencia, los revertes afirman que la amenaza viene precisamente de ahí: ¡son más salvajes que nosotros, más rudos, más determinados y con más huevos! ¡Nosotros, flojeras que somos por un exceso de civismo y por estar leyendo todo el día, no duraríamos ni medio asalto! ¡Esa es, ahí está toda nuestra decadencia, y los buenistas no quieren verlo (suponemos que los que sí quieren verlo son por tanto “malistas”, o “cabronistas”, o algo así)! Y para demostrarlo, gustan de acudir al relato de Decadencia y Caída más importante de la Historia: el Imperio Romano, que era intratable cuando no pestañeaba al masacrar a un millón de galos, pero cuando fue incapaz de matar a los 200.000 godos que en 376 se asomaron al Imperio, selló su destino. De modo que, en lo que ya es una tradición cuasi anual, en LPD nos leemos a Adrian Goldsworthy, a ver que tiene que decir al respecto uno de los mayores expertos del mundo romano.

 

Desde lo más alto

Un problema del libro, y que le desmerece frente a los otros de Goldsworthy que hemos comentado por aquí, es que abarca demasiado, y el tratamiento no es del todo equilibrado. El análisis, de hecho, empieza nada menos que con Marco Aurelio, para empezar la decadencia en la casilla de salida. Marco Aurelio fue el último de los “cinco emperadores buenos” (Nerva, Trajano, Adriano, Antonino Pío y el propio Marco Aurelio, “el filósofo en el trono”) cuyo largo gobierno (96 d.Ch. hasta 188 d.Ch.) representa el pico del imperio, los proverbiales “buenos viejos tiempos”. Sin quitar que se mataba a gente por diversión en la arena del circo y que si eras esclavo la vida no era precisamente una fiesta, aquellos fueron años de extraordinaria placidez. El Imperio estaba en paz, sin plagas ni grandes hambrunas, con bandoleros y piratas bajo control, con una moneda estable, emperadores y burócratas competentes, y sin guerras civiles.

A partir de aquí, Goldsworthy empieza a contar lo que ocurre, sin más. Que es básicamente que todo va a peor, las tropas de Antonino se traen una enfermedad de una campaña en Mesopotamia y esta causa una epidemia espantosa (probablemente la viruela; me pongo aquí el sombrero de demógrafo y les apunto que una enfermedad “nueva” suele causar epidemias catastróficas recurrentes durante unas seis generaciones, o unos 120-150 años; esta epidemia pudo haber tenido un impacto similar a la Peste Negra de 1348 y ser responsable de todo lo que pasó durante el siglo III), los emperadores que siguen son cada vez más inútiles y pirados, los pretorianos y las legiones eligen nuevos emperadores en cuanto se aburren de los viejos… todo muy interesante, pero al vigésimo combo “emperador loco + guerra civil + magnicidio orquestado por oficiales cabreados porque el emperador se tira a sus mujeres” ya te aburres (y centrarse tanto en la figura del emperador sugiere que solo hacía falta una leve reformita institucional y un cambio tranquilo para que todo fuera como la seda cuatro siglos mas). Datos que no apuntalan ninguna teoría, ninguna explicación de la caída, solo una narración. Cosa que para una biografía o para unas guerras púnicas está bien, pero aquí yo esperaba algo más.

A cambio, Goldsworthy, como siempre, hace un buen trabajo con las fuentes. Que no son muy abundantes del siglo III en adelante, y muchas cristianas, con lo que hay que tomárselas como las portadas del ABC en pleno zapaterismo. Todo el siglo tercero cae bajo el signo de una Crisis que ríanse de la actual, y que los historiadores en un alarde de imaginación y originalidad llaman “Crisis del Siglo Tercero”. Casi sesenta emperadores y pretendientes entre 235 (fin de la dinastía severiana) y 285 (ascenso de Diocleciano), la mayoría con su revuelta/guerra civil de guarnición. Derrotas ante los persas, incursiones de los bárbaros, devaluación de la moneda para compensar la pérdida de impuestos (un denario pasó de tener un 90% de plata en tiempos de Trajano, a un 4% en tiempos de Aureliano)… esta crisis se ha pintado en los términos más horrorosos, y sin embargo no logró tumbar al imperio -cuya supervivencia como tal nunca peligró-, y Diocleciano solito logró levantarlo de nuevo. Cualquier teoría sobre la caída final debería explicar qué era diferente dos siglos después. O a lo mejor simplemente, como dice Goldsworthy, “la suerte jugó un papel más importante de lo que a la mayoría de historiadores le gustaría admitir”.

 

Emperador bueno, emperador malo

Ya que mencionamos a Diocleciano, sigamos con él: Goldsworthy le pinta como a un fuera de serie que revitaliza al Imperio tuneando su funcionamiento: primero, reformó el ejército en dos ramas separadas (limitanei y comitatenses), acto seguido dividió las provincias para que ningún gobernador tuviese grandes tropas bajo su mando, luego nombró a un segundo “augusto” que gobernó como su igual pero en el Este, y finalmente ambos nombraron un asistente o “césar”. Estos cuatro gobernantes formaban la Tetrarquía, que permitía que hubiese un emperador en cada uno de los focos problemáticos, y la cosa funcionó bastante bien durante el reinado de Diocleciano, quien tras reformas económicas, victorias sobre los bárbaros y fazañas varias dejó su puesto a lo José María Cincinato y se retiró a su palacio de Salona, que ahora forma el núcleo de la ciudad vieja de Split (Croacia) y donde este cronista y servidor de ustedes (¡trabajo de campo!) se tomó una pizza en un puestecito de comida rápida instalado en un antiguo pasillo donde 17 siglos antes un Diocleciano jubilado andaría buscando un retrete mientras se apoyaba en su andador. Diocleciano configuró lo que sería el Imperio durante el siglo cuarto, y también acabó con los últimos restos de la ilusión, herencia de los tiempos de Octavio, de que el emperador era una especie de “primero entre iguales” de los romanos, un funcionario público llamado por el senado y pueblo de Roma para proteger la república. A partir de ahora, “por la gracia divina”, cortesanos a mansalva y boato imperial, lo que tuvo al menos el benéfico efecto de que era más difícil acercarse al emperador, y muchos menos murieron asesinados. Fíjense si Diocleciano era un crack que ni siquiera la mala baba de los cronistas cristianos (algo resentidos, se ve, por una persecución de nada que Diocleciano inició) ha podido ocultar su importancia.

Lo cierto es que aunque durante largos periodos el mero hecho de ser cristiano fuese un crimen, las persecuciones de cristianos nunca fueron muy sistemáticas, ni siquiera esta de Diocleciano, y los edictos imperiales dejaban amplio margen de interpretación a las autoridades locales, ya que mantener la paz interna de las comunidades era más importante que perseguir cristianos. Como siempre, no debe extrañarnos que España fuese a la vanguardia de la defensa de la Religión Única y Verdadera:

 

A veces, los relatos [de persecuciones] incluyen momentos de humor negro, como el siguiente diálogo entre un gobernador en España y un cristiano local:

Gobernador: Episcopus es? (¿eres obispo?)

Obispo: Sum (lo soy).

Gobernador: Fuisti (lo fuiste).

El obispo fue quemado vivo.

 

Defendiendo la Religión Única y Verdadera que toque en cada momento.

Defendiendo la Religión Única y Verdadera que toque en cada momento.

 

Para compensar, a Diocleciano le sigue el favorito de quienes creen que la función del estado es firmar Concordatos generosos: Constantino, conocido sobre todo por fundar una nueva capital (llamada, sin complejos, Constantinopla) y por “hacer cristiana a Roma”. Como siempre, esto hay que matizarlo, y Goldsworthy lo hace no mencionando apenas la religión hasta este punto (un tercio del libro llevamos ya), para dejar claro que Constantino era un usurpador/trepa como cualquier otro, que llegó al trono tras las consabidas conspiraciones, batallas y matanzas contra sus colegas de la Tetrarquía, y para filtrar la imagen que dan las fuentes, que por supuesto tienden a narrar su reinado en exclusiva desde la óptica religiosa.

Aunque Goldsworthy desecha la cínica perspectiva de que Constantino era un mero aprovechado que usó la fe cristiana para asegurarse el apoyo de los cristianos, y considera su conversión genuina, nos recuerda que la primera prioridad política de Constantino siempre fue mantenerse en el poder. Sus monumentos e inscripciones oficiales, más que una profunda fe cristiana, solo denotan un vago monoteísmo (una tendencia general en el siglo tercero, donde la gente empezó a ser adoradora exclusiva de algún dios, o a considerarlos todos como expresiones de una misma divinidad suprema si te iba el rollo neoplatónico). Además, los cristianos no eran más que una minoría a principios del siglo IV; Goldsworthy cita un estudio que afirma que eran un 10%, concentrado en las zonas urbanas (“pagano” vendría de pagus, “campo”), pero dado que ni siquiera sabemos con certeza la población del Imperio hay que tomárselo con mucho cuidado, y por supuesto recordar que había cristianos más y menos comprometidos, muchos meros simpatizantes, cismas de mil tipos entre ellos y que si yo soy cristiano viejo nestoriano de Siria del rito arameo y no me confunda con los galatufos arrianos esos de habla griega, hágame el favor.

Pese a la muy diferente prensa de la que gozan, Goldsworthy no se cansa de señalar las muchas similitudes entre Diocleciano y Constantino, que se diferenciaron en las herramientas usadas pero no en los fines perseguidos. Entre ambos gobernaron casi 50 años y levantaron la final release del Imperio. Un Imperio diferente, pero todavía lo más tope en imperios mundiales del momento. Su ejército, aunque reconfigurado para asegurarse que ningún general marchara sobre Roma y algo más débil que un siglo antes, seguía siendo una profesionalizada máquina de matar que ganó casi todas las batallas importantes del siglo IV.

 

Constantino, como no puede ser menos, ha pasado a la historia como “El Grande”.

Constantino, como no puede ser menos, ha pasado a la historia como “El Grande”.

 

El peligro de fuera

Goldsworthy, al contrario que muchos otros historiadores, no cree que los sasándidas persas fuesen una amenaza tan grande. Persia era la segunda potencia del mundo conocido tras Roma, pero ni de lejos su igual. Derrotar ejércitos romanos invasores, mantener Mesopotamia y Armenia, y alguna incursión ocasional en el Imperio para saquear y llevarse prisioneros que luego eran asentados en las tierras del rey para enriquecer su hacienda privada, eso era lo máximo a lo que podían aspirar. Roma saqueó su capital Ctesifonte varias veces. El siglo III vio varios reyes muy capaces, que además coincidieron con periodos de debilidad romana, pero eso no se repetiría. Y por supuesto, Roma no era el único vecino -ni el único problema- de Persia. Finalmente, precisamente el siglo V fue un siglo relativamente pacífico en las relaciones entre ambos imperios.

En cuanto a los germanos, tres cuartos de lo mismo: casi todo eran incursiones de pillaje, molestas como hoy pueda serlo la criminalidad en las ciudades, pero no se nos ocurriría decir que pone en peligro la democracia. Las incursiones germanas eran contestadas por otras romanas, asolando pueblos y comunidades enteras, pero sin alejarse demasiado del Rin o del Danubio. El recuerdo del Bosque de Teutoburgo pesaba mucho.

 

Relaciones vecinales.

Relaciones vecinales.

 

Hacia la crisis final

Constantino fue bautizado justo antes de morir (por un sacerdote arriano, aunque seguramente él no vería problema en ello), lo que no impidió que el Senado de Roma, siguiendo por última vez la tradición, le divinizase. Como buen proto-católico, engendró y mantuvo una extensa familia de hijos, sobrinos o hermanastros, aunque a veces tuviese que matar a alguno, como por ejemplo a su segunda esposa (pero siempre por el bien del Imperio, claro); familia a la que mantuvo unida a base de colocarlos bien y fomentar bodas entre primos. A su muerte, casi una docena de parientes suyos fueron purgados por sus tres hijos, que se nombraron augustos y gobernaron juntos… hasta que se pelearon, y el espectáculo de guerras civiles y conspiraciones volvió en toda su gloria, solo que reducido a los miembros de una única familia.

Y con la siguiente generación de emperadores llegamos al momento “refugiados sirios” que tanto escama a Reverte: año 376. Un grupo de godos, llamados los tervingios (aunque igual que en los refugiados sirios, había de todo: gente que huía de los hunos, gente que huía de otros godos, gente que huía de otros godos aliados con los hunos, gente que buscaba una vida mejor, y guerreros que confiaban en hacer carrera en el ejército imperial), llega al Danubio inferior y pide asilo en el Imperio. Aunque fuentes posteriores hablan de 200.000 personas, Goldsworthy cita un estudio que lo rebaja a 10.000 guerreros y cuatro o cinco veces más en mujeres, niños y ancianos, pero de nuevo, pura conjetura. El emperador Valente acepta, todo en línea con anteriores acciones imperiales (incluyendo a Diocleciano y Constantino), e incluso de tiempos de la República, de asentar a gentes de fuera del Imperio para romanizarlos y hacer productivas tierras abandonadas. Nada nuevo, pues. No fue, en todo caso, por la incapacidad del Imperio en echarles: al mismo tiempo, una petición similar de los godos greuthungos fue rechazada. Y no fue una invasión armada, porque los godos tuvieron que entregar sus armas al cruzar el Danubio. Cosa que hicieron de buena gana, todo con tal de escapar de lo que venía detrás.

A partir de aquí, empieza la polémica, y no hay Moviola para repetir la jugada: una vez en el Imperio, los godos no reciben alimentos. No sabemos si por dejadez de los oficiales romanos Lupicinio y Máximo, por desbordar las capacidades, o por cálculo político para tenerlos controlados, pero parece que los oficiales no desaprovecharon para hacer negocio: el cronista Amiano cuenta que Lupicinio, en un temprano caso de “emprendedor del BOE”, les vendían carne de perro a los godos a cambio de sus hijos para venderlos como esclavos.

 

Bárbaro, aprende que aquí en el Imperio funcionamos con el libre mercado. Ojo, ¡yo no te obligo a comer! Y si no te gusta, vete a tu amada Germania.

Bárbaro, aprende que aquí en el Imperio funcionamos con el libre mercado. Ojo, ¡yo no te obligo a comer! Y si no te gusta, vete a tu amada Germania.

 

Lupicinio se llevó a los godos a su capital, Marcianópolis, y en previsión de que estuviesen un poco cabreados, los rodeó con sus tropas (que tuvo que retirar de las fronteras, dejando libre el paso a los greuthungos). Finalmente, reunió a los líderes tervingios en un banquete, y cuando llegaron noticias de altercados, Lupicinio -bastante borracho, nos aclara Amiano- ordenó la detención de los líderes tribales y la ejecución de sus ayudantes. Tras esto, los altercados escalaron en batallas campales en las que los romanos fueron derrotados. Tervingios, greuthungos, y otro grupo admitido previamente se unieron, aunque no lograron tomar las ciudades amuralladas y empezaron a saquear el campo, pero los grandes graneros estaban en las ciudades, y los pocos legionarios supervivientes lograron encerrarlos en Tracia bloqueando los puertos de montaña. Los godos, que no tenían un objetivo militar claro más allá de obtener una posición de fuerza para negociar, se limitaron a forrajear.

La masa creció con nuevas incorporaciones de más allá del Danubio, mayormente guerreros jóvenes, y los esclavos liberados. No obstante, esto aún no los convirtió en un grupo unificado, y estaba claro que a la larga tenían todas las de perder contra el Imperio, si este movilizaba sus inmensos recursos. Cosa que hizo al cabo de un año, pero el emperador Valente, que no quería compartir la gloria de una victoria, se lanzó a la batalla sin esperar a su sobrino el emperador occidental Graciano, en un lugar llamado Adrianólpolis, donde los godos le dieron una paliza histórica. Dos tercios de los romanos murieron, incluyendo a Valente. Una catástrofe, pero ninguna ruptura del Imperio: los romanos volvieron a su táctica de lento debilitamiento, y en 382 todos los godos en el Imperio se habían rendido y habían sido asentados en Tracia. Los godos no podían ganar – aunque llevara seis años derrotarlos, y eso dándoles términos relativamente generosos, lo que sí indica una cierta debilidad. Pero diez años más tarde esos mismos godos le darían la victoria al emperador Teodosio como tropas auxiliares en una guerra civil, y otros quince más y serían empleados por el Imperio para aplastar a los suevos, vándalos y alanos que habían entrado en Hispania. Medio siglo después, un rey godo iba a morir por Roma en la batalla final contra los hunos. ¡Si es que se morían por integrarse y ser aceptados! ¡Chupaos esa, revertes!

Teodosio, por cierto, fue el último emperador de un Imperio unificado, y tras un largo y exitoso reinado murió en paz, siendo alabado por todos los cronistas. También benefició a la Iglesia con edictos como este:

 

“Deseamos que todos los pueblos bajo la guía de Nuestra clemencia sean versadas en la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos… comandamos que aquellas personas que sigan este ritual [el Credo de Nicea] tengan el nombre de cristianos católicos. Los demás, sin embargo, a los que juzgamos locos y dementes, sufrirán la infamia de los dogmas heréticos…”

 

Si de su recto catolicismo y su magno y justo gobierno sospechan que Teodosio tuvo que ser español, no se equivocan: era de Coca, provincia de Segovia. Muerto, sus hijos volvieron a dividir el imperio, y vuelta a empezar. En 402, los godos salen de Tracia para saquear Italia. En el día de año nuevo de 406, se produce “la invasión”: vándalos silingos, vándalos asdingos, suevos y alanos cruzan el Rin cerca de Maguncia (pequeñas bandas de algunos miles de guerreros sin sus familias, nada de carretera y manta para pueblos enteros). Finalmente en 410, los godos saquean la propia ciudad de Roma, muy simbólica pero para entonces completamente irrelevante en el devenir del Imperio.

 

¡Vaya hostia! Godos saqueando Roma.

¡Vaya hostia! Godos saqueando Roma.

 

El deprimente final

Llegados a este punto, el relato se convierte en una especie de Juego de Tronos, temporada 17. Para ayudar a entender la cosa, Goldsworthy mete aquí un capítulo entero para ilustrarnos en pequeño (la caída de Gran Bretaña) como pudo orquestarse lo grande (la caída del Imperio). Esencialmente, la retirada de las tropas de Inglaterra creó un vacío de poder que resultó en una fragmentación de la isla. Los diferentes dominios de taifas contrataron mercenarios sajones para luchar entre ellos, los sajones decidieron que entre ellos podían montárselo mejor, y los escotos y pictos atacaron desde el norte. La romanización de la isla, que nunca había sido muy profunda, se revirtió.

En el resto del Imperio, el sustrato romano sí que prevaleció, lo que ha llevado a muchos historiadores a preguntarse cuanto hay realmente de “Caída” en toda esta historia. En un proceso que duró casi un siglo, las autoridades imperiales iban cediendo territorios a los bárbaros con la idea de asentarlos, romanizarlos, y usarlos contra otros invasores. Cada provincia cedida aseguraba la paz por un tiempo, pero sus recursos e impuestos se perdían. Así, poco a poco, el imperio romano delegó su existencia en los reinos bárbaros… que sin embargo se consideraban herederos y delegados de Roma, y cuyas élites bárbaras se romanizaron y mezclaron con la aristocracia local bastante rápido, y se morían por recibir algún titulillo o nombramiento del emperador. El de Occidente… o el de Bizancio, en cuya historia nos metemos brevemente, pasando por el intento de Justiniano de restablecer el Imperio, hasta el ascenso del Islam, momento en que Goldsworthy da por terminado el relato.

Al final, lo asombroso de la decadencia del Imperio no va a ser su caída, sino el hecho de que aguantase tanto. Una idea que ya apuntaba Edward Gibbon, el primero que le dio vueltas a esto de la Decadencia, y que nos pinta un Imperio estancado tecnológica y socialmente que se mantuvo en pie merced a su enorme tamaño nada más. Sus recursos deberían haber bastado sobradamente durante varias décadas para aplastar a los bárbaros, que en su mayoría eran grupos no demasiado cohesionados de algunas decenas de miles de guerreros. Que los emperadores no lo hicieran lleva a Goldsworthy a buscar en ellos la clave… y a partir de aquí a una tesis un poco letizia de que con un poco de sentido común y algunos cambios institucionales Europa se podría haber ahorrado un milenio de Edad Oscura (y ya sé que los historiadores odian esa expresión, pero el Libro de Estilo de LPD me obliga a “usar siempre el término más molón”). Serían los emperadores quienes, obsesionados con su supervivencia política, debilitaron al ejército para que no fuese una amenaza, y encima cuando fallaban y había una guerra civil, el ejército se debilitaba aún más en luchas fratricidas en vez de vigilar las fronteras, que es a lo que debe limitarse un ejército (para disgusto, suponemos, de quienes igual acarician la idea de darle otros usos). Pero eso no explica que mantuvieran a raya a los sasánidas durante todo ese tiempo, ni que en general fuese capaz de derrotar a cualquier grupo bárbaro si se lo proponía.

La verdad, las explicaciones difusas no satisfacen mucho y parecen puestas por decir algo, y yo me quedo con el libro, ya comentado por aquí, de Peter Heather, que al menos no tiene miedo de decir “joder, un siglo malo lo tiene cualquiera”. La falta de datos fiables en temas medibles como la evolución de la población, estado de la economía o estructura de la sociedad hacen difícil ser concluyentes, y es en ese vacío donde los revertes campan a sus anchas y proyectan sus obsesiones morales ofendidas por nuestro presente. Incluso Goldsworthy se siente tentado a hacer algunos paralelismos con el presente (bueno, con 2008) y con el “imperio” de los Estados Unidos, aunque a diferencia de los revertes y los Trumps la “inmigración” no le preocupa ni por asomo.

Lo cierto es que dada nuestra demografía y nuestra estructura socio-económica, la inmigración es una necesidad si queremos que la población no decrezca. Y pese a las casandras revertianas, casi siempre es benéfica para la sociedad que la recibe. Roma es la excepción, no la regla (y ni siquiera es una excepción: los “inmigrantes” germanos acabaron romanizándose a tope). Ahí tienen a los Estados Unidos, que siempre han tenido un 10-15% de población inmigrante, y tan ricamente. ¡Si durante sus primeros 100 años de existencia, ni siquiera tenían leyes de inmigración, cualquiera podía cruzar el charco y asentarse en Iowa! Igual aquí alguien ya menta la bicha abiertamente y dice que “es que esos inmigrantes no eran musulmanes”, que es de lo que se trata en las histerias revertianas: de gritar “que vienen los moros” pero dándole un empaque culto. Pues generalmente no, no lo eran, pero muchos eran católicos y se enfrentaron a las mismas persecuciones, prejuicios y discriminaciones como las que ahora hay contra los musulmanes. En 1912 una candidatura republicana formada por un mormón y un católico (Mitt Romney y Paul Ryan en 2012) habría sido impensable. Ídem con un candidato divorciado. Así que en un siglo es perfectamente posible un candidato republicano que sea musulmán, divorciado y gay, y que pida un muro con Canadá y montar un registro público de ateos para echarlos a patadas antes de que acaben con los auténticos valores de Estados Unidos. ¡El sueño americano! Los revertes subestiman masivamente la capacidad de integración de una sociedad moderna, abierta y plural. Tal vez porque, en realidad, no sea la suya.


Compartir:

  1. Comentario de Pablo Ortega (23/03/2016 20:27):

    Yo me leí ese libro hace cierto tiempo, y en buena medida Goldsworthy tiene razón, aunque se equivoca en ciertas cosas, como su menosprecio al Imperio bizantino (al que ni considera heredero de Roma ni siquiera una gran potencia después de Heraclio), su menosprecio a Heraclio que es despachado en pocas líneas (el restaurador del Imperio partiendo casi de cero, el segundo Alejandro Magno, chúpate esa Aecio), o que ignore ciertas cositas de la decadencia imperial como la asfixia económica de la población por los altos impuestos o que pocos romanos querían servir en el ejército (lo que obligó a recurrir a los bárbaros, si el Imperio oriental pudo salvarse fue porque logró conseguir tropas nativas con León I y Zenón).

    Creo recordar que decía que el 25-30% de habitantes del Imperio eran cristianos, no el 10%. El 10% era una cifra de Asimov.

    Y vengo a partir una lanza por Reverte. Una de las cosas que debilitó al Imperio fue la cada vez menor proporción de nativos romanos que querían ser soldados, por decadencia o que sé yo, lo que obligó a recurrir a ejércitos bárbaros que a la larga lo que buscaron (y consiguieron) fue fundar sus propios reinos dentro de las fronteras imperiales que solo nominalmente dependían de Roma, como pasó a partir de Alarico, y una cultura cada vez más debilitada por tantas guerras civiles entre aspirantes a emperador, asfixiada económicamente por los altos impuestos y la corrupción, con una tasa de natalidad en bajada, e incapaz de cambiar el curso de la nave para evitar la caída del Imperio.

    Eso de que los bárbaros querían realmente ser integrados dentro de la vieja estructura imperial no es muy cierto que digamos. Para empezar, si fuese así, hubieran sido católicos y no arrianos -lo que fue un obstáculo muy grande entre la aristocracia germana y sus súbditos-, o no se hubiesen empeñado en tratar a lo que quedaba del Imperio occidental durante el siglo V como un igual de los reyes bárbaros.

    Sería bueno oír que LPD nos explique porque los inmigrantes musulmanes si quieren integrarse pero no les dejan (cuando hay yihadistas de segunda y tercera generación, nacidos y criados en Europa, con estudios universitarios y todo), porque el islam puede adaptarse a la modernidad cuando es una religión teocrática fundada por un sacerdote guerrero (mientras el cristianismo fue fundado por unos tipos que prefirieron morir a tomar la espada contra quiénes les perseguían), o porque el multiculturalismo no fracasó. Y sobre todo, porque la baja de la tasa de natalidad europea no es algo malo (dejo en manos de Trompeta explicar el resto).

    Y fíjense que yo no soy anti-inmigración (como podría serlo si soy latino), a mí me basta con que la inmigración islámica se decida al menos a cumplir las leyes occidentales, no encerrarse en sus propios guetos y entender que las mujeres también son seres humanos. Ya eso sería bastante. También sería bueno restringir la inmigración para no aceptar literalmente a cualquiera, deportar a los criminales, y promover más la inmigración latinoamericana y de Europa oriental, que sin duda tenemos mucho más en común con Europa y USA que los musulmanes.

  2. Comentario de JoJo (23/03/2016 21:14):

    El Imperio romano dejó de existir pero todos los que han tenido sueños imperialistas en Europa, desde Carlomagno a los nazis, se han sentido inspirados en él o se han considerado directamente sus sucesores. A éstos podemos añadir los que les han copiado instituciones y leyes (esta semana ha sido el aniversario de la aprobación del Código Civil de Napoleón, puro derecho romano) o están ocupando su lugar físico y simbólico como si tal cosa (el Vaticano). Supongo que Roma es Europa o la proto-Europa y todo el que quiera gobernar aquí les imita.

    “1 Pablo, Roma no fue el único Imperio que implosionó en muchos pequeños reinos, de hecho, es lo que siempre pasa desde el Califato de Córdoba que dio lugar a los reinos de taifas a los Imperios anteriores a la IGM. Un Imperio es como la luna, si no crece es que decrece.

    Respecto a la inmigración en Europa, se habla de los refugiados sirios porque huyen de una guerra y del Estado Islámico, pero dentro de Europa se está dando una inmigración interior (los expats entre los que me encuentro) que también tendrá consecuencias a medio plazo. Y la crisis de los refugiados se da ahora pero no sé si los gobiernos europeos habrían actuado igual ante la misma situación hace diez años, por ejemplo, cuando la crisis económica aún no había comenzado.

  3. Comentario de Pablo Ortega (23/03/2016 23:47):

    Yo a lo que me refería, @JoJo, es que los bárbaros no pretendían precisamente integrarse en el Imperio como simples civiles o tropas imperiales, si no formar sus propios reinos independientes, por más que se consideraran aliados del emperador. Obvio que era esperable que un Imperio implosione en pequeños reinos, aunque en mi criterio el califato de Córdoba no llega a ser un Imperio.

    Sobre la inmigración, aún me sorprende que nadie mencione el porqué Arabia Saudí, los emiratos del golfo o Irán se niegan a aceptar refugiados (tengo entendido que Turquía y Jordania sí han aceptado), y por ende todos se empeñen tanto en que el peso total recaiga sobre Europa y Norteamérica.

    Sobre la inmigración interior en la UE, no la creo tan relevante porque a fin de cuentas, son inmigrantes altamente cualificados con una cultura común. Más interesante es la diáspora venezolana, pues la mayoría de los que huyen son clase media cualificada, aunque hay una respetable porción de clases bajas que se van a Colombia. Listo, terminado el desvío, nadie vuelva a mencionar Venezuela.

  4. Comentario de Trompeta (24/03/2016 04:03):

    @ 2 Me honra su confianza Don Pablo Ortega, pero me temo que cuando el buenismo,el relativismo , el fanatismo,el revisionismo, el hembrismo y el manginismo se salen de madre lo mejor es hacers a un lado y no dejar que te salpique la sangre cuando se estampen contra el fondo del hoyo.
    Verá cuando uno ve el deseo más bien entusiasta de algunos por cortarse el cuello, llega un momento que pdebe dejar que la evolución o la divina providencia sigan su curso.
    Por cierto Don Carlos Jenal, no sabía yo que vivía usted en el paraiso de la piruleta, tks, tks.
    Lastima, eso sí, me he reido mucho casí tanto como los bárbaros de la política de contención romana o los del Daesh de que los intenten para con mensajitos de facebook, pancartas y demas magufadas hembristas.
    por cierto aquí en este video ¿se reconoce usted?, es uno de los que se acaloran

    https://www.youtube.com/watch?v=AacV4peitF0&ebc=ANyPxKqukMbtUYOwb0VJZLj54JX7aJo8Uz7GuO5fuA7TfB5X6Ki_WHehecaVkl6paU6hMybOASbu9WDdMPtywgwiZuA-qdUtMg

  5. Comentario de Lluís (24/03/2016 11:51):

    Pablo,

    El problema no está en si las tropas son nativas o no. Que el emperador de Oriente sustituyera los batallones germanos acantonados en la capital por isaurios no tenía ninguna incidencia en las fronteras del Danubio o de Persia, y de hecho el cambio no debió ser tan bueno cuando el sucesor de Zenón, Anastasio, tuvo que devolver a esa gente (por lo pronto, más ruda y cafre y menos integrada que los godos) a su casa, y se volvió a recurrir a los mercenarios extranjeros.

    Puede que el problema del Imperio fuese la falta de recursos humanos. La peste del siglo II seguramente hizo estragos, las necesidades militares aumentaban y reclutar un campesino de la Galia o un artesano de Éfeso implicaba tener un tío menos produciendo y pagando impuestos. Y una importante fuente de financiación del estado romano, ya en la época republicana, era el saqueo de los territorios que conquistaba, y cuando no quedaron territorios que valiesen la pena (como Germania o el norte de Britania) o éstos aprendieron a defenderse bien (Persia), las finanzas imperiales tuvieron un problema adicional. Y reclutar bárbaros para el ejército no era tan mala solución.

    Luego, la religión tampoco era un problema para integrarse. De hecho, los cristianos seguramente fueron minoría durante todo el siglo IV, y estaban divididos en sectas. De hecho, durante este periodo, el arrianismo fue la versión adoptada por unos cuantos emperadores, y no era un problema demasiado grave para nadie.

    Los reinos germanos en suelo imperial se crearon con consentimiento romano. Los primeros fueron los francos, que recibieron tierrs en la zona de Bélgica ya en tiempos de Juliano. Cuando los godos recibieron finalmente tierras en la Galia, fue también en calidad de federados, y a cambio de luchar contra otras tribus que habían cruzado el Rin (suevos, vándalos y demás), y cumplieron su parte.

    Tampoco es que hubiese una ruptura abrupta. Nadie en 480 pensaba que el Imperio Romano hubiese “caído”, eso ha sido un invento posterior. El imperio, a ojos de todos, existía, y la mayor parte de los reyezuelos y caudillos que controlaban territorios imperiales aspiraban a que la corte de Constantinopla les concediese un título oficial para legitimar su posición. Y para la población en general, no hubo demasiados cambios, si el caudillo germano garantizaba algo mejor la paz y era menos codicioso a la hora de cobrar tributos, mejor que mejor, el cambio de autoridad sólo fue traumático para unos pocos terratenientes que perdieron parte de sus tierras en favor de la nueva aristocracia germana.

  6. Comentario de emigrante (24/03/2016 12:57):

    El lenguaje también influye mucho a la hora de juzgar un hecho histórico. Al otro lado del Rhin a la invasión de los bárbaros se la conoce como Völkerwanderung (migración de los pueblos), un término sin las connotaciones negativas de de “invasión” o “bárbaro”

    De hecho tras la caída del pequeño Augustulo todo siguió funcionando como siempre con la excepción de que el nuevo mandamás, en lugar de tomar el título de imperator de su antecesor en el trono, se conformó con el de rex italiae. E incluso parecía que las cosas iban a mejor en tiempos de Teodorico, fue la posterior guerra contra Justiniano lo que arrasó la penísula itálica introduciendola en la edad oscura. Al final resulta que fueron los “romanos” los que acabaron con Roma más de medio siglo después de la fecha oficial.

    Otros que también tienen mala fama, los vándalos, se asentaron en àfrica y tomaron los usos y costumbres romanos sin romper el comercio con Roma de la que eran su granero. Uno trata de imaginarse que hubiera pasado si ambos reinos hubieran llegado a un acuerdo con Constantinopla. Probablemente la Edad Media no habría sido tan oscura y los árabes no habrían pasado de Túnez.

  7. Comentario de notengoniidea (24/03/2016 13:02):

    A mi me convence bastante la tesis, que he leído por algún sitio, de que la clave (sin olvidar el resto de problemas) consistió basicamente en que al instalarse y apropiarse de territorios dentro del imperio, acabaron con la base fiscal de la parte occidental. Cada reino que crearon eran menos impuestos a recaudar por Roma (o Rávena, vamos). Y eso, obviamente, le privó de un ejército propio.
    Eso no ocurrió en Oriente, y de ahí posiblemente, su supervivencia.

  8. Comentario de Asturchale (24/03/2016 15:34):

    Empecemos por lo bueno: me he echado unas cuantas risas leyendo la reseña. Veamos ahora a la parte fea.
    Vamos a hacer un pequeño repaso. ¿Como era el mundo hace cien años?
    Europa hablaba aleman: desde Alsacia hasta Prusia, incluyendo los Sudetes y Praga, los alemanes del Volga y las minorias alemanas en los paises balticos.
    Existia una floreciente, educada y prospera comunidad judia, que llegaba al diez por ciento de la poblacion en Polonia.
    Kosovo era una provincia serbia poblada por…serbios cristianos, claro.
    Argelia se repartia entre los nativos argelinos musulmanes y la creciente poblacion francesa.
    Palestina era una zona (¿provincia? no lo tengo claro) del Imperio Otomano, habitada por arabes mayoriariamente musulmanes con una pequeña minoria judia y otra cristiana.
    Libano era un pais de mayoria cristiana maronita.
    Y desde luego, no habia ni una mezquita al oeste del Elba.

    ¿Que ha pasado en cien añitos? Que las cosas cambian, los equilibrios demograficos se invierten, los pueblos migran, las naciones surgen (Israel, Kosovo) y se desvanecen (Prusia).
    A mi me parece fantastico que algunos querais daros un subidon de ego y regodearos en la superioridad moral, en vuestra amplitud de miras, en vuestro cosmopolitismo y en vuestra tolerancia progresista, pero a los demas no querais hacernos GILIPOLLAS. Estamos en mitad de un cambio demografico y cultural de consecuencias imprevisibles.

    Voy a repetirlo: IM-PRE-VI-SI-BLES. Tal vez las cosas salgan bien y los musulmanes se asimilen, tal vez las cosas salgan mal y veamos un “reajuste” etnico como el de la IIGM. Tal vez el futuro sea una version europea del “melting pot” americano, tal vez veamos a los talibanes quemando “La Ronda Nocturna” en mitad de la plaza. Por un lado esta la presion asimiladora de la cultura occidental post-cristiana, la corrosion de las pelis y la escuela, la tentacion hedonista y el fracaso evidente de la religion frente a la ciencia; por otro lado estan los imanes financiados por Arabia Saudita, la expansion del wahabismo y la fortaleza de las comunidades musulmanas que se niegan a renunciar a su cultura, aunque esten en mitad de Londres.

    No hay forma de saber lo que nos espera. No os hagais los listillos, no pretendais darnos lecciones. No lo sabeis. No lo sabes, Guillermo, igual que no lo se yo. Lo que esta claro es que, de momento, estamos jugando a la ruleta rusa para que algunos puedan limpiarse el complejo de culpa que arrastran desde 1945.
    Con un paro del 25 por ciento, por cierto, y un medio ambiente que se pudre entre tanto veneno, me importa un bledo si la poblacion disminuye. Me parece fantastico, de hecho.

    El libro de Goldsworthy, tipicamente ingles, se centra en un relato politico – militar y pasa bastante del analisis economico – social. Es ameno de leer pero es que el periodo es confuso como el solo. Me encantaria que alguien me explicase, por ejemplo, que diablos significan las murallas de Lugo y Leon, asi como los indicios de una fuerte guarnicion en esta ultima ciudad, que aparecen en esta misma epoca.
    Y el Imperio Romano siguio vivo, con buena salud (incluyendo periodos de expansion) y encantado de conocerse hasta 1453, no lo olvidemos.

    A ver cuando haceis una reseña decentilla de la biografia que escribio de “Augusto” y despellejais adecuadamente al becario / traductor, cuyas animaladas me estan provocando una ulcera.

  9. Pingback de “The Fall Of the West: The Death of the Roman Superpower” (24/03/2016 16:04):

    […] “The Fall Of the West: The Death of the Roman Superpower” […]

  10. Comentario de Pablo Ortega (24/03/2016 21:07):

    @Lluís: pese a la revuelta isauria, al final el Imperio oriental terminó usando bastantes tropas nativas por el resto de su existencia, o al menos hasta los Comneno. Tampoco es que su ejército volvió a ser en un 90% mercenarios extranjeros como pasó en el siglo V. Es cierto que reclutar a un campesino o un artesano implicaba menos impuestos, pero las fuentes antiguas no describen precisamente un entusiasmo entre la población romana por hacer el servicio militar. Al final, como ya dije, la debilidad de la cultura romana y el uso masivo que se hizo de los bárbaros en las tropas imperiales, sumado a la necesidad de una caballería bárbara experimentada en el uso de estribos, lo que terminó condenando al Imperio occidental.

    El cristianismo era ya más del 50%, según las fuentes que he leído, durante el reinado de Juliano el Apóstata, y el número de paganos continuó cayendo luego de la muerte (ya fuese inducida o no por sus oponentes internos) del wannabe de Alejandro Magno. En Occidente la mayoría de romanos eran católicos, y todos los reinos fundados en el siglo V se ubicaban en Occidente, además de que después de Teodosio I el arrianismo murió en Oriente y quedó reducido a los mismos bárbaros. El Imperio aceptó crear reinos germanos por su propia debilidad, pues no les quedaba de otra, y no porque quisieran perder territorios y pago de impuestos por gusto. Eso sí, los germanos aceptaron ser aliados del Imperio, pero bajo sus propios términos, no los de Estilicón o Aecio.

    El Imperio en efecto no cayó, y ahí duró hasta 1453, ya otra cosa es que su dominio sobre Occidente fuera puramente nominal, y la gran mayoría era consciente de ello, pese a la necesidad de legitimidad que tenían los reyes bárbaros. Al final el excesivo cobro de impuestos y lo cruel de las autoridades imperiales fue perjudicial a la hora de incentivar alguna resistencia popular a las invasiones bárbaras. Nadie quiso defenderse, y más bien hasta se aplaudió la caída de la autoridad imperial en Occidente.

    @notengoniidea: estoy de acuerdo con usted y también estaría la existencia de Constantinopla -con sus legendarios muros construidos precisamente en esa época- y el mar como obstáculo entre los bárbaros que saquearon los Balcanes, y las provincias más ricas de Oriente, Siria y Egipto. Eso fue una de las cosas -junto a que excepto los vándalos, el resto de bárbaros no construyó una flota- que ayudó a la supervivencia del Imperio romano en Oriente.

    Por último, plenamente de acuerdo con Asturchale.

  11. Comentario de Rafa (24/03/2016 22:26):

    Coño!!
    Me voy a construir un bunker…

  12. Comentario de Santi (24/03/2016 23:52):

    Carlos Jenal: otra estupenda.
    Según oí el otro día en el bar, el economista y experto en la Antigüedad Michael Hudson dice que Roma se fue a la mierda porque rompió con la tradición (sumeria, babilónica, judía…) de cancelar las deudas acumuladas cada cierto tiempo. Sabían -tenían sus formulitas matemáticas- que se convertían en impagables y que acababan destrozando la economía. En Roma, según Hudson, es la primera vez en que la deuda está en gran parte en manos de una oligarquía que no va a permitir la cancelación y que irá a la guerra para evitar que otros soberanos sigan con la tradición milenaria de darle al reset y permitir que la sociedad pueda volver a dedicar sus esfuerzos a pagarse necesidades o lujos, y no a abonar unas deudas zenonianas, que ningún Aquiles puede jamás alcanzar a saldar.

  13. Comentario de Santi (25/03/2016 00:11):

    Asturchale:
    ¿A qué juego de la ruleta se refiere usted como causa del fenómeno migratorio que tanto preocupa a los que no son gilipollas? Entíendame, a mí me preocupa el asunto, pero me parece que no es causa de nada, sino uno más de los elementos de una cadena inmanejable de causalidades. Fíjese la de kilos de armamento que produce la economía mundial. Consecuencias PREVISIBLES, diría yo.
    Y hacer chanza con los odiadores de grupos abstractos de Otros está bien siempre, hombre.

  14. Comentario de Teodoredo (25/03/2016 07:09):

    He disfrutado muncho con los links revertianos, en especial con el de los calamares: ese encuentro con la clase trabajadora que se podría haber ahorrado de no empeñarse en ir por ahí a ponerse hasta las trankas como un sindicalista cualquiera o como el Varoufakis ese

    Lo que creo es que se está exagerando mucho el tema de Trump. A fin de cuentas sólo es un muchachote de derechas, de orden, de los de siempre, de toda la vida, como los que tenemos a patadas por aquí abajo. No en vano es el más reciente ídolo de Alberto Noguera, el macho levantino (el penúltimo: Albert Rivera). Y además constructor. Algo así como si el Pocero se presentara a presidente: el tío ya ha dejado claro que en los Yuesei se construye poco y que hay que construir más, mucho más, y no porque él mismo sea constructor.

    Dejando de lado el hecho de que también haya dejado claro que los compromisos con el lobby israelita no se tocan, yo creo que es bastante menos peligroso que la Hillary, que por la pinta y el historial tiene toda la pinta de ir a bombardear a to Kristo.

    En cuanto al registro de musulmanes, pues cuesta creer que no lo tengan ya (y de católicos, y de lectores de LPD, y de lo que se tercie). La duda está en si Trump realmente cree que no existe y que es necesario crearlo.

    Y es que parece mentira que, siendo como es bien sabida la existencia de algo llamado NSA, quede alguien que se pueda escandalizar por la boutade del registro. Pero bueno, todavía a estas alturas siguen saliendo al merkado libros sobre la vijilanzia TOTAL de la Stasi y cosas así, y el Spiegel no hay mes que no nos regale una galería de fotos sobre lo mala y txunga que era la vida en la RDA. Hay gente pa tó.

    ^11 Ya nos dirá qué bar es ese. He buscado información fiable y veraz (la wikipedia) sobre el fulano ese y es un crack, una persona malvada de esas que aplauden el desencadenamiento del kaox y la destrukzión. A ver si leo algo suyo.

  15. Comentario de Asturchale (25/03/2016 10:03):

    Santi: podemos retrotraer la cadena de acontecimientos hasta el Big Bang, si quiere. Eso no cambia el hecho de que Siria es un país, por ejemplo, donde los hombres están alfabetizados en un 90 por ciento y las mujeres, en un 78. Me parece un dato revelador. Un pais donde el grito de guerra ha sido “cristianos a Beirut, alauitas a la tumba” y donde la gente ha apoyado de buena gana a grupos casi tan salvajes como ISIS.
    Proclamar alegremente que las masas de inmigrantes musulmanes (los sirios son unos progres comparados con los pakistanies) son la sangre fresca que necesita nuestra decrepita Europa, es jugar a la ruleta rusa. Sobre todo en un país donde tenemos una minoria, los gitanos, que después de quinentos años siguen viviendo en un virtual Apartheid. Deberia servirnos de ejemplo para moderar el optimismo sobre la capacidad de integración.
    Decir que el agua moja no es ser un “odiador”, es simplemente tener ojos en la cara.
    Soy el malo de la película, lo tengo claro, y la izquierda supuestamente atea nos está dando una lección de lo que significa ser cristiano. Y sin embargo…

  16. Comentario de Lluís (25/03/2016 10:07):

    Pablo,

    No sé de dónde sacan, vd. o sus fuentes, que el 50 % de la población era cristiana, o católica, que no es exactamente lo mismo. Para empezar, ni siquiera se puede precisar en cuánto ascendía la población del imperio, no ya exactamente, sino con un margen de error de -pongamos- el 15 %. Esas cifras que da vd. pueden asumirse, como mucho, para las élites interesadas en medrar políticamente.

    También podríamos hablar de las tropecientas corrientes cristianas que existían. Ni en Occidente ni en Oriente eran todos católicos: ahi tiene a donatistas, arrianos, gnósticos,…, encontrará tropecientas variantes incluso antes del siglo V. De hecho, la política de Juliano, dejar de proteger a ninguna secta en concreto (Constancio II, por ejemplo, era arriano) y que se diesen yoyas entre ellas era una buena política.

    Luego, tenga presente que era el estado el primer interesado en que nadie abandonara su puesto de trabajo, de ahí que se dictaran órdenes para que los hijos de los artesanos continuasen obligatoriamente con la profesión de su padre, eso sin contar los esclavos o los cada vez más numerosos siervos en los latifundios.

    Sobre los ejércitos nativos, el imperio bizantino también hizo de la necesidad virtud. Un ejército profesional es caro, la invasión árabe le dejó sin los ingresos fiscales de Siria o Egipto, las guerras góticas arruinaron Italia y la presencia imperial en las Balcanes se redujo al litoral (en el mismo Peloponoso se asentaron algunas tribus eslavas que mantuvieron la independencia) y al hinterland tracio de la capital. Supongo que no hace falta que le mencione dónde se instauraron inicialmente los themas, si no se hizo nada en Europa en ese momento fue porque no había base territorial para hacerlo. Tuvieron que recurrir, ampliándolo, al antiguo sistema de “limitanei”, y en el fondo la suerte estuvo en que los árabes fueron perdiendo empuje. Y cuando la economía y la circulación monetaria fueron recuperándose, el estado pudo volver a reclutar tropas profesionales, incluso en los malos tiempos del siglos VII-VIII el núcleo principal del ejército estaba integrado por las unidades profesionales estacionadas en la capital.

    Tampoco debería confundir la debilidad de la cultura romana con la debilidad de su estado. De hecho, los nuevos aristócratas germanos eran los primeros interesados en adquirir dicha cultura. ¿Ha visto cómo representan a Estilicón? ¿Se parece más a un salvaje o a un patricio romano? ¿Y realmente Diocleciano o Aecio eran más civilizados? Ahí, lo que había, era lo de siempre, a Estilicón se le rechazaba porque era de origen vándalo, no por no saberse de memoria la Eneida.

  17. Comentario de Lluís (25/03/2016 10:32):

    #14

    Perdone, pero habla de los gitanos que no se han integrado, pero no ve a los que si. O a los otros colectivos. Porque por este país, en los últimos 2000 años, ha pasado mucha gente, y no hay demasiados gettos.

    Las cosas cambian. Evidentemente, una emigración masiva produce cambios en la sociedad que la recibe, y al mismo tiempo cambian ellos, por lo que, de la misma forma que muchas cosas han cambiado en 100 años, otras lo van a hacer en los próximos 100. Y pienso que, a largo plazo, las cosas mejorarán. Otra cosa es que eso no es gratis, y que los que van a pagar el precio del cambio no les haga ninguna gracia.

    Creo que ya han hablado de EEUU, país formado a base de emigrantes que despojaron y exterminaron a los nativos (porque el americano auténtico no era el general Custer sino Toro Sentado), y con varias tensiones entre si, porque en el siglo XIX los católicos no eran demasiado bien recibidos, y en general algunos de los que ya estaban en 1800 no veían con demasiados buenos ojos a los que llegaron más tarde, en particular si eran católicos. Por no hablar de las tensiones raciales que existen a día de hoy, pero nadie dice que la civilización peligre porque haya gettos de afroamericanos, portorriqueños, mexicanos,….

    Y la situación actual es, evidentemente, la de una guerra. Y en una guerra, cada uno intenta aprovechar sus bazas. Sería un suicidio, para el ISIS, intentar imponerse empleando ejércitos convencionales, no aguantarían un asalto ni siquiera contra el actual ejército iraquí, remozado tras los fracasos en la temporada anterior. Golpean con terrorismo, que es la forma que tienen más a mano. Y sigo pensando que los que empezaron a jugar a la ruleta rusa (sólo que con las cabezas de los ciudadanos de a pie, no con las suyas) fueron los que decidieron meterse en ciertos fregados por esa zona. No sé si se podía preveer de alguna forma lo que podía pasar (aunque ya desde el minuto cero se advirtió de la posibilidad de atentados), pero se lanzaron de forma totalmente imprudente a intervenir en Medio Oriente y Afganistán, sin que nadie se lo hubiese pedido. Claro que como las personas que toman esas decisiones no suelen viajar en metro o trenes de cercanías y cuanto toman el avión entran directamente sin mezclarse con el populacho, que algún animal pueda poner una bomba en Barajas no les afecta.

  18. Comentario de Asturchale (25/03/2016 10:49):

    Lluis:
    Veo a los gitanos que viven en un asentamiento de chabolas, a 1 km de mi casa. Como toda la vida desde los Reyes Católicos.
    En cuanto a las otras minorías, a unos los expulsamos en 1492, a los otros en 1609. Menuda victoria del multiculturalismo.
    A los moriscos se les temía, entre otras cosas, porque se les consideraba una cabeza de puente para los otomanos. Y no era paranoia.

  19. Comentario de Eye (25/03/2016 12:01):

    Yo no soy un romanólogo de estos que escriben desde el bar sin sacarse el palillo de entre los dientes y ante una copa de Veterano, como Reverte –Reverte es eso y mucho más, algo así como el cuñado sabelotodo definitivo–. Pero atribuir el derrumbe del imperio romano a una única causa es más bien atrevido: los historiadores suelen hablar de una combinación de factores, entre los que se encuentran los conflictos internos dentro del imperio, la asfixia económica por los impuestos elevados, el peso del gasto militar, la inflación –es curioso ver cómo fue disminuyendo el contenido de plata en su moneda–, la mejora de las prácticas agrícolas de los germanos y su consiguiente aumento de población, y las guerras de Atila y sus consecuencias.

    Por lo demás, los discursos que tratan de sacar enseñanzas morales del fin del imperio romano o de la Segunda Guerra Mundial son casi siempre de una inanidad absoluta y hacen llorar al niño Jesús.

  20. Comentario de Asturchale (25/03/2016 12:11):

    Lo de los impuestos era para flipar, a veces parece como si la gente le tuviese más miedo al recaudador que a los bárbaros. Hay un texto maravilloso, escrito por un tal Salviano de Marsella, que te cuenta el desplome del Imperio en directo. Al que le interese le dejo un enlace.

    http://webs.advance.com.ar/pfernando/DocsIglMed/SalvMarsella_DeGubern.html

  21. Comentario de Berserker de corredoira (25/03/2016 12:36):

    Bueno, pues lo del crecimiento de la población germana- aunque más que germanos,los que se bajaron al romano eran escandinavos- debió ser antes de las invasiones, porque entre el S IV y el S VII tuvimos una pequeña edad del hielo que, entre otras cuestiones, dio origen a todo el cacao estepario y convirtió el Duero en el Manzanares y su valle en un erial.
    Y también estaría bien conocer como una provincia potente, como lo era Hispania, se fue al carajo con tanta facilidad, de bagaudas a moros, pasando luego por la mitad del surtido nórdico, sin más que resistencias asilvestradas en el Norte y ni un mal Arturius que llevarnos a la mitología…aquí la crisis urbana fue salvaje…

  22. Comentario de Berserker de corredoira (25/03/2016 12:42):

    19# el texto es de rabiosa actualidad, esta claro que hay cosas que no cambian, los pobres somos el pasto de los ricos y acabamos pagando sus compras…y rescatando sus ruinas

  23. Comentario de Lluís (25/03/2016 12:50):

    #17

    Oiga, pues yo conozco también gitanos que viven en pisos normales y hacen una vida más o menos normal. La mayoría de los que pueden vivir en un piso, o una casa, con luz, agua corriente (y caliente) y todas esas cosas, lo hacen. Quizá los que vivan en chabolas son, en buena parte, los que no pueden permitirse otra cosa. En las zonas donde hay mucho temporero agrícola que viene del sur del Estrecho, encontrará cosas semejantes. Más que falta de ganas de integrarse, es la miseria.

    Por otra parte, la gente a la que se expulsó en 1609 eran más españoles que los propios reyes. A fin de cuentas, la población musulmana de la España medieval no eran, en su mayor parte, descendientes de los bereberes que invadieron el país, sino de los propios nativos, que se convirtieron alegremente al Islam de la forma en que se habían convertido antes al cristianismo.

    Y por otra parte, anteriormente habían llegado griegos, púnicos, romanos, suevos y godos,…, y con el paso del tiempo se fueron mezclando. Por no hablar de los distintos grupos celtas e íberos, que estamos hablando de una región (la península entera) donde confluyeron flujos migratorios procedentes de Europa con otros procedentes de África.

    Por no hablar también de la repoblación durante la Edad Media, que al principio los incipientes estados cristianos carecían de potencial demográfico para repoblar las zonas que iban conquistando. En algunas urbes, había barrios enteros de “francos”. Y si tiramos para adelante, en el siglo XVII en Cataluña por lo menos (desconozco qué pasó en otras regiones) hubo una importante emigración de gascones, en algunos sitios llegaron a suponer, según se dice, entre un 10 y un 15 % de la población, y no eran demasiado bien vistos por los “catalanes de bien” de la época.

    A los moriscos, si, se les temía por su connivencia con los otomanos. Connivencia conseguida, en buena parte, gracias al trato otorgado por los propios cristianos, que para empezar incumplieron muchas de las cosas que firmaron tras la capitulación de Granada. Son formas de hacer amigos, porque en otras partes, los otomanos no eran demasiado bien recibidos por sus cofrades, porque en Egipto o Iraq bien que tuvieron que imponerse a trabucazos.
    Luego, a los judíos también se les expulsó (por otra parte, como en otros estados) ¿Con quién conspiraban esos?

  24. Comentario de Asturchale (25/03/2016 13:39):

    Eh, eh, eh. Nadie estaba aquí defendiendo las expulsiones. Yo simplemente constato hechos: a veces la cosa acaba bien y se da una integración, a veces acaba a palos. Lo que yo digo es que buscar la multiculturalidad así, como un fin en sí mismo, en plan “todo el monte es orégano”, y ridiculizar a los que levantamos la menor objeción, me parece estúpido.
    Te ha faltado mencionar a la numerosa comunidad negra de Sevilla y de Extremadura, descendientes de esclavos que se diluyeron entre la población ya antes del XIX.
    En cuanto a los gitanos, no sé cómo irá la cosa ahora, pero cuando yo iba a la escuela la norma era: ellos hasta que aprendan a leer, escribir y las cuatro reglas: ellas, hasta que sangren. Y con ese bagaje, no te van a ofrecer un puesto de ejecutivo en Volkswagen.
    Por mucho que seas una minoría calumniada y discriminada, algo tendrás que poner de tu parte, digo yo.

  25. Comentario de antonio (25/03/2016 14:29):

    Ese texto enlazado de Salviano de Marsella podría estar incluido entre las páginas del Manifiesto Comunista. Sin desmerecer en absoluto en cuanto a discurso-mala leche antiélites, y sin que muchos notasen las diferencias de autores y conceptos. Si, exactamente, los modos de producción palman TODOS por una sola razón: no establecer y mantener un razonable régimen de igualdad económica y, al revés, acabar en periodos de extracción de rentas extrema (via impuestos, o via reducción de salarios-ingresos)a la población. No es nada difícil establecer un paralelismo entre proletarios explotados, burgueses exprimidos e… invasores bárbaros sin un euro.

  26. Comentario de Santi (25/03/2016 14:40):

    #13: Counterpunch.org, ahí se me apareció…

    Asturchale:
    Las consecuencias de fenómenos complejos van a ser siempre imprevisibles. Lo que clama al cielo, por hacerme el inocente, es que las grandes potencias, en sus ensayos para dar forma al mundo, crean que pueden prever y controlar los efectos de sus juegos de risk. Y no hace falta irse al Big Bang: me conformo con que convengamos que una industria de armamento permanente es sinónimo de un estado de guerra permanente. A partir de ahí… pues igual nos enfadamos menos con los progres buenistas que hablan de abrir las fronteras (pueden gritar todo lo que quieran) que con el verdadero progreso que nos contempla, el del dinero. El combustible del dinero, la savia del dinero, no hace falta recordalo, son huesos y sangre.
    Aceptando lo que dice sobre Siria, ¿qué hacer entonces con esos alauitas, suníes tibios, cristianos, homosexuales… que quieren poder vivir? Creo que la cuestión casi mamífera de dar cobijo al refugiado debe ir por una vía separada, casi instintiva. Creo que ponerse el sombrero geopolítico, o el demográfico-laboral, o alternativamente el revertiano-spengleriano, o incluso el sindicalista alarmado por el dumping laboral, para formarse una opinión definitiva (con una mirada histórica profunda, o algo así) sobre el asunto, parece absurdo. Finalmente, es muy fácil para cada uno de nosotros caer en el mecanismo de creación de un otro, del enemigo abstracto, sin rasgos que lo individualicen y humanicen. Yo entiendo que por mucho que se justifique con argumentos razonables, dicho mecanismo psicológico o psico-social es siempre patológico, en el sentido en que dice el amigo Zizek que aunque los celos del celoso estén fundados en hechos de la realidad, siguen siendo en sí mismos la manifestación de una patología. Y nada más lejos de mi intención que señalar culpas. Cada uno sabe muy bien en su fuero interno lo fácil que es caer en ciertas fórmulas o moldes de pensamiento.

  27. Comentario de Teodoredo (25/03/2016 15:07):

    Efectivamente, los refugiados tienen derecho a serlo; y lo tendrían también si no hubiéramos estado durante años votando como dementes a gobiernos que contribuyen activamente a la destrucción de sus países. Haría falta ser muy hipócrita para criticar a los franceses (¡esos gabachos que ridiculizan a nuestras estrellas del deporte! ¡josdeputa!) por haber tratado a los refugiados republicanos como basura infrahumana, y al mismo tiempo defender una lluvia de millones para un gobierno amigo de cargarse a cualquiera que le suponga la más mínima molestia, a cambio de que se los quede.

    Y también naturalmente que no hace falta que se integren, mucho menos que se asimilen: basta con que respeten las leyes y paguen los impuestos que les corresponden (cosas ambas que nuestras gloriosas élites se resisten a hacer). Pero ésa no es la cuestión. Lo sería si hubieran venido a quedarse. Tal cosa sencillamente no es posible, como bien explicaba una voluntaria austríaca que veía que no había más remedio que ayudarles, pero que en Yurop no tenían ninguna posibilidad. Lo cual es absolutamente cierto: si titulados con formación, conocimiento nativo del idioma y absolutamente adaptados a su entorno devienen población sobrante en porcentajes cada vez mayores, ¿qué posibilidades tienen todos estos musulmanes?

    No, la acogida a los refugiados habría de haber sido una solución forzosamente temporal, aplicable al tiempo necesario para dejar de destruir sus países: una decisión cruel e inhumana que nuestras élites habrían tenido que asumir con gran dolor de su corazón. Afortundamente al final ha primado el buen sentido y el humanitarismo total: se prosigue con la destrucción, a los refugiados se los deporta en la mejor yuropían tradishion, y a uno de los países vecinos más autoritarios e incivilizados se le unta de millones y se le abren las puertas de par en par, porque total, el dumping social e pa vivil·lo ¿no?

  28. Comentario de Teodoredo (25/03/2016 17:57):

    Y no se pierdan el descomunal “primavera belga” de nuestro macho levantino favorito. Reverte empieza a tener quien le haga sombra.

    Contra el amariconamiento varonil VIOLENZIA LLA!!!

  29. Comentario de Pablo Ortega (25/03/2016 18:34):

    @Lluís: yo mencioné claramente que era el mismo Goldsworthy, en el libro acá reseñado, si mal no recuerdo, quién ponía el número de cristianos en el Imperio para la conversión de Constantino en el 25-30%. Creo que fue el mismo Goldsworthy, o a lo sumo Asimov, quien decía que para el reinado de Teodosio I la mitad del Imperio era cristiana. Ojo, yo cuando digo “cristianos” estoy incluyendo a los arrianos, donatistas y demás sectas, aunque el gnosticismo había muerto ya para el siglo III y no tenía ningún poder. La religión dualista de moda del siglo IV y V era el maniqueísmo. La política de Juliano era una excelente política… para un gobernante pagano o laicista que buscaba debilitar a la Iglesia. Ya sabe, divide y vencerás. La capacidad de desunión del cristianismo es comparable con la de la izquierda…

    Sobre el Imperio bizantino, tengo entendido que muchas de las tropas de Belisario o Heraclio eran nativas. Ya no era un ejército lleno de bárbaros como los de Teodosio I, Aecio o Estilicón. Usted piensa que la supervivencia del Imperio fue “suerte”. Yo lo atribuyo a cosas como el fuego griego, las innovaciones de los themas, o la cohesión cultural y religiosa de Asia Menor y Grecia, donde todos eran católicos. Es harto sabido que Siria y Egipto se perdieron por culpa de la disputa larvada entre monofisitas y católicos.

    Estilicón no es precisamente el mejor ejemplo de “nuevo aristócrata germano”. Él siempre se consideró romano a sí mismo, e hizo un esfuerzo real por integrarse a la vieja cultura imperial. Un ejemplo más adecuado de lo que digo sería Teodorico el Grande, el mismo Alarico, Valia, Clodoveo… por cierto, le recuerdo que intervenimos en Afganistán por el 11-S, ¿o es que se pretendía dejar esa agresión a Occidente impune? Más bien las condiciones a los talibanes eran pocas, bastaba con que entregaran a Bin Laden. El error fue la invasión de Irak y el no haber hecho un esfuerzo real por establecer una democracia (o al menos un régimen estable pro-occidental) en Afganistán. Es interesante la analogía que sostiene que de no haber sido por la ocupación y ayuda occidental, Adenauer habría sido un Karzai.

    Yo sigo secundando a @Asturchale, e insisto que me sorprende que nadie mencione de nuevo la negativa de Arabia Saudita, Irán y los emiratos del golfo a aceptar refugiados, con lo que gusta por aquí de tirarle mierda a esos países -y merecidamente-. Eso del multiculturalismo siempre me ha parecido una estupidez, es más, afirmo que si termina dándose alguna clase de unificación mundial (que es a fin de cuentas el objetivo final de nuestras queridas élites), será bajo una laxa federación o una cultura común. En fin, quien quiera pensar que es fácil asumir un islam moderno, que yo no digo que sea imposible que se dé (ahí están los judíos, cuando la Torah no es precisamente muy moderna que digamos, aunque ellos al menos no son teócratas), dele, que va bien. Va bien en su camino al barranco.

  30. Comentario de Catalannister (26/03/2016 03:11):

    Los moriscos expulsados en 1609 no eran ni siquiera musulmanes: Eran comunidades cristianas que habían mantenido ritos de origen islámico o mestizo considerados heréticos por los que dicen cómo se han de vestir los Reyes Magos en la cabalgata o si Jesús enseñaba el hombro poco o mucho. Fíjense si eran otomanos, los muy mezquinos, que una vez expulsados al otro lado del Estrecho, algunos fueron perseguidos y ajusticiados por los reinos magrebíes por los mismos motivos: Estos musulmanes andaluces rezan a Alá diciendo Amén. Cabezas de puente de los reyes cristianos, sin duda.

    El futuro es tan imprevisible que la sociedad posiblemente sea multicultural, multirreligiosa (y la religión más practicada posiblemente no sea la cristiana) y multiétnica. Eso tampoco implica ser Eurabia, como ese miedo a que la democracia se acabe y todos seamos musulmanes y “GAME OVER”, un fin de la historia rollo Fukushima pero versión “los herejes ganaron”. No, hombre. Ni aunque las comunidades musulmanas sean resilientes (como cualquier comunidad religiosa aspira a ser, nos ha fastidiado) ni aunque ganen adeptos locales: Europa no va a ser una República Islámica porque nadie quiere renunciar a ser ateo y cagarse en Dios y decir lo que le sale de los mismos. Que somos tolerantes, pero no tontos, a ver. Y las cosas no funcionan de ese modo, de blanco a negro. Hay cosas muy profundamente arraigadas en nuestra praxis cultural, ni me planteo el escenario Eurabia.

  31. Comentario de Asturchale (26/03/2016 09:25):

    Santi:
    Es cierto, en el fondo del todo tal vez se halle un miedo atavico. Puede ser. Pero como usted mismo admite, a veces la chica te pone unos cuernos que no pasas por la puerta.
    Estoy de acuerdo con la cuestion “casi mamifera” de acoger al menesteroso. Lo de los refugiados parece la parabola del Buen Samaritano hecha realidad, como para poner a prueba la palabreria de los cristianos, “amar a tus enemigos”, etc. Moralmente, tiene usted toda la razon.
    Teodoredo, dice usted:
    “naturalmente que no hace falta que se integren, mucho menos que se asimilen: basta con que respeten las leyes y paguen los impuestos que les corresponden”. No, “naturalmente” no: es una cuestion bastante discutible. En este pais estamos acostumbrados a una mayoria aplastante con una unica cultura, y no comprendemos lo que significa, digamos, los EEUU, donde las comunidades viven unas a espaldas de las otras, compiten entre ellas, desconfian y se lanzan acusaciones mutuas por el reparto de poder en la sociedad. En un pais asi, la “politica de la identidad” lo llena todo, divide a unos contra otros, y la clase capitalista mientras tanto se parte de risa.
    Yo no quiero eso.
    Catalannister:
    Las comunidades religiosas son resilientes, pero si le dices a un europeo de menos de ochenta años que no coma carne los viernes o que prohibido follar antes de casarse, se te rie en la cara. Creo que el Islam esta atravesando una vuelta a los origenes, un movimiento politico promovido y financiado por Arabia Saudita. La tendencia, desde hace muchas decadas, no es a volverse mas laicos, sino todo lo contrario.
    Iran era un pais muy laico y muy moderno…Hasta 1979.
    Nos dijeron que Iraq era el colmo de la modernidad. Ahora se lo reparten los ayatolas e Isis.
    Turquia, resulta que el partido de Erdogan era practicamente una version musulmana de los democristianos alemanes. Miralos ahora.
    Etc, etc, etc…
    Yo no temo a la violencia, no creo que los inmigrantes traigan el terrorismo, eso no me preocupa. Me preocupa un movimiento politico que, como el fascismo de los años treinta, esta extendiendose por medio mundo sin que nadie le pare los pies. Para llegar a Eurabia no hace falta que los borricos de Isis crucen el Bosforo, basta con que la minoria musulmana siga creciendo al ritmo actual y siga manteniendo su cohesion, y reforzando su identidad religiosa, con ayuda de los petrodolares wajabitas.
    De momento, ya tenemos un partido islamico “español”. El portavoz niega las acusaciones de ser un partido “extranjero” o que pretendan restaurar Al-Andalus, tras lo cual convoca la presentacion en Granada y comienza el evento con un discurso…en arabe.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/05/espana/1267793002.html

  32. Comentario de Latro (26/03/2016 09:46):

    A veces la integración sale bien, a veces sale mal. Sobre todo sale mal cuando ya partes de “mierda, esta gente subhumana que hace en aqui, dios, no, fuera” como base, que luego mejoras a una “tolerancia” que consiste en que mientras se metan en su gueto y pasemos de ellos y tal…

    Todo es una ruleta rusa en la vida, y por lo pronto la parte de jugarsela tiene al menos mitad de las balas en el auge de la ultraderecha…

  33. Comentario de Lluís (26/03/2016 09:52):

    #28, Pablo

    Sigo opinando que es muy aventudaro hablar de proporciones con los escasos datos que hay.

    ¿Los ejércitos de Belisario? Al parecer, es posible que ni el propio Belisario fuese un nativo, se dice que era de ascendencia eslava. Y el ejército imperial de la época era un conjunto de lo más heterogéneo, con elementos de distintas procedencias integrando unidades propias y con jefes de su misma nacionalidad. Más semejante al ejército romano occidental de principios del V que con lo que hoy se considera un ejército “nacional”. Por no hablar de lo “civilizados” que podían estar los isáuricos u otros nativos de Asia Menor, seguramente cualquier magister militum germano sabía leer y escribir tanto o mejor que Zenón. O que el emperador Justino, que era también un “nativo”.

    Mire, tampoco le digo que la supervivencia fuese “suerte”. Es evidente que el imperio logró resistir a la desesperada, pero poco más, estoy de acuerdo en que hicieron algunas cosas bien, pero posiblemente no podían hacer mucho más. Su mayor logro, y que les llevaría unos cuantos siglos, sería recuperar la soberanía sobre amplias zonas de las Balcanes, incluída Grecia.

    Personalmente, cosas como el “fuego griego” las considero una anécdota. Te pueden servir para ganar una batalla, pero poca cosa más, si luchas contra alguien sólido y decidido, vuelven con la lección aprendida.

    La intervención en Afganistán fue una chapuza. Que yo sepa, el derecho internacional no justifica que se invada un país, liquidando su gobierno e imponiendo un propio, sólo porque este país ampare a delincuentes. Ya puestos, en 1985 España habría podido bombardear Francia porque ese país era un “santuario” para los etarras. O lo mismo se podría hacer contra cualquier paraíso fiscal. O muchas cosas más. De hecho, la I GM empezó cuando el Imperio Austrohúngaro quiso hacer algo semejante con Serbia, y nadie tiene la menor duda en condenar esa acción de Viena. Llevamos ya lustros de ocupación extranjera en Afganistán, igual que en Iraq. Tampoco parece que haya demasiado respeto a la soberanía de Siria cuando se opta por bombardear posiciones del ISIS o de su oposición no-islamista.

    Respecto a las monarquías del Golfo, en primer lugar lo que procedería es preguntarse qué clase de apoyo le han dado al ISIS. Es normal que si hay gente que huye del califato, no quiera ir a los patrocinadores del mismo. Pero Arabia y sus satélites siguien siendo un buen aliado occidental. Y Turquía, que es el que compra el petróleo que saca el ISIS para financiarse, también. En fin, que si esos son nuestros aliados, me da miedo pensar cómo son nuestros enemigos.

    Y me temo que no lleva bien el concepto de “multiculturalismo”. No se trata de una uniformidad cultural, sino más bien de respeto. Algo complicado, no sólo por parte de los de la chilaba, sino por parte de los energúmenos que hay por aquí que, a falta de méritos de los que enorgullecerse, convierten en virtud el color de la piel o el pasaporte. Algo complicado, es cierto, pero es lo que hay que buscar. No sé cuántos musulmanes conoce, pero hay bastantes que simplemente quieren vivir tranquilos, no están por ponerle bombas a nadie. ¿Que en las calles de Rabat se muestran indiferentes con lo de Bruselas? Pues básicamente es el mismo sentimiento que hay en Bruselas cuando estalla una bomba en Rabat.

  34. Comentario de Gekokujo (26/03/2016 09:52):

    Sobre la decadencia de Europa, y de España, ya lo dijo un antepasado de Trompeta. El imperio cayó por creerse el Nuevo Testamento… Esa religión es antinatural, poner la otra mejilla, cuando la tradición de toda la vida es saquear y violar, o violar y saquear, no recuerdo. Y claro, de aquellos barros, estos lodos. Y ahí está Reverte para recordarnos que los musulmanes están más apegados a la tradición y que, por tanto, nos van a violar y a saquear. Por flojos…

    En fin, bromas aparte que me inhabilitan para ser concejal de nada, todo esto resulta muy interesante porque no es una cuestión, si no un conjunto de cuestiones a modo de poliedro, en el que cuesta ver una de sus caras sin perder de vista el resto. Y es también muy complicado puesto que resulta casi imposible abordar alguna de sus implicaciones sin perder totalmente la objetividad. Pero a pesar de todos estos temores tan cristianos, la invasión e imposición del califato bárbaro, estoy con Catalannister en que el poso cultural de Europa no es débil en absoluto. La cosa estriba en que occidente bombardea al resto del planeta su propaganda, así que, para bien o para mal, cada vez las ciudades se van pareciendo más. Cuando un jeque enseña su Rolls Royce, sigue siendo un jeque, pero le está diciendo a sus súbitos que para vicio y capricho no hay nada como el lujo europeo. Lo que ocurre es que Europa, occidente, ha sufrido una profunda transformación los últimos siglos y los puntos de vista de los “bárbaros” se nos antojan como medievales. Se me hace imposible pensar en una asimilación de Europa a menos que haya un reemplazo demográfico, el tiempo sigue corriendo, me parece que ni el Islam ni Israel van a poder frenar la tendencia, puesto que de facto la ciencia ya ha triunfado. Pensemos en Japón, que ha hecho en apenas siglo y medio un cambio de vértigo, de hecho ha sido tan rápido que coexisten facetas de diferentes épocas. Otra cosa es que las circunstancias cambien en un giro copernicano y tengamos una Europa depre y depauperada, que todo puede ser, lejos de esta imagen de triunfo, atea e individualista. Por el momento ya podemos comprobar que no. Si Europa no fuese percibido como un lugar privilegiado dudo que los Sirios explusados por la guerra hubiesen llamado a la puerta.

  35. Comentario de Gekokujo (26/03/2016 10:06):

    Ahora que comentaba estas cosas Lluís, me ha venido la imagen de un monarca del golfo y señora comprando joyas en París, en cambio no me imagino a Jomeini y señora, que de hecho no sé ni siquiera si el hombre estaba casado, haciendo lo mismo, será por eso que los sauditas son “nuestros” aliados.

  36. Comentario de Berserker de corredoira (26/03/2016 10:39):

    Jomeini estaba casado, homepordioxxx, no sé como lo duda.

  37. Comentario de Asturchale (26/03/2016 11:09):

    Latro
    Ya me tardaba en aparecer en este debate un mensaje que volviese a las esencias, al dogma. “Que es eso de discutir lo indiscutible, basta de tonterías, o tragas o eres un facha”.
    Lo malo es que la vida es más complicada que fachas malos/moritos inocentes.
    Para empezar, es la IZQUIERDA la que promueve los guetos, la que da legitimidad a la idea de una “comunidad islamica” con unos supuestos líderes. El multiculturalismo es exactamente eso, la idea de que los blancos tienen que sacudirse la herencia cristiana, pero los moritos están condenados a seguir viviendo en Londres como sus abuelos de Peshawar. El que quiere que se asimilen o al menos, que atraviesen una crisis religiosa como la de Occidente, soy YO, el reaccionario.

    Es difícil discutir estas cosas en España, donde no hay memoria de una invasión ni de un conflicto tribal. El caso es que la historia de la Humanidad, Latro, ha sido así desde que nos bajamos de la acacia en Etiopía. El instinto gregario y el conflicto tribal no son invento de Franco.
    Allá en Siria los sunnitas masacran a los alauitas en venganza por las atroces matanzas de sunitas, a manos de los alauitas. En Nigeria los negros musulmanes exterminan a los negros cristianos. En Pakistán los pashtunes sunnitas asesinan y discriminan a los “kafires” hazaras. Y Arabia Saudita, con pleno conocimiento de los americanos, está mientras tanto embarcada en una cruzada mundial para extender el integrismo.
    Y aquí, en España, José David el graduado social en paro, piensa de que todos somos iguales y de que ningún se humano es ilegal. Guay.

  38. Comentario de Trompeta (26/03/2016 12:16):

    @ 34 Gracias Geko, ya sé que no puedes vivir sin mi.
    Por cierto volviendo a los romanos, te voy a recordar lo que decía otro posible antepasado mio sobre la cultura, que veo que se os estan subiendo los humos a algunos.
    https://www.youtube.com/watch?v=VGxnbCQVAy4

    @ 37 Todo eso esta muy bien Asturchale, pero aquí al que dice la verdad si no coincide con el discurso políticamente correcto pues se le llama facha/machista/nazi/rojo/maricón/neocon/hereje/judio o lo que este de moda en ese momento.
    En el fondo la gente que pensamos y tenemos un criterio propio sin seguir a la manada, estorbamos.
    Yo como hombre heterosexual y tolerante digo que :
    La mugre acumulada de todo el engaño que practican y de todos las injusticias que cometen les llegará a la altura de la cintura y todas las hembristas y los manginas alzarán la cabeza y gritarán: “¡sálvanos!”…yo miraré hacia abajo y gritaré “¡NO!”.

  39. Comentario de keenan (26/03/2016 12:17):

    Me da pereza tener que defender a Reverte, o a hacer de abogado del diablo. Reverte lleva unos años, en los que se ha convertido en un vende-mantas. Yo he venido a hablar de mi libro, aquí hace falta una guillotina, los nacionalistas son paletos, yo soy jacobino, Robespierre Rulez, etc. Me encantan los afrancesados que odian Francia. Es muy típico esto en los yuesei.

    Pero es cierto que Reverte, si bien me parece infumable en ciertas opiniones, lleva años haciendo un diagnostico bastante certero de algunos de los problemas que vamos arrastrando en la EU. Básicamente, que hemos perdido de vista que el mundo es un matadero, que la realpolitik muchas veces es necesaria y hasta imprescindible, que de aquellos barros estos lodos, y cuando ya tenemos el problema en casa, nuestro buenismo nos va a joder.

    Otra cosa diferente es como se está manejando el tema refugiados, porque aquí entran ya en juego otras cosas. Yo veo un claro intento de la (ultra)derecha de asociar refugiados a gorrones/terroristas. En realidad, el problema viene más de inmigrantes de segunda y tercera generación que de los que llegan nuevos, con una mano detrás y una delante. Para hacer la yihad hay que aburguesarse un poco.

    Yo creo que la inmigración de ciertos grupos demográficos en sociedades que se caracterizan por un fuerte individualismo, funciona asimilando mejor a cierto porcentaje, pero radicalizando al otros. En sociedades mediterraneas pienso que podría llegar a funcionar algo mejor, pero no hay que perder de vista que nuestra capacidad de asimilación tiene limites.

  40. Comentario de Gekokujo (26/03/2016 13:04):

    La capacidad de asimilación de una minoría viene dada por tres componentes. La proporción numérica, las similitudes culturales y sobretodo la tenacidad de esa minoría. De todas manera tendríamos que determinar si esa diferencia es original o autoimpuesta. Lo digo en referencia a los judíos, que si bien han tomado muchos elementos de la cultura europea nunca han dejado de estar, en cierta manera, segregados.

    El tema de los refugiados no es diferente, es exactamente ese problema que te pone entre la espada y la pared y te obliga a tomar una decisión. Yo estoy de acuerdo en que nadie debería ser considerado ilegal. En que el humanitarismo debería ser el principio rector de todas las decisiones políticas y económicas. Ahora vayan a Melilla y dejen que empiece a entrar gente. Seguro que entre esos pobres diablos hay alguno que se merece mucho más que nosotros una verdadera oportunidad, además, ¿no lo dice en algún libraco de esos liberales?. Pero, las cosas no son así. Tenemos nuestros tics de autoconservación. A los que somos pobres ya sabemos que cada negrito que entra es un poco más de vaselina que hay que preparar, ya que va a permitir bajar aún más las remuneraciones de los asalariados, dumping le llaman ¿no? Y de todas maneras, las naciones de Europa dicen que pueden pasar totalmente del relevo generacional, puesto que ahora se puede hacer dumping desde otros países. Así que ya no hace falta aguantar a nadie y los sirios se los puede quedar Turquía.

  41. Comentario de JoJo (26/03/2016 20:00):

    #34 Jomeini estaba casado y tenía hijos. De hecho, una de sus hijas es catedrática de Universidad.

    Yo también creo que en Europa hay un poso cultural fuerte y sobre todo, una mentalidad de “vive y deja vivir” bastante asentada. y el terrorismo asusta pero no se puede tener miedo todo el tiempo. Aquí en París, todos los días hay problemas de transporte por amenaza de bomba o paquete sospechoso pero la gente no se queda en casa. Los bares, tiendas, museos… todo está lleno. No conozco nadie que haya cambiado sus hábitos por el miedo o por sentirse inseguro.

  42. Comentario de Teodoredo (26/03/2016 20:30):

    Pues nada, si no basta con respetar las leyes y pagar impuestos, si lo que hay que hacer es integrarse y, aun más, asimilarse, vale más que nos vayan mandando de vuelta a todos los españoles que han huido de la no-crisis y a los que se fueron antes que ellos.

  43. Comentario de Gekokujo (26/03/2016 21:42):

    Hay mucho español que ya ha sido asimilado en otros países de Europa, especialmente en Francia, donde la tercera generación tiene el apellido como distintivo y si lo tiene. También conozco casos en Alemania, tengo la impresión que quizás allí cuesta un poco más…

    Lo que sí es cierto es que con cada atentado la ultraderecha avanza posiciones. Ese parece ser uno de los puntos negros de Europa, cuando hay problemas se recurre al fascismo. Pero vaya, es una relación causa-efecto bastante obvia, cualquier francés le indicará sin el menor asomo de duda de que los barrios más conflictivos son siempre e invariablemente los maghrebíes.

    Y después están las consecuencias geopolíticas. Aunque incluso aquí en Europa empieza a haber problemas para los ciudadanos que quieren hacer uso del espacio Schengen, especialmente españoles et ali. En el caso de los musulmanes la palabra más que desprecio es fobia. Y no es casualidad que estemos asistiendo a una carrera para substituir los motores de explosión por eléctricos. Nadie quiere depender de unos aliados tan incómodos, creo que en breve les van a quedar los borbones y el ejército de los EEUU como valedores.

  44. Comentario de Berserker de corredoira (26/03/2016 21:46):

    Lo malo es que ni se respetan las leyes ni se pagan impuestos, unos excusandose en que va contra su cultura/esto es jauja y otros excusandose en que nunca las han cumplido/los han pagado, van a cumplirlos/pagarlos ahora.
    Quien viva en una zona “multicultural” lo entenderá. A unos se les deja en paz por imposibles y porque no compensa el esfuerzo y a otros porque no sabe usted con quien se mete y ya la vida es lo suficientemente problemática como para, además, buscarselos.

  45. Comentario de Pablo Ortega (26/03/2016 21:51):

    @Catalannister: yo no estaría tan seguro, todos esos ateos europeos se van haciendo viejos y muriendo sin dejar descendencia mientras los musulmanes se reproducen como conejos.

    @Lluís: yo no niego la composición heterogénea de los ejércitos de Belisario, mi punto es que no estaban llenos a más no poder de bárbaros como los ejércitos utilizados por el Imperio en el siglo V, con los resultados ya conocidos. Y de paso, buena parte de esos soldados eran mucho más leales a la idea imperial que los bárbaros, por más incivilizados que pudieran ser. Sobre la fortaleza del Imperio oriental, ahí quedan las victorias de los emperadores iconoclastas, ya en el siglo VIII eso sí, sobre el Islam y los búlgaros, donde se recuperaron varios territorios, aunque nada comparable al renacimiento macedónico.

    La ONU fue quien dio la orden de invadir Afganistán por la gravísima agresión que hizo, no es lo mismo los atentados de la ETA que el 11-S, que lo más cerca que estuvo ETA de algo así fue el asesinato de Carrero. No olvidemos que hasta el Pentágono fue afectado y seguramente el cuarto avión iba a la Casa Blanca o el Capitolio. La cuestión sería comparable si se le hubiera exigido a Francia públicamente, por parte de la ONU, que entregara a los etarras, y ellos se hubieran negado amparándose en su soberanía. La chapuza en Afganistán fue no apoyar al nuevo gobierno, ni tratar de establecer un Estado sólido en la zona que neutralizara de una vez por todas a los talibanes, que ahí están, vivitos y coleando. Y tengo entendido que los bombardeos contra el ISIS y la oposición no-islamista, al menos, cuentan con la autorización de Assad, que sigue siendo el representante de Siria en la ONU y por ende, reconocido por la mayoría de naciones del mundo, aunque no cuenta para nada con mi simpatía, como el “gobierno legítimo”.

    Sobre las monarquías del golfo, su argumento aplicaría por igual a Turquía, que ha apoyado bastante al ISIS para acabar con los kurdos, y ahí está la mayoría de los refugiados, y alguno supongo que habrá querido quedarse. Y estoy de acuerdo en su miedo a las monarquías árabes, es más, es preocupante su apoyo y financiación a muchos movimientos europeos pro-sharia. Habla bastante de la hipocresía occidental (y el buenismo de muchos, incluyéndole) que nadie haya abogado, ni siquiera Putin o Trump, porque los refugiados sean recibidos por Arabia Saudita y los emiratos. Lo preocupante del islam para mí no es si quieren poner bombas o no, es si esos musulmanes quieren imponernos al resto la sharia y el pago del impuesto para no-creyentes o no.

    El multiculturalismo que ustedes presuponen (y fíjese que yo vivo en un país donde hay varias sub-culturas debajo del terreno de la cultura básica común a todos, ya sabe, hallacas, Simón Díaz, etc) no es cuestión de simple respeto, es renunciar a parte de nuestra propia cultura occidental por temor al que dirán los musulmanes u otras razas. Es someterlo todo a la corrección política. Es aceptar, al menos parcialmente, que los musulmanes sigan aplicando la sharia dentro de sus guetos.

  46. Comentario de Asturchale (26/03/2016 21:54):

    #41 Claro, porque no basta con el problema de la vertebracion del estado, la corrupcion endemica, el veinticinco por ciento de paro, el cien por cien de precariedad, el desastre educativo, el subdesarrollo tecnologico y una estructura economica basada en el chiringuito de playa.

    No, que va: necesitamos ademas un pais dividido en comunidades etnico-religiosas hermeticas entre si, mirandose por encima del hombro y rezongando. Que los hispano-tayikos exijan mas historia tayika en los libros de texto, que los hispano-dowayos denuncien el racismo institucional de los blancos opresores, que el ministerio realice un gran esfuerzo presupuestario para resolver los problemas de las comunidades hispano-albanesas, que los ulemas hispano-chiitas exijan que el estado les reconozca el derecho a aplicar la sharia. Y que de vez en cuando surja alguna noticia sobre una escuela publica convertida en madrasa, para que la derecha se escandalice y la izquierda presuma de tolerante.
    Entonces seremos como los ingleses: que ilusion.
    http://iranpoliticsclub.net/politics/obama-stopped/images/Islam%20will%20Dominate%20the%20World%20Burqah%20Girls%20of%20London%20England.jpg

  47. Comentario de Teodoredo (26/03/2016 22:19):

    Ah vale, que era ÉSO.

    Haber empezado por ahí.

    Saludines

  48. Comentario de Asturchale (26/03/2016 22:56):

    #46 No se de qué coño hablas. Supongo que vas de irónico pero las ironías por escrito se pierden. Que no estamos en el bar ni yo te conozco de nada.
    Un besote, campeón.

  49. Comentario de Latro (27/03/2016 09:30):

    Lo de acabar como los ingleses se refiere a que, exactamente, a:

    – ¿Comiendo curry en vez de paella?
    – ¿Con una serie de idiotas como los que enlaza totalmente flipados con una invasión de … gente… que trabaja… cotiza… compra, paga IVA… se hacen policias, profesores, enfermeros y todo… cosas totalmente inaceptables que les llevan a pedir salir de la UE para acabar con la lacra de la inmigración de gente de culturas no asimilables como la musulmana, la polaca y la española?

    Digo, si es para estar “como los ingleses”, pues entre la mierda de los Tories y la mierda del PP Cameron me cae muy mal, pero no es ni la mitad de idiota que Rajoy…

  50. Comentario de Latro (27/03/2016 09:43):

    Bueno, me faltan opciones. Podiamos, por ejemplo, acabar como los ingleses, en el sentido de que a un imbécil que se le ocurrio twitear que habia pillado a una señorita musulmana por la calle y le habia exigido explicaciones por Bruselas, y que dicha señorita le habia “contestado mal”…

    … al final le ha visitado la policia a él y le han arrestado por incitar al odio

    Lo que a mi no me parece muy positivo ni lo apoyo, porque la respuesta generalizada fue la lógica y normal: burlarse del cretino.

  51. Comentario de Lluís (27/03/2016 09:45):

    #44

    Lo de Afganistán es algo más complejo de lo que dice vd. Para empezar, el núcleo de los talibanes fue impulsado por los propios EEUU. Básicamente, porque luchaban contra la ocupación soviética del país. El propio Bin Laden, un súbdito saudí con amigos en ese país incluso cuando ya encabezaba el top ten de los más buscados, recibió ayuda (entrenamiento, armas, fondos si los precisaba) de los americanos cuando abandonó su vida de ricachón veraneante en Marbella para irse a luchar por Dios al Afganistán. Creo que, por lo menos, al que fuera responsable de selección de personal de la CIA en esa época deberían haberle puesto de patitas en la calle y sin pensión, que se la paguen los fabricantes de armamento porque esos si que son los que le deben mucho.

    Y con el derecho internacional en la mano, tampoco sé quién es la ONU para autorizar a que se invada un país, se derribe a su gobierno, se mantenga un ejército de ocupación durante décadas y se ponga un gobierno títere que tiene la misma legitimidad democrática que el del Mullah Omar. Se supone que la intervención era para arrestar a los responsables del 11-S y llevarlos ante un juez, pero nada de eso se ha hecho. A los que preferían que no hablasen prefirieron finiquitarlos directamente (Bin Laden incluído), a otros los han tenido décadas encerrados en un campo de concentración situado fuera de EEUU para no vulnerar las leyes que prohiben torturar en suelo norteamericano y sin someterlos a juicio. ¿Así se aplica la justicia? Yo creo que asi más bien se fomenta el fanatismo, porque tras 10 años en Guantánamo, el que no era un radical sediendo de sangre cuando lo capturaron ahora si que lo es, junto con buena parte de los familiares y conocidos que dejó en Afganistán.

    Por otra parte, la mayoría de los musulmanes no son fanáticos radicales. ¿Conoce a muchos? Yo a algunos. Evidentemente, son culturas diferentes, pero la mayoría no ponen bombas, ni quieren imponer la sharia ni hacerle pagar impuestos, simplemente han venido aquí a intentar ganarse la vida. Tien

  52. Comentario de Latro (27/03/2016 09:47):

    Bueno, de hecho no era “le ha contestado mal”, sino que la mujer, logicamente, le contesto “Nada que ver conmigo”, y el tarugo comenta que eso es una respuesta debil y evasiva.

    A lo mejor tenia que haberse arrodillado ante él y pedirle disculpas por lo que hizo un idiota que también podia haberla matado a ella por cualquier cosa como ser de una secta diferente o no estar encerrada en su casa.

  53. Comentario de keenan (27/03/2016 13:04):

    @Latro: es un hargumento muy típico cuando se debaten estos temas sacar a colación al típico retrasado que insulta/agrede a una mujer inmigrante en el metro/bus/putacalle.

    En UK se integran cierto porcentaje nada desdeñable, pero tampoco es nada desdeñable los que no lo hacen. Si ponemos a UK como ejemplo de país en el que la multiculturalidad ha funcionado, hay que decir que ha funcionado a medias como mucho.

    Y por integrarse no me refiero a tomar el té de las 5. Que nadie piede la conversión cultural.

  54. Comentario de Teodoredo (27/03/2016 14:19):

    Pues yo juraría que sí, que es lo que están pidiendo.

  55. Comentario de Berserker de corredoira (27/03/2016 14:42):

    Si te refieres a las de las pancartas, está claro lo que piden

  56. Comentario de Latro (27/03/2016 14:59):

    #52 Si,bueno, tampoco es que las llamadas a la defensa de la civilización cristiana o como “la izquierda” esta a favor de Mahoma y no de Cristo sean un argumento original de la hostia.

    El caso es que de cuidadanos nativos 100% también tenemos un porcentaje nada desdeñable que se “integra” poco o nada.

    Lo bonito de esta supuesta civilización superior que defendemos es que la respuesta ante ambas cosas es “no me importa de donde es, que religión tiene o como es de blanquito, me importa lo que hace”.

    Digo, no se, se suponia que esas cositas de la Ilustración eran las que nos hacian mejores y mas evolucionados.

  57. Comentario de Asturchale (27/03/2016 15:36):

    #55 Esta supuesta civilizacion superior, despues de 1945, digamos que dio un paso mas alla de Montesquieu y compredio que la democracia hay que cuidarla. Ya no basta con “solo me importa lo que hace”. Hay que ahogar a la bestia en la cuna, antes de que se fortalezca.
    De ahi surgieron los procesos de desnazificacion y las diversas leyes contra la ideologia y los simbolos fascistas. Por eso en toda Europa existe un cordon de seguridad politico alrededor del fascismo, por eso Le Pen es un indicio preocupante.
    Lo que parece que no veis es que el Islam militante es una ideologia tan peligrosa como el fascismo, y que lleva treinta años creciendo, fortaleciendose y conquistando cada vez mas paises. Cayo el Sha y llegaron los ayatolas, votaron los argelinos y eligieron islamismo, quitaron los americanos a Saddam y llegaron los clerigos chiitas y ISIS. Incluso Libia es ahora un nido de viboras integristas.
    En cuanto al Reino Unido, con su Commission for Racial Equality, son una copia en pequeño de los USA, con sus mismas tensiones etnicas. Si te aburren las chicas “inglesas” de mi foto, pues te pasas por este articulo de Wikipedia sobre un complot para convertir las escuelas publicas en madrasas.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Trojan_Horse

    O este otro, sobre las bandas de pakistanies que abusaban de chicas y niñas blancas y la policia lo oculto durante AÑOS para “no perjudicar la imagen de la comunidad asiatica en el Reino Unido”.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

    Lo dicho, que no tenemos bastantes problemas.
    Y en cuanto al bobo que molesto a esa chica musulmana, me parece una reaccion bastante tibia si comparamos, por ejemplo, con los 127 cristianos muertos en el atentado del 22 de septiembre de 2013 en la All Saints Church, en Pakistan, o los 147 cristianos asesinados en el atentado de la Universidad de Garissa, en Kenya, el año pasado.
    http://edition.cnn.com/2015/07/26/world/garissa-color/

    De momento, no me parece que los europeos nos lo estemos tomando por la tremenda.

  58. Comentario de Trompeta (27/03/2016 15:41):

    No hay plan que sobreviva al contacto con el enemigo , no hay organización,religión o ideología que algunos no puedan corromper y no hay mayor ciego que quien no quiere ver.
    A veces lo mejor para curarse de algo, lo mejor es vivirlo.
    Y por lo que veo algunos aquí han vivido muy poco.
    Pero para eso pueden documentarse.
    Un ejemplo de toma de contacto típico:
    https://es.scribd.com/doc/70212081/Mi-fe-se-perdio-en-Moscu

  59. Comentario de baranda (27/03/2016 22:38):

    ¡Por fin un artículo del señor Jenal que cae en vacaciones y puedo disfrutar a gusto!. Muy interesante todo lo que atañe a la caida, o lo que fuese, del imperio romano. De hecho el único libro histórico de Asimov que me he leido es el de este periodo.
    Con el tema refugiados, claro está que Europa no puede asimilar a todos los desgraciados del mundo, pero aquí todo son llamadas a la realpolitik de dejar que se pudran en algun otro sitio y pocas a la mucho mas real política de influir a EEUU para que deje de joder gobiernos que, sin ser perfectos como nosotros, se nos parecen más que la Arabia Saudí que nos venden como alternativa.
    Para justificar mi expertitud en este tema, LPD style: en el último año he tenido una jefa en el trabajo salida de una universidad de Bagdad y un familiar de un conocido ha tenido que volver a Rusia despues de años de trabajo en el conservatorio de Alepo. Parece muy difícil que de esos dos sitios vaya a salir gente así en muchos años.

  60. Comentario de Eye (28/03/2016 01:53):

    #28 «me sorprende que nadie mencione de nuevo la negativa de Arabia Saudita, Irán y los emiratos del golfo a aceptar refugiados».

    En Arabia Saudí se calcula que hay unos 100.000 refugiados, quizá más. Además, los saudíes contribuyen a mantener campos en otros países como Jordania o Líbano.

    En Irak las Naciones Unidas contaban 400.000 en diciembre de 2015. Y tu vida tiene que ser un auténtico infierno cuando piensas, “sí, buena idea, voy a refugiarme en Irak, que hasta allí voy a estar mejor que en casa”.

    De Irán no he encontrado números, pero eh, en vez de sirios tienen un millón de afganos…

    Hasta un paisito que apenas se ve en el mapa, Líbano –un poco menos de la mitad de nuestra Comunidad Valenciana– carga con 800.000 refugiados sirios, a los que hay que sumar los palestinos. Así que en Europa –750 millones de habitantes, 10 millones de kilómetros cuadrados– lloramos asustados por la invasión, pero, ¿cómo deberían sentirse entonces los libaneses?

    Lo del buenismo tampoco lo comprendo. La Unión Europea no es “buenista”: se ha metido en gloriosas aventuras bélicas en Afganistán, Irak, Libia, Mali y por supuesto Siria. El problema es que ninguna ha servido para nada, salvo empeorar lo que ya existía en esos países… Porque claro, la OTAN está dirigida por un grupo de matones que no saben lo que hacen. ¿Cuál es ese “malismo” que nos hace falta? ¿Ametrallar a todo el que quiera cruzar las fronteras, como en Alemania del Este?

  61. Comentario de Lluís (28/03/2016 07:39):

    #56

    ¿Y cómo se cuida la democracia? Desde 1945 hasta ahora, he visto que la cuidaban y fomentaban de la siguiente manera:
    – Imponiendo dictaduras, sea apoyando las que ya existían o fomentando golpes militares allí donde la población votaba a alguien que amenazaba los intereses de ciertas empresas.
    – Apoyando el terrorismo allí donde había algún régimen que no gustaba demasiado y, por el motivo que fuese, no se podía encontrar un grupo de coroneles que hiciesen el trabajo.
    – Con bombardeos preventivos e intervenciones militares siempte que ha venido en gana.

    Como decía otro forista, menos mal que somos “buenistas”, si llegamos a ser malos a saber lo que habríamos hecho ya.

    Estoy de acuerdo en que el islamismo radical es una ideología tan peligrosa como el fascismo. E igual que en el caso del fascismo, convendría determinar, en primer lugar, las causas de su crecimiento, igual resulta que también es la respuesta a cierto descontento social. Lo digo porque no hace falta irse a Afganistán, le basta con ir a nuestro vecino del sur. Ahí donde el estado hace dejación alarmante de sus funciones (empezando la corrupción en todos los niveles de la administración, aquí estaremos mal pero todavía no hemos llegado al punto que un funcionario le pide dinero para no demorarle unos cuantos meses la renovación del pasaporte), los islamistas se han introducido a base de ayudar a los más pobres, que son bastantes y serían todavía más de no ser porque ahí Europa está cerca y es relativamente fácil llegar.
    Luego, está la propaganda demagógica de siempre, que si Israel, que si Iraq, que si la jihad, etc,… Quizá sea que les hayamoa ayudado. Y si hemos de hablar de muertos, por un lado están los centenares o millares de cristianos que han podido ser masacrados en Nigeria, Etiopía, Kenya, Siria o Iraq, pero nadie habla de los cientos de miles de musulmanes que han sido masacrados en Afganistán, Iraq, Siria, Argelia, Líbano,…, directamente por cristianos o por musulmanes al servicio de los cristianos. Creo que no hace falta ser demasiado inteligente para entender por qué un occidental no es demasiado bien recibido en algunos barrios de Bagdad o Kabul. Y con el añadido que ellos también tienen tele y facebook, las imágenes de un missil destruyendo una escuela o un mercado llegan en horas a cualquier aldea remota del Atlas.

  62. Comentario de Teodoredo (28/03/2016 08:01):

    ^59 Eh eh no se meta con mi querida RDA. A fin de cuentas allí sólo se ametrallaba a los que querían salir, no a los que querían entrar.

  63. Comentario de Asturchale (28/03/2016 08:27):

    Al menos setenta personas muertas en un atentado taliban dirigido contra los cristianos en Lahore.
    http://edition.cnn.com/2016/03/27/asia/pakistan-lahore-deadly-blast/
    Hay que reconocerle a la escoria islamica su sentido de la oportunidad: eligieron la Pascua de Resurreccion para matar. Y no, no son solo unos pocos fanaticos: el terrorismo goza de impunidad en Pakistan, protegido por las fuerzas de seguridad. Lo que estan llevando a cabo es un genocidio, sin mas.
    https://www.google.com/#q=pakistan+terrorist+impunity+

    Teneis razon en que no deberiamos hablar de “buenismo”. Lo de Europa es mas bien cobardia. Nuestros lideres no son buenos, son unos cobardes. Son perritos falderos que saltan cada vez que Washington se lo manda. Alla fueron Blair y Aznar como caniches amaestrados en cuanto se lo mando Bush, alla fueron todos como idiotas contra Libia. Mal anda la cosa cuando la voz de la razon es la de Vladimir Putin.

    Son cobardes cuando asesinan niños en Irak, son cobardes cuando esconden la cabeza en la arena y se niegan a enfrentarse a la marea fundamentalista en Europa. Son dos caras de la misma moneda.
    Y una cosa, Lluis, fijate que no solo hay cabreo contra los bombardeos. A menudo las manifestaciones mas violentas son las que protestan contra la “blasfemia” y el poco respeto de Occidente por el profeta.
    http://www.telegraph.co.uk/news/9607763/Muslims-protest-age-of-mockery-as-thousands-descend-on-Google-HQ.html

  64. Comentario de Gekokujo (28/03/2016 12:11):

    #60 Lluís, yo ya vi a los apache escoltando a los del EI. Está claro que, aunque sea indirectamente Europa tiene algo de responsabilidad hacia los sirios. Pero la pregunta es si la política de refugiados debe ser aplicada y a todos por igual.Desde mi punto de vista los sirios no son un problema, el problema puede venir después porque se amplifica el efecto llamada. Vuelvo a insistir que en Francia lo del FN tiene una explicación muy simple. Los ghettos de maghrebies molestan y mucho. Evidentemente los residentes en esas zonas no son necesariamente radicales y posiblemente sus situación tenga como una de sus causas un racismo a priori. Pero el problema está ahí y seguirá ahí, enquistado. Evidentemente, de momento, estamos hablando de un número de personas digerible, pero si este aumenta, entonces puede haber problemas. Se me ocurre por ejemplo la escuela. Debido a que normalmente otras culturas son más natalistas es natural que la presión se note mucho más en ese ámbito. Incluso en España ya se ha planteado la cuestión. A modo de resumen les recordaré la polémica del velo.

    A mí me da la impresión de que independientemente de lo que se haga en el caso concreto de los sirios, que no olvidemos no son africanos y creo que se parecen más a nosotros que un sudanés, Europa acabará cerrando a cal y canto.

    Y una cosa más, el siglo XX lo estrenaron los nuevos turcos masacrando armenios. Teóricamente eran laicos, como muchos otros sátrapas que han tenido las riendas en naciones musulmanas. Así que parece que hay un problema de fondo y no todo es atribuible a las maniobras otanianas. Pero concuerdo en que habría que pararle los pies a EEUU para que no toqueteen más el avispero.

  65. Comentario de Mauricio (28/03/2016 12:41):

    La única certeza que tengo respecto a la crisis actual es que Europa debe ayudar a los refugiados. Es una cuestión de dignidad humana. El cómo es otra cosa.

    El resto son todas preguntas:

    ¿De los inmigrantes que se agolpan en el este de Europa cuántos son refugiados sirios? ¿Tienen más derechos estos que los refugiados subsaharianos? ¿Están en peores condiciones que los africanos que se agolpan en las afueras de Ceuta o Melilla? ¿Debe Europa abrir sus fronteras sin más o debe poner un límite? ¿Y de ponerlo, donde, que parámetros utilizamos? ¿Cuál es la población inmigrante de Europa? ¿Tiene más responsabilidad Europa con los sirios que Rusia, Irán, Turquía, Arabia Saudí, los países del Golfo, USA, Canadá, etc? ¿Si los palestinos vivieron, siguen viviendo, en campos de refugiados en “países hermanos” porque los sirios no pueden quedarse en los campos de Turquía o Líbano pagados por la comunidad internacional?

    https://www.amnesty.org/es/latest/news/2016/02/syrias-refugee-crisis-in-numbers/

    Tiene tanto que ver la solidaridad de Turquía o Líbano con los refugiados, como la suya cuando paga impuestos o ¿Acaso cree que Líbano puede hacer otra cosa o que son ellos quienes mantienen los refugiados?

    En roman paladino, nos ha caído el marrón y no podemos mirar hacia otro lado pero sin más obligación moral que la que nos queramos imponer nosotros.

    Sobre las analogías históricas:

    Es insostenible comparar la USA en expansión del S.XIX, principios del XX, con la Europa en recesión de 2016. Tan insostenible como comparar la Roma que dio la ciudadanía a los galos cisalpinos, los aliados itálicos y, posteriormente, los habitantes que vivían dentro de los límites del imperio con el asentamiento de godos y demás tribus bárbaras durante el bajo imperio. Los primero se produjo tras decenios de conflicto y un periodo paulatino de romanización por una Roma en expansión, lo segundo durante un periodo de decadencia, por mucho Diocleciano o Teodosio que quieran, por pura necesidad/incapacidad para evitarlo. Comparar la Roma de Augusto con la de Valentiniano es un chiste. La primera es la Europa de los S.XIX y XX, ahora somos la Roma de. S.IV-V: se está mejor dentro que fuera, sigue siendo un referente cultural, pero está dividida, lucha por mantener lo que fue y no tiene capacidad de liderazgo, tan solo se adapta, más mal que bien, a lo que se le viene encima.

    Europa no desaparecerá como la Atlántida, como no lo hizo Roma, pero seremos otra cosa, Eurabia o lo que sea, como la Roma del S.IV o Bizancio no era la Roma de Augusto, Ciceron, Virgilio, Seneca, Cesar, etc.

    La decadencia romana se produjo por varios factores que se resumen en perdida de liderazgo, falta de objetivos, decadencia cultural, económica, de valores, de nervio, que llevan al agotamiento y cuando este se produce, le pasa como al perro flaco que todo son pulgas. A Europa le pasa lo mismo. Los godos que se instalaron en Roma durante el bajo imperio, manteniendo sus costumbres, leyes, caudillos, religión, que no hablaban latín, etc, no fueron la causa de la crisis, eran un síntoma de la crisis del imperio incapaz de asimilarlos y de ofrecerles nada más que cierta prosperidad. Tal cual la Europa de hoy. Reverte habla del peligro de la inmigración, pero también de la decadencia, especialmente cultural, moral de Europa. Son ambos factores juntos lo que supone un coctel peligroso. Pero tranquilos, que aquí nos gusta follar, beber y ver gran hermano, y a los moritos que vienen también, hasta que tienen una crisis de identidad y les da por inmolarse en el centro de Paris.

    Hablaban de Inglaterra, recuerdo este verano cuando salió el caso de cientos de niños que sufrieron abusos sexuales por parte de paquistanies que contaron con la complicidad de las autoridades inglesas que tenían miedo a que se les acusara de racistas, las criticas cuando se habla del peligro de infiltrados entre los refugiados sirios y luego nos hacemos los longuis cuando nos enteramos que al menos uno de los terroristas de Paris fue refugiado, los casos de abusos sexuales en Alemania, etc, el peligro no son los inmigrantes es nuestra gilipollez, el miedo de llamar las cosas por su nombre que, además, deja expedito el camino a la ultraderecha racista. Que por cierto, crece entre los votantes tradicionales de la izquierda cansados que pijo-progres les digan que la inmigración no es un problema cuando ellos viven diariamente las consecuencias de nuestra falta de capacidad para asimilarlos. Es esta incapacidad lo que denunciamos, no a los inmigrantes. Negar un problema, no lo resuleve.

  66. Comentario de Ahric (29/03/2016 00:58):

    #36 “Lo malo es que la vida es más complicada que fachas malos/moritos inocentes.
    Para empezar, es la IZQUIERDA la que promueve los guetos, la que da legitimidad a la idea de una “comunidad islamica” con unos supuestos líderes.”

    Interesting, veamos como realmente sí es más complicada que “fachas malos/moritos inocentes”, y en un sentido más amplio del que propone.

    Para empezar, es la DERECHA la que promueve los círculos de empresarios y contubernios varios con sus líderes explícitos, prohombres intachables, y los trata como seres ajenos al resto de la sociedad (en este caso por lo alto). *Debo decir que es mentira, La Izquierda, aunque más tímida, también lo hace, pero lo digo para remarcar que no son los únicos que segregan -ancrédibol, por otro lado, tener que mencionar esto: ahora resulta que La Derecha no segrega a nadie-.

    Lo verdaderamente curioso es cómo se llega a hablar en términos de análisis desapasionado, y no se admite que la mayoría de la gente que habla de “qué malo es el buenismo” y “los moros no se integran” suelen ser cuñados más radicales en su integrismo que la media de los musulmanes… Pero sus queridos líderes han vivido y viven en muchas ciudades españolas de explotar a inmigrantes ya sea por su fuerza de trabajo o por su voto como orgullosos empadronados.

    Lo que mola es como a la peña se le llena la boca de objetivismo con “Ejjj que La Izquierda tiene líderes ricos y promueve la degeneración moral” como si el partido al que votan no estuviera, también, lleno de crápulas.

    Lo que estaría guapísimo sería conocer la cifra de gente que vota, por ejemplo, al PP pero “está harta de los moros y los rumanos que vienen aquí a quitarles el trabajo y además no se integran” mientras sus candidatos amasan fortunas explotando e “integrando” inmigrantes. La cantidad de flipados que hablan de acabar con el buenismo y de lo machos, españoles y bienplantados que son por no tragarse la mierda de La Izquierda y mientras VOTAN a partidos que lo gozan con la inmigración.

    Y digo todo esto porque mientras que La Izquierda siempre es acusada de faltar a sus ideales (con razón), parece que La Derecha es acusada de ceñirse a los suyos, lo cual es hilarante de ver en esta nuestra Hinternec.

    En serio, insisto: Hay mentes brillantes que llevan la bandera con el pollo tatuada en el pecho, eyaculan incontrolablemente al leer en La Gaceta “Tres independentistas no pueden con un exlegionario” y comentan que los moros son la puta peste porque maltratan a sus mujeres (mientras se rascan los huevos en el sofá esperando la cena)… Y votan al jodido Partido Popular porque están convencidos de que defiende sus putos intereses. Que en esta página (en la que tan poco comento) los votantes de La Izquierda tienen racionales motivos de destrucción del sistema y los votantes de La Derecha tienen racionales motivos de conservación del sistema, pero la burla siempre está en el populacho de La Izquierda, que mira qué malo es, como si en el otro lado no hubiera populacho y todos fueran enterados intelectuales que votan para defender sus intereses económicos.

    De esto no se habla nunca y me parece más brutalmente divertido que cuando ves a un funcionario que no puede irse a un hotel de Nueva York dos semanas este verano y vota esperanzado al Vacío con ansias de justicia progresista. Que es gracioso, pero está muy trillado ya.

    En resumen, reivindiquemos la desmitificación también para La Derecha, que La Izquierda ya está muy desgastada.

    P.D. Que sí, que es divertido hacer rabiar a la peña hablándoles de Stalin y de que los chavales del 15-M no se ducha, pero JODER, debería estar más de moda reírse de estas macarradas: http://gaceta.es/noticias/tres-independentistas-ex-legionario-28082015-1402 Que la izquierda está llena de hipócritas pero que conozco a saco de peperos que votan para ver si cierran las fronteras, hacen una ley para que no haya un colegio sin crucifijos y sustituyen al tribunal supremo por siete legionarios hipertrofiados que impartan justicia a bofetadas. Y su nivel adquisitivo sube exponencialmente porque se deporta a todos los rojos a Cuba y su perniciosa influencia deja de menguar sus carteras.

  67. Comentario de perri el sucio (29/03/2016 01:33):

    Hoygan, es adorable cómo han convertido la historia de roma en la enésima tertulia de gente resolviendo los problemas del mundo en la barra del bar.

    Como han dicho por ahí arriba, la decadencia romana es compleja (desde el cambio climático a los impuestos, pasando por el cristianismo y la escasez de esclavos), pero como norma general, todos los imperios responden a un mismo patrón:
    aportan algo nuevo y molón a su época > crecen > se enriquecen > esa riqueza crea una clase dominante > la clase dominante se dedica a copar todo el poder y riqueza posible > anquilosamiento (si lo que hacemos nos ha hecho grandes, ¿pa qué cambiarlo? > dudas existenciales > el imperio se va al guano material y moralmente > algún enemigo externo termina de darle la puntilla (opcional).

    Esto vale para el imperio romano, el chino, el español, el japonés hasta 1945, el británico (que hay que reconocerles que decaen con estilo), y ya está sucediendo en amiérika, con la cultura corporativa. Lo que estas oligarquías están intentando ahora con tratados internacionales etc es dejarlo todo lo mejor atado posible eliminando las amenazas externas.

    Y ya que estamos, en el centro de esos capitales corporativos y oligárquicos está, cómo no, Saudi Aramco, brazo financiero de los wahabies, dedicado a llevar el mundo de vuelta a la edad media (como artur mas y compañía, pero a lo grande).

    Podríamos tirarnos mucho rato pontificando sobre si los musulmanes se asimilan o no se asimilan. Creo ahora viven más cerca del medievo que hace 40 años en muchos países, y si arabia y los ayatolás han metido mucha mano en ello, no creo que debamos olvidar quiénes han pagado décadas de campañas contra todo tipo de gobiernos laicos en los países árabes. Por décadas hemos estado encantados de lo modernos y transgresores que somos en europa mientras financiábamos a los Al Saud, a Ben Laden, a cualquier islamista que pasase por libia o hasta turquía, o al rey de marruecos, y ahora nos asombramos del nivel de cerrilismo religioso al que han llegado.

    Por cierto, me gustaría señalar que el mayor campo de concentración de europa no estuvo en alemania ni en polonia, sino en francia, y fue para internar a peligrosos españoles rojeras que iban a destruir la civilización europea. Efectivamente, un par de años después había españoles por el monte poniéndole bombas a los europeos de bien de la wehrmacht y las ss.

    Y las ss están volviendo. Si no miren a su alrededor, y vean cómo todo el mundo habla de vigilancia, control y cerrar fronteras, mientras los capitales corretean alegres de país en país.

  68. Comentario de Gekokujo (29/03/2016 11:00):

    #64 Joé… leyendo los comentarios del enlace me pregunto como es posible que se llame radical a un podemita.

    #65 Efectivamente la política exterior occidental deja bastante que desear…

    Hablando de esclavos, no hay duda que Europa se enriqueció mucho con el tráfico de esclavos a América. Eso que los liberales llaman despertar del capitalismo. Lo mismo se puede decir de Roma, sin campañas para rapiñar y secuestrar la cosa decayó bastante. Es lo que un economista llamaría encarecimiento del factor trabajo.

  69. Comentario de Teodoredo (29/03/2016 12:08):

    ^66 Mi favorito es el que tiene la espanis flak con una mezcla de toro y de águila imperial.

    De todas maneras esta gente no es peligrosa, nooo, el MAL hay que buscarlo en el nihilismo anikilador ke sólo bujka la destrukzión ziega de to lo que zizte.

  70. Comentario de Santi (29/03/2016 12:54):

    #66
    En la esfera de razonamientos progresistas (sentido estricto) abracadabrantes destaca el de que economía esclavista y economía capitalista de libre mercado se contraponen de alguna manera. ¡Pero cómo! ¡Si el aquel es condición sine qua non de éste!
    #67
    El movimiento de la antipsiquiatría, los abolicionistas del Derecho penal, los que no llaman negros a los negros. Nos van a llevar a la puta ruina moral, txo.

  71. Comentario de Sgt. Kabukiman (29/03/2016 14:05):

    @67 https://www.youtube.com/watch?v=crjF9v0IVpI

  72. Comentario de Teodoredo (29/03/2016 14:20):

    E la dekadenzia dokziente.

  73. Comentario de Judge Dreed (29/03/2016 14:38):

    Relájense un poco y tomen aire, que el ex-secretario general de la OTAN y ex Míster PESC ya ha dicho que Arabia Saudí debe reflexionar.
    Así que ya está. Todo controlado. Seguro que llegan a conclusiones provechosas.

  74. Comentario de Greñas (29/03/2016 15:13):

    # 66 Teodoredo, me ha llamado la atención eso de la bandera con el toro y el águila y debido a mi afición a la vexilología (entre otras parafilias) he entrado a verla. A lo mejor habla usted de otra, pero la que yo he visto lo que tiene es la silueta ecuestre del insigne Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid Campeador.
    Si un español ya no reconoce esos símbolos está claro que la caida del Imperio es inminente, pero no será bajo el empuje de los moros. ¡Los chinos nos comen! ¡Nos comen los chinos!

  75. Comentario de Teodoredo (29/03/2016 15:22):

    Anda pos es verdad.

  76. Comentario de Trompeta (29/03/2016 17:33):

    @73 Bienvenidos a “diversión con banderas” con el Dr Sheldon Cooper.

    A ver, como os veo muy depres, podeis usar este metodo para animaros, yo lo uso en hembristas y manginas y va de cine.

    http://www.v2solutions.com/v2blog/wp-content/uploads/2013/08/Dilbert.png

  77. Comentario de Trompeta (29/03/2016 17:34):

    Por cierto entorno un mea culpa sobre el origén del mal y me voy a inventar el fuego.
    Un nuevo capitulo de empomderadas en acción
    https://www.youtube.com/watch?v=m_OK95m5xA0

  78. Comentario de yomismo (30/03/2016 10:53):

    para Asturchale, sobre un comentario suyo anterior

    “A ver cuando haceis una reseña decentilla de la biografia que escribio de “Augusto” y despellejais adecuadamente al becario / traductor, cuyas animaladas me estan provocando una ulcera.”

    Podrias extenderte o dar mas info?

  79. Comentario de Asturchale (30/03/2016 11:23):

    #77 Pues no se que decirte… “Augusto”, Adrian Goldsworthy, La Esfera de los Libros, 2014.
    http://www.casadellibro.com/libro-augusto/9788490602171/2395758
    ¿O me estas pidiendo ejemplos de las burradas que escribe el traductor?

  80. Comentario de yomismo (30/03/2016 13:13):

    algun ejemplillo de las burradas, por favor

  81. Comentario de Asturchale (30/03/2016 15:13):

    #79 Sólo estoy empezando el libro, pero encontrarte con “the best part of” traducido como “la mejor parte de” tiene delito. Por no hablar de la página 49, “los jóvenes servían como contubernales […] actuando de hecho como oficiales menores de estado mayor y así conseguir experiencia”.

    La ausencia de tildes en los pronombres, supongo que viene de esas normas confusas que trató de imponer la RAE hace un par de años, o eso espero. Me rechinan, de todas maneras.

  82. Comentario de Pablo Ortega (31/03/2016 05:39):

    @Lluís: si en efecto la mayoría de los musulmanes no son fanáticos, porque en efecto la mayoría han terminado apoyando a la sharia o a los movimientos islamistas? Sería bueno saber eso. Ojo, yo no he negado la existencia de un islam moderado y laico, como se vio en Turquía, Túnez, Egipto, los kurdos o incluso Libia (aunque los laicos egipcios fueron los que aplaudieron el golpe militar, por ejemplo), pero pienso que están en desventaja numérica y teológicamente. Tendrían que hacer una pirueta mucho peor que la de obispos anglicanos casando gays para justificar el abandono de los ideales de Mahoma (yihad, Estado teocrático, opresión de la mujer…).

    Sí, sí, los gringos ayudaron bastante a financiar a los talibanes en su lucha contra la URSS, ya eso todos lo sabemos. Acaso por eso el ataque del 11-S debía quedar impune? Acaso el estadounidense común debía pagar los errores de Reagan, sobre todo los que eran muy niños en los 80 como para apoyarle? Acaso se debía dejar a Al-Qaeda y a los talibanes seguir con su campaña terrorista por el complejo de culpa que usted está mostrando?

    Y exijo pruebas de que los cristianos de Medio Oriente (o es que ahora los soldados occidentales son todos cristianos cuando sí conviene, pero eso sí, cuando no conviene Europa es atea hasta las cachas) participaron en la matanza de musulmanes durante las invasiones occidentales. Y de paso más pruebas de que dichas matanzas, tanto las hechas por occidentales como las que no, fueron por motivos religiosos. Aún para sus estándares, se ha pasado con esto.

    @Eye: exijo ver enlaces que prueben que en efecto Arabia Saudí acogió 100.000 refugiados (que sigue siendo poco frente a los 400 mil en Irak, un país en mucho peores condiciones, por ejemplo, por no hablar del Líbano, al cual yo no mencioné ni critiqué). Que hay de los emiratos del golfo que usted gusta tanto de criticar? A esos si no los mencionó Usted.

    Sobre la UE, si no es “buenismo” querer acoger a centenares de miles de refugiados y pensar que todos ellos quieren ser occidentales con toda su alma, no sé que es eso entonces.

  83. Comentario de Lluís (31/03/2016 08:11):

    Pablo,

    ¿Como sabe vd. que la mayoría de los musulmanes apoyan los movimientos islamistas? De hecho, el propio ISIS necesita reclutar personal en medio mundo, porque con los adeptos que consigue en la zona en la que opera no tendría suficiente.
    Y si va a otros sitios, me temo que el islamismo es incluso algo coyuntural. Los que operan en Mali o Nigeria son, en buena medida, simples bandidos a los que hacer el numerito de jurar lealtad a Al-Qaeda o el ISIS les va bien, algunos son ex-mercenarios gaddafistas que se quedaron sin empleo al caer el dictador libio (y se llevaron de vuelta a casa todo el armamento que pudieron, y no poco era de origen francés). En Afganistán, la tradición de los enfrentamientos tribales y la lucha contra los invasores extranjeros son de antes de que naciese Mahoma.

    Yo no le digo que los soldados que han invadido (que esa es la palabra) Oriente Medio sean cristianos. Simplemente, no lo sé. Tampoco sé si lo son sus jefes, pero no les importa decir que hacen todo eso “con la ayuda de Dios”. Para muchos habitantes de la zona, es simplemente una reedición de las cruzadas.

    Sigue habiendo muchas versiones de Islam. La fanática es simplemente una de ellas, si le interesa puede oír a otros imanes que defienden versiones bastante distintas, por lo menos en lo que se refiere a ir poniendo bombas en estaciones de metro o aeropuertos. Claro que supongo que eso no interesa demasiado, se habla de de los pocos centenares de musulmanes residentes en España (muchos de ellos unos niñatos que ni saben donde se meten) que se han ido a luchar a Siria, en cambio se ignora a los cientos de miles que pasan del tema y lo único que pretenden es ganarse las habichuelas y poder regresar en verano a su pueblo de origen para fardar de lo bien que les ha ido en Europa. ¿Que no lloran demasiado si alguien pone una bomba en París? Pues más o menos lo mismo que lloramos por aquí cuando la bomba estalla en El Cairo o Ankara. Claro que si estalla en Addis-Abeba, ya ni nos enteramos porque ningún redactor de prensa considera que sea de interés para su público de Barcelona o Madrid.

    Mire, el estadounidense común o el español común no han de pagar los errores de Reegan, Bush o Aznar. Pero suelen ser los que los pagan. Y en todo caso, si Reegan, Bush o Aznar han podido cometer errores, ha sido porque el estadounidense común o el español común les han puesto y mantenido allí, que ni España ni EEUU son dictaduras, y no nos engañemos, ninguno de nosotros ha perdido el apetito cuando, durante la cena, veía como había quedado un mercado de Bagdad tras un bombardeo. Y si, hay que luchar contra los terroristas, pero estamos hablando de una guerra que ha costado, entre Iraq, Afganistán o Siria, la muerte de muchos cientos de miles de nativos, puede que millones, quisiera saber qué porcentaje de esos eran terroristas, combatientes o por lo menos simpatizantes declarados suyos. Si eso no es también terrorismo, que bajen Dios y Alá y lo vean

  84. Comentario de yomismo (31/03/2016 11:10):

    #79

    Ok. Entiendo que has tenido la oportunidad de leer la version en inglés del libro sobre Augusto y puedes establecer comparaciones.

    Por cierto, comparto de largo tu visión sobre “the big picture” del mundo actual. No creo que seamos catastrofistas sino ser un pelin mas criticos y pesimistas que el resto

  85. Comentario de keenan (31/03/2016 12:04):

    El debate que planteaís de sí existe un islam moderado es interesante. Yo creo que sí existe, claro. Articulo de imprescindible lectura sobre el tema, que enlaza con los atentados de Bélgica:

    http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/28/actualidad/1459154249_420976.html

    Otra cosa es que a muchos les interese decir que no. Gustavo de Aristegui tuvo una temporada de dar mucho la murga con eso de que el islam moderado no existe.

  86. Comentario de Asturchale (31/03/2016 12:26):

    #84 No se lo que pretendias enlazando esa entrevista, pero a mi me ha puesto los pelos de punta. Me confirma en mis peores temores, vaya. Esto es un remake de Alemania, 1930. La bestia crece de nuevo, con otro disfraz esta vez.

  87. Comentario de keenan (31/03/2016 14:32):

    #83: Pues que el Islam moderado si existe, aunque está perdiendo la batalla frente al salafismo y hermanos masulmanes. De todas maneras, aún sin menospreciar la amenaza del integrismo… de verdad, ¿la Alemania de 1930?

  88. Comentario de Sgt. Kabukiman (31/03/2016 14:39):

    http://www.abc.es/20120322/internacional/abci-mezquita-problematica-paris-201203220909.html

    http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2015/11/17/problema-francia-hay-lista-espera/885308.html

    En francia, con 6 millones de musulmanes, la policia tiene fichados a 1000 tios “peligrosos”; el numero de radicales se puede multiplicar tranquilamente por 10. Para el que sepa hacer cuentas, 1 de cada 600 musulmanes es un peligroso radikal. En España la proporción es aun menor

    Asi que yo me pregunto: ¿a que esperamos para expulsarlos de Europa, o aun mejor, recurrir a la logistica del zyklon B, para por si acaso?

  89. Comentario de Santi (31/03/2016 14:49):

    ¿Alemania de 1930? Pues será por parecidas razones de mentira: se nos comen los moros [chusma de judíos del este]. Hay que recordar que el fascismo histórico para su triunfo requiere del acuerdo de las élites, de las clases dirigentes, que se crean que la crisis del sistema político está poniendo en serio riesgo las reglas y principios sobre las que se asienta su poder, a saber, las reglas y principios objetivos para la acumulación de diners. Dudo que los que cabalgan esas leyes universalmente impuestas se consideren en esa tesitura. Yo creo que el fascismo histórico está obsoleto.

  90. Comentario de Asturchale (31/03/2016 14:51):

    #86 Non, ye broma

    https://haralddoornbos.files.wordpress.com/2014/07/btu-rrqiqaaj1cd.jpg

  91. Comentario de Santi (31/03/2016 14:56):

    La obsolescencia vendría, claro, de la falta de necesidad de acudir a ese tipo de cuadratura del círculo que es el fascismo histórico: una especie de anti-capitalismo capitalista. Y es que ahora nos contempla tal bestia fantástica de sistema de dominio, según el cual al parecer el pueblo tiene el poder, que esas otras formas tan primitivas de opresión no parece que tengan espacio.

  92. Comentario de Santi (31/03/2016 14:58):

    No sé que demuestra esa fotografía, estimado Asturchale.

  93. Comentario de Asturchale (31/03/2016 15:01):

    #87 El coco en los años 30 era el “bolchevismo”. Y era un temor muy real, que le pregunten a los ucranianos o a los finlandeses.
    La izquierda moderada, mientras tanto, a llevar hostias y a papar moscas, porque lo que se dice hacer, no hicieron una mierda. Y al final, ¿Sabes lo que pasó?
    Que los nazis y los bolcheviques firmaron un pacto, y los socialdemocratas acabaron repartidos entre Dachau y el Gulag.
    Hoy todavia nos seguimos preguntando como pudieron estar todos tan ciegos, como es posible que nadie hiciese nada. Tal vez dentro de cincuenta años nuestros nietos se pregunten exactamente lo mismo.

  94. Comentario de Asturchale (31/03/2016 15:03):

    #90 Que la comparación es perfectamente valida, estimado Santi. Que de vez en cuando esta bien recordar a qué nos enfrentamos.

  95. Comentario de Santi (31/03/2016 15:16):

    Ah, yo pensaba que el paralelismo era entre los inasimilables y primitivos judíos del este que llegaron en oleadas a Alemania (que los propios judíos alemanes acomodados, influidos por la propaganda nazi veían con malos ojos, por cierto; véanse los diarios de Victor Kemplerer; cierto, por otro lado, que podían además ser comunistas) y los musulmanes inasimilables (¡son cualitativamente otros!) de hoy.

    No veo el mundo así, en el sentido de “a qué nos enfrentamos”. No me creo el problema del terrorismo en el sentido en que queda articulado por el establishment político-mediático en una constelación de mentiras o medias verdades tan útiles para los que ejercen el poder en nombre del pueblo/los que viven de la industria de la información. Amen de brutal, asesino, etc., es posible, por otro lado, que el islamismo sí sea una de esas cuadraturas del círculo a la que hacía referencia y esté bien llamarlo islamofascismo, aunque nos duela compartir vocablos con tanto etnocentrista. Pero este fascismo tan brutal, si no hubiese sido diligentemente nutrido en décadas pasadas, habría que inventarlo. No veas cómo mueve pelas.

  96. Comentario de emigrante (31/03/2016 15:29):

    Mas que a la Alemania de los 30 a lo que aspiran los radicales islamistas es a la España de los 40. El fascismo fue un experimento, el intento de implantar un modelo de convivencia totalmente nuevo para mayor gloria del estado y su líder. El nacional-catolicismo apelaba más a las viejas tradiciones, la gloría del pasado y el orden de toda la vida; algo muy lejos de la experimentación de cosas nuevas. También estaba mucho más apegado a la religión que el nazismo/fascimo pata negra (o camisa negra). De hecho el franquismo fue la versión católica de un estado integrista.

    Yo también soy de la opinión de que el integrismo no es más que la reacción (regada con petrodólares) a un proceso de secularización que ya estaba teniendo lugar en el mundo islámico.

    Por cierto, volviendo al tema original, la única institución del Imperio Romano que ha sobrevido hasta nuestro días es la Iglesia Católica.

  97. Comentario de Asturchale (31/03/2016 15:43):

    #93 El paralelismo es entre una ideología criminal en ascenso y otra. Y piensa que hoy dia ya hay unos cuantos paises en manos de tipos como el de la foto de la verja.
    http://www.hispantv.com/newsdetail/arabia-saudi/202949/similitud-isis-arabia-saudi-salafista

    No se que medios de comunicacion estas leyendo tu, pero los que yo me tropiezo estan ocultando cuidadosamente lo que ocurre. Nadie nos ha informado, por ejemplo, de la guerra (¿Genodicio?) que están llevando a cabo nuestros amigos sauditas en Houthi. Nadie denuncia los millones que estan derramando para promocionar el wahabismo en Europa. Nadie pone la guerra siria en el contexto de una guerra mundial entre chiitas y sunnitas, que es lo que es. Nos tratan como a verdaderos borregos.

    Si lo que temes es dejarte llevar por las mentiras de las elites, estate tranquilo: las elites andan ocupadas poniendo medallas y legiones de honor a los mismos que estan pagando todo esto.
    http://www.elmundo.es/internacional/2016/03/07/56dd6b5746163f13128b4629.html

    Desde la fundacion de Pakistan hasta el asesinato de Gaddafi, las potencias capitalistas han seguido siempre la misma politica: aplastar a laicos y moderados, apoyar a los fanaticos religiosos. Y ahora, con una nutrida minoria musulmana en Europa crecientemente radicalizada, ahora se pone la cosa mas interesante todavia.

    Tenemos leyes contra los simbolos fascistas, leyes contra la negacion del Holocausto, leyes contra las ideologias que incitan al odio. Hoy dia, proclamar el menor atisbo de simpatia o comprension hacia la extrema derecha es un suicidio politico. Y logicamente, criticar en lo mas minimo lo que ocurre en nuestras mezquitas es “racismo”. Porque el fascismo solo puede existir con camisas pardas y saludo romano, todos los demas son inofensivos.

    La izquierda moderada europea sigue tan sofisticada y tan pura hoy como hace noventa años. Y hoy como ayer, sigue papando moscas.

  98. Comentario de Trompeta (31/03/2016 15:48):

    @93 Nada, nada vete a cantarles a los nuevos bárbaros el “ven como eres” https://www.youtube.com/watch?v=KgbS6ONWUXg

    Estoy seguro de que trataran como te mereces.
    Si es que son sus costumbres y hay que respetarlas.

  99. Comentario de Gekokujo (31/03/2016 19:20):

    #94 Qué horror, ahora entiendo por qué los talibanes prohibieron la música.

    #92 El fascismo al estilo clásico lo veo tan complicado como el comunismo al estilo clásico. Aunque en lo básico somos iguales a los que vivieron las primeras décadas del siglo XX, la sociedad ha cambiado sustancialmente. El individualismo actual se lo pone bastante difícil a un intento de aglutinar voluntades alrededor de un líder. Entre otras cosas porque una de las razones por las que alguien votaba fascista era por el sentimiento de desprotección que generó la Gran Guerra y la crisis de 1929. Hoy en día ese sentimiento vuleve a estar en la mesa, y de ello se aprovechan los Hermanos Musulmanes o le Front National. Es normal, pero lo veo algo incompatible con el sueño americano, que es exactamente lo que vienen a buscar muchos refugiados que se la juegan para alcanzarlo.

  100. Comentario de Trompeta (31/03/2016 20:24):

    @96 Pues los panfletos de Fedeggggico y de Mini Escolar no desentonan del Vólkischer Beobachter en rigor periodistico y métodos.
    Uno cantando las virtudes del libegggagismo (mientras les toque a otros) y el otro feminazi hasta las trancas. Afortunadamente no estan impresos, porque habría que utilizarlos como papel higienico para dar un uso digno a ese despilfarro de arboles talados.

  101. Comentario de Sgt. Kabukiman (31/03/2016 20:43):

    @88 Eso es todo fotosof, hombre.
    Si una de las cabezas es la de pakirrin.

  102. Comentario de Sgt. Kabukiman (31/03/2016 20:50):

    Y poniendonos serios, que aconsejan las abuelitas acojonadas serían las medidas a seguir, ademas de lo que ya se hace, esto es, dejar tranquilitos al 99,5% de los moritos, algo cojonudo para integrar al que se deja, y darles kaña wapa al resto malote.

    Como alguno descubrirá la rueda redonda y con agujero en medio, dos palabras: DIVISION AZUL algo que seguro evoca recuerdos de la pasada gloria a tanto ultracentrista de salón.

  103. Comentario de Sgt. Kabukiman (31/03/2016 20:55):

    http://vozpopuli.com/analisis/78245-bruselas-o-el-temor

  104. Comentario de Eye (31/03/2016 21:21):

    #80 ¿Exige? ¿Tiene rehenes?

    Por ejemplo:

    «Though some may say that Saudi Arabia is not welcoming Syrian refugees there are reports that they have welcomed 500,000 Syrians into the country at the lowest estimate (the highest from the Saudi officials is 2.5 million). Even at the lowest estimate, if these Syrians alone were counted as refugees instead of ‘Arab brothers and sisters in distress’, this would make Saudi Arabia the tenth largest refugee hosting country in all but name according to the UNHCR in 2015 […]»

    También aquí:

    «The World Bank reports that 1,000,000 Syrians resided in Saudi Arabia in 2013, a whopping 795 percent increase over 2010. There were 1,375,064 Syrian migrants living in the Gulf States in 2013, a 470 percent increase over 2010».

    Los saudíes, siendo como son, prefieren llamarlos con el eufemismo “hermanos árabes en apuros” y en principio sólo aceptan a los inmigrantes que ya tengan familia allí… Aunque un aumento del 795% en su población de sirios sugiere que en la práctica son bastante más permisivos.

    Que Arabia Saudí no está haciendo todo lo que podría, pues seguramente –lo de los 2’5 millones de “fuentes oficiales” no me lo creo ni borracho de absenta–… Nunca han sido hermanitas de la caridad, más bien han destacado por lo contrario. Pero que no están haciendo absolutamente nada es falso.

  105. Comentario de keenan (31/03/2016 21:43):

    @Sgt Kabukiman: vaya desatino de articulo. Asi que como en Europa siempre ha habido terrorismo, no hay que preocuparse demasiado. El problema es que no nos esforzamos bastante por integrarles y reducir la exclusión. En fin, no se puede ser tan irresponsablemente ingenuo. Vease el articulo de El País que enlacé más arriba. La población musulmana es, mayoritariamente, vivero de yihadismo y colaborador moral e idelógico necesario del terrorismo islamista radical, igual que la IA lo fue de ETA o los católicos irlandeses del IRA. Ahora hagamos cuentas, y comparemos la población de católicos irlandeses, o la población abertzale, con la población musulmana en Europa, y echense a llorar. Estoy de acuerdo con el articulo en que no se nos debería ir la olla, y que hay que seguir confiando en la policía, inteligencia y demás. Pero algo más hay que hacer. No se puede caer en la complacencia de que estamos como siempre, y que si acaso la culpa es de occidente.

  106. Comentario de Eye (31/03/2016 21:49):

    Por cierto, el “Empollón de la Guerra” vivió una temporada en Arabia Saudí y dejó un divertido relato costumbrista del choque de civilizaciones allí, una lucha épica entre el fundamentalismo islámico y el hedonismo occidental:

    «In Najran, in the most remote corner of Saudi Arabia, a state so afraid of Western contamination that it doesn’t even issue tourist visas, there is a mall. And, when I lived there, you could watch —literally watch—the conflict between Sharia Law and Mall culture, five times a day.

    […]

    »Everything is tilting toward the mall, away from the old rules, and the resistance is always futile, and worse yet, ridiculous. Every day one piece of this resistance breaks away. Yesterday it was the new head of the Mutaween admitting that there’s no Scriptural basis for forbidding women to drive.

    »That will infuriate men in Saudi, because as devout as they consider themselves to be, this was never just a religious argument. Orthodoxy never is; it’s always what’s comfortable and familiar. It would be news to these guys, watching the old world crumble, that people in South Dakota are afraid that “creeping Sharia” is about to creep its way into Fargo, presumably on insulated booties».

    ¡Eh, vamos ganado chicos! ¡Nuestra civilización basada en supermercados y antidepresivos es la mejorrrrr!

  107. Comentario de Teodoredo (01/04/2016 07:09):

    ^95 Hombre Geko, seamos justos: hay refugiados que vienen huyendo de los drones que enviamos para librarlos de una muerte segura y de los islamistas moderados a los que financiamos, entrenamos y armamos a sako, y los hay que vienen para tener algo que llevarse a la boca, igual que han hecho y harán no pocos espanis, los mismos que se escandalizan cuando en Llérmani los tratan como al resto de inmigrantes. Pero sueño americano, de casita suburbana con dos coches… yo creo que no.

  108. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/04/2016 07:25):

    @101 keenan

    Creo que no se ha leido el articulo o no lo ha hecho hasta el final.

    En europa hay 20 millones de musulmanes, las policias tienen fichados a 5000 turistas en siria, irak, etc, etc. Multiplique por 10 o por 100 y saque un porcentaje.
    El hedonismo y la indiferencia religiosa ganan terreno entre la poblacion musulmana, a un ritmo mucho mayor que entre los creyentes de calidad. Cuando tu vida terrenal es soportable es mas dificil convencer a alguien que no sea un sicopata para inmolarse matando infieles.

    No obstante estamos en un pais libre, que cada uno se escandalice con lo que quiera.

    Goto @99 (propuestas, señoras histericas, propuestas)

    Un cordial saludo

  109. Comentario de Gekokujo (01/04/2016 07:35):

    #101 Estaba recordando El nombre de la rosa. El guirigay de sectas y contrasectas, su rivalidad para hacerse grandes e influyentes en la iglesia, o fuera de ella. En fin, en algo se parece al islam de hoy día. Lo que ocurre es que en el siglo XII no había supermercados, ni interné, ni consolas. Lo tienen crudo.

    Trompeta, asúmalo, el día en que Arabia Saudita envíe un eunuco a concursar en una Eurovisión ampliada, el hembrismo habrá triunfado alcanzando todos sus objetivos. https://youtu.be/q9AL5n5g4q8

  110. Comentario de Asturchale (01/04/2016 07:49):

    #105 Claro, Kabukiman, por eso en Arabia Saudita, donde no saben que hacer con la pasta, son todos unos hedonistas ateos. Salvo por aquello de decapitar hechiceros, claro.
    https://www.google.com/#q=saudi+beheading+sorcerer
    ¿Propuestas? OK.

    1) ¿Qué tal si declaramos el salafismo una ideologia de odio, hacemos un censo de imanes extranjeros y los expulsamos a todos?
    2) ¿Que tal si empezamos a darle al wahabismo el mismo tratamiento legal que al nazismo?
    3) ¿Que tal si vigilamos las vias de financiacion de tanta “comunidad islamica” y cortamos el flujo de pasta desde las monarquias del Golfo?
    4) ¿Que tal si financiamos a los sectores moderados y propiciamos una subculturilla “progre” que ridiculice a los barbudos, igual que los meapilas acabaron siendo el hazmerreir de la mayoria cristiana?
    5) ¿Que tal si empezamos a hacer campaña contra los matrimonios concertados entre primos?
    http://www.telegraph.co.uk/news/health/children/11723308/First-cousin-marriages-in-Pakistani-communities-leading-to-appalling-disabilities-among-children.html

    Eh, ¿Que tal si hacemos ALGO, lo que sea, para integrar a esta gente, en lugar de seguir trayendolos por millones, taparnos los oidos y hacer “nananana”?

  111. Comentario de emigrante (01/04/2016 12:50):

    Es que además de la guerra contra occidente hay otra guerra entre chiitas y sunnitas. Entre la revolución iraní y la guerra del Golfo el Gran Satán era aliado de los sunníes. A partir del 11S le empezaron a entrar dudas. Luego con la guerra de Irak se apoyó en los chiitas de allí. Ahora entre las nuevas relaciones entre Washington y Teheran y el boom del fracking puede que se esté consumando un cambio de bando. La guinda sería aceptar a El Asad como mal menor en Siria.

    En cuanto a los refugiados en Berlin el debate gira todo el rato en separar churras y merinas. Nadie pone en duda de que hay que acoger a los desplazados por la guerra. Pero desde el principio se vio que entre los sirios llegaba mucha gente de otras partes sobre todo magrebíes que aprovechan que hay vuelos baratos a Turquía para luego comprarse un pasaporte sirio y entrar con el mogollón. Cuando llegan a Alemania, como no tienen papeles no pueden encontrar trabajo (trabajo en negro hay muy poco) y se dedican a organizar pequeñas mafias de carteristas porque ven que robarle a un guiri es má fácil quitarle un caramelo a un niño. Vamos, que son los robagallinas de toda la vida. Pero claro, Europa (y en espacial Alemania) es una anciana que entra en pánico cuando oye jugar a los niños en la calle porque tiene miedo de que le pisen las flores de la puerta. En la nochevieja, en Colonia estalló el escándalo cuando unos cuantos se juntaron se emborracharon y se pusieron a ejercer su arte sin el obligado disimulo. Eso dio alas a la derecha xenófoba y puso nerviosa a mucha gente y por eso los mandan a todos de vuelta a Turquía con la excusa de dejarlos entrar pero de uno en uno y sin empujar.

  112. Comentario de Trompeta (01/04/2016 14:02):

    @ 105 Se referira usted al NWO el autentico amo de la perra malcriada que es la doctrina hembrista.
    Llevamos 50 años de feminismo en Occidente, 30 años en España, 20 años de feminazismo radical y 10 años de colonización, de estas enfermizas ideas anti-natura a lo largo de variopintos lugares del Mundo: Sudamérica, Europa del Este, etc.

    Y se empiezan a ver resultados. Evidentemente ninguna vacuna, ninguna nueva tecnología revolucionaria, ningún concepto o idea sublime o universal han sido inventadas, diseñadas o ideadas por una mujer.
    Bueno , miento, las novelas de Harry Potter, creo que tienen mucho tirón entre los infantes, algo es algo para salvar el expediente . XD

    Tampoco nos sorprende. Ya lo sabíamos. Era de esperar. Sin embargo el Mundo ha cambiado. Y mucho. Socialmente, y evidentemente, para mal. Es lo que pasa cuando se practica la Ingeniería Social a modo de ruleta rusa, que puedes acabar cargándote la especie.

    Hace unos años, a los “Chicos del Sistema” se les ocurrió la grandiosa idea, de que el abuelo fuera abuela y la abuela abuelo, y decidieron que cambiarían los roles. A ver que pasaba. Que jodido es el aburrimiento. En realidad era un plan bien orquestado. Había que dar salida a los millones de productos que la industria creada durante la Segunda Guerra Mundial generaba cada día, pero que ya no eran necesarios.

    ¿Quién podría comprar algo por el simple hecho de comprar, sin tener necesidad de ello?
    ¿En caso de existir, como se le podría incentivar a que lo hiciera de forma continua y sin cuestionarse si estaba bien o mal?
    ¿ Y en caso de que hubiera esa forma de incentivar, que otras variables o elementos habría que eliminar de la ecuación de la vida normal y tradicional, para que la formula consumista se reprodujera hasta el infinito?

    Las respuestas a esas preguntas eran:

    1) La Mujer. Ser egoísta por antonomasia. Aquí reside la clave de toda la liberalización de la mujer. Son la base esencial para mantener el sistema capitalista. Antes eran devotas y entregadas esposas. Ahora fieles y esclavas consumidoras. Ni el hombre más consumista se le acerca a una mujer precavida y conservadora en la compra. Los hombres no interesamos, por eso no somos negocio.

    2) La psicología ya tiene muy estudiado el tema de las emociones humanas, y en el caso de la mujer, jugar con los estados de ánimo es muy sencillo. Cualquier novato en El Método ya consigue que una mujer suba o baje de ánimo a su antojo, para conseguir sus fines. ¿Que no podrá hacer un experto psicólogo especializado en marketing?

    Variables a eliminar para que la mujer consuma y al sistema le vaya bien:
    FAMILIA, HIJOS, HOMBRE

    Estamos en 2016.El funcionariado público es mayoritariamente femenino (en este tema no piden paridad)

    Y las empresas están llenas de mujeres. Hay departamentos enteros donde no hay un solo hombre. Y ya hay jefas…muchas.
    UN DRAMA…para ellas. Quien se lo iba a decir, su sueño es una pesadilla.

    Ya no pueden sonreir al compañero (hombre) para conseguir que les quiten un marrón de encima, y así ellas trabajar menos. La de al lado se llama Olga, es una charo de 45 años con el pelo caoba, y solo con ver su cara de mala ostia y oler su aliento a tabaco, ya quitan las ganas hasta de levantarse de la cama.

    Ya no pueden pedirse bajas maternales cuando les sale del coño, porque están seguras de que hay un pringadete hombre detrás que las cubrirá echando el doble de horas…Ahora su compañera es otra como ellas, y con esa, no cuela la excusa. De hecho tienen que andar con cuidado de que no les claven a ellas horas extras para cubrir la baja de maternidad de una compañera, que “casualmente” va a dar a luz justo después del verano, con lo que empalmará “casualmente” vacaciones de verano, con baja maternal, Navidades etc etc etc.

    Y encima de todos estos seres egoístas y básicos, que no conocen otro ser vivo que ellas mismas, están SUS JEFAS.

    Ahora las empomderadas viven el carrusel de pollas, los contratos basura si no consiguen el ansiado puesto de funcivaga,y cuando el muro de la edad les cae encima el epilogo:
    Solo hay soledad. Y miedo. Es domingo por la mañana. Tienen 42 años. La lavadora no funciona, y el hombre sumiso e imbécil del anuncio de Balay, no aparece por ninguna parte. En toda la casa solo se oye a Riski con su cascabel, pidiendo su Wiskas mañanero.
    Para intentar combatirlo:

    Prozac, antidepresivos, más gatos,vaginesil y consoladores de distintas formas y colores que coleccionan como zapatos.
    Pero no son capaces de llenar ese vacio, que las deja como a pescadillas podridas, muchas mueren solas sin que las eche de menos nadie, otras se suicidan.

    De ahí la caida de la natalidad en las “sociedades occidentales” y dentro de poco el colapso del sistema.
    A mi me da igual porque voy a morir como Atila o el presidente frances Félix Faure, follandome a una joven meretriz de 20 años ( o a dos que mis cumpleaños los celebro con doblete), así que a los que queden allá ellos.
    No es mi problema 3:)

  113. Comentario de Trompeta (01/04/2016 14:19):

    Perdón me refería a 109 con el 112

  114. Comentario de Trompeta (01/04/2016 14:20):

    @ 105 Se referira usted al NWO el autentico amo de la doctrina hembrista.
    Llevamos 50 años de feminismo en Occidente, 30 años en España, 20 años de feminazismo radical y 10 años de colonización, de estas enfermizas ideas anti-natura a lo largo de variopintos lugares del Mundo: Sudamérica, Europa del Este, etc.

    Y se empiezan a ver resultados. Evidentemente ninguna vacuna, ninguna nueva tecnología revolucionaria, ningún concepto o idea sublime o universal han sido inventadas, diseñadas o ideadas por una mujer.
    Bueno , miento, las novelas de Harry Potter, creo que tienen mucho tirón entre los infantes, algo es algo para salvar el expediente . XD

    Tampoco nos sorprende. Ya lo sabíamos. Era de esperar. Sin embargo el Mundo ha cambiado. Y mucho. Socialmente, y evidentemente, para mal. Es lo que pasa cuando se practica la Ingeniería Social a modo de ruleta rusa, que puedes acabar cargándote la especie.

    Hace unos años, a los “Chicos del Sistema” se les ocurrió la grandiosa idea, de que el abuelo fuera abuela y la abuela abuelo, y decidieron que cambiarían los roles. A ver que pasaba. Que jodido es el aburrimiento. En realidad era un plan bien orquestado. Había que dar salida a los millones de productos que la industria creada durante la Segunda Guerra Mundial generaba cada día, pero que ya no eran necesarios.

    ¿Quién podría comprar algo por el simple hecho de comprar, sin tener necesidad de ello?
    ¿En caso de existir, como se le podría incentivar a que lo hiciera de forma continua y sin cuestionarse si estaba bien o mal?
    ¿ Y en caso de que hubiera esa forma de incentivar, que otras variables o elementos habría que eliminar de la ecuación de la vida normal y tradicional, para que la formula consumista se reprodujera hasta el infinito?

    Las respuestas a esas preguntas eran:

    1) La Mujer. Ser egoísta por antonomasia. Aquí reside la clave de toda la liberalización de la mujer. Son la base esencial para mantener el sistema capitalista. Antes eran devotas y entregadas esposas. Ahora fieles y esclavas consumidoras. Ni el hombre más consumista se le acerca a una mujer precavida y conservadora en la compra. Los hombres no interesamos, por eso no somos negocio.

    2) La psicología ya tiene muy estudiado el tema de las emociones humanas, y en el caso de la mujer, jugar con los estados de ánimo es muy sencillo. Cualquier novato en El Método ya consigue que una mujer suba o baje de ánimo a su antojo, para conseguir sus fines. ¿Que no podrá hacer un experto psicólogo especializado en marketing?

    Variables a eliminar para que la mujer consuma y al sistema le vaya bien:
    FAMILIA, HIJOS, HOMBRE

    Estamos en 2016.El funcionariado público es mayoritariamente femenino (en este tema no piden paridad)

    Y las empresas están llenas de mujeres. Hay departamentos enteros donde no hay un solo hombre. Y ya hay jefas…muchas.
    UN DRAMA…para ellas. Quien se lo iba a decir, su sueño es una pesadilla.

    Ya no pueden sonreir al compañero (hombre) para conseguir que les quiten un marrón de encima, y así ellas trabajar menos. La de al lado se llama Olga, es una charo de 45 años con el pelo caoba, y solo con ver su cara de mala ostia y oler su aliento a tabaco, ya quitan las ganas hasta de levantarse de la cama.

    Ya no pueden pedirse bajas maternales cuando les sale del coño, porque están seguras de que hay un pringadete hombre detrás que las cubrirá echando el doble de horas…Ahora su compañera es otra como ellas, y con esa, no cuela la excusa. De hecho tienen que andar con cuidado de que no les claven a ellas horas extras para cubrir la baja de maternidad de una compañera, que “casualmente” va a dar a luz justo después del verano, con lo que empalmará “casualmente” vacaciones de verano, con baja maternal, Navidades etc etc etc.

    Y encima de todos estos seres egoístas y básicos, que no conocen otro ser vivo que ellas mismas, están SUS JEFAS.

    Ahora las empomderadas viven el carrusel de pollas, los contratos basura si no consiguen el ansiado puesto de funcivaga,y cuando el muro de la edad les cae encima el epilogo:
    Solo hay soledad. Y miedo. Es domingo por la mañana. Tienen 42 años. La lavadora no funciona, y el hombre sumiso e imbécil del anuncio de Balay, no aparece por ninguna parte. En toda la casa solo se oye a Riski con su cascabel, pidiendo su Wiskas mañanero.
    Para intentar combatirlo:

    Prozac, antidepresivos, más gatos,vaginesil y consoladores de distintas formas y colores que coleccionan como zapatos.
    Pero no son capaces de llenar ese vacio, que las deja como a pescadillas podridas, muchas mueren solas sin que las eche de menos nadie, otras se suicidan.

    De ahí la caida de la natalidad en las “sociedades occidentales” y dentro de poco el colapso del sistema.
    A mi me da igual porque voy a morir como Atila o el presidente frances Félix Faure, follandome a una joven meretriz de 20 años ( o a dos que mis cumpleaños los celebro con doblete), así que a los que queden allá ellos.
    No es mi problema 3:)

  115. Comentario de Lluís (01/04/2016 15:21):

    #109

    Pues no creo que darle al salafismo el mismo trato que al nazismo sea lo que gustase más.
    Lo digo porque en Europa, el fascismo es una ideología tolerada. En Alemania o Austria te meterán un puro si sueltas un “sieg hail” en público, pero la extrema derecha que de nazi lo tiene casi todo menos el nombre, está en parlamentos y municipios. De momento, en la oposición, pero es cuestión de tiempo que dejen de estar. Sobretodo, cuando el centroderecha “liberal” tenga que elegir entre esos o la versión germánica del tío de la coleta.

    En España, fomentar el odio o la apología del terrorismo ya están tipificadas, por lo que sería posible entrar en una mezquita, oír lo que predica el imán y darle un papelito para presentarse en el juzgado. Claro que, para ello, haría falta primero saber qué está predicando exactamente, y apuesto a que ni en la mezquita de Vic utilizan el catalán para exhortar a los fieles. Porque lo que no se puede hacer es, simplemente, procesar a alguien sólo porque no te gusta su cara. O porque lo ha denunciado su ayudante, que lo único que pretende es quedarse él con el puesto.

    ¿Cómo cree que puede cortar el flujo de pasta desde las monarquías del Golfo? Por lo pronto, que un príncipe saudí haga una aportación para construir una mezquita, no es ilegal en ninguna parte. Que luego haga donativos para su mantenimiento, tampoco.

    Totalmente de acuerdo, por otra parte, en apoyar a los sectores moderados. Pero eso no se logra pagándole los vicios a cuatro intelectuales para que hagan campaña, sino consiguiendo que la gente ya no esté tan ansiosa para ir al paraíso porque la vida aquí tampoco es tan mala. Hace ya bastantes años, los radicales palestinos tenían una forma bastante buena de reclutar “mártires”: cogían a un tío que había sido despojado de sus tierras en Palestina, y que vivía en un campo de refugiados sin demasiado porvenir, para él o su familia; a él le prometían el paraíso y, además, que cuidarían de la familia que dejaría ahí y que dependía de él para vivir. Más de uno que 10 años antes ni se planteaba eso, estaba tan desesperado como para ver en ello la única solución, no tanto para él sino para garantizar algún tipo de futuro a su familia. A partir de ahí, te atas unos cuantos explosivos al vientre y te diriges al primer puesto de control israelí… Y evidentemente, el que reclutaba mártires no tenía ninguna intención de hacer lo mismo.

    Por cierto, en el Islam moderado y/o laicista figuraban o figuran elementos como Asad, Saddam, Mubarak, Gaddafi, Najibulá (el encargado que pusieron los soviéticos en Afganistán), el actual rey de Marruecos,… Gentuza no demasiado recomendable, pero que por lo menos mantenían relativamente tranquilo el cortijo, que supongo que de eso se trata, que si hay bombas que las pongan en Trípoli, Beirut, Damasco o Bagdad, no en París o Madrid. En fin, será cuestión de conservar a los pocos que quedan

  116. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/04/2016 15:46):

    Asturchale, va por usted.

    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/923/somos-gilipollas/

    Aunque el mismo bocachancla dice que se nos van a comer por memos, amodorraos y huevones, asi que no se, debe ser la pitopausia.

    Y por otro lado, epoca Zapatero.

    http://www.elmundo.es/espana/2015/11/20/564e3c2b268e3e68028b45ce.html

    Van a descubrir la rueda redonda con bujero en medio.

  117. Comentario de Trompeta (01/04/2016 18:09):

    @ 116 Usted puede dormir tranquilo , que ya nos defienden nuestras empomderadas,faltaría más.
    http://www.abc.es/espana/madrid/abci-requisan-fusil-guardia-civil-imitaba-rambo-plaza-espana-201604011001_noticia.html

    De todas formas, yo por si acaso ando con mi Smith & Wesson Model 36 “Chiefs Special” , que el saber no ocupa lugar.

  118. Comentario de Pablo Ortega (02/04/2016 02:48):

    @Lluís: si en efecto la mayoría no apoya el islamismo, entonces por qué están tan llenas las mezquitas europeas con imanes radicales? Por qué el islamismo ganó elecciones en Egipto, Turquía, Túnez, Palestina (la única vez que se hizo una elección ahí ganó Hamas), y en Libia consiguieron un alto apoyo? Y en Irán hay un importante sector que apoya al ayatolá Jamenei y el régimen islámico. Eso es poco?

    Una cosa es que los habitantes de Medio Oriente consideren las invasiones occidentales como nuevas cruzadas y otra que verdaderamente lo sea. Usted sabe bien por qué realmente no lo son. Aún me sorprende que el trauma de las cruzadas esté aún presente en el mundo islámico si compara lo poco que se recuerda en Europa las invasiones musulmanas (el califato Omeya o el Imperio otomano, por ejemplo). A mí no me interesa si hay musulmanes que pongan bombas o no. A mí lo que me interesa es que los musulmanes que viven en Occidente no apoyen la sharia, y está probado que la mayoría del mundo islámico la apoya, y en Occidente hay un creciente apoyo a la sharia. Ahí está la entrevista de ese imán reformista (que tiene todo mi respeto) que no tranquiliza precisamente los ánimos. Que la mayoría no apoye al ISIS (que por cierto, teológicamente son un chiste, ¿o acaso al-Bagdadi es miembro de la tribu Quraysh?) no significa que sean automáticamente moderados.

    Al final, aunque sea entre líneas, usted termina diciendo que está bien que el gringo común o el español común paguen los errores de Reagan o Aznar, porque total, votaban por ellos, como si eso fuera suficiente para justificar una tragedia. Sin importar que no todo el mundo votó por ellos, ni los montones de jóvenes que no tuvieron chance de hacerlo. Según esa línea de pensar, España se merecía a Franco, total, nunca hubo un intento serio de oponérsele luego de la guerra civil. Y si le soy franco, yo sí pienso que España se merecía a Franco, sobre todo los que no sufrieron las privaciones de la guerra.

    @Eye: usted no aporta malos links, y los tendré en cuenta, aunque más que todo por lo que dijo la ONU y ACNUR. Me ha cerrado la boca, lo reconozco.

    Y estoy de acuerdo con las medidas propuestas de Asturchale, sobre todo la campaña contra los matrimonios concertados, financiar sectores moderados y cortar o al menos reducir el flujo de pasta de las monarquías árabes. Y una de las ironías, Lluís, es que precisamente Reverte se refería como “nuestros centuriones condenados por el buenismo occidental” a Saddam, al-Assad, Mubarak, Gadaffi…

  119. Comentario de Asturchale (02/04/2016 06:51):

    #115 Kabuki, una cosa es ir de visita a la casa de alguien para escupirle a la cara y otra muy distinta, recibir al intruso que se te mete en el salon poniendole el culo, vaselina incluida. Vamos, que una cosa es que esos jeques decapiten en su pais y otra, que nos manden aqui sus putos propagandistas. Hasta un gilipollas lo comprenderia.

  120. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/04/2016 07:12):

    @116
    mola mazo
    http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_765793_-1_757779_757751_757751_ProductDisplayErrorView_Y

  121. Comentario de Lluís (02/04/2016 08:22):

    #117, Pablo

    ¿Cómo sabe que las mezquitas europeas están llenas de radicales? ¿Ha entrado alguna vez en alguna? Yo tampoco. ¿Les ha oído predicar y entiende su idioma? Yo tampoco. Y eso no es lo grave, lo peor es que las “fuentes” que le suministran esa información tampoco tienen ni idea de lo que dicen. ¿Se ha relacionado con musulmanes? Yo, por lo menos, si.

    Por lo menos en España (ignoro como funcionan las cosas en Francia u otros países), montar una mezquita requiere dinero. Y los que lo ponen, en buena medida, suelen ser las monarquías del golfo, la contrapartida es que quieren controlar al imán (que por cierto, no es un cargo que elijan los fieles). En el caso español, hay ciertas luchas, entre bastidores, entre Marruecos y las monarquías del Golfo para ver quién se lleva el gato al agua. A Marruecos le interesa controlarlas -y controla buena parte de ellas- porque la mayoría de los musulmanes residentes en España son originarios de Marruecos, y no quieren que trasladen su “lealtad” del rey de Marruecos al de Arabia, que en el fondo se trata, en buena parte, de eso.

    Me parece bastante arriesgado decir que la mayoría del mundo árabe apoya la sharia. De hecho, a los islamistas se les ha apoyado en buena parte porque hacen un discurso social, y en algunos sitios son ellos los que ayudan a los más necesitados, que hay unos cuantos, de hecho empiezan con lo de que el Islam prescribe la limosna y la ayuda a los necesitados. Para muchos, lo que ven de la “sharia” es eso, en contrapartida a funcionarios corruptos, policías brutales y las altas jerarquías del régimen que se limitan a darse la gran vida. Incluso así, lo de poner bombas o la yihad sigue siendo una opción muy minoritaria. En las grandes áreas urbanas de Europa Occidental, los musulmanes se cuentan por decenas, incluso cientos, de miles. ¿De verdad cree que si la mayoría fuesen islamistas radicales se limitarían a poner una bomba de vez en cuando? Podrían armar bastante más follón.

    Respecto a los atentados en Occidente, no digo que sean culpa nuestra por votar a Aznar (que yo no lo hice), ni a Bush o Reegan, pero nos importan muy poco las tropelías que cometen nuestros gobernantes más allá de nuestras fronteras, por lo menos hasta que nos afectan directamente. Pero lo cierto es que nos han metido en una guerra, y se paga las consecuencias.
    Y aún así, el terrorismo no es el principal riesgo en nuestras vidas. Estadísticamente, tengo más probabilidades de sufrir un accidente de tráfico o laboral que un atentado terrorista. Y ser un hombre me salva de que a esa lista deba añadir -también por delante del islamismo- la violencia de género, en España suele haber también más víctimas de eso que del terrorismo.

    Eso si, el terrorismo va de perlas a nuestros gobernantes para justificar la reducción de derechos civiles. Gracias a eso, se convierten en papel mojado la inviolabilidad de la correspondencia o las garantías procesales, un funcionario podrá tomar decisiones que antes sólo competían a los jueces, se restringen derechos de circulación, de reunión o de expresión,…

  122. Comentario de Lluís (02/04/2016 08:52):

    #118

    Pero resulta que la historia de la humanidad en general y de la civilización occidental en particular va de eso, ¿no? Ir de “visita” a casa de otros, las más veces sin invitación previa (mola más eso de echar la puerta abajo a patatas), entrar y escupirles en su cara. Si, es más divertido (y rentable) hacerlo que no que vengan a hacértelo a ti, pero era cuestión de tiempo que algo así llegara a pasar. Y prepárese porque destrás del moro vendrán el negro y el amarillo, y por suerte fuimos algo más eficientes en el exterminio de los nativos americanos, por lo menos esos ya no podrán venir…

  123. Comentario de Berserker de corredoira (02/04/2016 10:12):

    121# Este comentario se lleva el gallifante a la mayor estupidez de esta seudoversión de forocoches en la que se ha convertido la caida -o no- del Imperio Romano, sección Occidente.
    Por veinticinco pesetas, civilizaciones, tribus o asociaciones filantrópicas, poblacional y sociamente exitosas, que no han ido a mearse a casa del vecino…

  124. Comentario de Lluís (02/04/2016 11:00):

    #122

    Pues menos mal que está vd. para superarlo…

  125. Comentario de Berserker de corredoira (02/04/2016 14:42):

    Siempre tan intelectualmente brillante, esta visto que la consanguinidad es buena para la catalinad pero no para el intelecto.
    No se moleste, pero ya sabía que no iba a gastar ni cinco pesos, mi estimado forocochero.

  126. Comentario de Lluís (03/04/2016 09:25):

    #124

    Lo dicho, es vd. un profesional como la copa de un pino. Tanto cuando le da por ponerse serio como por soltar gilipolleces, raya un elevado nivel. Nos vemos en forocoches, a menos que alguien le capte para guionista del Sálvame.

  127. Comentario de keenan (03/04/2016 10:02):

    Más madera:
    http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/01/actualidad/1459533989_620581.html#?ref=rss&format=simple&link=link

  128. Comentario de Asturchale (03/04/2016 13:04):

    #121 Estoy un poco confuso. Votan sistematicamente por partidos islamicos, pero no quieren la Shariah: islamicos, pero solo la puntita. Y el dato te lo sacas de la punta de la…chistera, supongo.
    En cuanto al mensaje #122, asumo que usted propone cambiar el himno de la Union Europea, el Himno a la Alegria de Beethoven y poner en su lugar “Pueblos del Mundo, Extinguios” de Siniestro Total.
    #126 Keenan, la cosa esta mas que clara, no hay peor ciego etc etc

  129. Comentario de Eye (03/04/2016 13:26):

    «es decir, hace falta occidentalizar el islam. Hay un déficit histórico y antropológico. El islam de hoy es una teoría de Abd al Wahhab, del siglo XVIII. Hay que desislamizar el Corán».

    Si Rachid Benzine vende sus ideas de reforma con esas palabras está condenado al fracaso. Será una de esas figuras irrelevantes en las sociedades musulmanas pero muy queridas en Occidente. Aunque igual ése es exactamente el plan, que uno aquí puede ganarse la vida escribiendo libros y artículos y dando conferencias en universidades.

  130. Comentario de Berserker de corredoira (03/04/2016 14:01):

    127 #¿¿???

  131. Comentario de keenan (03/04/2016 14:36):

    @Eye: lo mismo pienso yo. Pero aqui estabamos hablando de diagnostico. Si no somos capaces de reconocer que tenemos un problema con el Islam, de poner soluciones mejor ni hablamos.

  132. Comentario de antonio (03/04/2016 15:58):

    130.-‘tenemos un problema con el Islam”
    Miles de árabes durante décadas veraneando (y sus jeques regando con millones)en la Costa del Sol, y no nos percatamos de que ‘tenemos un problema con el Islam’.
    3 desarrapados irrelevantes y sin un euro colocan bombas-Daesh puede desaparecer en 4 horas si realmente se quisiera- , después de años bombardeando sus tierras y casas y… debemos ‘occidentalizar el Islam’.
    Va a ser que no es un problema de a que amiguitos imaginarios se le reza, y si de que forocoches-ala reaccionaria, avanza.

  133. Comentario de Asturchale (03/04/2016 17:18):

    #131 En diez renglones has escrito la cosa mas demagógica y más hipócrita que he leido en mi vida. Empezando porque es precisamente de esos jeques de los que hemos estado hablando desde el principio.
    Siguiendo porque ISIS ha nacido, precisamente, de una de esas magicas “intervenciones militares” que lo iban a arreglar todo y lo han dejado todo peor de lo que estaban.
    Y terminando porque ahora mismo podemos situar el fundamentalismo solidamente asentado en el poder en Pakistan, buena parte de Afganistan, Iran, Iraq, Arabia Saudita, en Siria ya sabemos lo que pasa, norte de Nigeria, Sudán, Libia y Mali, que yo conozca, amenazando ya Tunez, y creciendo en el resto del mundo.

    Pero esta clara la cosa, a algunos os dan igual enlaces, testimonios, razonamientos o pruebas, lo importante es el subidón de ego, variante “superioridad moral”.
    Que si, colegui, que lo nuestro es racismo y reaccion. Que nos caen mal los moros porque si, por capricho, porque Franco y eso. Y que no pasa naaaa, que los barbudos son bueenos. Mira que bien se portan en Indonesia:

    http://www.nytimes.com/2003/07/05/international/asia/05INDO.html

  134. Comentario de Sgt. Kabukiman (03/04/2016 19:55):

    Cuando le dicen que:
    – un mínimo porcentaje de los moritos que nos rodean son susceptibles de convertirse en terroristas
    – el fundamentalismo esta solidamente asentado en paises de mierda o fallidos
    – hasta los kurdos le dan para el pelo al daesh
    – la policia de paises buenistas controla perfectamente al integrismo local sin histerias ni numeritos

    y la conclusión del sector forocochero es que hay mucha superioridad moral.

    Alegrese que los malotes barbudos puedan conseguir armas nucleares. Nadie dice cual es el riesgo real de que esto pase, ¿en aliexpress, quizas?

    Lo dicho oiga, cada cual se traumatiza como quiere. Ea, en cincuenta años, cuando eurabia, el feminazismo, el veganismo y el hipsterismo hayan destruido los valores occidentales y vivamos en cuevas, ya si eso hablamos.

  135. Comentario de Sgt. Kabukiman (03/04/2016 20:20):

    Malotes, mas que malotes

    https://www.youtube.com/watch?v=GBvfiCdk-jc

  136. Comentario de Teodoredo (03/04/2016 20:25):

    No subestimes el poder del feminazismo y la Bene Gesserit txaval.

  137. Comentario de Trompeta (03/04/2016 20:36):

    En resumen, para el ala mangina-hembrista-progue-vegana-que gay digo guay que soy:

    Primero uno se dice a sí mismo: “Yo soy más listo que los demás porque ellos se equivocan en esto y lo otro y yo no porque blablabla” y nos quedamos tan a gusto. Y posteriormente uno no es capaz de aceptar una crítica que le muestra que no es tan listo cómo creía, de reconocer que se equivoca al menos en parte. Quien dice “más listo” dice “mejor persona”, o cualquier cosa.

    Esto último es muy típico en las personas de “izquierdas”. El problema de intentar convencer a una “feminista”, a un “marxista”, a un progre, es que cuando lo intentas convencer de que está equivocado, en realidad lo estás intentando convencer de que no es tan buena persona como ella cree (ni tan listo, los marxistas se suelen considerar muy listos). Ese es el muro con el que nos topamos cuando intentamos razonar con ellos. ¿Cómo vas a conseguir convencer a alguien de eso? No con razones, necesitas el poder de manipulación de un líder de una secta, por lo menos.

    Si, lo se. Es un ejemplo. La gente de “derechas” también invierte emociones en sus ideas, y también se considera mejor persona y más lista, pero por motivos diferentes.

    Pero a lo que iba, la cuestión es, ¿qué enfoques se pueden tener? A los que solo ven el mundo como una lucha entre víctimas y verdugos, una idea que nace de sus propios complejos y problemas, no de ninguna observación casual, hay que darles otra racionalización. Una explicación que le de paz.

    Al que se cree muy listo, hay que ponerle las ideas escritas en algún sitio, para que venga y las encuentre.

  138. Comentario de Trompeta (03/04/2016 20:40):

    Pues hala, ya podeis encontrar algunas:
    http://es.wikimannia.org/images/Esther-Vilar_El-Varon-Domado.pdf

  139. Comentario de notengoniidea (03/04/2016 21:38):

    En cualquier caso, yo creo que tanto temor al islam, en el interior de nuestras sociedades, está un poco fuera de foco.

    El terrorismo yihaidista no pretende implantar la sharía en Occidente, sino que busca sus resultados en los paises de origen. Es cierto que trata de influir en las polítcas occidentales, pero solo en cuanto a lo que estas afectan al mundo musulman. Incluso en la versión wahabita (o como se escriba) del islam, creo ni retoricamente se ha justificado la comisión de atentados en Occidente porque se discrimina a los musulmanes aquí, sino porque se ha intervenido allí.

    Desde ese punto de vista, para los que piden soluciones, además de la intervención contraterrorista en occidente, solo hay dos salidas:que los yihaidistas consigan sus objetivos allí, o que les resulte imposible hacerlo. A mi me parece mejor lo segundo, pero creo que no sería tan apocalíptico lo primero (salvo para las poblaciones de los países sometidos a la sharía).

    Quiero decir que aquí el coco ha sido la OLP, el Irán de los ayatolás, Gadafi, etc, etc. Pero en perspectiva, su toxicidad internacional ha sido bastante limitada. Se han centrado en sus territorios y en sus poblaciones.

    Al final, adonde quiero llegar es a que tendemos a identificar emigración con problemas asociados con amenazas, terrorismos, etc, y eso es sustancialmente falso. Hay problemas de integración, de desigualdad, culturales, etc. Pero que amenacen nuestro sistema político, malo o bueno que sea, ni de lejos. Otra cosa , repito, es que empezaran a realizar atentados con el objetivo declarado de subvertirlo, pero creo que no se ha dado el caso, sencillamente, ni me parece probable que ocurra a corto plazo. Bastante tiene con lo suyo

  140. Comentario de Eye (03/04/2016 21:51):

    “Sois una panda de listillos y sectarios, así que os dejo aquí mi Libro para que veáis la Luz del Señor”.

    (Corro a buscar qué leches es un “mangina”. Tiene pinta de ser una de esas palabras exóticas que sólo usan los iniciados).

  141. Comentario de Lluís (04/04/2016 08:09):

    #133

    Incluso dentro del fundamentalismo, hay gradaciones. Los que se contentan con fastidiar únicamente a sus propios súbditos y los que hablan de imponer en Islam en todo el orbe, a tiro de fusil si no hay otra.
    Lo digo porque menta Pakistán como un país controlado por el fundamentalismo. País que, hasta ahora, oficialmente sigue siendo un aliado de Occidente. Y un país que, a diferencia de otros, dispone de armamento nuclear, si su nivel de fanatismo fuese el mismo que el del ISIS, no les costaría nada proporcionar algún tipo de asistencia a los fundamentalistas para que algún artefacto de esos pudiese estallar en algún sitio, o por lo menos acojonar lo suficiente, porque si la policía intercepta partes de un artefacto en algún puerto francés o italiano, significa que pueden volver a intentarlo unos meses más tarde y tener éxito, porque las costas europeas son bastante permeables. Eso es lo que podrá pasar el día que el gobierno pakistaní esté de verdad comprometido con la guerra santa.

    Yo, lo único que quería decirle en intervenciones anteriores es que tenemos bastante responsabilidad en la apertura de la caja de los truenos. Con cosas como la connivencia con las élites políticas de esos países, venta de armamento, intervencionismo militar, armar, entrenar y financiar grupos diversos,… Es que no deja de ser paradójico que los soldados franceses, en el Mali, se enfrenten a grupos terroristas armados con material de origen francés. No porque se lo vendiesen directamente, sino porque se lo vendieron en su día a Gaddafi y, al caer su régimen, los mercenarios subsaharianos que tenía contratados regresaron a su casa vaciando todos los arsenales que pudieron.

  142. Comentario de Asturchale (04/04/2016 09:32):

    #141 Pakistan es el pais de donde surgieron los taliban. Es un pais donde, por ejemplo, las fuerzas de seguridad se aseguran de que determinados grupos terroristas gocen de impunidad casi total para masacrar minorias, digamos que privatizando el genocidio.

    https://www.google.com/#q=pakistan+impunity+terrorism

    Es un pais donde, el pasado enero, una mujer fue linchada en pleno Kabul, no en una aldea remota sino en mitad de la capital, ante las narices de la policia, por una chusma enfurecida que la acusaba de haber quemado un Coran.

    https://www.google.com/#q=woman+lynched+pakistan+burning

    ¿Que mas da si Pakistan cumple la legalidad internacional y se abstiene de regalar bombas atomicas al primer chalado que se las pida? Sigue habiendo un peligro enorme: el peligro de una minoria inmigrante que no se integra, y que probablemente se uniria si pudiera a la turba linchadora de Kabul.

    Lo que no pareceis comprender es que ESTA es la tendencia, este es el futuro, esta es la ideologia que va creciendo y fortaleciendose cada dia, desde Yakarta hasta Londres. El verdadero peligro no son cuatro locos que se pongan a pegar tiros en mitad del metro.
    El verdadero peligro es una evolucion suave y gradual, en la que iremos aceptando como cosa normal un cambio tras otro, hasta que nos encontremos una Europa donde el diez, o el veinte, o el treinta por ciento de la poblacion vive segun esta ideologia. No hace falta que sean violentos, no hace falta imaginarselos con cuernos y rabo.

    Supongo que nuestra historia no nos ha preparado para esto: llevabamos muchos años sin verdaderos conflictos en este continente, entreteniendonos con pijadas tipo “Cataluña contra España”. Pues señores, vayan atandose los machos.

  143. Comentario de Trompeta (04/04/2016 10:25):

    @ 141 “Es que no deja de ser paradójico que los soldados franceses, en el Mali, se enfrenten a grupos terroristas armados con material de origen francés. No porque se lo vendiesen directamente, sino porque se lo vendieron en su día a Gaddafi y, al caer su régimen, los mercenarios subsaharianos que tenía contratados regresaron a su casa vaciando todos los arsenales que pudieron.”
    Pero eso lleva pasando toda la vida.
    Verá durante la gran guerra , ante la escasez de materiales en 1918, los pilotos del kaiser tuvieron que empezar a volar en cazas capturados a los aliados.
    Durante la 2º guerra mundial, tras la caida de Francia, el eje se hizo con todo el parque móvil frances blindado y los soldados de la Francia Libre, se las vieron con tanques franceses pintados con la cruz alemana.
    Durante la invasión de Rusia, los alemanes equiparon con T-34 un exclente tanque ruso incluso a unidades de las waffen SS (¡QUÉ ESCANDALO LA DIVISION DAS REICH USANDO MATERIAL CAPTURADO A LOS UNTERMESCH!)
    http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-t-34r-soviet-t-34-in-german-service.htm
    Y los propios sovieticos llegaron a usar panteras y tigres capturados a los alemanes.
    Los israelitas usaron material capturado a sus enemigos arabes en sus sucesivas guerras.

  144. Comentario de Lluís (05/04/2016 07:33):

    #142

    Una cosa es disponer de una industria armamentística potente (como en los casos que menta) y, puntualmente, recurrir al empleo de material capturado al enemigo. Y otra es abastecer de armas (por dinero, eso si) a elementos que van a terminar utilizándolas contra ti, porque sin el armamento que les pueden proporcionar europeos, americanos, chinos o rusos, los barbudos no dispondrían de nada más sofisticado que un fusil.

  145. Comentario de JaJa (05/04/2016 07:43):

    Mi duda es porque los “anos” (Bolivia, Ecuador, Colombia, Perú, Venezuela) se integran en mayor número e incluso se queda a vivir en España en perfecta armonía. ¿No será que desean integrarse y cuenta con la ventaja de ser ( si lo son ) seguidores de una religión 1 trillón de veces más modernas que la del cabrero medieval arabe?
    ¿Es pura casualidad que todo el mundo esté infectado de esta lacra llamada Islam?

  146. Comentario de Lluís (05/04/2016 10:17):

    #144

    Creo que en primer lugar deberíamos definir en qué consiste exactamente eso de “integrarse”.

    Lo de la “perfecta armonía”, pues no sé, vaya a contarlo a los jovenzuelos que han llevado consigo las bandas esas operativas en ciertas zonas de América Latina (ya sabe: latin kings, ñetas, maras,…). Dan unos cuantos quebraderos de cabeza a la policía, por suerte son cuatro gatos. Luego podríamos hablar de los conflictos derivados de la importación de ciertos productos procedentes de Colombia o México, claro que son también cuatro gatos. Pero también son cuatro gatos los yihadistas, en comparación con el número total de musulmanes residentes en España, pero ahí eso ya no cuenta, se les mete a todos directamente en el mismo saco.

  147. Comentario de Gekokujo (06/04/2016 13:20):

    #141 Kabul es capital de Afghanistan, no Pakistan.

    De nada.

  148. Comentario de Asturchale (06/04/2016 13:28):

    Hoostia, que fallo.
    Pues fue en Kabul la cosa, asi que lo dicho se aplica a Afganistan.
    Lo de la impunidad de los grupos terroristas sigue siendo cierto, sin embargo.

  149. Comentario de Gekokujo (06/04/2016 13:34):

    Llámenme iluso, pero yo proscribiría el Islam. Creo que ya hay bastantes hargumentosh por aquí como para hacerlo. El Islam es incompatible con las democracias occidentales, que a la postre devendrán todas laicas. Lo que no se me ocurre es como hacerlo.

  150. Comentario de notengoniidea (06/04/2016 14:23):

    Nunca ha sido buena idea proscribir religiones, y no es frecuente la erradicación de la religión perseguida. Y desde luego, nunca de forma pacífica, que yo sepa.

    El islam, como toda religión, acabará trasformandose, y, a la larga, disolviéndose, por puro contacto con la realidad.

    Sería interesante realizar estudios (ignoro si los hay) sobre las diferencias en las prácticas religiosas de los musulmanes de segunda o tercera generación de Londres, París o Madrid y las de los pastores afganos. También las habrá entre los ciudadanos saudíes y los musmulmanes europeos, aunque los imanes de las mezquitas de aquí sean financiados por aquellos. ¿El porcentaje de asistencia a las oraciones en la mezquita, por ejemplo, es el mismo?

    Tal vez mi visión peque de inconsciente, pero me cuesta ser alarmista con relación a los musulmanes en Europa. Aunque solo sea por cuestión numérica es mucho mas probable que se pervierta su cultura y su sentido religioso que el nuestro, por no mencionar el poder mediático occidental.

    Incluso un colectivo tan hermético como los chinos se va permeando poco a poco de nuestra manera de vivir. ¿No han notado la cantidad de bares regentados por chinos que hay ultimamente? Y su clientela no es precisamente china. Es un ejeplo al azar, por supuesto.

    Que no quita que los musulmanes sean mucho menos permeables a la aculturización que otros colectivos como latinos o gente del este, pero eso no es nada sorprendente, creo yo.

    Al final, creo yo, es la miseria la que subyace bajo la violencia extrema, mas que el fanatismo. Pero este se alimenta de aquella.

  151. Comentario de Sgt. Kabukiman (06/04/2016 14:54):

    Se pervertirá su cultura, su sentido religioso, su natalidad de la misma manera que se ha pervertido la cultura, el sentido religioso y la natalidad de la españa nacionalcatolica que, no olvidemos, era fuerte y lozana hace cuarenta años.

    Nuestro abuelos no entendían (y siguen sin entender) las relaciones fuera del matrimonio, el divorcio, la homosexualidad, la mujer fuera de casa, etc, etc.

    Cualquiera que trate con la parroquia musulmana mas abundante en espein, los marroquies, verá que son como nuestros abuelos, y en todo caso, solo algo por encima de la burricie de un votante promedio del PP, o de alguno de sus ministros.

    http://www.20minutos.es/noticia/1747358/0/fernandez-diaz/matrimonio-homosexual/pervivencia-especie/

    Esa es la ventaja que les llevamos, no mas.

  152. Comentario de notengoniidea (06/04/2016 15:12):

    # 151 Estoy de acuerdo, eso quería decir al referirme a que as religiones se transforman por contacto con la realidad. Incluida por supuesto la cristiana

  153. Comentario de Lluís (06/04/2016 15:21):

    #149

    No creo que deba prohibirse ninguna religión. Y al fin y al cabo, si desaparece el fanatismo religioso, inventarán otra cosa para justificar asesinatos, masacres y demás. Sin salir de la civilizada Europa del siglo XX, tenemos unas cuantas idologías que se han caracterizado por estimular masacres entre los “no elegidos” o los que no pensaban como ellos, nacionales o extranjeros. Hitler y Stalin no eran hombres de misa diaria y, en el mejor de los casos, su cariño por las religiones y los religiosos eran nulos. Lo que se busca es un pretexto, y si no se hacen las cosas en nombre de Dios se hacen en nombre de cualquier otra cosa. Claro que si ya puedes poner a Dios de excusa, te ahorras el trabajo de buscar otras cosas.

  154. Comentario de emigrante (06/04/2016 16:13):

    #150, más que la miseria yo diría que es la ignorancia la que subyace bajo la violencia extrema, aunque ambas suelen cabalgar juntas. Osama bin Laden era un millonario y los jeques financiamezquitas tampoco tienen problemas para llegar a fin de mes como la Espe. Todos los chavales que han cometido atentados en Europa eran nacidos o criados aquí que estaban occidentalizados e incluso iban a la discoteca. Puede que vivieran en barrios marginales o se vieran discriminados pero no pasaban hambre. Son gente que sufre una epifanía y se convierten en conversos, valga la redundancia, como los cistianos renacidos de los USA. Y en ese caso las iglesias allá y las mezquitas acá sí pueden jugar un papel relevante en ese proceso.

  155. Comentario de notengoniidea (06/04/2016 16:28):

    Tiene razón, pero los que se inmolan, aunque sean de familia bien ( y creo que esos son una minoría)y criados AQUI, lo hacen para conseguir cosas tangibles ALLI (su califato, su paraiso en la tierra, vaya). Dudo mucho de que si en Oriente Medio hubiera un nivel de vida similar al de Occidente asistieramos a nada parecido.

    Que el fanatismo sirve de coartada y combustible, que les justifica para hacerlo, seguro, pero una barriga satisfecha es poco proclive a autoinmolarse.

    Pero vamos, que fenómenos tan complicados no pueden reducirse a una sola causa. Yo simplificaba, pero sigo creyendo que, en el fondo, sin tanta pobreza la yihad estaría bien dormida. Como lo estuvo durante un par de centurias al menos, por otra parte.

  156. Comentario de Santi (06/04/2016 16:52):

    Yo me pregunto, tanto que se habla de lo que hace falta para matar impersonalmente, qué clase de fe tiene un soldado, amigos, uno de esos que maneja el joystick del dron. Y yo me respondo: pues que no sabe lo que hace (porque se cree que sí). Aquí pongan cualquier contenido, da igual, y cualquier barrabasada, da igual. A mí me vale con que sea que ya saben mis gobernantes lo que se hacen (por el bien de nuestra patria y los más altos valores de la civilización); o incluso lo de que qué mejor salida laboral dadas las circunstancias. Da igual. De hecho, diría que hay una correlación entre el tamaño y peso en el mundo de una idea (es decir, una mentira), y el número de víctimas que causa.

  157. Comentario de Santi (06/04/2016 16:54):

    En nuestro mundo, si le hacen una putada muy grande, es muy probablemente alguien haciendo su trabajo.

  158. Comentario de Gekokujo (06/04/2016 18:41):

    #153 Claro que si ya puedes poner a Dios de excusa, te ahorras el trabajo de buscar otras cosas.

    Y eso no es todo, el comunismo promete el paraíso en la tierra, el Islam ni siquiera eso. Además de que sale más barato y nadie puede decir que le han defraudado sus espectativas.

    Pero sí, básicamente eliminar la religión de la ecuación no es la solución, pero ayuda bastante. El problema es el mismo humano.

  159. Comentario de Santi (07/04/2016 10:45):

    Vamos, que se sacrifica mucho más hoy en día en nombre de la creación de riqueza que en nombre del Dios barbiracundo, tan anticuado.

  160. Comentario de Trompeta (08/04/2016 20:39):

    Para el autor y los que practican el revisionismo historico basado en sus “teorias políticas”, creo que es mejor cerrar esto con unas palabras de un romano.
    En concreto de uno de los 3 hermanos Horacios:

    ¡Vete de aquí a estar con tu novio! ¡Mira que olvidarte de tus hermanos muertos y del que vive que te ha salvado de la esclavitud! ¡Así morirá todo aquel que se entristezca por la victoria romana y llore por los enemigos vencidos” .

    A ver si os pensais que antiguamente la gente estaba para chorradas políticamente correctas.

  161. Comentario de Lluís (09/04/2016 07:51):

    Si, que decadencia de los tiempos, ¿eh? Ahora no sólo se ha perdido eso de la obediencia debida al patriarca, sino que uno mata a su mujer y su hermana y vienen la guardia civil y el juez y lo encierran

  162. Comentario de Trompeta (09/04/2016 12:43):

    161
    Quite, quite que todavía hay clases, preguntele a López Aguilar…
    Respecto a los Horacios (que veo que no se estudian, por lo visto esto no son catalanes como Cervantes)
    https://books.google.es/books?id=h2WdZ_HJifwC&pg=PA161&lpg=PA161&dq=horacios+curiacios+olvidas+hermanos&source=bl&ots=Yr78M_Q8yz&sig=HKjIQH_2INao2nMEavms6y34Egk&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjxyu_TvIHMAhXF6xQKHSMNDTsQ6AEIKzAD#v=onepage&q=horacios%20curiacios%20olvidas%20hermanos&f=false

Comentarios cerrados para esta entrada.