El “cristianismo sin Dios” en Madrid – Álvaro Corazón Rural

No es ningún secreto que Álvaro escribe muy bien, que es muy divertido e ingenioso y que se trabaja mucho sus textos, en la forma y en el fondo. Y, sobre todo, que Álvaro es ante todo una persona honrada, que en sus textos no atiende a sus obsesiones ideológicas o pesebristas; cuenta lo que ve y cómo lo ve. Álvaro es el Carlos Alsina del Internet español: si tiene que dejar en evidencia a un presidente del Gobierno, por analfabeto e ignorante, por mucho que sea el presidente y mande mucho, y por mucho que pueda considerarse que Alsina –o más bien la empresa para la que trabaja- es ideológicamente cercano, lo hará.

Tampoco es alguien que se deje llevar por los cantos de sirena de la fama (ya no tan incipiente) de la que comienza a disfrutar, las alabanzas y envidias del “mundillo”. Álvaro, y puede que esto les resulte sorprendente viniendo de una página web en la que colabora desde hace diez años y de alguien que es amigo suyo, es un tío de puta madre.

Con todos estos mimbres, y ante su trayectoria previa, era mucha la expectación que había entre sus fans por el siguiente paso lógico en la trayectoria de Álvaro, que no era otro que sacar un libro (después de todo, algunos de sus textos para Jotdown, LPD o sus blogs no se alejaban mucho en extensión). Y eso es precisamente lo que nos ocupa aquí: el primer libro de Álvaro, “El ‘cristianismo sin Dios’ en Madrid. De los curas rojos a la misa con pan de molde”, que ya define perfectamente en su título lo que nos vamos a encontrar en el interior: qué ha quedado del movimiento de los curas obreros, surgidos al albur del Concilio Vaticano II y el influjo progresista (dentro de un orden) que supuso en el seno de la Iglesia. Vayan a la web de la editorial, compren el libro, un par de ejemplares para regalar a familia y amigos, y si quieren pueden volver para leer el resto de la reseña.

9788490647790-1

Lo que sucede, claro está, es que conforme más se asocian los curas obreros con los desheredados, con un entorno degradado y miserable, conforme más se preocupan por los desposeídos, más se alejan de los preceptos de la Iglesia. Que una cosa es decir que nos preocupamos mucho de los pobres y otra preocuparse de verdad, y no digamos hacer algo al respecto. ¿Qué será lo siguiente? ¿Las élites financieras creyéndose de verdad toda su verborrea sobre el emprendedurismo, la meritocracia y premiar a los mejores, como si fuera algo más que un mero espantajo para enturbiar la clamorosa evidencia de cómo funcionan las cosas, y a quiénes benefician?

El libro, construido a partir de entrevistas con algunos de los más significados curas obreros de Madrid y su extrarradio, muestra el paulatino estupor del autor ante lo que se está encontrando. Sobre todo, porque no parece –y, finalmente, no es- una maniobra de lavado de cara para la Iglesia; un intento de mostrar su cara más amable para ocultar la más importante. Que de esas hemos visto muchas, y con muchas facetas (a los excatólicos nos sigue atormentando la figura de este Papa progre y sus miles de gestos cara a la galería; ¿será verdad? ¿será, parcialmente, verdad? ¡Que vuelva Ratzinger, contra él vivíamos mucho mejor!).

La figura de los curas rojos de la Transición era bastante común: gente que se metió en la Iglesia, cuando la Iglesia aún era una vía bastante útil para salir del terruño y aprender algo, y tenía una iluminación intelectual e ideológica que, bajo la forma de tía buena, folleto marxista, o lo que fuera (me permito proponer el concepto híbrido de “folleteo marxista”, para aunar ambas fuentes nutricias), que les llevó a defender posicionamientos y prácticas paulatinamente más alejadas de lo que dictaba la ortodoxia eclesiástica.

La mayoría de estos curas se salieron de la Iglesia (o les echaron), se casaron, se sacaron una plaza en la Universidad o se metieron en el PSOE o el PCE. Y a veces, primero una cosa y después la otra (me refiero a entrar en la Universidad y en política; nadie en su sano juicio se iría al PCE de los ochenta después de estar en el PSOE de los ochenta. En todo caso, al revés). Pero algunos resistieron, y continúan resistiendo. Intentan hacer lo que se supone que era el cristianismo en sus mitológicos inicios: asistir a los necesitados y proveerles apoyo espiritual y también, en la medida de sus posibilidades, también material. Apoyar al débil y enfrentarse al fuerte.

Una labor admirable, si nos abstraemos de consideraciones filosóficas sobre el papel de las religiones como herramienta de sujeción, e incluso de dichas prácticas admirables como vía indirecta de legitimación de instituciones no tan admirables. Podemos perdernos en este tipo de disquisiciones, o podemos atender a los hechos. Esto último es lo que hace Álvaro, porque lo interesante, aquí, son los hechos. Y porque, al final, hablamos de gente en situaciones extremadamente difíciles, a quienes se les presta una ayuda, y punto. Lo demás, a partir de cierto momento, son chorradas. Entre otros factores, porque es realmente difícil considerar que el trabajo de estas personas esté inscrito en el seno de la Iglesia y sus objetivos prioritarios.

 

“La preocupación no puede ser por el más allá, eso se lo dejo a los astronautas. Todo tiene que ser claramente en el más acá. Alentando las expectativas de vida de mucha gente. En esos milagros creemos nosotros. En la gente que no tenía ningún resorte vital y que, por acompañamiento, por la propia vida, por el cariño, despierta y tiene capacidad de rehacer su vida y vive con muchísima dignidad”. Entonces, los milagros, le pregunto a continuación, ¿no creéis en nada de eso? Y se ríe: “Mira, un milagro sería que, por ejemplo, la alcaldesa, fuese menos facha” (pág. 126)

Conviene aclarar que el cura entrevistado se refiere a la exalcaldesa Ana Botella, no a la actual alcaldesa Manuela Carmena, de quien se espera un talante sutilmente más progresista que el disfrutado en las últimas décadas en Madrid. De hecho, Ana Botella es una de las archienemigas más enconadas de todo el movimiento de los curas obreros, a los que desprecia e ignora con ahínco:

Javi consiguió que la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares diseñara un proyecto de instalación de letrinas y a una parroquia rica de la capital para que lo financiara. Cuando le presentaron el plan, la alcaldesa preguntó: ‘¿Pero ustedes creen que si instalamos duchas la gente de El Gallinero las usaría?’. Javi no puede olvidar la respuesta. Dice que en la reunión se podía cortar el aire con un cuchillo. ‘Se confunde la pobreza con la guarrería’, se queja (pág. 14).

En general, los curas obreros son muy poco complacientes con el PP, lo cual genera un profundo desasosiego en el lector, pues ¿no es el PP un partido de hondas raíces democristianas? ¿No es, de hecho, un partido que busca defender, en su mismo ideario, los valores del cristianismo? Pues nada. Luego llegan estos curas levantiscos y les ponen en evidencia:

Recientemente, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, manifestó en Antena 3 que si le facilitasen una dirección para enviar a los inmigrantes que estaba “devolviendo en caliente”, donde se les diera una manutención y un trabajo, los enviaría para allá. Se quejaba el ministro de que había mucha hipocresía. La parroquia, sin embargo, contestó rápidamente. Envió un correo electrónico expresando su deseo de acoger a todos los ciudadanos que ilegalmente se devuelven por las fronteras de Ceuta y Melilla y daban la dirección de la San Carlos [Borromeo]. Europa Press recogió la respuesta. Volvieron a saltar a la palestra. Aquello pareció una réplica iracunda, pero Javi la recuerda riéndose: “Fue una tontería que se me ocurrió aquí, justo en el momento de escuchar al ministro, que es del Opus, decir esa barbaridad. Pero como tantas cosas que hacemos alcanzó demasiada repercusión” (págs. 32-33)

Y no se crean que con la jerarquía católica la cosa va mucho mejor. Los años de Ratzinger y, sobre todo, el largo reinado de Juan Pablo II constituyeron una época profundamente regresiva para los curas obreros, al igual que para otros movimientos de “somos curas, pero progre-guays”, como la Teología de la Liberación. En España, la Iglesia, siempre deseosa de agradar, fue más papista que el Papa, y se afanó por aliarse con las fuerzas más retrógradas existentes en su seno. Los curas rojos de Madrid vivieron el acoso, muy especialmente, del cardenal Rouco, que intentó desarticular las parroquias rebeldes, finalmente sin éxito.

El libro deja en el lector la misma sensación de perplejidad que nos transmite Álvaro desde el principio; de ¿qué está haciendo esta gente aquí? Es un poco como Rajoy en la boda de Maroto, o entrevistado por Alsina en Onda Cero, o en una cumbre anticatalanista con Obama: ¿qué pinta este señor en esos eventos? ¿Por qué no asumimos cuál es la realidad, y obramos en consecuencia? En el caso concreto de la Iglesia, siglos de historia, así como la realidad cotidiana de la institución, y sus realizaciones más recientes, su papel como instrumento de conformidad y prolongación del statu quo, no pueden combinarse fácilmente con prácticas completamente ajenas a todo lo anterior; generan tensiones y una lógica excluyente de lo que son, sin lugar a dudas, cuerpos extraños en la organización.

Por eso, los curas rojos, al desarrollar su interpretación del Evangelio, se ubicaron fuera de la Iglesia de la que formaban parte, pues ésta es, desde hace muchísimo tiempo, una institución entroncada con las capas más reaccionarias de la sociedad, con el inmovilismo, el miedo y la perpetuación de las injusticias sociales como moderno castigo divino inevitable. El Opus, los Legionarios de Cristo, los kikos, etc., no son sino la auténtica base de la Iglesia tal cual es. Desde ese punto de vista, un mandatario que asuma esa realidad y se comporte en consecuencia es más consciente del terreno que pisa, y de cuáles son sus aliados (como lo era Ratzinger; Juan Pablo II nunca dedicó mucho tiempo a plantearse nada). Si quieres hacer justicia social y ayudar a los necesitados, está muy bien; pero eso no es la Iglesia. Y si intentas estar en misa y repicando, en todas partes a la vez, afloran las contradicciones por todas partes:

Al regresar, se encontró con que habían derribado el barracón que le servía de parroquia. El cardenal Tarancón, que si bien la historia ha reconocido su papel abriendo una grieta en las relaciones entre el franquismo y la Iglesia, no apoyó a Mariano como este entendía que debía haberlo hecho. “Tarancón era un franquista reprimido”, sentencia sin dudar Mariano [Gamo]. “Se puso a jugar a Pablo VI y a cortar con Franco. Eso sí, exigiendo que siguiera financiando a la Iglesia. Una postura absolutamente innoble. Sin embargo, luego en aquellos funerales en los que le insultaron con eso de ‘Tarancón al paredón’ se convirtió en un héroe”. (págs. 61-62)

En resumen: un libro interesantísimo, entretenido, incluso emocionante en algunos momentos. Que se lee como un post de Álvaro. Ya tardan en comprárselo, coño. Además, que yo sepa no está en versión digital, no se lo pueden pasar unos a otros como buenos hermanos del cristianismo primitivo; jódanse, que diría Ana Botella.


Compartir:

  1. Comentario de Trompeta (07/10/2015 12:32):

    Publirreportajehhhh LPD XD

  2. Comentario de Trompeta (07/10/2015 12:35):

    “Además, que yo sepa no está en versión digital, no se lo pueden pasar unos a otros como buenos hermanos del cristianismo primitivo; jódanse, que diría Ana Botella.”

    Me parece que era la Fabra junior, la del jodanse.
    Pero quien le dice a usted que PRESUNTAMENTE no hacemos una colecta entre todos,compramos uno, los escaneamos para compratirlo y luego los se joden son otros…
    ¡El poder para el pueblo!

  3. Comentario de keenan (07/10/2015 12:57):

    Discrepo levemente. La iglesia española, sobre todo a nivel seglar, siempre ha tenido una corriente ideológica de izquierda diferente a la predominante de derechas. Cualquiera que conozca asociaciones de juventud como JOC, JEC o Gehideak (en el país vasco), sabrá de lo que hablo. Acción Católica representa a un nivel más general esa vertiente de la iglesía, y diría que ha venido teniendo el mismo peso, o quizá más que la rama que Guillermo menciona (Opus, Legionarios, kikos, burgesía católica tradcional tipo “barrio Salamanca”, etc). El elemento desequilibrante, es sin duda la clase media “católica no practicante”, que por un lado mucho ayudar a los pobres, y por otro “cuidado, que vienen los rojos”. Esos son los que políticamente desequilibran la balanza.

  4. Comentario de Perri el Sucio (07/10/2015 13:17):

    ¿Peso, dice?
    así rápidamente, compare el número de ministros de cualquier grupo católico medianamente progre (le acepto casi cualquiera) con la cantidad de prohombres de la pratria que ha dado el opus el último medio siglo. Y sólo hablo de una de esas organizaciones.

  5. Comentario de Perri el Sucio (07/10/2015 13:17):

    donde digo ministros, lea también alta administración del estado.

  6. Comentario de Alberto. G. (07/10/2015 13:34):

    Puede estar tranquilo el articulista con Bergoglio. Contra Ratzinger se viviría mejor pero solo era porque Ratzinger tenía cara de señor mayor feo y era extremadamente torpe con los medios.
    Bergoglio es otro encantador de serpientes al estilo de JPII, uno de esos con magnetismo personal, que sabe qué decir para parecer progresista, aunque en realidad esté diciendo palabra por palabra lo mismo que decía Ratzinger.

    Como en aquellas famosas declaraciones del avión, sobre “quién soy yo para juzgar a los gays”, entrecomillado con el que se quedaron la casi totalidad de medios. Pero si se iba mas allá del entrecomillado, si se leía la declaración al completo, se apreciaba la misma basura paternalista y patologizante, la misma doctrina de “ama al pecador y odia al pecado”, que exige a las personas lgtb que automutilen su sexualidad, que sean célibes y por supuesto cristianos, y así de esa forma “lo suyo” ya no es materia para juzgar por nadie.

    Por eso, contra Ratzi se viviría mejor, pero solo porque era mas fácil.

  7. Comentario de keenan (07/10/2015 13:54):

    @Perri el sucio: peso a nivel seglar. Obviamente, a nivel de jerarquía eclesíastica y de conexiones con el poder, la rama predominante todos sabemos cual es.

  8. Comentario de Asturchale (07/10/2015 15:35):

    >>El Opus, los Legionarios de Cristo, los kikos, etc., no son sino la auténtica base de la Iglesia

    “Mensaje patrocinado por el Partido Comunista de los Pueblos de España”. Viva la imparcialidad.
    Sumando a Kikos, legionarios y opusinos a lo mejor juntamos cien mil personas, pero esos son los unicos catolicos que cuentan, esos son la Iglesia de verdad. Los otros, los que se empeñan en seguir a Cristo, a veces pagando con su vida, esos son comunistas y ateos pero no lo saben.

    Al cabo del día le llega a uno un rumor constante y homogeneo, como el de las olas del mar: lo que lees en Guerra Eterna esta sincronizado con los articulos de La Pagina Definitiva, y estos con La Sexta, y la Sexta con Ignacio Escolar. Todo el tiempo parece que habla el mismo español de mediana edad, de clase media o media – alta, formacion universitaria e ideas invariablemente progresistas, ateo anticatólico, feminista y antirracista, antiautoritario y proinmigración, antiespañol y defensor (con matices, faltaria mas) del Islam en Europa. Siempre igual, mes tras mes, año tras año. Es agotador.
    No me interpreteis mal, peor todavia seria oir a Carlos Herrera, y en buena parte yo tambien soy progre pero es que… ¿Siempre? ¿Tener siempre las opiniones correctas y denigrar con suficiencia a los que no estamos preparados para decir “amen” en todo momento? ¿Siempre esa puta mueca despectiva hacia los “fachas” que no saben apuntarse a la postura “guay” sobre cada tema? ¿Siempre, siempre, la misma superioridad moral en todo?

    Si de verdad eres excatólico, Guillermo, no tendrás problemas en reconocer el estilo de Francisco, un jesuita por los cuatro costados. Porque al margen de pirados como los Kikos hace muchas, muchas decadas que los jesuitas se han distinguido por tratar de seguir a Cristo sin perder de vista los problemas sociales y el avance del conocimiento en la sociedad que les rodeaba. Y la Iglesia, los curas, se han dejado bastante sangre en America Latina y en otros continentes como para ganarse, al menos, el respeto de los que nos sentamos detras de un teclado, hundidos en el sofa, a repartir carnets de “buenos” y “malos”.

  9. Comentario de Latro (07/10/2015 16:19):

    … y ninguno de esos ha pintado nada en la política española de los ultimos 30 años, señor Asturchale…

  10. Comentario de Latro (07/10/2015 16:41):

    Ah, y por cierto, los curas, algunos, se ganaron el respeto en Latinoamerica. Otros participaban de cosas como tirar a peña de los aviones al mar asegurando que todo era muy necesario para Dios.

    Como en todo, vamos, el respeto que le puedo yo tener a alguien pasa mas por lo que ha hecho que por ser cura, y la Iglesia es muy fan de apuntarse los tantos de sus fieles y sacerdotes cuando hacen el bien y mirar para otra parte cuando hacen lo que les mandan, que es ser parte del sistema.

  11. Comentario de de ventre (07/10/2015 16:57):

    viva asturchale!

    j

  12. Comentario de keenan (07/10/2015 17:00):

    Ser español, cristiano, y de izquierdas es estar expuesto a un constante goteo de hostias, además por todos los lados. En España ha habido lo que ha habido con la iglesia, pero lo politicamente correcto ahora es el rechazo frontal. En España se confunde anticlericalismo con ateísmo constantemente. Hay gente, sobre todo joven, que odia la religión porque odia a la jerarquía de la iglesia. Y no se aceptan muchos matices. Al Papa se le vé desde la progresía oficiosa como un iluminado y un falso a partes iguales. El pack ideológico en oferta en el super de la esquina, incluye ese rechazo frontal, y esa suspicacia total y absoluta hacía todo lo que tenga el más mínimo tufo de religión. Escepticismo a parte, claro.

  13. Comentario de Latro (07/10/2015 17:10):

    #11 Es lo que tiene comerse varios años de nacionalcatolicismo como colofón a la eterna confusión entre España y Católica. Sorprendente que la gente tenga un rechazo ahora, ¿no?

  14. Comentario de Trompeta (07/10/2015 17:41):

    @7 “Al cabo del día le llega a uno un rumor constante y homogeneo, como el de las olas del mar: lo que lees en Guerra Eterna esta sincronizado con los articulos de La Pagina Definitiva, y estos con La Sexta, y la Sexta con Ignacio Escolar. Todo el tiempo parece que habla el mismo español de mediana edad, de clase media o media – alta, formacion universitaria e ideas invariablemente progresistas, ateo anticatólico, feminista y antirracista, antiautoritario y proinmigración, antiespañol y defensor (con matices, faltaria mas) del Islam en Europa. Siempre igual, mes tras mes, año tras año. Es agotador.”
    Bueno, la utilidad es reirse de los disparates que sueltan, pero tiene usted razón, son como el cuñao que te cuenta el mismo chiste , con el que te ries una vez de verdad y el resto por educación y tal.
    Es una pena que esos estudios no sirvan de nada útil a la sociedad pero en alguna cosa se tenian que colocar, podía ser peor, podian fundar otro partido político como el núcleo irradiador…

  15. Comentario de Guillermo López García (07/10/2015 18:06):

    Oh, Dios mío, he insinuado que la Iglesia española está al servicio de los poderosos y del orden natural conservador de las cosas. ¡Cuán alejado de la realidad me hallo!

    No sé, por otra parte, dónde ven esa crítica acerba al actual Papa, cuando lo que digo es que su discurso me genera desconcierto.

  16. Comentario de maca (07/10/2015 18:57):

    Sobre la iglesia católica en España no voy a opinar por que no se.
    Pero en latinoamerica ay de todo, yo nunca supe bien que pensar, Francisco por ejemplo era un opositor a el matrimonio K en argentina, cuando sacaron el matrimonio igualitario dijo que había una conspiración contra la familia cristiana y no se que. Ahora que es papa parece un aliado de los K, en parte por que creo que en la reforma del derecho penal se puso al aborto como delito, no se
    La iglesia ha sobrevivido por esa increíble capacidad de saber sonreír para los dos lados.
    A mi personalmente nunca me cayeron bien ni los progres, ni los reaccionarios. Entre los ejércitos, la iglesia católica y los partidos comunistas haces el podio olímpico del autoritarismo

  17. Comentario de Alberto. G. (07/10/2015 20:11):

    Hablan por arriba de lo malo que es el “anticlericalismo” en oposición al mero ateismo.

    Bendito sea el anticlericalismo, y ojalá goze de buena salud por mucho tiempo.
    Oponerse a la intromisión del clero en asuntos públicos siempre será un sanísimo ejercicio de democracia.

    El estilo de Bergoglio, Asturchale, es el de quien compara a personas del colectivo transgénero con armas nucleares.
    Así que ya ve, repartir carnets de buenos y malos en realidad es facilísimo.
    Los buenos son los que no alientan la tortura contra personas solo porque no encajan en su delirante y ridícula concepción de lo que es la familia y la sociedad

  18. Comentario de Asturchale (07/10/2015 21:37):

    #17 Bernoglio compara a los transexuales con las bombas atomicas y Xabier Odriozola, entrevistado en Eldiario.es, afirma que el hombre posee una “esencia patriarcal y machista”. Beatriz Gimeno, mientras tanto, brama contra la “obligacion de querer a los hijos” (“construyendo un discurso antimaternal”, puedes googlearlo) y proclama que la violencia en las parejas de lesbianas debe ser ocultada y minimizada (google de nuevo, “violencia que no es de genero”) para no dar munición a los antifeministas.

    La frase de Bernoglio fue repugnante, de acuerdo, pero ¿Donde dejamos entonces a Odriozola y Gimeno? Al menos Su Santidad tiene la excusa de que es cura y es un viejo de ochenta tacos; los otros dos, en cambio, se supone que son la punta de lanza del progresismo, pero su “idea de la familia y de la sociedad” me da mas asco todavia que la del Papa. Bien esta apartar a los curas de los asuntos publicos: ¿Que haremos entonces con todas las demas ideologias y grupos de presion?

    ¿Por que cojones tiene que sonar siempre la misma voz en todas partes? ¿Por que todos tenemos que estar de acuerdo en aborto libre hasta el noveno mes, teoria queer en las escuelas y declarar dia laborable la Navidad? ¿Por que se impone siempre la idea mas extrema del mas pirado del movimiento y luego todo dios la sigue como borregos, no sea que me condenen al ostracismo? ¿Por que es practicamente imposible oir una voz discordante en la prensa española y lo que es mas increible todavia, en la BLOGOSFERA??

    Me parece fantastico el matrimonio homosexual, apoyo la republica y el derecho de autodeterminacion de las naciones sin estado, creo que los bancos y las multinacionales estan saqueando a la clase obrera y secuestrando la democracia. Me aterrorizan la Ley Mordaza y la deriva autoritaria del regimen posfranquista. Y si, creo que la Iglesia Española no deberia tener privilegio alguno, y que ha hecho mucho mal.

    Pero no basta con eso, sigo siendo un reaccionario meapilas porque soy creyente; creo que la espiritualidad es una parte muy importante del ser humano. Ademas, entre otras cosas, me preocupa la expansion salvaje del integrismo islamico por medio mundo, incluido mi continente, lo cual me convierte en xenofobo racista. Y en este negocio, o tragas con todo o estas fuera, facha de mierda.

    A un lado, El Toro de la Vega y Esperanza Aguirre. Al otro, el Gran Wyoming y Barbijaputa. Y todos, reforzando a su grey y encendiendo la hoguera cada vez que alguien osa articular un pensamiento prohibido. Hay que joderse con este paisucho.

  19. Comentario de keenan (07/10/2015 22:00):

    @Alberto G: No me has entendido. El anticlericalismo lo veo natural en España, lo que no me gusta es el “falso ateísmo”, que sería un ateísmo blando, poco reflexionado, y que viene directamente del anticlericarismo, porque “todo lo que está relacionado con la religión es dogmático, opresor y empequeñecedor”. Así tenemos generaciones de jovenes que son analfabetos espirituales. Y ojo, que uno puede ser ateo, agnóstico o budista, pero tenerlo todo bien reflexionado. No me refiero a eso. Me refiero al ateísmo por inercia social. Y creo que eso hace un favor muy flaco a las personas, incluso a los potenciales ateos “reales” o “convencidos”.

  20. Comentario de Trompeta (07/10/2015 22:13):

    @18 Que Barbijaputa, Xabier Odriozola y Beatriz Gimeno te llamen machista es motivo de orgullo.Cualquier hombre que se respete no puede estar en el mismo bando que esas clamidias de la vida.
    De hecho Beatriz Gimeno sola justifica no votar JAMÁS a Pablemos, aparte de las boutades del núcleo irradiador.
    La verdad que tiene usted razón, tanto asco dan unos como otros cuando se ponen en plan “mia es la verdad y yo soy su profeta”
    Pijocarca o pijoprogue, pijos son hasta que se mueran…

  21. Comentario de Santi (08/10/2015 05:19):

    Asturchale y Trompeta me recuerdan a quienes ven acojonados como el buenismo se apodera del Globo. El buenismo, la antipsiquiatría, el odio a la prole, la ecología primitivista y, en fin, la socialdemocracia hembrista-leninista. Claro que si uno es de querencias empíricas -lejos de mí ese cáliz- y deja de agobiarse con tantos estudios culturales y lecturas de Counterpunch (cómo mola, por cierto) verá que tenemos: código penal extremadamente fiero y cárceles a rebosar, tomazos enormes y en plena forma del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, solidaridad familiar nepotista-siciliana, economía de rapiña destrozando campos y ciudades, y por fin, bueno esto sí es verdad, una socialdemocracia hembrista que nos lleva directamente hacia la servidumbre universal como especie.

  22. Comentario de Lluís (08/10/2015 10:27):

    #18

    El problema no es que alguien tenga sus creencias, sean católicas, musulmanas, budistas o lo que sea. El problema es cuando los líderes de las distintas confesiones o sectas, quieren convertir su código moral en el código legal que han de seguir todos los ciudadanos, crean o no en sus doctrinas, y encima les paguen los vicios.

    Y el problema más grave viene cuando lo que quieren es quitar derechos o impedir que otros tengan acceso a sus derechos. ¿Por qué impedir que una pareja homosexual pueda casarse y tener los mismos derechos legales que una pareja heterosexual? ¿Por qué el estado no sólo ha de financiar el adoctrinamiento católico en las escuelas públicas sino que èncima lo ha de hacer casi obligatorio? ¿Por qué hay que hacer coincidir el calendario festivo oficial con el calendario religioso? Quizá la navidad esté muy arraigada en la sociedad, pero, ¿necesitamos celebrar el 15 de agosto o el 8 de diciembre?

  23. Comentario de Latro (08/10/2015 10:52):

    En un foro lleno de herejes anglosajones por el que me muevo, cualquier discusión sobre la iglesia católica se encuentra con muchos de estos que, simplemente, no entienden porque la gente no se marcha y se forma su propia iglesia.

    Claro, porque son protestantes, ven el mundo de forma protestante, no entienden ni el peso cultural ni político de la Iglesia Católica en los paises donde por demografia y empeño político es LA IGLESIA y lo demas ni cuenta.

    Pero eso, el asunto no es que los creyentes sean esto o aquello; yo soy ateo, pero entiendo que para mucha gente la religión, por absurda que a mi me parezca, es una fuente de algo (consuelo, sentimiento de pertenecer a algo o de darle sentido a su vida), y como aparte de ateo soy demócrata, me basta con que no me obliguen a comulgar con sus ideas o me pongan como argumentos políticos sus dogmas.

    Pero eso no es lo que dice el artículo. El artículo va al mismo punto de los amigos guiris. Cuando tu, por tu religiosidad personal, te sientes llamado a ayudar a los demás porque ese comunista primitivo que era Cristo iba por ahi dando panes y peces y no hostias de las otras y ERES… joder, llegará un punto que tendrás que darte cuenta que uno de los principales escollos lo tienes justo arriba de ti en el escalafón de la iglesia a la que perteneces.

    Si eso te lo tomas con católica resignación esperando que les ilumine el espiritu santo un dia de estos… pues bue, lo dicho, para mi estas haciendo el gilipollas esperando por una paloma metafísica, pero allá tu. Pero tienes que estar preparado para que esa católica resignación te dure muuuuuuuucho y te den muuuuuuchas oportunidades de martirio psicológico.

  24. Comentario de Alberto G. (08/10/2015 11:38):

    ¿Qué es ser “analfabeto espiritual”? ¿Soy analfabeto espiritual si me opongo al pensamiento mágico y al pseudopensamiento de trascendencia religiosa?
    Mire, si es así, encantado de declararme “analfabeto espiritual”.

    Lo que ocurre es que tengo la sensación de que con la palabra “espiritual” pasa casi igual que con la palabra “dios”. Que cabe absolutamente todo, ya sean los histerismos dogmáticos de las religiones del libro, ya sean las tontadtas del señor Coelho.

    La comparación de Bergoglio y la iglesia católica con Beatriz Gimeno tiene todo el sentido del mundo, porque a fin de cuentas, Beatriz Gimeno y sus adláteres han hecho y hacen a las personas el mismo daño que la iglesia católica y otras religiones. Ahí está día a día el conciliábulo feminazi, favoreciendo la tortura y la discriminación a diestro y siniestro, a través de leyes y parlamentos.

    En fin, cuando uno lee las tontadas del “hembrismo”, ciertamente sabe a qué atenerse.

  25. Comentario de Mauricio (08/10/2015 12:13):

    “El anticlericalismo en España es natural…” sobre todo para los de esta página que corrieron tanto perseguidos por los grises y no sé masturbaron hasta bien entrados los 90 porque tenían miedo a quedarse ciegos. Claro que a lo mejor son un bebe robado por la monja aquella…

    Los curas buenos los de la teología de la liberación, los que se unían a las guerrillas, los que se mueren cuidando enfermos de ebola en África, unos paniaguados del Vaticano.

    ¿No aspiran los verdes a imponernos su moral? ¿los anti taurinos? ¿no aspiran a ello la izquierda? ¿Por qué los cristianos deberían renunciar a ello? ¿les suena la democracia-cristiana europea?

    Los protestantes no entienden algunas cosas, ni los ateos, ni los católicos, pero lo cierto es que la religión impregna mucho más la política, y el día a día, en USA que en España.

  26. Comentario de keenan (08/10/2015 13:19):

    @Mauricio: No hace falta haber corrido delante de los grises. Hasta hace cuatro días no faltaba un arzobispo de Granada o un Rouco que hacían que subiera el pan cada vez que hablan. Yo he sido educado en la creencía de que el ateísmo era algo feo, ofensivo para los creyentes. He ido a catecismo, y me han llevado a ver el brazo incorruptible de santa teresa. Y nací en el 80. Pues claro que es natural el anticlericalismo.

  27. Comentario de Lluís (08/10/2015 15:09):

    #24

    Me sumo a lo que dice Keenan, y nací en 1970, por lo que muy pocos “grises” conocí en mi vida.

    Y que yo sepa, el progresismo que tan poco le gusta simplemente ha defendido que los homosexuales, los divorciados o las mujeres tengan los mismos derechos y la misma consideración social que un varón católico, heterosexual y que va a misa los domingos y fiestas de guardar. La jerarquía católica más bien ha pretendido todo lo contrario.

    Y si, por supuesto, como persona prefiero a uno que esté cuidando enfermos en África que a otro que esté haciéndole la pelota al Caudillo. ¿Usted no?

  28. Comentario de Mauricio (08/10/2015 15:11):

    Gente que dice gilipolleces las hay en todas partes. Precisamente usted se quejaba de que cogieran la parte por el todo. ¿Cuántos obispos, cardenales, sacerdotes, monjes, monjas hay? ¿Debe un madridista dejar de ser católico porque Sor lucia de Caram diga que Dios es del Barca?

    ¿Le enseñaron que ser ateo está mal? ¿Eso es todo? ¿Acaso no cree que todos los ateos creen que ser creyente está mal? ¿Cuántas mofas ha escuchado al respecto? ¿Justifica eso ser “anti ateo?

    Lo de la reliquia tengo que reconocer que no sé cómo contrargumentarlo ¿es especialmente desagradable el brazo incorruptible de santa teresa?

    La verdad que ser católico hoy en día ya es suficientemente jodido, para encima ser de izquierdas y de LPD! ¡Ánimos!

  29. Comentario de Mauricio (08/10/2015 15:32):

    ¿La Iglesia defiende que los divorciados, los homosexuales y las mujeres tengan menos derechos? Ya puestos incluya a los muertos porque discrimina algunos y los envía al infierno, ahí es nada…

    Había muchos que hacían la pelota al caudillo: militares, policías, juristas, funcionarios, profesores de universidad, escritores…pero hay que separar el grano de la paja.

  30. Comentario de tabalet i dolçaina (08/10/2015 16:16):

    Tiene razón Don Mauricio hay que separar el grano de la paja:
    http://secviccentdocumentosoficiales.blogspot.com.es/2006/09/carta-colectiva-de-los-obispos.html

  31. Comentario de tabalet i dolçaina (08/10/2015 16:16):

    Tiene razón Don Mauricio hay que separar el grano de la paja:
    http://secviccentdocumentosoficiales.blogspot.com.es/2006/09/carta-colectiva-de-los-obispos.html

  32. Comentario de galaico67 (08/10/2015 16:42):

    Uno de los motivos por los que sigo enganchado a está págian es por la variada fauna que la habita. Solo necesitamos un tema algo controvertido para enzarzarnos a calzón quitado, mudandonos de cualquier bando que hubieramos militado anteriormente, tal cual condottieros renacentistas. Ver a Asturchale y a Mauricio militar en el mismo bando casi hace que se me salte una lagrimita…

  33. Comentario de Mauricio (08/10/2015 16:47):

    ¿Y? ¿Allá ellos, no? ¿Además de excomulgar y condenarte al infierno, la Iglesia pone multas, encarcela? O como diría Stalin ¿Cuántas divisiones tiene el Papa?

    ¿O todos pueden opinar: sindicatos, asociaciones profesionales, vecinales, pelirrojos, masones, antitaurinos, actores, excepto la iglesia católica? Eso sí, luego que cada uno que apechugue con las consecuencias de manifestarse públicamente. Yo no defiendo que la Iglesia este en lo cierto, digo que tienen el mismo derecho que cualquier otra asociación a equivocarse y a dar su opinión.

    En el caso concreto que usted pone, lo pagaron con “unos cuantos” muertos ¿no? También puede retrotraerse a las cruzadas y la quema de brujas pero…en fin, explíquele a Keenan que no puede ser católico porque durante la guerra civil los obispos españoles apoyaron al bando incorrecto.

  34. Comentario de ieau (08/10/2015 18:15):

    #28 Gracias por los ánimos, Mauricio. ¡Aquí un disidente católico de izquierdas y de lpd!

    #32 Galaico, si es que le gusta esto más que a un niño un caramelo…

    @todos: Perdonen la cursilada y el off topic, pero como disfruto mucho por aquí con ustedes y, salvo alguna puntual excepción, les respeto intelectual e ideológicamente, y aprendo mucho de y con ustedes, y como estoy que no cago y con ganas de gritarlo a los cuatro vientos, pues eso, que si dios quiere, o la naturaleza, o lo que cada uno prefiera, voy a ser padre. Y ya que les molesto con esto, espero que los católicos me den su bendición y los demás la enhorabuena. No hace falta que lo escriban (que sólo necesitaba soltarlo), pueden hacerlo para sus adentros (o pasar), que yo ya estoy lo suficientemente feliz…
    No me sale ni discutir de este tema (y eso que tengo cierta cantidad de experiencia acumulada de primera mano y de amigos sobre el particular).
    ¿Y el tema de las inmatriculaciones y los concertados, para cuándo? Que ahí hay también tela.

  35. Comentario de hglf (08/10/2015 19:10):

    Hasta ahora, todo es muy divertido.
    – Los matices, esos pequeños detallitos, que no sé como explicarlos. Las pequeñas diferencias que te hacen querer mas a un jesuita misionero en Paraguay y detestar al opus -deísta franquista (y viceversa). O aplaudir al ateo liberal y libertino, a la vez que dejar solo al anti clerical comunista.

    – Es cierto que, pedirle a la Iglesia Católica que deje de meter sus narices en cualquier asunto, es comparable a pedirle a un león que se haga vegano.

    – A pesar de todo, estoy de acuerdo con la que me parece es la opinion subyaciente. escrita en el artículo:


    ¿Por qué no asumimos cuál es la realidad, y obramos en consecuencia? En el caso concreto de la Iglesia, siglos de historia, así como la realidad cotidiana de la institución, y sus realizaciones más recientes,
    [su papel como instrumento de conformidad y prolongación del statu quo],
    no pueden combinarse fácilmente con prácticas completamente ajenas a todo lo anterior;”

    – Los curas rojos, los teólogos de la liberación, Ernesto Cardenal, etc, me da la impresión que son de una rebeldía funcional. Los “bugs” que hay que recodificar para tener una Iglesia Católica v2.1.

    Saludos

  36. Comentario de hglf (08/10/2015 19:13):

    Hola ieau, felicidades. Si no es Dios, que las probabilidades estén a su favor y de su familia.

  37. Comentario de emigrante (08/10/2015 20:38):

    Ieau, enhorabuena. Si es varón póngale nombre de profeta y si es niña de virgen.

  38. Comentario de galaico67 (08/10/2015 22:42):

    Como mal ex-católico de serie – los del norte nunca hemos sido cristianos a carta cabal, y menos mal que nos colocaron un santuario de la cristiandad y tal- espero que su atrevimiento culmine en un ser con todas sus piececitas en su sitio y que se parezca a su padre. Y no solo en el blanco de los ojos. Pongale el nombre que le dejen o le obliguen – cariño, a ti que más te dá- y espero que nunca se arrepienta de no haberselo comido a su tiempo.
    Noraboa, chicón…

  39. Comentario de Lluís (09/10/2015 08:54):

    #29

    Mauricio, el problema no es que la jerarquía católica exprese su opinión. El problema el algo más profundo. Han elaborado una serie de dogmas que ni han demostrado ni aceptan que se discutan, ellos tienen la razón y los demás son los que están equivocados. Y como tal, intentan imponer el catecismo en el código legal. Para católicos y para los que no lo son.

    Supongo que incluso vd. recordará las manifestaciones que promovieron cuando a ZP le dio por regularizar los matrimonios homosexuales. ¿Les afectaba en algo a ellos? ¿Afecta a algún heterosexual? Es más, ¿alguna familia tradicional se ha roto por culpa de esa ley? Yo diría que no. Entonces, ¿a qué meterse? Si tuviese algo más de edad, recordaría también las presiones cuando se quitaron las trabas que dificultaban el matrimonio civil o se permitió el divorcio. O en la eutanasia, ¿qué problema hay en que uno decida poner fin libremente a su propia vida, si así lo desea?

  40. Comentario de Mauricio (09/10/2015 09:20):

    Enhorabuena ieau.

  41. Comentario de Mauricio (09/10/2015 09:31):

    Lluis,

    Me fascina su forma de discurrir.

    La iglesia, efectivamente, han elaborado unas serie de dogmas que cree son ciertos y, obviamente, pretende influir en la sociedad y que nuestras leyes reflejen en gran medida su pensamiento. Pero acaso, los animalistas no pretender influir en las leyes y la sociedad ¿Acaso, no lo quiere la plataforma stop desahucios?

    Por supuesto que les afectaba, si no ¿Por qué se manifestaron? ¿es usted quien decide que le concierne a los católicos y que al esbart dansaire de mi barrio? . Parece un defensor del Toro de la Vega chillando a los forasteros con “qué coño le importa a uno de Madrid lo que hagamos en mi pueblo con un toro”.

    “¿qué problema hay en que uno decida poner fin libremente a su propia vida, si así lo desea?” No sabría decirle, supongo que habrá gente a favor y en contra, lo suyo seria que ambos pudieran defender libremente su postura, católicos incluidos ¿No?

  42. Comentario de Guillermo López García (09/10/2015 09:38):

    ¡Muchas felicidades, ieau!

  43. Comentario de Lluís (09/10/2015 09:48):

    Mauricio,

    Me parece que se ha hecho un lío. Dígame, ¿en qué le afecta a los católicos que se legalice el matrimonio homosexual? ¿Les quita algún derecho a ellos? Ya que vd. está tan convencido de que si que les afecta (y que por eso se manifestaron), debería explicarnos el por qué. Porque yo sigo sin verlo, vamos. Igual que vd., que no lo ve y contesta con otro dogma.

    El problema es que estamos en el siglo XXI, la gente (por lo menos aquí) ha perdido el miedo y le gusta que le expliquen las cosas. Por lo menos los marxistas, los liberales o los antitaurinos son capaces de argumentar, vd. puede estar de acuerdo o no, pero hay unos argumentos que se pueden debatir. En cambio, los otros te sueltan que “es la palabra de Dios” y “yo soy el representante de Dios en la tierra”, y se acabó toda discusión. Y que conste que eso sirve para todas las religiones que conozco, no es privativo de la católica.

    Lo que yo defiendo, en el caso de la eutanasia o del suicidio, es que se trata de la propia vida, no de matar a otro. Por tanto, el católico y el que no lo es pueden exponer libremente sus opiniones, que de eso se trata. Si se impone el partidario de la eutanasia, nadie obligará a una persona (católica o no) a poner fin a su vida si no lo desea, en cambio si se impone el católico, prohibirá que se pueda ayudar a morir al que lo ha pedido. Yo veo que son dos concepciones diferentes, uno obliga, el otro no. Si vd. fuese un liberal auténtico (y no un “libeggal”) seguramente rechazaría que se impusiera la doctrina católica a toda la sociedad, en eso y en muchas otras cosas.

  44. Comentario de Lluís (09/10/2015 09:56):

    Felicidades, ieau.

  45. Comentario de Teodoredo (09/10/2015 10:46):

    Eh eh qué pasa aquí. He leido que alguien se ha metido con los kikos. ¡Pero si precisamente son la única secta (subsecta, de hecho, pues toda iglesia es una secta) que mola! Un tinglado sustentado en la promiscuidad y en las cópulas cruzadas a condón quitado. ¿Quién en su sano juicio podría estar en contra de éso?

    Y en las jec y joc creo que también se pillaba mucho.

  46. Comentario de Mauricio (09/10/2015 12:29):

    Lluis,

    A lo mejor piensan que nada humano les es ajeno…. La cuestión es que lo no lo tiene que ver usted o yo, lo tienen que ver los católicos o ¿está sugiriendo un tribunal que decida que concierne a quién y, por tanto, sobre que pueden los ciudadanos manifestarse públicamente?

  47. Comentario de keenan (09/10/2015 13:52):

    @Teodoredo: en las jec y joc se pillaba, o eso me han contado (que yo no he estado, pero tengo amigos cercanos que sí). La de polvetes que habrá subvencionado el obispado. A parte de eso, como grupos de juventud estaban bastante bien. A parte de la vertiente social de conocer a un montón de gente, estaban las “revisiones de vida” que se hacían una vez al año, y que obligan a la gente a reflexionar, ponerse objetivos, y planificar. Eso es una herramienta que te vale para toda la vida, seas cristiano o no.

    Lo de los kikos, por lo que yo conozco, no deja de ser un rollo endogámico: se emparejan y casan entre ellos. Ignoro si hay mucha “experimentación chechual”, pero yo creo que más bien no.

  48. Comentario de Teodoredo (09/10/2015 14:38):

    48 Experimentación cuesta de creer, más bien lo de toda la vida y como dios manda, pero eso sí, en cantidades industriales. El kikismo, con su rompedora concepción del cristianismo sustentada en jóvenes sin complejos con ganas de follar, le está comiendo terreno al opus a pasos agigantados. Normal.

  49. Comentario de alfonsotwr (09/10/2015 15:51):

    ¡Enhorabuena a ieau! Y que venga bien, ya sea con un pan o un iPad si es de los modernillos. Y para nombre, no olvides incluir la «o» para complementar vocalmente el nombre del progenitor.

  50. Comentario de Lluís (09/10/2015 16:11):

    #46

    Insisto, sigo sin saber en qué les afectaba eso a ellos, y por lo que veo vd. tampoco lo sabe. Lo que digo yo, y creo que no es tan fácil de entender (aunque vd. se empeñe en querer demostrar lo contrario) es que cuando se trata de dar unos derechos a otros que a ti no te afectan en nada, no entiendo a qué vienen tantos aspavientos.

    Y a fin de cuentas, también me pregunto por qué no han salido a protestar contra el gobierno de Rajoy. Lo digo porque el matrimonio homosexual figuraba en el programa del PSOE y en el de algún otro grupo, el PP en su día apostaba por revisar el concepto a fondo (básicamente para que una pareja homosexual jamás pudiese equipararse a un matrimonio como Dios manda) y prácticamente finiquitar el aborto. Finalmente, de eso casi nada se supo, y sus eminencias, desde luego, la Conferencia Episcopal no ha excomulgado a Rajoy ni han sacado a desfilar a sus fieles. ¿Les ha iluminado el Espíritu Santo y ahora comprenden que esa legislación no obliga a nadie a nada?

  51. Comentario de pescadilla (09/10/2015 17:31):

    Mauricio, Lluis quiere decir que que el estado deje casarse a los gays no afecta en nada a los matrimonios heteros, no hay números clausus de matrimonios, y unos quitan el sitio a otros…los heteros y los cristianos se pueden casar y formar sus familias lo mismo independientemente que los gays se puedan casar o no, y sin embargo montaron la de dios, valga la redundancia. La iglesia española ha tenido siempre mucho poder, y todos sabemos lo adictivo que es. Llevan muy mal perder su parcela, eso es innegable. Yo, aún atea, no me considero para nada anticlerical. La iglesia como organización me parece simplemente admirable, 2000 años vendiendo humo con un increíble éxito y el que haya visitado el Vaticano no se puede dejar de constatar su eficiencia. Pero el deje dictatorial e intolerante de la alta jerarquía católica española es innegable. Por lo demás, también coexisten con misioneros, voluntarios, etc que son todo lo contrario, generosos y compasivos, hay que reconocer también.

  52. Comentario de pescadilla (09/10/2015 17:34):

    Aparte que el matrimonio civil y el eclesiástico son dos cosas esencialmente distintas, uno es un sacramento y el otro una institución civil, ¿acaso no oyeron lo de dios y el cesar?
    Es una cuestión de poder, de no querer renunciar a gobernar la vida de la gente, son muchos años haciéndolo y es muy adictivo.

  53. Comentario de JoJo (09/10/2015 18:26):

    Mauricio se ha quedado un poco demodé en tema de doctrina cristiana: la Iglesia ya no manda a nadie al infierno, entre otras cosas, porque Juan Pablo II dijo que el cielo y el infierno no existían. Después vino Benedicto XIV y dijo que el purgatorio tampoco. Según la nueva doctrina, cuando uno muere disfruta o no de la Gracia de Dios. Creo que esto es, a grandes rasgos, lo que creen los judíos así que sería una vuelta a las esencias.

    Por otro lado, las manifestaciones contra el matrimonio gay y otros asuntos se han realizado no porque afecten a la Iglesia católica sino porque las religiones monoteístas aspiran a controlar todos los aspectos de la vida, la de sus seguidores y la de los que no lo son.

    Felicidades ieau, que su bebé venga con salud.

  54. Comentario de Fernando Couto (09/10/2015 19:46):

    Muchas felicidades tanto a Álvaro como a ieau.

  55. Comentario de Gekokujo (09/10/2015 20:18):

    Felicidades también, a ambos progenitores.

  56. Comentario de ocnos (10/10/2015 17:29):

    Ieau: Mis mejores deseos para su heredero y su madre. Que todo vaya bien.

    Sólo le digo que descubrí LPD en las “agradables” noches que me regaló mi primer hijo…

  57. Comentario de keenan (10/10/2015 17:51):

    Como hecho de menos a Pablo Ortega en una entrada como esta.

    Felicidades a ambos papis.

  58. Comentario de keenan (10/10/2015 17:56):

    quidicí, echo de menos. Perdón por la errata.

  59. Comentario de Bunnymen (10/10/2015 19:18):

    Pimero felicidades a papa ieau.

    Y mi más sincera enhorabuena para Alvaro para que deseo que este sea el primero de muchos. Creo que el siguiente paso lógico en su carrera seria reabrir la RBBE en edición papel y ponerla por encima en ventas del diario Marca.

  60. Comentario de Pablo Ortega (11/10/2015 19:57):

    Me han invocado y aparezco. Curiosamente, Mauricio tiene razón en afirmar que la Iglesia pretende convencer a los demás de seguir su verdad -que es algo que se puede remontar al mismo Cristo- como hace cualquier otra ideología que sea remotamente proselitista, incluyendo el ateísmo militante. A fin de cuentas, incluso las viejas religiones paganas trataban de difundir sus preceptos y ejercer cierto poder sobre la sociedad (ahí está Sócrates como ejemplo de lo que digo).

    Ello se debe a que el ser humano no puede vivir sin Dios, o al menos, sin alguna clase de dios, aunque ese dios al final sea el dinero, la comida, o la materia en general. Sobre el tema del aborto y el matrimonio gay, estamos en contra porque eso daña a los niños, junto también a que intentamos ayudar a los demás y evitar que caigan por malos caminos.

    Sobre la eutanasia, aunque en ese tema yo no tengo una postura definida (aunque pienso que si alguien quiere suicidarse debe ser él quien se tome la pastilla de cianuro o lo que toque, porque eso es la eutanasia, un suicidio), pero creo recordar que los temores de muchos creyentes radican más en la aplicación a gran escala de la eutanasia a varios ancianos que no la desean, como pasó en la Alemania nazi. Ojo, no estoy de acuerdo con ellos, pero viendo lo que ha pasado en otros casos donde los demandantes fueron de menos a más (los mismos gays, por ejemplo), es un temor comprensible.

    Y curiosamente, estoy de acuerdo con que el papa Francisco no es tan liberal como lo pintan. En mi criterio, si llega a despenalizar el uso de anticonceptivos ya habrá justificado su pontificado.

    Felicitaciones a los futuros padres.

  61. Comentario de Lluís (12/10/2015 08:06):

    #60

    Yo no veo ningún problema en que ninguna secta religiosa haga proselitismo e intente convencer a la gente de lo bondadoso de su ideología. De los que nos quejamos los que no comulgamos con ninguna es que cuando ven que por las buenas no pueden convencernos, lo intenten por la vía del real decreto.

    Yo no estoy tan convencido que el ser humano no pueda vivir sin Dios, eso es algo por lo menos discutible. De lo que si estoy convencido es que, de existir el Dios omnipotente que dicen que existe, desde luego no precisa de ningún intermediario que haga de enlace entre ese dios y el ser humano, ni de nadie que interprete el mensaje de Dios. En resumen, que quizá no se pueda vivir sin Dios, pero desde luego si que se puede vivir (y de hecho es aconsejable) hacerlo sin sacerdotes.

    Yo no veo que que el matrimonio gay pueda dañar a ningún niño. Una pareja homosexual difícilmente va a tener hijos propios, por lo que no podrá dañar a ninguno. Y si se trata de adoptar, le recuerdo que los niños que son adoptados son niños que han perdido a sus padres (sea porque han muerto, porque los han rechazado o porque les han quitado la patria potestad por ser muy inapropiados pese a que sean heterosexuales), por lo que la alternativa suele ser ir paseándose entre orfanatos y familias de acogida temporal o conseguir que les adopte una pareja, homosexual o heterosexual. Yo no he visto ningún estudio serio que hable de los transtornos que puede sufrir un niño criado por dos mujeres o dos hombres, pero desde luego es mejor eso que lo que se vive en un orfanato o en muchas familias “tradicionales”, de esas en las que hay bronca diaria, palizas, consumo desmedido de alcohol y demás.

    Sobre la eutanasia, eso de aplicarlo a los que “no lo desean” es la excusa barata que proporcionan sus detractores, ya que carecen de más argumentos. Aquí, simplemente, de lo que se está hablando es de permitir que una persona que está en sus cabales pueda decidir poner fin a su vida en el momento en que le plazca, y que si no puede hacerlo en persona (por ejemplo, en el caso de un tetrapléjico) pueda pedir que le ayuden a ello sin que el ayudante tenga que enfrentarse a una petición de 10 años de cárcel. No entiendo por qué la jerarquía católica tiene que meterse en eso. Yo no soy partidario de que eliminen a nadie sin su consentimiento (aunque curiosamente, les veo menos beligerantes contra la pena de muerte que practican algunos países de esos en los que la gente aún jura con la Biblia), pero si alguien lo pide expresamente y está mentalmente cuerdo, no veo el problema.

    Coincido en que el papa Francisco no es tan liberal. Si de algo sirvió el largo pontificado de Juan Pablo II fue para depurar el colegio cardenalicio y el episcopado de personajes demasiado progresistas, de esos que se habían tomado al pie de la letra no solo los evangelios sino también los dictados del Vaticano II. Lo que pasa es que, en comparación con Juan Pablo II y Benedicto XVI, incluso Franco o Pinochet parecerían progresistas.

  62. Comentario de Mauricio (13/10/2015 10:27):

    Les insisto, que usted, pescadilla, no vean en que le afecta a la Iglesia es absolutamente irrelevante. ¿En que afecta a las feministas que una mujer libremente decida prostituirse, en que afecta al estado que a un tipo le guste drogarse, en que le afecta a un animalista que maten un toro? Pues les afecta moralmente. Feministas, animalistas, católicos, etc, como miembros de una sociedad aspiran a que esta comparta sus valores.

    No discriminar por cuestión de sexo, raza, religión, etc, son posicionamientos morales recogidos por nuestras leyes. No hay una esfera de lo moral y otra de lo público; en una democracia todos tienen derecho a expresar su opinión organizados en grupos o individualmente, y a intentar influir lo máximo posible en el conjunto de la sociedad.

    Si un día permitieran a la conferencia episcopal legislar, no dude que me pondría en contra pero eso, de momento, solo pasa en su calenturienta mente anticlerical.

    Pescadilla,

    Y sí, si afecta. En la misma medida en que le afectaría a usted que tras conseguir una matrícula de honor, se la dieran por la cara a un tercero. A usted no se la quitan, no hay un número limitado de matrículas, etc pero independientemente de la injusticia, el esfuerzo y tal, le afectaría porque la suya perdería automáticamente valor. Al final, creo que no es tanto el tema del matrimonio o los homosexuales y sus derechos, como el de la protección del concepto tradicional de familia. Si familia puede ser cualquier cosa, ¿por qué no un hombre casado con 4 mujeres (o al revés) ? familia pasara a ser un vocablo carente de significado porque no nos ayudara a identificar un concepto concreto y, por tanto, perderá valor como elemento vertebrador de la sociedad.

    La constitución dice que “Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia” pero ¿Cómo hacerlo cuando no nos ponemos de acuerdo en que es una familia”?

    En la muy laica Francia hubo grandes manifestaciones en contra del matrimonio homosexual, y muchas personalidades de izquierda se significaron en contra. Igualmente, hay muchos ateos en contra del aborto.

    Algo inimaginable en España donde ser de izquierdas o derechas conlleva un pack que te posiciona automáticamente en todos los asuntos.

  63. Comentario de JoJo (15/10/2015 18:15):

    #62 Mauricio, el matrimonio nació polígamo: un hombre con varias mujeres como esposas y además otras que eran concubinas. De hecho, en algunos países, sigue siendo así o lo era hasta hace poco. Pero el matrimonio, como otras instituciones jurídicas, sufre cambios. Hasta la Constitución del 78, la mujer casada necesitaba del permiso del marido para realizar muchos contratos y disponer de sus propios bienes (no sólo los comunes, también los privativos) puesto que no tenía capacidad jurídica plena. Ahora, los cónyuges son iguales y se ha dado un paso más allá y se permite el matrimonio homosexual.

    También el concepto de familia ha cambiado. El coco-plan se ha pasado de moda: la tasa de divorcios en España es elevadísima y cada vez hay más gente vuelta a casar o que no se casa… Sus palabras me han recordado las de la reina Sofía en el inefable libro aquél que escribió Pilar Urbano. ¿O es que los que hemos perdido a nuestro padre o madre no tenemos derecho a autodenominarnos familia?

    Y ya que nombra Francia, país en el que resido desde hace un año, le diré que el Estado es laico pero su población es muy católica, de hecho, las iglesias están llenas, abarrotadas. Si tiene la oportunidad de visitar el sur y centro de Francia, verá que los domingos todo el mundo va a misa y verá a las parejas jóvenes saliendo de la misa con sus tres, cuatro o cinco hijos. Todos franco-franceses, rubitos, blanquitos, muy monos; nada de emigrantes o descendientes de emigrantes. Pero claro, luego estos mismos se quejan porque los negros y moros que viven en París tienen muchos hijos. (perdón por el off-topic)

  64. Comentario de Lluís (18/10/2015 10:52):

    Mauricio,

    Le recuerdo que en España el consumo de drogas no está penalizado, por lo menos en el ámbito privado. Su producción y comercialización (que si lo están) lo son en el ámbito del delito contra la salud pública, básicamente porque tiene severas consecuencias sobre la salud de las personas. Algo que a día de hoy, cuando todo el mundo está perfectamente informado sobre sus efectos, ya no tiene tanto sentido como en 1970 o 1980. Personalmente, sería partidario de despenalizar el narcotráfico, lo pondría al mismo nivel del alcohol y el tabaco, restringiendo su consumo allí donde eso afectara a los demás. No veo que eso sea comparable con el matrimonio homosexual. ¿Afecta a alguien?

    Precisamente los que más claman contra el adulterio (el femenino, por supuesto), con o sin pago económico de por medio, son los de la Iglesia. Y en ese negocio, lo que se persigue es el tráfico de personas, me temo que bastantes (aunque no todas) las mujeres que se proesituyen lo hacen bajo coacción. Es básicamente contra eso contra lo que está la legislación actual. Tampoco lo veo comparable con los matrimonios homosexuales. Nadie de los que van a casarse con una persona de su mismo sexo lo hace por obligación, o amenazas. De la forma que hablan algunos, se diría que lo que pretende la legislación es prohibir el matrimonio heterosexual.

    No se trata de que torturar toros (que no directamente matar, que no hay concentraciones ante las puertas de mataderos o salas de despiece) sea algo mal visto moralmente. Es que se considera que deben suprimirse los maltratos innecesarios a los seres vivos, y si eso es algo simplemente moral, también lo serían los que protestan contra el empleo de torturas por parte de ciertos servicios de seguridad (aquí o fuera).

    No discriminar por razones de raza, sexo o religión es algo que va más allá de un simple posicionamieto moral. Con esa premisa, se diría que lo contrario, discriminar, es otro posicionamiento moral y que tiene el mismo derecho, y ese es el inicio del camino al final del cual están los campos de reeducación o las cámaras de gas. Vd., como liberal que dice ser, debería estar precisamente a favor de todas las medidas que conceden derechos a los individuos y rechazar de plano las que buscan quitarlos o negarlos, y sobretodo si buscan hacerlo ejerciendo ciertos tipos de presión.

    La conferencia episcopal, efectivamente, busca legislar. Como no pueden hacerlo de forma directa, de otras formas, utilizando los medios que tienen a su disposición. Por lo pronto, insisten en que la legislación se adapte a sus principios morales (algunos de los cuales son incompatibles con los derechos humanos), y en mantener el adoctrinamiento católico en las escuelas públicas. ¿Vd. considera lógico que en una escuela pública el Estado pague al profe de religión pero sea el obispado el que lo nombre? En la escuelas privadas no concertadas que son suyas que hagan lo que quieran, pero en las otras, no.

  65. Comentario de Gekokujo (18/10/2015 18:38):

    Lluís, yo aún no he conocido a un liberal de verdad. En realidad es una etiqueta para disimular el tufo a naftalina.

  66. Comentario de Veps (21/10/2015 21:07):

    Mauricio,
    Yo no sé si merece la pena intentar contestarle o no pero hay algo que creo que es evidentes: los daños sufridos por alguien. En los casos que usted propone en principio hay víctimas: mujeres esclavizadas, animales torturados o personas manipulables. Yo no veo que nadie se pueda considerar víctima de un matrimonio.

  67. Comentario de Intelestual (22/10/2015 19:58):

    #66: Al yerno.

  68. Comentario de Mauricio (26/10/2015 16:20):

    Jojo & Veps,

    El hombre nació polígamo, comía carne cruda y vestía con pieles, luego evolucionó por el sistema de prueba y error, copiando aquellas modelos que funcionaban y abandonando los otros. Por eso, se impuso la monogamia y el modelo tradicional de familia. Usted puede considerar que ese modelo ya no es necesario, en uno o varios aspectos, y la iglesia católica pensar todo lo contrario. No discuto eso, digo que el argumento según el cual la iglesia no puede opinar “porque no le afecta” es intolerante, totalitario y, además, ofende la razón.

    Un hombre o una mujer que voluntariamente se prostituye no es un esclavo, un animal carece de voluntad y de derechos propiamente dichos, y la gente se droga por muchas razones, también por ser manipulables, al igual que fuman, beben o se compran un iPhone pero no por eso se prohíbe su consumo, pero insisto, tanto derecho tendré yo a defender esto, como usted lo contrario. Idem el PACMA, las feministas y, por supuesto, la iglesia católica.

  69. Pingback de Gran Porra LPD Elecciones Generales 2015 « La Página Definitiva (02/12/2015 16:51):

    […] “El ‘Cristianismo sin Dios’ en Madrid”, de Álvaro Corazón Rural […]

Comentarios cerrados para esta entrada.