ISIS en LPD (I): los fundamentos socioeconómicos

No quiero adoptar ninguna actitud de superioridad, pero les pido a todos aquellos que tengan algún conocimiento de la Historia que se enfrenten cara a cara con los problemas que se le plantean a un estadista británico cuando está en una posición de supremacía sobre grandes razas como la de Egipto y las de los países de Oriente. Nosotros conocemos la civilización egipcia mejor que la de cualquier otro país. La conocemos desde sus inicios, de una manera más íntima, sabemos mucho sobre ella […]

 Las naciones occidentales desde el  momento en que aparecen en la historia dan testimonio de su capacidad de autogobierno, que tienen por méritos propios.  Pueden ustedes revisar la historia completa de los orientales, de las regiones que de una manera general denominamos Este y nunca encontrarán rastros de autogobierno. Todas sus grandes contribuciones a la civilización […] se realizaron bajo un gobierno absoluto. 

Esta es la realidad; no es una cuestión de superioridad o inferioridad. Supongo que un verdadero sabio oriental diría que la labor de gobernar que nos hemos propuesto en Egipto, y en cualquier otro lugar, no es digna de un filósofo, es la tarea sucia e inferior de hacer lo que es necesario hacer.

Arthur Balfour, discurso ante la Cámara de los Comunes, 1910.

Corría 1910 y ya estaba por terminarse -aunque los ilustres diputados de los Commons no lo sabían- la época eduardiana, pues aquél año había de morir Eduardo VII, el Pacificador, hijo y heredero de la Reina y Emperatriz Victoria. Aún faltaban cuatro años para el estallido de la Gran Guerra, que entonces era inimaginable: el progreso tecnológico -el aeroplano, el automóvil, la tercera oleada de Revolución Industrial- y los avances sociales conseguidos por el movimiento obrero empujaban a Gran Bretaña, como al resto de Europa, a un lento progreso convergente dónde la paz y el entendimiento parecían el único horizonte posible. Por entonces, Londres era el centro financiero del mundo, Gran Bretaña dominaba la sexta parte del globo y había salido victoriosa sólo unos años antes de la Segunda Guerra de los Boérs, que había amenazado su posición en Sudáfrica. En aquella balsa de aceite, un día cualquiera surge un debate parlamentario marginal: J.M Robertson, un diputado raso del noreste, pregunta cuánto cuesta mantener a Gran Bretaña en Egipto, y si realmente todo ello resulta rentable para los intereses del país.

Lord Arthur James Balfour se siente interpelado y decide responder. Por aquél entonces sólo portavoz de la oposición torie a un gobierno liberal, Balfour lo había sido prácticamente todo: Ministro del Tesoro, de Educación, para Irlanda, de Asuntos Exteriores, Portavoz de la Cámara y finalmente Primer Ministro. En el transcurso de su carrera política, que empieza en 1876, el mismo año que Victoria es proclamada emperatriz de la India, Balfour asiste al congreso de Berlín a propósito de los Balcanes, participa en las negociaciones en el Transvaal que conducen a la Guerra de los Boérs, vive de cerca el incidente de Fashoda que está a punto de costar una guerra con Francia y la guerra contra el Mahdi (autoproclamado sucesor de Mahoma) en el Sudán. Pero es su experiencia en la gobernación de Egipto y su hondo interés por el particular lo que le hace reaccionar y defender con tanta vehemencia el papel redentor de Gran Bretaña en el valle del Nilo.

La pregunta de J.M. Robertson no es baladí. En 1910 existe un fuerte malestar entre los oficiales del ejército egipcio por la ocupación británica: Gran Bretaña controla de facto el país, convirtiendo al sultán en un gobernante títere y subsidiario, desde 22 años atrás. En 1882, Ahmed Urabi, coronel del ejército egipcio, popular por su ideario nacionalista y bien conectado con los intelectuales de la universidad Al Azhar de El Cairo, la más grande del mundo árabe, había liderado una revuelta contra el khedive o virrey Tewfik Pashá, teóricamente dependiente de Istanbul pero en la práctica una marioneta de los británicos y franceses. Tawfik Pashá cedió y Urabi fue elegido Ministro de la Guerra por un nuevo parlamento dónde los nacionalistas tenían una representación importante: el nuevo gobierno planteaba en su programa aspectos como acabar con la dependencia económica frente al exterior, el control de infraestructuras estratégicas -como el Canal de Suez-  y ¡oh sorpresa! reestructurar o impagar la inmensa deuda externa contraída por Mohamed Alí e Ismail Pashá, los anteriores jedives, para sus grandes programas de obras, modernización y gasto corriente.

Una de las primeras preguntas parlamentarias del joven Balfour fue, en el mismo 1882, plantear al Ministro del Tesoro si, ante el riesgo de impago, era posible cargar al Imperio Otomano, de forma subsidiaria y como responsable último, la deuda contraída por el gobierno egipcio.  En ésas mismas sesiones se planteó el riesgo de bloqueo del Canal de Suez y lo que ello habría supuesto para el comercio con la India; finalmente los disturbios de Alejandría contra comerciantes, empresarios y funcionarios europeos forzaron al gobierno de Gladstone a actuar. Primero se bombardeó la ciudad, y finalmente se ocupó completamente el país, con escasa resistencia de entidad. Egipto, que desde la expedición de Napoleón se había abierto paulatinamente al comercio europeo en pos de su modernización económica, era ahora una economía enteramente dependiente de Europa, a través del monocultivo del algodón y la amplia penetración de bancos y aseguradoras británicos y franceses. Además de las obras públicas, la gestión del jedive había estado jalonada de gastos caros:  como ejemplo, el Palacio de la Ópera de El Cairo, donde Giuseppe Verdi estrenara su ópera Aída en la Navidad de 1871, escrita a modo celebración de la apertura del Canal de Suez dos años antes.

Balfour sigue “Si nuestra misión es gobernarlos, tanto si nos lo agradecen como si no, tanto si recuerdan auténtica y verdaderamente todas las pérdidas de las que les hemos librado como si no, y aunque no se imaginen todos los beneficios que les hemos proporcionado; si ese es nuestro deber, ¿cómo debemos llevarlo a cabo? Inglaterra exporta lo mejor que tiene a estos países”.  Efectivamente, tanto si hablaba en sentido literal como figurado, las exportaciones británicas a Egipto en 1910 equivalían a las que realizaba al resto de África entera. Un país ocupado, endeudado, dependiente del exterior y con una balanza comercial desastrosa. Pero Balfour no necesitaba aportar ninguna cifra o estadística fehaciente: apelaba al sentido común de sus interlocutores, el conocimiento de Occidente sobre Oriente -signifique lo que signifique Oriente- es poder, y un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

Mientras tanto, en los círculos de oficiales del ejército crecía el resentimiento y se perpetuaba con las generaciones y nuevas promociones -no en vano eran el único cuerpo funcionarial de élite de extracción mesocrática y popular con acceso a estudios superiores. Al Urabi había dejado una semilla duradera, pero después de los éxitos británicos en Sudán, Sudáfrica y después en la Primera Guerra Mundial, los oficiales consideraron que atacar frontalmente a las fuerzas de ocupación británica era un suicidio, y decidieron esperar mejores oportunidades. Ésta no llegaría hasta 1952 -otra vez de la mano de un Coronel, Gamel Abdel Nasser. A través de Anuar Sadat, Hosni Mubarak y finalmente Al Sissi, la tradición llega hasta hoy: los militares son quienes gobiernan de facto el país desde la salida de los británicos. Los Iraq y Siria baazistas, la Libia de Gaddafi o la Argelia del FLN -el caso más extremo, dónde el ejército controla casi todoa la economía del país- son ejemplos en la misma línea.

El monocultivo del sector primario y el uso intensivo de los recursos naturales -en particular hidrocarburos- y una alta dependencia de la tecnología, por tanto inversión y créditos del exterior, han caracterizado a estos gobiernos desde su ascenso. El baile geopolítico -en esencia, entre Rusia, los Estados Unidos y ahora China- y el poderío de la OPEP -en particular las petromonarquías del Golfo e Irán- han permitido cierta cintura a éstos gobiernos. Pero la dependencia sigue siendo flagrante: un país como Egipto, que no dispone de hidrocarburos, depende en gran medida de grandes créditos de bancos extranjeros -como el Banco Islámico de Desarrollo, la inversión directa norteamericana en tecnología militar -más de 3000 millones de dólares al año- además de las divisas turísticas.

El tejido social y productivo egipcio de principios del siglo XX tenía, pues, motivos para sentirse traicionado. Por una parte, sujeto a los precios abusivos y condiciones de las compañías occidentales en un mercado abierto y fluctuante, que dificultaban la supervivencia en un país fundamentalmente agrícola y crecientemente superpoblado; por otra el gobierno efectivo a todas las escalas de funcionarios y ejecutivos extranjeros, que ocupaban los puestos clave y respetaban escasamente la cultura de los autóctonos “incapaces de autogobernarse” en términos de Balfour. Finalmente, decepcionado por su clase dirigente, incluidos sus militares, que se mostraba sumisa y temerosa de enfrentarse a la potencia colonial, si no directamente connivente con ella.

La Hermandad Musulmana, formada en la ciudad egipcia de Ismailiya en 1928, nacía con el objetivo de construir una sociedad sobre los valores islámicos en una sociedad que parecía estar perdiendo sus raíces ante el liberalismo y la ocupación británica.  Ismailiya, situada en medio del canal de Suez, en una región entonces prácticamente gobernada por la compañía, ésta pérdida de valores y costumbres parecía una realidad más palpable. Crecida en un entorno no democrático y de profunda desconfianza hacia las instituciones, la Hermandad se esforzaría en desarrollar su propia red de bienestar -educación, atención sanitaria, bibliotecas y hasta un holding empresarial capaz de proporcionar empleos directos.  El movimiento puramente político creció a partir de esta red, configurándose como muy resiliente al cambio y capaz de soportar altos niveles de represión. Como movimiento antiliberal y ambivalente respecto al Estado presenta similitudes con el carlismo español a principios del siglo XX, el anarquismo de la CNT en los 30, o la Democracia Cristiana en Italia, Holanda o Bélgica.

Con los años, el papel primordial de El Cairo -junto con Beirut- de capital cultural de los árabes, el peso poblacional de Egipto y su influencia exterior extendió rápidamente la matriz del partido por todo el mundo árabe en forma de franquicia. Cada partido de la Hermandad Musulmana se adhiere en virtud de un programa ideológico más o menos vago que esconde prácticas políticas muy distintas: la lucha armada en Yemen, la clandestinidad en Siria o Arabia Saudí, la participación parlamentaria crítica en Kuwait o Jordania, el apoyo a gobiernos en Sudán o Argelia, y el ejercicio del gobierno en Marruecos, Egipto -hasta el golpe de estado- o Túnez, que por estar inmerso en un proceso constituyente abierto desde 2011, seguramente es el caso más interesante de los que hay en curso.

Aunque en la mayoría de estos países la red tejida por los islamistas no ha sido ni de lejos tan densa como en Egipto, no sería posible entender el predicamento del islamismo sin este caldo de cultivo social que trasciende a los estados, mayoritariamente débiles: el FIS en Argelia, Hezbolá en el Líbano y las escuelas coránicas en el sur chíita de Iraq presentan una tipología muy similar a la de la Hermandad, y mantienen este carácter antiliberal y escéptico con el Estado-nación, en buena parte arbitrario y producto de los Tratados Internacionales.. En cierta manera presentan similitudes con Latinoamérica, donde los estados hijos de los procesos de emancipación del XIX han sido, en buena parte a causa de su dependencia exterior, en aquél caso de los Estados Unidos, débiles para desarrollar su Estado de Bienestar y hasta para mantener el monopolio de la violencia.

Éste mismo tipo de red, muy relacionado con los imanes y las mezquitas, es el que ha permeado con éxito en Europa, sobretodo en áreas dónde el Estado de Bienestar se ha retirado o quizá no ha llegado a echar raíces nunca: hablamos en particular de los suburbios franceses o británicos. Lejos de las explicaciones culturalistas sobre el gran número de yihadistas occidentales que se han encontrado en Iraq, Afganistán o Chechenia, acostumbran a abundar perfiles de clase media y segunda generación que se han socializado en éstas redes de afinidad y solidaridad. Más que odio a Occidente en un sentido abstracto, como gusta vender a los medios, nos encontramos con el reverso del ascenso de la ultraderecha entre los jóvenes descendientes de autóctonos y antiguos obreros, más relacionado con la crisis del Estado de Bienestar y el modelo de representación que con una genuina identificación ideológica.

Aún así, y como el análisis en clave social y de desigualdad está proscrito de los marcos de análisis occidentales, han proliferado las visiones culturalistas como la que propugnó Samuel P. Huntington en los 90, la “Teoría del choque de civilizaciones” según la cuál nos hallamos ante una perspectiva de choque cultural tectónico e inevitable, no sólo con el islam (una categoría que abarca desde Marruecos a Indonesia) sino también con Rusia, China, Sudamérica o la India; una teoría que se parece mucho al planteamiento falangista de la España católica y cruzada que César Vidal se encargó de refreír la pasada década bajo el nombre de España contra el islam.

El relato que presenta al islamismo como una consecuencia del atraso secular del mundo árabe e islámico, un fenómeno aislado y estanco de una sociedad o civilización distinta, ignora -a veces deliberadamente- todas éstas cuestiones, y hasta qué punto el caldo de cultivo del islamismo moderado, el radical y el yihadismo tienen unas pautas socioeconómicas aprehensibles. La unificación cultural y simbólica del mundo árabe a través de Internet y la televisión por satélite es uno de estos ejemplos: el Islam atraviesa una globalización económica y cultural que a su vez pone su foco en lo ultralocal, aquello de think global, act local aplicado a sus propias coordenadas.

Aún con todo ello, es sorprendente que ante la exhibición de barbarie de ISIS, el grueso de la intelectualidad occidental tire de islamofobia y no haga ningún esfuerzo por aproximarse a su cultura política; sólo destaque el aspecto de la condición de periodistas de los dos decapitados -sin conceder apenas importancia al grueso de muertes locales, violaciones, destrucción de patrimonio- y tampoco al carácter eminentemente propagandístico y viral que tienen estos actos. Que el califato del IS o los ayatolás de Irán dispongan de twitter y respondan a preguntas del público en la más pura línea de coach postmoderno nos debería hacer plantear si nos hallamos delante de casos de retraso atávico o de rabiosa modernidad.

PS: Siempre quedan cosas en el tintero: en el próximo capítulo ISIS en LPD (II): líneas en la arena nuestro amigo Arthur Balfour recuperará su cartera de Ministro de Exteriores y prometerá a los judíos un hogar nacional en Palestina; y con sus amigos Clemenceau, Sykes, Picot, Allenby y T.E. Lawrence dibujarán unas simpáticas líneas en la arena que dejarán Oriente Medio hecho un patchwork, amén de recordar como le robaron la cartera al emperador Heraclio y a los Estados Cruzados de Oriente. Les esperamos.


Compartir:

  1. Comentario de CusCus (04/09/2014 08:37):

    Giuseppe Verde. Enough said.

  2. Comentario de Teodoredo (04/09/2014 08:41):

    Psss yo creo que, al igual que lo más correcto era conceptualizar Al-qaeda como una subcontrata low cost de la Cia (sin tickets de comida ni vacaciones pagadas), la visión más correcta del Isis sería una ute promovida por potencias wahabíes y hebreas afines a los Yuesei que nadie se imagina quiénes podrían ser.

    En cuanto al bueno de Huntington, su libro era el “mi lucha” del neoliberalismo suprakon: una hoja de ruta en la que, además de apuntar al islam como nuevo enemigo en el aburrido mundo unipolar, venía a decir que la partición de Ucrania era inevitable (lo de que “porque occidente reclamará una parte como suya” se lo calló).

  3. Comentario de CusCus (04/09/2014 08:43):

    El resto bien, gracias. Ya tardas en darnos más dronja, Kiko.

  4. Comentario de Paisano (04/09/2014 09:40):

    Saludos Francesc:
    Interesante y muy bien documentado artículo.
    Mis disculpas si meto la pata pero es que tengo muy poco tiempo y lo he leído de pasada.
    Yo no me plantearía que esto sea un caso de “rabiosa modernidad”. Porque lo moderno está en las técnicas, no en las ideas. Vamos en las formas y no en el fondo si se prefiere.
    El uso de internet, de los móviles o de espadas láser si las inventaran, al servicio de una ideología de raíces absolutamente teocráticas y medievales, no me parece nuevo. Ni siquiera original.
    Cuando El Mahdi en Sudán lanzó su ofensiva, inicialmente se empleaban armas tradicionales (dudo que tuvieran otras). El fanatismo de los derviches hacía maravillas, pero enfrentados a tropas modernas, los masacraban. Ergo, a adoptar armamento capturado al enemigo. Con el resultado de que Gordon perdió Jartum y la cabeza. Que luego los machacaran en Ondurman no es sino una muestra de que Kitchener estaba mejor preparado.
    Aunque no fuera un integrista Abd-el-Krim, jugó a los mismo tratando de organizar una fuerza aérea.
    En definitiva, el fenómeno puede ser nuevo en las modalidades. En su esencia, no me lo parece.

  5. Pingback de Los fundamentos socioeconómicos de ISIS (LPD) (04/09/2014 09:43):

    […] Los fundamentos socioeconómicos de ISIS (LPD) […]

  6. Comentario de galaico67 (04/09/2014 10:10):

    En el trato con el Islam, así, en general, tenemos una terrible falla. Damos lecciones morales pero en los que ve el paisano, la pela es la pela. Democracia, Estado de derecho y tal pero, al final, que Suez siga abierto, y que los chiitas, wahabitas y n-itas nos sigan vendiendo su petroleoy comprando bienes a buen precio , así unos ahorquen gays y ateos, otros financien todas las gerras de la zona y los de más allá hagan ambas cosas y nos finacien el integrismo de andar por casa.
    Luego está el islam doméstico – inglés, francés y español-, al que la retirada del Estado del bienestar y el abandono en las zonas marginales – que cada vez van siendo menos marginales, al final esto tiene pinta de acabar en el modelo sudamericano, una pepita central de riqueza y luego marginalidad- de todo lo que representa un Estado en el sentido de cumplimiento d enormas d econvivencia y respeto a la ley. Eso si, no se te ocurra manifestarte contra el gobierno de turno.

  7. Comentario de Johnnie (04/09/2014 10:43):

    Genial, gracias. Hay una cuestión que abordas poco: la división de patchwork dejó dos tipos de estados: dictaduras militares grises de países económicamente desastrosos y dictaduras militares con ínfulas de microestados megaricos. El tiempo y las prospecciones han cambiado un poco el mapa, pero está claro que “hacer lo que es necesario” consistía en gobernar los recursos naturales y el gobierno de la población debía optimizarse para maximizar la rentabilidad de aquellos.

    Que viene a ser lo que está haciendo el capitalismo desde que se dió por finalizado el “sustito” allá por 1980, por cierto.

  8. Comentario de Andrés Boix Palop (04/09/2014 11:03):

    Muy interesante repaso, Quico. Muchas gracias por el texto. Espero con ansias la continuación. Y respecto de lo que comenta Johnnie, y dado que el mapa, en efecto, ha cambiado un poquito y los terrenos por donde ahora mora el ISIS son más valiosos de lo que hace medio siglo pensábamos aquí en Occidente, pocas dudas tengo de que Occidente, más pronto que tarde, asumirá la “pesada carga” de tener que actuar por razones “humanitarias” en la zona con todo lo que haya disponible hasta que las cosas vuelvan a cierta normalidad y se pueda explotar el subsuelo como conviene.

  9. Comentario de CusCus (04/09/2014 11:27):

    Andrés, subscribo tu predicción y más si Rusia sigue siendo el malo oficial y en Europa no tragamos con el fracking (todo se andará).

  10. Comentario de mRm (04/09/2014 12:43):

    Muy interesante… sin embargo, LPD debería tener más mano dura con las reglas de acentuación de artículos, pronombres, etc. o incluir una nota de la redacción al respecto. ;-)

  11. Comentario de casio (04/09/2014 13:34):

    hay un reportaje de Vice News, disponible en youtube, que se titula en inglés algo así como “dentro del califato” filmado hace unas semanas en Raqa, al norte de Siria. Y allí yo sobretodo vi gente pobre, pobre gente. Se aferraban al islam por desesperación fracasadas tantas promesas anteriores, cuanto más pobres y más decepcionados, más se aferraban al dogma porque les daba algo de dignidad.

  12. Comentario de Trompeta (04/09/2014 14:20):

    Las religiones florecen en tiempo de crisis.Si en el día a día te mueres de asco, aunque sea para poder levantarte por las mañanas con un mínimo de esperanza te apuntas al más allá.
    Si vas a morir de hambre igual pues muchos piensan me suicidio en nombre de mi religión y de paso me llevo a algunos que me oprimen.
    ( de los que ellos creen, la casta no suele ir en transporte público)
    Y arriba como siempre las “elites” a lo suyo a acumular, hasta que los de abajo ya no pueden más.
    Luego vienen las revouluciones, los ismos, etc…

  13. Comentario de Trompeta (04/09/2014 14:21):

    Por favor, un botón de editar empieza a ser necesario, gracias.

  14. Comentario de Paisano (04/09/2014 14:41):

    Es cierto lo que dices Andrés.
    Para eso se crean ejércitos inmensos, con tecnología militar punta. Y para eso están. Lo de misiones humanitarias añade el toque elegante.
    El problema es que muchas de estas situaciones tienen la fea tendencia de encontrarse con sorpresas inesperadas. Siempre hay desagradecidos que te organizan resistencias armadas, los muy ignorantes. Y no solo entre musulmanes, que se lo digan a Napoleón por estos andurriales. Así, lo que parecía un simple trámite, pasa a torcerse, luego a enquistarse y, finalmente, engangrenarse.
    Y ya metidos en ello, da pésima imagen retirarse. Una derrota nunca ayuda a nadie. Aún peor es si te atizan de golpe. Por mucho que luego se repare, el efecto quedará allí.
    Quiero decir, que mejor será que no sigamos metiendo la pata con este tema.

  15. Comentario de Mauricio (04/09/2014 15:33):

    El sujeto que decapito a Foley era un rapero ingles que vivía en una casa de un millón de libras. Seguimos en lo de la economía como motor de la historia y despreciando la ideología y la cultura. Cuando un occidental está perdido se tira a las drogas o se hace hare krisna, un musulmán se hace yihadista. Los españoles ateos van a Tinduf a ayudar los saharauis y los españoles musulmanes a Siria a combatir infieles.

    Según Berger en su libro Jihad Joe estos son los motivos principales por los que un occidental se hace jihadista:

    1. Están convencidos que no musulmanes están atacando musulmanes en algún lugar del mundo.
    2. Sienten que tienen que ayudar
    3. Creen que la violencia es necesaria.
    4. Están muy ideologizados gracias a internet. No les lavan la cabeza cuando llegan, ni necesitan que les prediquen en la mezquita, salen meados de casa.
    5. La búsqueda de la identidad perdida.
    6. Tienen la sensación de no ser aceptados por la práctica del islam en sus países de origen.

    Seguro que Merkel y la austeridad también son responsables pero ninguno de los yihadistas que opinan constantemente en la red habla de la falta de oportunidades como un motivo para volverse jihadista. Tampoco parece que la falta de recursos fuera una de las razones de Bin Laden, sus lugartenientes, ni de los suicidas identificados del 11s.
    Se critica el occidentalismo con el cual nos aproximamos a otras realidades culturales y ustedes hacen exactamente lo mismo desde su anti-occidentalismo. Con la consecuencia indeseada de reforzar el argumentario de estos tarados.

    Ninguno de ambos aproches soluciona problema alguno.
    Digamos que la culpa es nuestra, incluidas las rencillas que parecen tener sunies y chiíes, y estos con kurdos, drusos, maronitas, cristianos orientales, etc, ¿Qué hacemos? ¿Les dejamos reorganizar las fronteras según su más legitimo criterio? ¿no hacemos nada por el que dirán del petróleo? (recuerden que USA ya es un país exportador) ¿Bombardeamos Israel? ¿Les pedimos perdon?

    Sería interesante saber si hay una LPD árabe que se plantee si la expansión del islam mediante la guerra santa por anatolia, norte de áfrica, Asia, península ibérica, la amenaza que supuso el imperio otomano para Europa durante siglos, su incapacidad para el desarrollo científico y cultural en los últimos 400 años, el trato dado a las minorías dentro de sus fronteras, incluidas las mujeres, la corrupción endémica, etc, puede que haya afectado negativamente a su imagen en occidente y su situación actual o si todo eso se la suda y tienen claro que todo esto es culpa de Balfour y el colonialismo.

  16. Comentario de emigrante (04/09/2014 16:29):

    Lo del banco islámico es un invento que deberíamos estudiar los perroflautas de occidente. Según el Corán está prohibido cobrar intereses por un préstamo y se han montado un sistema que ahora no me acuerdo de los detalles, pero que no deja que se acumule deuda. Las deudas que tengan los estados de mayoría islámica con occidente no sólo deben parecerle a sus habitantes un intrumento de dominación sino simple y llanamente un pecado mortal.

    En cuanto al proceso de radicalización. Se hicieron estudios sociológicos cuando lo del atentado de Londres y vieron que se forman células radicales expotáneamente y que a veces mutan a células teroristas. Los de Londres era un grupo de chavales normal pero que siempre estaban juntos entre ellos sin apenas contacto con alguien más y se fueron radicalizando hasta acabar con una mochila llena de explosivos en el metro. Algo parecido cuentan los presos arrepentidos de ETA, durante su militancia viven en un mundo donde solo tienen contacto con gente ETA y su entorno. No sé si la tradición de los vascos a hacer vida social a través de cuadrillas pudo contribuir a la prolongada longevidad de la banda terrorista.

    En cuanto a los recursos de los yihadistas, me puedo imaginar que más de un jeque o principito árabe después de haberse follado medio Hollywood y tener el garage lleno de deportivos carísimos se aburrirá como una ostra, y el yihadismo puede ser una distracción tan entretenida como jugar al Civilization.

  17. Comentario de Francesc Miralles i Borrell (04/09/2014 16:55):

    #4 Paisano. Disiento. No se trata del uso tecnológico, y es lo que he intentado explicar en el artículo y igual no le he sabido expresar correctamente: tener ideas anticuadas o no es un aspecto valorativo, lo que digo es que el caldo de cultivo social que permite el ascenso del islamismo tiene mucho que ver con la modernidad, el liberalismo y sus resistencias; está claro que tiene sus raíces ideológicas -que dan para muchos análisis- pero su éxito contemporáneo tiene que ver fundamentalmente con cuestiones socioeconómicas, de equilibrios y realpolitik en las respectivas áreas y finalmente con el comercio de hidrocarburos. De igual manera podríamos decir que el conservadurismo de Maurras, la Guardia de Hierro de Antonescu o el nazismo expresaba ideas anticuadas y retrógradas; pero su éxito se debió a la manera de canalizarlas y cómo se relacionaban con la crisis y los fracasos del Estado. Por ahí pretendía ir ;-)

    #15 Mauricio: esas cosas pretendo tratarlas en la segunda parte. A nivel socioeconómico he insistido en la precariedad pero también en la cuestión de las redes de socialización, que no necesariamente están ligadas a la pobreza; el islamismo actua de factor de cohesión social intergeneracional e interclase. Los apoyos políticos y el caldo de cultivo sociológico que hace que un porcentaje no desdeñable de la población francesa simpatice con ISIS no es cosa de cuatro adolescentes ricos; otra cosa es quién tiene capacidad real de pillar armas y marcharse a hacer de yihadista.

  18. Comentario de Fernando Couto (04/09/2014 20:08):

    Dos cosas:

    1 Me parece que es una pequeña imprecisión evitable que no afecta al contenido, pero lo comento por si lo leen los niños. El reparto de África se lleva a cabo en la conferencia de Berlín (1884-85), no en el congreso de Berlín (1878), que trata sobre la situación en los Balcanes. Cuando yo los estudiaba a veces caía en el mismo error más de una vez porque como en el XIX un congreso era más importante diplomáticamente que una conferencia pensaba, en mi ingenuidad adolescente y preeurocéntrica, que cualquier continente es más importante que una parte pequeña de otro continente. Claro que si “congreso” está escogido solo como nombre común, no digo nada.

    2 Una recomendación: el libro no anglosajón “Estampas egipcias” de Eça de Queirós (Portugal no es solo el bacalao dorado y Corazón Rural 7), que reúne sus crónicas periodísticas sobre la inauguración del canal de Suez en 1869 y sobre la guerra de 1882; es de especial interés el bombardeo humanitario de Alejandría por la flota británica y sus antecedentes:

    “En estas circunstancias, de una refriega de café puede nacer una guerra de razas. Y, poco más o menos, eso fue lo que ocurrió. En la mañana del día once [de junio], en la calle de las Hermanas, una de las más ricas del barrio europeo, un inglés, llevado por un viejo hábito, le solmenó unos latigazos a un árabe; pero, contrariamente a todas las tradiciones, el árabe le replicó con un garrotazo. El inglés hizo fuego con un revólver. Y en poco tiempo el conflicto entre europeos y árabes, en pleno furor, tumultuaba el barrio entero… Esto duró cinco horas, hasta que, por órdenes telegrafiadas desde El Cairo, la tropa, hasta entonces neutral, calmó las calles. Y el resultado, del todo inesperado pero comprensible, puesto que es cosa sabida que los árabes solo tenían garrotes y en cambio los europeos disponían de carabinas, fue este: cerca de cien europeos muertos, más de trescientos árabes aniquilados. Los periódicos llamaron a aquello “la masacre de los cristianos”; yo no querría de ninguna manera resultar desagradable a mis hermanos en Cristo, pero creo que sería más respetuoso y exacto que fuera llamado “la matanza de los musulmanes.”

  19. Comentario de Francesc Miralles i Borrell (04/09/2014 20:37):

    Muchas gracias Fernando, lo voy a corregir, he caído de pleno en esa errata, y conste que cuando lo leí en su biografía no me cuadraba para nada en las fechas que recordaba ;-)

    Y muchas gracias por la recomendación, me voy a pillar ese libro ipso-facto.

  20. Comentario de Sgt. Kabukiman (04/09/2014 22:01):

    Como dice el cantamañanas de reverte, podemos mirar hacia otro lado. También podemos hacer cosas mas productivas, sin animo de ser exhaustivo:

    a) arrasar un pais que, hasta hace 12 añitos, era impermeable al islamismo integrista. El resultado, para sentirse orgulloso, a la vista está.

    b) una vez cumplida la sagrada mision, podemos retirarnos dejando de regalo material para formar un ejercito que seria la envidia de cualquier pais africano.

    c) podemos apoyar a este mismo integrismo para que nos ayude a contener a nuestro gran enemigo, a unos cuantos miles de kilometros de casa.

    d) podemos darle gas a un modelo economico-productivo que necesita cocaina mas que agua, consumida a toneladas en esa ciudad de ese pais gobernado por el tonto ese que dice que no hay que pagar rescates. Cocaina que cada vez mas necesita de centroafrica para llegar, adivinen quien cobra peaje.

    e) también podemos reirle las gracias a israel, que son justas y bendecidas por el verdadero dioxxxx, pero que no hace por mejorar la percepción por parte de los putos moros.

    Esto hasta donde me alcanza la memoria, ya maltrecha. Ustedes que son mas leidos la completaran adecuadamente.

  21. Comentario de Sgt. Kabukiman (04/09/2014 22:04):

    Mauricio, me alegro sinceramente de que vuelva a las andadas.
    Va por usted maestro, espero que le haga gracia.

    https://www.youtube.com/watch?v=Vt_tv7t79WY

  22. Comentario de Lluís (05/09/2014 09:32):

    Mauricio,

    Leyéndole, cualquiera llegaría a la conclusión que nosotros, por el mero hecho de disponer de la fuerza necesaria para ello, estamos en nuestro derecho a ir donde nos dé la gana, dibujar fronteras, quitar, poner y tutelar gobiernos y cobrar por ello el precio que a nosotros nos parezca justo.

    Ignoro qué tipo de reflexión hay en los países musulmanes, igual que vd., entre otras cosas porque, a diferencia de ellos con nosotros, no entendemos sus idiomas ni nos preocupa demasiado este hecho. Damos por sentado que es el jeque de turno el que, si quiere entenderse con alguien de Occidente, debe aprender francés, inglés, español o cualquier lengua de los países “civilizados”, aquí seguramente podrá contar con los dedos de la mano el número de embajadores, secretarios consulares, etc. destinados a países musulmanes que pueden mantener una conversación fluída con sus anfitriones en el idioma de éstos. Seguro que si en la embajada de Arabia Saudí en Madrid no pudiesen atenderle en español, o por lo menos inglés o francés, les llamaría de “patanes” y “analfabetos” para arriba. Eso si, pese a ese desconocimiento, todos sabemos que en las mezquitas de aquí se está predicando el yihadismo y la guerra santa contra el satán occidental.

    Lo que le puedo asegurar, porque yo si que me relaciono y hablo con musulmanes, es que ahí también hay espíritu crítico y gente que se preocupa de más cosas que matar infieles. De hecho, es la mayoría.

    Por otra parte, ¿qué espera? Si durante siglos ha estado invadiendo países, lo lógico es que la gente que no está conforme se rebele, ¿no? Es bastante cínico decir que los españoles que tendían emboscadas a las tropas napoleónicas eran unos héroes y que los afganos que hacían lo mismo contra las tropas españolas unos terroristas.

  23. Comentario de Yehuda (05/09/2014 10:12):

    http://www.historians.org/news-and-advocacy/statements-and-resolutions-of-support-and-protest/letter-of-concern-to-university-of-illinois-chancellor-regarding-salaita-case

    American Historical Association

    La Universidad de Illinois no quiere al profesor Steven Salaita (por escandalizarse del terror israelita)

  24. Comentario de Yehuda (05/09/2014 10:32):

    “la gente de la tierra” (am ha’eretz) (Ezra)
    “esa gente del campo que nada entiende de la Ley” (Juan)

    La triste suerte de los judeos, hebreos, arabohebreos y cananeos

    Lo tremendo de la tragedia de “la tierra de canaan/israel” es que los sionistas han matado por millares, expulsado de sus tierras y encerrado en guetos a los judíos históricos

    Es espectacular el poder de las leyendas

    “Los historiadores [siguiendo la vieja leyenda cristiana asumida por los rabinos] están acostumbrados a decir que después de la destrucción de Jerusalem por Tito los judíos fueron desperdigados por todo el mundo y no volvieron a habitar su país” (Israel Belkind, 1928)

    La vieja leyenda cristiana asumida por los rabinos es un puro disparate basado en confundir la historia de Jerusalem con la historia de Palestina

    Si las legiones de Tito y Vespasiano expulsaron a los judíos de la tierra de canaan/israel ¿cómo narices tiene lugar en el siglo II la gran guerra de Barcoqueba (Bar Kochba) y las grandes revueltas en Galilea contra los “romanoi” en los siglos VI y VII

    Para colmo tenemos los documentos de los primeros sionistas que sabían la verdad: los palestinos son los judíos históricos, los judeos

    Nada más y nada menos que Itzhak Ben Zvi y David Ben Gurion en 1918 escribieron y publicaron lo que se encontraron

    -unas gentes que seguían llamándose como hacía dos mil años, “fellahin” (campesinos) y que llamaban “árabes” a los beduinos como en tiempos de Tutmosis III, Faraón de Egipto

    -unas gentes que apenas acudía a las mezquitas y veneraban las tumbas de los viejos profetas

    -unas gentes que circuncidaban a sus hijos al octavo día de nacer

    -unas gentes que hablaban un peculiar árabe trufado de hebreo y arameo

    -unas gentes que seguían llamando a sus aldeas por sus nombres en hebreo como hacía dos mil años

    -unas gentes que celebraban el día del Nebi Musa, el profeta Moisés

  25. Comentario de Yehuda (05/09/2014 10:35):

    Ah, se me olvidaba:

    Agustina de Aragón y El Empecinado

    ¡esos terroristas!

  26. Comentario de Eye (05/09/2014 16:50):

    De los voluntarios occidentales que se han ido a luchar por el Estado Islámico o los muchachos del Jabhat al-Nusra se habla con un horror apenas disimulado. Puede parecer extraño; unas cuantas decenas de combatientes ingleses, por ejemplo, no poseen demasiada relevancia militar dentro de organizaciones que movilizan a varios miles. Y el Estado Islámico será igual de brutal con yihadistas ingleses que sin ellos.

    Vamos, hasta que uno cae en un detalle:

    Porque esos tíos –y tías; el otro día el telediario informaba de tres chicas británicas que se han marchado a la Yihad– eran “de los nuestros”. Se han criado en sociedades occidentales, viendo la televisión, comprando en el supermercado, acudiendo a nuestras escuelas. Conocen nuestros valores, nuestra cultura, y seguramente han reflexionado sobre lo que la vida en Occidente tiene que ofrecer. Y al final…, deciden mandarlo todo a la mierda y se largan a instaurar una teocracia medieval en lugares que ni conocen.

    De un campesino pashtún se espera que sea cerril y se oponga a todo lo que Occidente representa, porque no lo conoce –con la excepción de nuestros misiles, claro–. Pero esta gente es distinta; han crecido aquí y sin embargo nos rechazan. Resulta como poco perturbador, y más para una cultura como la nuestra, que se considera la más natural, cuerda y satisfactoria de todas las existentes. De ahí que despierten tanto miedo, supongo.

    En todo caso, “vive una emocionante vida de deudas con el banco, trabajo alienante y placeres hedonistas” no es un programa vital tan tentador como mucha gente cree. Cada uno lo lleva como puede, con antidepresivos, con fútbol, con excursiones semanales al Corte Inglés; y unos poquitos más se apuntan a la Yihad en busca de trascendencia.

  27. Comentario de Latro (05/09/2014 18:00):

    Hombre, de los voluntarios occidentales se habla con horror para mirar a las masas de musulmanes que tenemos en casa y decir “FUERA FUTUROS TERRORISTAS ASESINOS”.

    Porque de eso es lo que va la cosa, el horror allá por Siria o Iraq nos la pela bastante, como siempre, pero oportunidades de oro para popularizar aún mas la islamofobia local no te caen en las manos todos los dias asi como asi.

  28. Comentario de Lluís (05/09/2014 18:18):

    En España, el número de musulmanes debe contarse en varios cientos de miles, millones seguramente. Y estamos hablando de criminalizar a un colectivo porque hay unas pocas decenas, según el ministro del Interior (un hombre cuya credibilidad es, en el mejor de los casos, limitada) que se han metido a yihadistas y unos pocos centenares que les apoyan. Un porcentaje irrisorio sobre el total. Y los que se apuntan a la causa, al final resulta que se van a combatir al Califato o a Afganistán, escenarios situados a varios miles de kilómetros de las fronteras españolas y europeas.

    No veo el motivo de tanta alarma. A largo plazo, son mucho más nocivos para gran número de españoles los recortes sociales que el yihadismo. Quizá no maten directamente a nadie, pero sin acceso a sanidad ya a una alimentación decente, la esperanza de vida baja; eso, si es que algún desesperado no opta por pillar algún arma y hacer justicia por su propia mano aquí, no en el extranjero…

  29. Comentario de emigrante (05/09/2014 18:28):

    Lo que más miedo da de los chavales europeos que se apuntan a la yihad no es que se vayan sino que vuelvan. Porque lo harán más curtidos que Rambo y con experiencia en el manejo de todo tipo de armas y explosivos. Y nadie podrá impedirles la entrada cuando muestren su pasaporte color burdeos.

  30. Comentario de samuel (05/09/2014 19:22):

    Cuando Napoleón llegó a Egipto lo hizo en compañía de un equipo de hombres de ciencia ilustrados. Llevó un laboratorio y la primera imprenta del país en caracteres árabes, que había robado del Vaticano, donde la utilizaban para imprimir libros para los cristianos sirios. Uno de esos sabios que acompañaron a Napoleón visitó la biblioteca del mayor erudito de El Cairo. Le sorprendió que entre los miles de volúmenes sólo seis fuesen de temática no religiosa y que NINGUNO estuviese impreso ¿Cuál es la explicación? Muy sencillo: en 1516 el sultán otomano Selim I prohibió la imprenta por consejo de los ulemas, para salvar al pueblo de influencias maléficas. En el mundo árabe-musulmán no se generaliza la imprenta hasta finales del S. XIX. Es decir, la civilización islámica cometió un auténtico suicidio cultural.

    Se suele decir del Islam que es una de las religiones “del libro”. Sería más exácto decir que es la religión de “un único libro”, el sagrado Corán, cuya memorización y recitación ocupa todo el tiempo de millones de musulmanes que no hacen otra cosa en la vida. No es exagerado. Todos los musulmanes hacen el esfuerzo de memorizar cuantas más suras, mejor, pero son millones los que lo memorizan completo y se instruyen en el arte de la recitación, dedicando a esta labor toda su energía.

    Comento esto simplemente por ilustrar el debate. Ya pueden seguir echando la culpa a Occidente.

  31. Comentario de Yehuda (05/09/2014 21:30):

    Veamos, 4 Sep 2014

    Noticia en el “Times of Israel”: “The [investigating] officer revealed that the terror attack is believed to have been a local initiative rather than a directive from above”

    Lo que ya se sabía: un clan local que no obedece a nada ni a nadie; pero el gobierno de Israel culpó a Hamas … y se ha dedicado a matar familias enteras, por ejemplo del jefe de policía de Gaza la IDF ha matado 40-60 miembros, abuelos, padres, madres, hermanos, tíos, hijos, hijas, sobrinos, sobrinas … y así clanes enteros ha ido exterminando la IDF

    pues bien, después de la matanza, titula el “New York Times”: “New Light on Hamas Role in Killings of Teenagers That Fueled Gaza War”

    “Nueva luz sobre el papel de Hamas en la muerte de los adolescentes que alimentó/encendió la guerra de Gaza”

    Vaya tela, vaya tela

    Pues lo de Iraq más o menos lo mismo por así decirlo

    http://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq

    http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War

    Capítulo 1) Invasión de Iraq por ya nadie se acuerda por qué
    Capítulo 2) Guerra de todos contra todos
    Capítulo 3) los norteamericanos se apoyan en los chiitas para combatir a los sunitas
    Capítulo 4) los sunitas se cabrean: ISIS

  32. Comentario de Trompeta (05/09/2014 21:31):

    Mis felicitaciones para el Señor Eye, para mi ,ha dado en el clavo.Que haya gente que se salga del guión descoloca, y si se salen tanto ya ni te cuento.
    Y además lo que dice el señor emigante, como vuelvan algunos no va a ser en pan hijo pródigo…
    Y ya se sabe los reflejos felinos que gasta la casta para gestionar los cambios.A ver si habrá que leerse el Coran ya, a mis años ay.

  33. Comentario de Paisano (06/09/2014 11:59):

    #17
    Saludos Francesc y gracias por tu amable respuesta.
    Disculpa si mi contra respuesta ha tardado un poco, ando muy liado.
    Es posible que yo no haya entendido tu mensaje, la verdad es que mi cabeza ahora mismo está bastante espesa.

    Me reitero a mi vez en que esto que estamos viendo tiene poco de original y de moderno sólo las formas.
    Obviamente el contexto histórico actual no es el mismo que en el Medievo, ni los protagonistas, ni tu ni yo vivíamos cuando a Pedro “el Ermitaño” le dio por ir de excursión.

    Por lo demás si reducimos a términos simples, ¿qué nos encontramos? Simplificando, que hay un buen número de fanáticos (muchos de ellos jóvenes) que se han lanzado a una lucha bastante sangrienta, buscando su propia verdad, la única que aceptan, contra regímenes, a sus ojos, explotadores, corruptos e impíos. Y eso atemoriza y escandaliza, además de no ser comprendido.

    Ahí es donde discrepo contigo. A lo largo de la Historia encontrarás muchos ejemplos no tan diferentes. Y ni siquiera dentro del Islam. Por poner un ejemplo, la rebelión de corte social y mesiánico de Dulcino no me parece tan diferente en lo esencial. Incluso tenemos a Marguerita, de origen elevado (nobiliario creo, aunque cito de memoria) implicándose hasta las últimas consecuencias.

    ¿Nos arriesgamos a poner ejemplos chirriantes?
    Es que el elemento religioso aquí me parece determinante, pero la estructura fundamental es extrapolable a otros movimientos de corte absolutamente distinto.
    Gente resentida contra lo que conocen, que se lo quiere llevar por delante e instaurar algo que en su cosmovisión será perfecto. Y ahí entra absolutamente cualquier fenómeno revolucionario, tanto aberrante como progresista. Ya sé que ya habrá quien sienta arcadas al leer esto, pero seamos fríos. Después de todo los humanos estamos clasificados en el mismo reino que las babosas.
    Los visionarios que comienzan y lideran estos movimientos suelen estar muy majaras, pero no ser pobres desheredados. O no siempre. O en muchas ocasiones.
    Con frecuencia van de buena fe. La clave, me parece, es cuando se trata de llevar el proyecto adelante. A unos les horrorizará la violencia y en general ahí quedarán. Mientras que a otros les parecerá genial. Partirle la cara a quien odies. Y no es lo mismo pretender saquear un poco que alcanzar el poder absoluto.
    Sacar la lengua por la tráquea como los bandidos colombianos o volarse junto a un autobús escolar. Si tu dios o tus intereses lo aprueba.
    Y ni que decir tiene, que algo así tiene tendencia a ser atractivo para jóvenes de buena posición pero vacío existencia. Los pobres miserables se apuntan en masa, no tienen nada que perder. Oye, cargarme al señor feudal y violar a sus hijas, hummm…
    A eso es a lo que me refería con que no le veo modernidad ni originalidad y mucho menos de modo rabioso.

  34. Comentario de samuel (06/09/2014 12:42):

    Los que más sufren la violencia yihadista son los musulmanes tibios o los musulmanes heréticos. Varias corrientes salafistas niegan a los chiítas su condición de musulmanes; para ellos son tan politeístas como los cristianos. Esto debe recordarse. Cuando se discute sobre la legitimidad de Occidente para intervenir se suele olvidar que los principales beneficiarios son ellos, los musulmanes. El resultado estrictamente político de las dos guerras de Iraq es que, por primera vez, la mayoría chiíta ha accedido al poder político. Mal que les pese a muchos.

    El Islam tiene reglas para tratar con judíos y cristianos. Con ellos se puede llegar a convivir, aunque con condiciones. No las tiene para los ateos que son directamente eliminables. Y los europeos, antes politeístas cristianos, ahora somos eso, ateos, dignos del mayor de sus desprecios.

  35. Comentario de Teodoredo (06/09/2014 13:26):

    Sí, la verdad es que cuando se bombardea un país hasta hacerlo retroceder a la edad media lo que se hace es beneficiarlo a sako. Los que no hayan muerto durante los bombardeos, los sakeos, los atentados, los brotes de violencia interétnica y demás seguro que están en la calle con las castañuelas a tó meter.

  36. Comentario de Eye (06/09/2014 16:12):

    «Cuando se discute sobre la legitimidad de Occidente para intervenir se suele olvidar que los principales beneficiarios son ellos, los musulmanes».

    Ah, entonces nuestras guerritas en Oriente han sido puro altruísmo, como Bomberos Sin Fronteras pero vestidos con uniformes marrones de camuflaje. Y los mierdas aquellos ahí siguen, a lo suyo, sin darnos las gracias. Qué gentuza. Se merecen que los liberemos otra vez.

    Por supuesto, los chiíes forman la mayor parte de la población de Irak y ellos, con apoyo de Irán, han sido los “beneficiarios” del vacío de poder dejado por Saddam y los norteamericanos. Vamos, si por “beneficiarios” uno entiende “dirigen a duras penas una nación arrasadada e ingobernable que se está deshaciendo como un azucarillo”. En la que hasta con Saddam se vivía mejor.

    Esperen, ¿quiénes fueron los subnormales que dibujaron por primera vez las fronteras de Irak, y decidieron “esto será un país porque nos nace a nosotros de la punta del cipote”? Ah, vale, los ingleses. Unos genios, sí. Alemania tendrá que purgar para siempre el nazismo, pero estos tíos siguen por ahí tan campantes, aleccionando a todo el mundo sobre lo maravillosos que son y han sido siempre.

  37. Comentario de Pablo Ortega (06/09/2014 17:25):

    Ya que estamos con el tema de porqué algunos occidentales se apuntan a luchar por el neo-califato, sería bueno que se preguntaran también la razón por la cual tanto en USA como Latinoamérica muchos en momentos de crisis tienden a volver a la fe de sus padres, en medio del vacío existencial y la superficialidad de la vida y filosofía occidentales. Obviamente, hablo de fenómenos como los “despertares” religiosos en América del Norte.

    Y hablo más que todo de la rama evangélica no asociada directamente con el Partido Republicano, y más apocalíptica, llegando incluso a veces a sostener teorías sobre el “nuevo orden mundial” (frasecita usada por primera vez en un discurso de Bush padre) asociándolo con el anticristo. Que no todos los protestantes del Norte (o del Sur) son del Tea Party, carajo.

    Habla bastante de la decadencia europea que ahí cuando pasan por esos momentos de crisis, excepto Francia -¿o acaso el electorado del FN es ateo?-, a nadie se le dé por volver a la fe de sus padres.

  38. Comentario de samuel (06/09/2014 18:04):

    La comisaria para DD.HH. de la ONU ha contabilizado 195.000 muertos en Siria en tres años. Son muertos documentados y verificados. Evidentemente la cifra es a la baja. Representan más del diez por ciento de la población. Durante el tiempo que ha durado la operación israelí en Gaza en Siria han muerto el triple de personas. Es como si en la guerra civil española hubiesen muerto dos millones y medio en vez de medio millón. Y ahí no han intervenido los marines.

    El principal factor de inestabilidad en Oriente Próximo no es Israel, no es USA, no es Occidente ni son los intereses económicos: es el enfrentamiento sectario Xía contra Suna. Las causas están en la historia del Islam y son teológicas. El odio que se profesan escapa a cualquier análisis racional y mucho menos marxistoide.

  39. Comentario de samuel (06/09/2014 18:20):

    A partir del S.XVIII el imperio otomano ha tomado conciencia de su decadencia e inferioridad respecto a sus enemigos occidentales. Se pregunta por las causas. Un oficial al que se le encarga un informe al respecto concluye que el imperio, como todo el mundo musulmán, vive en la hemiplejia, debido al confinamiento de las mujeres: “es como si prescindiéramos de usar uno de los dos brazos”. El mayor experto en la historia de Turquía, Bernard Lewis, cuenta la sorpresa del embajador en Viena cuando presencia cómo el mismísimo Emperador se quita el sombrero y cede el paso al cruzarse con una dama durante un paseo. También cuenta el mismo asombro de un embajador en la corte madrileña (S.XVIII, creo) que informa de su estupefacción porque se permitía a las mujeres sentarse a la mesa e incluso se las servía la comida antes que a los hombres.

    Occidente no tuvo nada que ver.

  40. Comentario de Sgt. Kabukiman (06/09/2014 21:30):

    @38 Siria tiene o tenia mas de 20 millones de habitantes. Calcule mejor el porcentaje, por favor.

  41. Comentario de Eye (06/09/2014 21:30):

    «La comisaria para DD.HH. de la ONU ha contabilizado 195.000 muertos en Siria en tres años. Son muertos documentados y verificados. Evidentemente la cifra es a la baja. Representan más del diez por ciento de la población».

    Siria tenía 20 millones de habitantes antes de la guerra.

  42. Comentario de samuel (06/09/2014 23:07):

    pues si, me he hecho la picha un lip con la cifra. disculpas.

  43. Comentario de parvulesco (07/09/2014 01:31):

    “Cuando se discute sobre la legitimidad de Occidente para intervenir se suele olvidar que los principales beneficiarios son ellos, los musulmanes. El resultado estrictamente político de las dos guerras de Iraq es que, por primera vez, la mayoría chiíta ha accedido al poder político.”

    Joder, chaval, eso es apología del fascismo, te has quedado bien eh. A los chiíes les cortan la cabeza, super-mega-beneficiados, sí. Joder.

    A nivel de fundamentalismos, a ISIS aún le falta mucho por aprender de los capitalistas. Al menos ISIS se restringe una región, pero no los europeos que asolaron todo el mundo.

    “Comento esto simplemente por ilustrar el debate”
    XDDDD

  44. Comentario de Yehuda (07/09/2014 10:37):

    “Samuel” era un jefe de hombres libres y bandoleros, un jefe de las tribus de cabreros arabohebreos de la Edad del Hierro Primitivo en “la tierra de canaan” que en la Edad del Bronce Tardío vivían como “fugados/fugitivos/forajidos” en los márgenes del Imperio Nuevo de “mi Aire mi Vida mi Cielo mi Sol mi Señor” Tutmosis III Faraón de Egipto

    ¿Cómo es posible que este personaje exprese tan bien el punto de vista de la ideología romana?

    La respuesta a este aparente enigma creo que la tiene Teodosio el Jrande

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teodosio_I_el_Grande

    http://es.wikipedia.org/wiki/Edicto_de_Tesal%C3%B3nica

  45. Comentario de Yehuda (07/09/2014 11:34):

    (Samuel 8):

    “En Bersheba … se reunieron los ancianos” de las tribus de cabreros arabohebreos, hombres libres y bandoleros

    Y le dijeron a Samuel, jefe de la asamblea de ancianos

    -“Tú eres ya viejo, y tus hijos no quieren seguir tu camino”

    -“Danos un rey”

    Le “desagradó” mucho a Samuel escuchar lo que le dijeron, y Yahvé le dijo: -no te preocupes, Samuel, no van contra ti, “no es a ti, sino a mí” … “desde que los saqué de Egipto” no hay manera … -tú “escúchalos”, pero eso sí “da testimonio contra ellos”

    Intentó explicarles Samuel el berenjenal en el que se iban a meter

    -mira que después os vais a lamentar “pero entonces Yahvé no os escuchará”

    Pero la asamblea insistió: -“Queremos un rey”

    Y el anciano Samuel cansado de escuchar tanta carallada disolvió la asamblea exclamando en alta voz:

    -“cada uno a su campamento”

    Pasó el tiempo, y los cabreros arabohebreos contrataron a un afamado jefe bandolero, un tal David, que con un audaz golpe se hizo con un villorio que antes había sido una ciudad sacerdotal cananea, el villorio se llamaba “Jerusalem”

    Y llegaron contratistas fenicios y le dijeron:

    -Tú, David, ser Gran Jefe

    -gran jefe necesitar Gran Palacio

    -nosotros construir

    Y el tal David puso a su antes partida de bandoleros -ahora “ejército del rey”- a recaudar impuestos

  46. Comentario de Fernando Couto (07/09/2014 12:42):

    Una pequeña comparación: he gloogeado “Pan Am 103” y me salen aproximadamente 5.330.000 de resultados; a continuación he googleado “Iran Air 655” y me salen aproximadamente 231.000 resultados. Una diferencia de alrededor de 23 a 1 en lo que informalmente me atrevo a llamar visibilidad informativa cuando si no he leído mal, en el primer caso murieron 270 personas y en el segundo 290. ¿Será “culpa” del cisma musulmán?

    [Off-topic: de “KAL 007” me salen aproximadamente 577.000 resultados.]

  47. Comentario de samuel (07/09/2014 14:38):

    Parvulesco:
    Los fascistas son los cortadores de cabezas(*).
    Los que temen perderla llevan varios meses pidiendo ayuda desesperadamente.
    Los que, desde Occidente, explican o comprenden o justifican o directamente colaboran con los fascistas, según, tienen nombre: se llaman multiculturalistas y se caracterizan por abusar del calificativo “fascista” que encaloman a cualquiera que se salga del canon relativista que defienden.

    (*) ningún problema en calificar igualmente de fascistas a los chiítas que bombardean civiles con barriles explosivos.

  48. Comentario de samuel (07/09/2014 14:41):

    Cisma musulmán:

    Cuando se publicaron los papeles de Wikileaks se supo que Israel y Arabia Saudí, teóricos enemigos irreconciliables, tenían pactado el pasillo aéreo que Israel utilizaría para un eventual ataque a las instalaciones nucleares Iraníes. También tenían pactado el texto de la “enérgica protesta” que al día siguiente haría pública el gobierno de la casa de Saúd.

  49. Comentario de Teodoredo (07/09/2014 14:42):

    Oh diox a mí cada vez que alguien me viene con lo del relativismo se me pone dura. HARD.

  50. Comentario de Lluís (07/09/2014 16:47):

    #47

    Quizá no sean fascistas, pero los que han invadido un país en contra de los principios del derecho internacional que ellos mismos establecieron en su día no fueron los del califato. Y con pretextos falsos, y el colmo del cinismo es que a día de hoyy, todavía haya gente que defienda que el no encontrar armas de exterminio masivo significa que Saddam las escondió muy bien, no que no existiesen. Lo que si que tenía Saddam eran unas reservas inmensas de petróleo, que convenía que pasaran a buenas manos, por supuesto las nuestras. Y no es que haya servido de mucho, yo recuerdo que Ana Palacio llegó a decir que tendríamos la gasolina barata, puede que a ella y a su jefe les regalaran un container de vales de Repsol, pero para el resto, llenar el depósito es cada día más complicado.

    En cambio, a otro del “eje del mal” que si que tiene pepinos nucleares y la suficiente enajenación mental como para utilizarlos aunque se cargue a sus propios paisanos, lo han dejado tranquilo. Y al de Irán, que también era del “eje del mal”, terminarán pidiéndole ayuda contra el califato, y eso que no hace tanto, como bien dices, estaba planificado que Israel bombardease sus instalaciones nucleares.

  51. Comentario de emigrante (07/09/2014 17:17):

    Uno de los efectos colaterales del resurgimiento del califato irakí es el acercamiento entre USA e Irán. Lo que a mí me parece estupendo. El régimen de los ayatolas es en el mejor de los casos un democracia de calidad bolivariana, si me permiten la expresión. No hay libertad de prensa, muchos partidos están prohibidos, la política está dirigida por los curas y a las mujeres apenas se les ve el pelo, pero celebran elecciones con urnas y papeletas lo que los pone a siglos de distancia de los petrojeques del Golfo.

  52. Comentario de Yehuda (07/09/2014 17:31):

    Después de ver morir de forma brutal a manos de unos gladiadores a unos soldados sármatas de lengua irania … el prefecto Símaco le escribe al emperador de los romanos

    “Haz que nuestros bravos soldados hagan más prisioneros (bárbaros) para que el Circo de Roma acabe con ellos”

    “los insaciables deseos se oponen a la razón como los bárbaros a los romanos”

    Los seres humanos, argumentaban los romanos, constaban de dos elementos: un espíritu racional y un cuerpo lleno de pasiones

    En las personas plenamente racionales -como la élite romana, por supuesto- el espíritu racional controla el cuerpo. Pero en los seres humanos inferiores -los bárbaros- el cuerpo domina a la mente. Por eso “el odio que se profesan [los bárbaros entre sí] escapa a cualquier análisis racional y mucho menos marxistoide.”

    ¿Qué entienden los romanos por “relativismo”?
    ¿Para qué usan esta palabra?
    ¿Qué quieren decir con esta palabreja?

    Esta es una cuestión que me intrigaba un montón … hasta que hoy -y no es broma- por fin lo he entendido

    A mí esto me recuerda a lo que dice el Romano Pontífice (Joseph Ratzinger) en “Einfünrung in das Christentum”:

    “Es gibt nur einen Gott”

    Sólo hay 1 diox, el mío

    Reconocer esto nos permite “renunciar a los propios dioses” y a “la divinización de lo propio”

    no, wait

    joooder el tío tiene razón

    “el cristianismo se ha decidido por el D–s de los filósofos, contra los dioses de las religiones”

    Sí, eso es “Justino el mártir” revestido con toga académica/helena negándose a echar incienso al Augusto Ba’al [señor/dios/jefe] de los Romanos

    Bien, hay que reconocer que el Romano Pontífice es un astuto rabino; pero volviendo al hilo: es un puro chiste que los romanos digan que su cultura -culto al Dominus, culto a la dominación, culto al Nosotros, culto a la Identidad- es única y encima superior y que todo deba ser juzgado en relación a su punto de vista cuando una y otra vez pisotean la universalidad moral como cualquier tribu de chimpancés pandilleros

    Cuando el Terror es imperial o es ejercido por un pueblo dominante o por una clase dominante … a los romanos les parece lo más normal del mundo

    Ejemplo

    nuestros romanos en esta “diocesis hispaniarum” dicen barbaridades del nacionalismo étnico/identitario de los batasúnicos; pero el brutal nacionalismo étnico/identitario de los israelitas ni lo ven porque para ellos el terror israelita o es terror imperial o es terror ejercido por el pueblo de los señores sobre la población sometida

    está claro que si tienes un misil Jericó 3 con cabeza atómica, entonces tu Terror es respetado y respetable, y las matanzas que realices son para mantener el Orden Sagrado, eso que tanto fascina a los romanos

    de la misma forma nuestros romanos consideran el Terror satánico desencadenado por los privilegiados en el verano de 1936 en España

    si la Eta (que quería seguir los pasos del Irgún) hubiera logrado armamento nuclear ahora sus brutalidades serían aceptadas en el Circo de Roma

  53. Comentario de samuel (07/09/2014 17:36):

    Emigrante:
    Coincido y voy más allá. Es completamente deseable un radical cambio de alianzas que puede que se esté produciendo, aunque es prematuro decirlo. Durante la mayor parte de la historia, desde el califato fatimí, la Xía hizo de la religión un asunto casi privado, primando la faceta esotérica sobre la exotérica, que es la predominante en la Sunna. La propia existencia de un clero jerarquizado facilita la fijación de la ortodoxia en cada momento histórico, permitiendo, si conviene, la evolución dogmática. Esto en el mundo sunní, donde el control es ejercido de manera descentralizada, no jerárquica, encomendado a la umma, resulta imposible, porque no hay nada más reaccionario que la comunidad de los creyentes. El ejercicio del poder político por el clero chií es una innovación relativamente reciente y podría ser reversible porque, de hecho, no lo ejerció durante la mayor parte de la historia.

  54. Comentario de samuel (07/09/2014 17:43):

    Yehuda, tengo la intuición de que Roma está a punto de conceder el Terror Sagrado a Irán, para compensar el que ya tienen sus odiosos primos en Pakistán y para pararle los pies a Israel. Lo llaman “un Oriente Próximo multipolar”. Lo predijo el profeta Huntington. Supongo que te quedarás más tranquilo.

  55. Comentario de samuel (07/09/2014 17:46):

    Sabía del antiamericanismo. Lamentarse por la romanización confieso que me supera.

  56. Comentario de Yehuda (07/09/2014 18:37):

    “Lamentarse por la romanización confieso que me supera”

    bueno, lógico y natural, usted es romano

    hubo una panda de locos -De Justino el mártir a Osio de Córdoba- que lamentaban la romanización

    Y no es casualidad que los legionarios que arrojaron sus cinturones con las águilas de Roma sean santos patronos de la ciudad de Santander en las tierras de Cantabria

    http://es.wikipedia.org/wiki/Celedonio

    “Roma a sus crímenes le llamaba gloria” (Agustín de Hipona)

    A mí lo que me fascina es cómo gracias a Teodosio el Grande y el Edicto de Tesalónica la religión de los romanos ha llegado hasta nuestros días so capa de vieja literatura israelita (y con un barniz arabohebreo en el caso de los interesados en la cosa gay)

    Es todo un logro, una hazaña, en sus imágenes tienen a un “tzadiq” y oscuro rabí galileo condenado a muerte por “denuncia de los varones principales” (ton proton andron) y crucificado por los romanos invocando la ley DE SACRANDO

  57. Comentario de parvulesco (07/09/2014 20:18):

    Samuel,

    “Cuando se publicaron los papeles de Wikileaks se supo que Israel y Arabia Saudí, teóricos enemigos irreconciliables…”
    HAHAHAHAHAHAH

    Obviamente no tienes ni idea de lo que hablas y quién armó y financió a ISIS -es fascismo, sí- para debilitar a Assad no fueron los “multiculturalistas” sino Jordania, Arabia Saudí y Turquía, aliados de Estados Unidos. Desde la Segunda Guerra Mundial que Estados Unidos ha apoyado al lado fascista casi sistemáticamente, Alemania, Corea, España, Italia, Vietnam, Chile, Nicaragua, Al Qaeda, ISIS, Israel, etc, etc, etc. Anda, no me jodas.

    Como dijo Arendt, fascismo es tan sólo colonialismo aplicado a europeos. Lo tuyo era apología pura y dura del colonialismo, es decir, del fascismo.

    Te pierden los prejuicios, chaval, precisamente los que critica el artículo. Qué ganas de hacer amnesia con la historia tenéis algunos.

  58. Comentario de Yehuda (07/09/2014 21:19):

    7 de septiembre de 2014

    http://mondoweiss.net/2014/09/times-brooklyn-window.html

  59. Comentario de notengoniidea (07/09/2014 22:14):

    Ya se que no procede, pero hay cosas a las que uno no puede resistirse

    De la “Vida de Brian”

    “Líder: Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
    Militante del Frente Popular de Judea: Nos han dado la paz.
    Líder: ¿La paz? ¡Que te folle un pez!”

  60. Comentario de Gekokujo (07/09/2014 23:21):

    No recuerdo dónde lo leí, lo lamento, pero la cosa venía a decir que las tribus de Judea eran, son, levantiscas y un tanto fanáticas. Lo digo porque así a golpe de memoria hay tres menciones a masacres y deportaciones de judíos: con el imperio egipcio, con el persa y con el romano. Eso da una idea de que se trata de un rasgo y no sólo de una circunstancia. Lo digo porque el comentario referido a la “Vida de Brian” no tiene nada de inocente… ¡Bandido!

    Por cierto, muy interesantes el artículo y las intervenciones.

    Saludos

  61. Comentario de Yehuda (07/09/2014 23:32):

    https://www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I

    https://www.youtube.com/watch?v=hEBTy_dmgjI

    https://www.youtube.com/watch?v=99I2TY_3cK8

    “La vida de Brian” de 1979 para mí expresa muy bien en comedia el mundo mental en el que nació “Herri Batasuna” (Unidad Popular) en 1978

    La “alternativa KAS”, “Revuelta en tierra santa”, el Irgún, los “bellos patriotas terroristas” (Joseph Klausner, “tío Yosef”)

    como ya he escrito otras veces hay dos extremos en este nuestro Mediterráneo: la terrible tragedia de la Tierra de Canaan / Eretz Yisrael y la alucinante comedia de las Provincias forales de Castilla / Euskal Herria

  62. Comentario de samuel (07/09/2014 23:38):

    Parvulesco, gracias por lo de chaval. Sugiero cita con el guarnicionero, las orejeras del no a la guerra aprietan.

  63. Comentario de Yehuda (07/09/2014 23:40):

    Sobre historia de la provincia de Yehud

    (1) Judaísmo fundacional

    (1.1) Los asirios: cercados por el terrible imperio del dios Assur tiene lugar la militarización de la provincia de Yehud

    (1.2) Los caldeos le cortan el cuello a los terratenientes de la provincia de Yehud y se llevan a los contables/escribas y a los herreros y carpinteros, técnicos al servicio de la clase dirigente que hablaba arameo. Y en el exilio se casan con arameas. “Mi abuelo era un arameo errante” dicen las Sagradas Escrituras

    (1.3) Los persas otorgan “los fueros” (“Kidinnutu” en acadio) a la provincia de Yehud. Los nietos y bisnietos de los desterrados más gente que se había sumado llega a la provincia de Yehud con poder persa, dinero y libros … y dispuestos a someter a la población, “la gente de la tierra” (am ha’eretz)

    El autor de Bereshit (Principio/Génesis) responde a las terribles fantasías sionistas (“Exodo”, “DeuteroNomio” y “Josué”) intentando en vano recordar que Jacob (los arameos/israelitas) y Esaú (los hebreos/edomitas) son hermanos

    (2) Judaísmo sacerdotal saduceo (-70)

    En julio del año 66 Menahem asalta el impresionante depósito de armas de Masadá y reparte armas entre sicarios y bandoleros y se presenta en Jerusalem y -“No más señor que D–s”- le corta el cuello al sumo sacerdote Anás el joven hijo de Anás el viejo suegro de Caifás y “quema los archivos de las deudas y las hipotecas” … Los hijos de la aristocracia sacerdotal saducea lo matan “tras someterlo a muchos tormentos” y reconducen el motín agrario y comienzan tres guerras:

    A) la guerra civil en la provincia de Siria, “las ciudades se dividieron en dos bandos”
    B) la guerra civil en la tierra de canaan/israel entre la población y el pueblo
    C) la guerra contra los romanos que culmina en la destrucción del segundo templo

    (3) Judaísmo rabínico (150/200 – 1875/1914)

    “Yehuda el patriarca”, patriarca de los tradicionalistas, cansado de mesiánicos reconoce al emperador de los romanos como “rey”, y los romanos le encargan recaudar la multa

    “Justino el mártir” sigue a Saulo el Pablo, “hay otro rey, [un tal] Jesús” (Hechos 17,7) y los romanos en agosto del año 177 ante el Augusto Ba’al de los Romanos queman vivos a 40 “cristianos”

    Alrededor de estas fechas se separan el “nuevo camino” y el “camino-correcto” (jalajá)

    Tras una breve historia, pues el cristianismo dura 150 años De Justino el Mártir a Osio de Córdoba, el “nuevo camino” da lugar a una secta … Y tras una larga historia “el camino-correcto” de los rabinos forja una etnia

  64. Comentario de Berdiaev (07/09/2014 23:47):

    “Inglaterra no tiene aliados y enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes”

  65. Comentario de Yehuda (07/09/2014 23:53):

    “Los historiadores [siguiendo la vieja leyenda cristiana asumida por los rabinos] están acostumbrados a decir que después de la destrucción de Jerusalem por Tito los judíos fueron desperdigados por todo el mundo y no volvieron a habitar su país. Esto es un [tremendo] error histórico” (Israel Belkind, 1928)

    La vieja leyenda cristiana asumida por los rabinos es un puro disparate basado en confundir la historia de Jerusalem con la historia de Palestina

    Si las legiones de Tito y Vespasiano -Legio V Macedom, Legio X Fretensis, Legio XV Apollinarus- expulsaron a los judíos de la tierra de canaan/israel tras la Destrucción del Segundo Templo como dice la vieja leyenda que se repite hasta el día de hoy ¿cómo carajo tiene lugar en el siglo II la gran guerra de Barcoqueba (Bar Kochba) y las grandes revueltas en Galilea contra los “romanoi” en los siglos VI y VII

    Los judíos de la tierra de canaan cansados de cristianos se hicieron mahometanos

  66. Comentario de galaico67 (07/09/2014 23:57):

    A mi lo que me sorprendería sería conocer las nuevas rayas del mapa, porque a no ser que se reinstaure el viejo orden, vamos a tenr un sarao de los majos.
    Siría desaparecidacomo Estado, Turquia aprentando al Kurdistan, todas las tribus/clanes sunis de Siria, Irak y Jordania entrando en ebullición, Iran tirando con todo para que el golfo Pérsico sea Persico de verdad, Pakistan apretando a los persas por el Este…ni el ébola

  67. Comentario de Yehuda (07/09/2014 23:58):

    Al fin y al cabo Yahvé es una divinidad árabe

    -“Apacentaba Moisés el ganado de Jetró su suegro, sacerdote de Maidán” (Exodo 3,1)

    Moisés es hijo político nunca mejor dicho de un sacerdote de Maidán. Maidán está al sur del sur: al sur de Judea están las tierras del primogénito, Idumea/Edom/Esaú, y al sur de Idumea está Maidán, de donde vendrán los “banu Hashim”, los hijos de haShem (los hijos de D–s)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hejaz

    Un oficial de fronteras del Imperio Nuevo escribe (ca. 1230 aC):

    “Hemos completado la travesía de los nómadas de Edom … a fin de hacerlos vivir y de hacer vivir a sus rebaños en las tierras de Su Majestad (el Faraón) el Sol de todas las tierras”

    -en la parte más arcaica de la Biblia se lee “cuando tú, oh Yahvé, subías desde los campos de Edom” (Jueces 5,4)

    -el primer resto arqueológico de Yahvé aparece en el cuarto de guardia de una fortaleza de control caravanero al sur del Negev de tiempos de las guerras arameas: “Yahvé de Teman”, “señor del lejano sur”, “señor al sur del sur”, pasado el wadi Araba todo es Teman hasta Yemen, justo la ruta de caravanas del oeste de Arabia donde nace el Islam, la misma ruta de caravanas por donde “subió” el viejo Yahvé cuando era un tarugo de madera guardado en una tienda de campaña de beduinos (luego el viejo Yahvé se quemó y se marchó -dicen- a los cielos …)

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tabern%C3%A1culo#mediaviewer/Archivo:Stiftshuette_Modell_Timnapark.jpg

  68. Comentario de samuel (08/09/2014 11:19):

    Yehuda, muy interesante todo lo que explica.

    Luxemberg prácticamente ha demostrado que el noble Corán es un conjunto de palimpsestos de textos litúrgicos cristiano-siríacos. El Islam es la gran herejía cristiana triunfante anti-trinitaria e iconoclasta.

    Me gustaría saber su opinión sobre lo siguiente: se suele definir la cultura occidental como un mix de judaísmo, filosofía griega, derecho romano y cristianismo. Creo que se olvida otra parte fundamental del mix: la cosmovisión persa, que viene, supongo, del zoroastrismo. La cosmovisión que todos compartíamos antes del telescopio Hubble, con su cielo, infierno, purgatorio, sus categorías de ángeles y demonios, viene de allá. Y la comparten, prácticamente calcada, cristianos y musulmanes.

  69. Comentario de Mauricio (08/09/2014 11:48):

    Lluis,

    Leyéndole, cualquiera llegaría a la conclusión que nosotros poseemos una máquina del tiempo para viajar al pasado para evitar los tratados del S.XIX., la expansión europea por el resto del mundo, incluso ¿Por qué no? Viajar aún más atrás y evitar que el imperio otomano, por el mero hecho de disponer de la fuerza necesaria para ello, fuera donde le diese la gana, dibujase fronteras, quitase, pusiese y tutelase gobiernos por todo el mundo musulmán y este europeo, incluso ir al siglo VII y evitar que los árabes, por el mero hecho de disponer de la fuerza necesaria para ello, fuera donde le diese la gana, dibujase fronteras, quitase, pusiese y tutelase gobiernos por todo el norte de áfrica, oriente medio, Persia, la península ibérica , etc. Algo que también hicimos en América y Asia sin que por ello ahora decapiten occidentales o se masacren entre ellos, más de lo que lo hacemos entre nosotros. Algo que por otra parte los europeos hemos hecho dentro de la propia Europa, lo de dibujar fronteras y masacrarnos quiero decir, como han hecho imperios por todo el mundo independientemente de su origen. No es que tengamos mania a los musulmanes. Lo único singular de Europa y USA es el número increíble de gente asombrosamente empática con los que degüellan a sus conciudadanos. Recuerdo cuando la segunda guerra del Líbano, una concentración de jóvenas rebeldes mostrando tanga y banderas de hezbolla delante de la embajada de Israel en Buenos Aires. Algo que les costaría la lapidación en Iran, y es que siempre hay ovejas que confunden al perro con el lobo. No acostumbran a llegar muy lejos.

    Pero por si acaso se queda sin uranio para su Delorian, le recomendaría tener un plan B más elaborado para cuando vuelvan a Europa estos yihadistas occidentales. Sinceramente, lo de nosotros somos amigos, la culpa es del PP y de los recortes en el estado de bienestar…da tanta confianza como llevar una pata de conejo en el salpicadero del coche. Pero oiga a lo mejor se hacen votantes de Podemos y se olvidan de la yihad y todo eso…

    Por cierto, yo he estado 4 años casado con una musulmana, viajo habitualmente a países musulmanes, donde tengo amigos, enemigos y mediopensionistas, así que ahórrense la moralina de “no todos los musulmanes son iguales”.

    Comparar a Agustina de Aragón o El Empecinado ¡El Empecinado! con un chaval pijo de Londres que viaja a un país con el que no tiene ninguna relación previa, a degollar periodistas es de una categoría moral e intelectual que me ahorrare de calificar.

    ¿Alguien es capaz de explicar porque los comparativamente pocos muertos árabes causados por Israel son más importantes o generan más violencia que los incomparablemente muchos más muertos musulmanes causados por otros musulmanes?

    La legitimidad de Occidente para intervenir donde sea es irrelevante. Occidente debe intervenir allá donde vea amenazados sus intereses. El acceso a recursos vitales y nuestra seguridad es la única legitimación que necesitamos.

  70. Comentario de Yehuda (08/09/2014 13:29):

    señor Mauricio:

    la cadena de epigramas sobre “la tierra de Canaan” y “la tierra de Israel” (ver arriba de este Hilo) fue

    número 23) el caso Steven Salaita
    número 24) “la gente de la tierra”
    número 25) Agustina de Aragón y el Empecinado

    (esos epigramas tratan sobre el Terror israelita en la tierra de canaan/israel, Terror sobre la población sometida que las personas de cultura, identidad e ideología romana ven con frialdad pues lo ven como Terror imperial o como Terror de un pueblo/clase dominante. Matar a palos o crucificar al siervo/esclavo rebelde es lo suyo, es o que dicta el orden sagrado, en este punto la vieja religión romana y la vieja religión israelita coinciden salvo en el procedimiento)

  71. Comentario de Eye (08/09/2014 15:00):

    «El acceso a recursos vitales y nuestra seguridad es la única legitimación que necesitamos».

    Atendiendo a la realidad sobre el terreno, esto es cierto, quien tiene más tanques es el que pone las normas. Ni el mismísimo Stalin lo habría dicho mejor.

  72. Comentario de samuel (08/09/2014 15:28):

    Pues yo veo como verdad evidente que entre este texto
    http://www.un.org/es/documents/udhr/index_print.shtml
    y éste otro
    http://www.gees.org/articulos/la_declaracion_de_los_derechos_humanos_en_el_islam_952
    existe un abismo de humanidad.
    No sólo contienen la justificación para sino la obligación de.

  73. Comentario de parvulesco (08/09/2014 15:51):

    «El acceso a recursos vitales y nuestra seguridad es la única legitimación que necesitamos».

    Apología del fascismo, a ver cuándo lo hacemos delito y va a la cárcel :)

  74. Comentario de Mauricio (08/09/2014 16:09):

    Señor Yehuda,

    Las gentes de “ideología romana” ven lo que sucede en Israel como un conflicto armado por un territorio. Algo poco novedoso en la historia de la humanidad. Tan solo tiene trascendencia porque ustedes identifican a occidente con capitalismo, imperialismo, en definitiva, con el mal, y sienten simpatía por cualquiera que lo combata: ya sea un tarado caribeño que habla con pajaritos, o unos fanáticos nacionalistas-religiosos que quieren acabar con el único estado homologable con occidente de oriente medio. El resto es poesía para justificar las obsesiones de cada uno.

    Algunos sufren el síndrome de Peter Pan y otros el del Che Guevara. Leía ayer que se han juntado 4 tarados españoles para ir a combatir en Ucrania contra el fascismo…ucraniano-europeo y han formado el batallón ¡Carlos Palomino! No me cabe la menor duda de que si fueran musulmanes ahora estarían en Siria. Por qué estos han dado el paso y otros se conforman con afiliarse a Podemos o expeler su odio por Israel en LPD escapa al análisis político racional y entra de lleno en la sociología o la psicología.

    Eye,

    Sin acceso a petróleo relativamente barato se hunde la economía, y sin dinero no hay estado del bienestar, ni pensiones, ni subsidios de desempleo, ni sanidad pública, ni nada. Pero supongo que es preferible pensar que todo esto depende de la “voluntad política” y de la lucha contra el fraude, y sentirse la hostia de bien con uno mismo por ser tan guay y tan poco imperialista, quiero decir fascista.

  75. Comentario de Teodoredo (08/09/2014 16:10):

    Ya lo decía el gran Dave Mustaine en una entrevista en la mítica Metal Hammer hace la tira de años, cuando la guerra del golfo (la de Marta Sánchez): “lo ke tenemos ke hacer es invadirlos i kedarnos kon tol petróleo !”.

  76. Comentario de Yehuda (08/09/2014 16:22):

    Samuel

    http://www.notodo.com/club/sorteo/1396_nadie_sabe_nada_sorteo_de_115_invitaciones_dobles.html

    Sí, cristianos y judíos compartimos una capa persa

    https://www.youtube.com/watch?v=sQHNlCi9S80

  77. Comentario de Yehuda (08/09/2014 16:30):

    “un conflicto armado” (Mauricio)

    una vez más confirmado: el Terror siempre está justificado, siempre que lo ejerza un pueblo/clase dominante

    no hay más preguntas señoría

    Calígula, Pol Pot y Osama bin Laden son sus referentes morales, señor Mauricio, no los míos

  78. Comentario de Yehuda (08/09/2014 16:33):

    Que conste en Acta las palabras del batasúnico Mauricio sobre el Terror israelita:

    “un conflicto armado”

  79. Comentario de Lluís (08/09/2014 16:53):

    Mauricio,

    Lo que yo le digo, es que si vd. defiende la ley de la selva, no se queje de uqe otros hagan lo mismo. Que si uno está legítimamente cualificado para bombardear preventivamente allá donde vea peligrar sus intereses mercantiles, otros también lo están para venir a sacudirle un bombazo aquí, ¿no? Yo de lo que me quejo es de esa incoherencia, si hemos de degollar para vivir mejor, ¿por qué los demás no pueden hacer lo mismo?

    Dice que en Extremo Oriente no están degollando a nadie. Eso, de momento. Deles tiempo, porque ganas, unos cuantos, ya las tienen, váyase por algunos sitios solo, sin protección, y ya veremos si sale, su carita blanca y su pasaporte europeo occidental no le van a ser de demasiada ayuda.

    En fin, también estaría bien que explicase, si puede, por qué si yo lanzo una bomba en Teherán, en Gaza o en Mossul soy un defensor de la civilización y si un tal Abdul la lanza en Madrid, Nueva York o Roma es un terrorista. ¿Hay bombas buenas y malas? Lo que se aprende por aquí, oiga.

  80. Comentario de Mauricio (08/09/2014 17:32):

    Yehuda,

    El terror es algo subjetivo. La diferencia entre el Empecinado, que causaría terror en algún recluta francés, las víctimas inocentes de un fuego de contrabatería israelí, que también causara terror, y un activista de Hamas que pone una bomba en un mercado de Haifa está en la intencionalidad, que sí es objetiva. En el caso de Hamas es sembrar el terror en la retaguardia mediante el asesinato de civiles, en el caso del fuego de contrabatería, un bombardeo o una incursión terrestre es acabar con una amenaza concreta al menor costo en vidas y material posible. Primero propios, y luego ajenos.

    Usted es libre de intentar engañarse pensando que Israel mata deliberadamente civiles para sentirse mejor por simpatizar con Hamas que si mata civiles deliberadamente.

    Yo discuto de política, no soy un experto en psicología para calificar su tara moral.

    Parvulesco,

    Nadie quiere quedarse con el petróleo. Occidente quiere acceso libre y que nadie lo utilice como un arma para estrangular la economía mundial o financiar proyectos que puedan ser una amenaza para la seguridad. Por eso a nadie le importaba una higa sin Chavez utilizaba el petróleo para financiar modelos económicos insostenibles o extender su revolución de opereta por Latinoamérica. Al menos no tanto como para intervenir. Otra cosa sería que lo hubeira utilizado para financiar una guerra con Colombia o creerse que puede invadir Panama impunemente, o financiar el terrorismo internacional, o hacerse con armas de destrucción masiva, etc.

    Occidente depende tanto del petróleo, como del agua, a menos que algunos quieren volver al S.XIX.

  81. Comentario de Teodoredo (08/09/2014 17:43):

    Al que pueda decir el nombre de un país que haya invadido Panamá impunemente lo invito a una cocacola.

  82. Comentario de Yehuda (08/09/2014 18:26):

    “El terror es algo subjetivo.”

    Sí, claro, el típico relativismo moral

    “1 ojo por 1 ojo, 1 diente por 1 diente” es la primera regla moral porque traza la frontera entre la violencia y el terror

    http://www.rememberthesechildren.org/remember2014.html

    En venganza por 3 chavales israelitas la IDF ha matado a 2200 palestinos en Gaza y 32 manifestantes en Cisjordania

    El 100% de las víctimas de Cisjordania eran civiles. De los 2200 de Gaza el 70% son víctimas civiles, han matado a 500 niños y dejado tullidos a 500 más

    Han dejado sin hogar a 65.000 palestinos, y por supuesto ya han dicho que si los europeos quieren pagar la reconstrucción (como en las tres veces anteriores) todo el material lo venderán los israelitas

    la IDF ha exterminado familias enteras y clanes enteros

    de la familia del jefe de policía de Gaza por ejemplo han matado 40-60 miembros, abuelos, padres, madres, hermanos, tíos, hijos, hijas, sobrinos, sobrinas …

    la IDF opina como Osama bin Laden que está justificado matar a los familiares de los combatientes

    la IDF opina que “no hay civiles inocentes”

    otro ejemplo, cuando la IDF aplicó la “directiva Anibal” mató a 3 soldados israelitas y 160 civiles palestinos

    ¿Qué derecho hay en el cielo o en la tierra para tener a una gente bajo dominación militar año tras año!

    expulsados de sus tierras, acorralados y encerrados en guetos

    http://www.palestinesolidaritythailand.org/sites/default/files/palestine2_0.png

    el Apartheid fruto del nacionalismo étnico/identitario israelita es una monstruosidad

    a la población sometida o le das el carnet de tu país o los dejas en libertad

  83. Comentario de galaico67 (08/09/2014 18:27):

    El día que los chinos se apunten descaradamente a las teorías de Mauricio, me veo en medio de un conflicto entre Australasia y Euroamerica.
    Eso si, plenamente justificado.

    PD.- Standing ovation for Mauricio y su denominación de “conflicto armado” a los bombardeos de contrabateria- este hombre no deja de sorprenderme- israelis. ¿O eran bombardeos de contrabateria palestinos?
    Por lo menos los palestinos se pagan su munición, aunque sea tecnología de la IGM…

  84. Comentario de Yehuda (08/09/2014 19:06):

    Aquí en este vídeo Sir Gerald Kaufman habla de una matanza anterior, pero vale para la reciente matanza

    https://www.youtube.com/watch?v=c8yUwdeFb2U

  85. Comentario de Yehuda (08/09/2014 19:49):

    “El terror es algo subjetivo.”

    Sí, claro, ese es el relativismo moral que aquí estamos discutiendo: si una bomba viaja en coche entonces es “terror”, de acuerdo, ¿y si 40 toneladas de bombas viajan en avión?

    (Veo que el señor Mauricio se acerca a las tesis de Osama bin Laden)

    “un activista de Hamas que pone una bomba en un mercado de Haifa”

    ¿en qué año señor Mauricio? ¿2003? ¿2004?

    Le recuerdo que estamos en el año 2014 y los israelitas siguen matando de cien en cien -de cien en cien- a los hijos, las mujeres, los sobrinos, los padres, los tíos y los abuelos de los militantes de Hamas …

    Los israelitas ya han dado un paso más y consideran blancos legítimos a los padres, hijos, tíos y sobrinos de los votantes de Hamas

    “fuego de contrabatería”, sí, claro, por supuesto, y los escolares palestinos lanzan “piedras mortales” y cuando salen corriendo los soldados de la IDF le meten un tiro por la espalda o en el cráneo con un fusil de asalto con mira telescópica para “defenderse”

  86. Comentario de ieau (08/09/2014 20:38):

    Joer Mauricio, y qué brutote (por no decir otra cosa) es usted. Con lo raro que tenía yo el cuerpo de coincidir con usted en los comentarios de otra entrada y la facilidad con la que me ha devuelto el cuerpo a la normalidad. A veces es que creo que sólo es una pose suya para hacernos discutir.

    En fin. Hoyga, Teodoredo, que va a pagar un montón de cocacolas. Diga dónde tengo que ir para cobrarme la mía.

  87. Comentario de parvulesco (08/09/2014 20:59):

    Lluís,

    claro que si lanzas fósforo blanco en Gaza o napalm en Vietnam eres un defensor de la civilización y si lo hace otro es un terrorista, una cosa es hacerlo tú y la otra que lo haga otro! Esto sí que es ética kantiana!

  88. Comentario de Fernando Couto (08/09/2014 21:24):

    Siempre me derrota que las tropas de asalto virtual del batallón ‘TINA Pangloss’ acusen a cualquiera que critique la política exterior estadounidense de “antiamericanismo” como si fuéramos Dalton Trumbo ante el HUAC (el que se hayan apropiado hasta del gentilicio continental enfada bastante a mis conocidos mexicanos, colombianos y brasileños).

    De todo habrá supongo pero, en mi caso, escribo esto con un programa de tratamiento de textos de una empresa estadounidense, en el teclado de un ordenador (que funciona con un sistema operativo estadounidense) con patente estadounidense, que cuando he comprado me he comprometido a ser usuario final para no revenderlo a los malos. Llevo pantalones vaqueros alrededor de la mitad de los días del año, aprendí a hacerme el nudo de la corbata viendo una y otra vez en vídeo a John Derek en “Llamad a cualquier puerta”, me encantan Fallingwater, el Golden Gate, el edificio Chrysler y la clam chowder. Mi vida sería mucho más pobre sin Poe, Melville, Hammett y Faulkner y mucho más triste no ya sin Satchmo, Ellington, Bird, Monk, Miles y Trane sino sin Fats Waller, Lester Young, Charles Mingus, Bill Evans y Eric Dolphy, sin que eso signifique que me gusten menos las obras para percusión de Steve Reich, las big-bands eléctricas de Frank Zappa, los discos de Sinatra para Capitol, los de Lady Day para Verve o los de Howlin’ Wolf para Chess. Sigo tan enamorado de Carole Lombard como el primer día y cada vez que las veo me gustan más las películas dirigidas por Preston Sturges, Ford, Hawks, Huston y Cassavetes. Respeto a Rosa Parks, admiro el talento de David Simon, David Chase, Jim Steranko, Matt Groening y Tex Avery.

    Pero coincido con aquellos ciudadanos estadounidenses, minoritarios sin duda, que disienten de que “Lo que es bueno para la GM/United Fruit/Morgan/la-corporación-que-ustedes-prefieran es bueno para los Estados Unidos”. Como no aplaudimos sin más “las-dolorosas-decisiones-de-los-que-nos-gobiernan-que-saben-perfectamente-que-no-hay-alternativa-posible-y-que-vivimos-en-el-mejor-de-los-mundos-posibles” es que somos occidentales que se odian a sí mismos y que preferimos alimentarnos de información sectaria que nos reafirme en nuestros prejuicios, no como la mayoría silenciosa, sensata y olvidadiza que no quiere cuestionar los fundamentos de su menguantemente placentera forma de vida. [Comenté en 46 que la destrucción intencionada de dos aviones de pasajeros con una mortandad similar en el mismo año tiene una incidencia muy diferente en presencia en páginas web según los muertos sean occidentales o asiáticos; nada diferente del tratamiento de la prensa del que hablaba Eça de Queirós en 1882.]

    # 76. En primavera de 2010 escribí una reseña de “Nadie sabe nada de gatos persas”. No puedo poner la dirección URL porque el periódico para el que la escribí la mandó al limbo de los electrones a finales de 2012. La película me gustó bastante.

  89. Comentario de Sgt. Kabukiman (08/09/2014 21:26):

    Creo que fue alguien del FLN, respondiendo a alguien del otro lado que le recriminaba que su lucha hubiera sido poniendo bombas en cafes y mercados.

    La contestación, obvia: deme usted la mitad de sus tanques y aviones y ya si tal nos asesinaremos como personas civilizadas.

  90. Comentario de Yehuda (08/09/2014 21:59):

    “Estampas egipcias” de Eça de Queirós

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_E%C3%A7a_de_Queir%C3%B3s

    y efectivamente buena parte del meollo de la cuestión -la historia de la dominación y cómo es percibida por unos cráneos con salacot- está en el párrafo citado arriba en 18

    E inevitablemente este rabino de Mértola les deja una portuguesada

    https://www.youtube.com/watch?v=_pCLiqp_5Ag

  91. Comentario de Yehuda (09/09/2014 00:13):

    (1) Dahiya doctrine y el general Eisenkot

    Eisenkot labeled any Israeli response to resumed conflict the “Dahiya doctrine” in reference to the leveled
    Dahiya quarter in Beirut during the Second Lebanon War in
    2006. He said Israel will use disproportionate force upon
    any village that fires upon Israel, “causing great damage and destruction.” Eisenkot made very clear: this is not a
    recommendation, but an already approved plan — from the
    Israeli perspective, these are “not civilian villages, they
    are military bases.” Eisenkot in this statement echoed
    earlier private statements made by IDF Chief of General Staff Gabi Ashkenazi

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gadi_Eizenkot

    http://en.wikipedia.org/wiki/Dahiya_doctrine

    http://wikileaks.org/plusd/cables/08TELAVIV2329_a.html

    (2) Vaya! Tres fuentes de Terror son aliados de los USA

    Arabia Saudí
    Israel
    Pakistán

    (3) un señorito de Arabia Saudí ataca Nueva York … y los norteamericanos invaden Irak

    (4) El Líbano, Siria, Bashar al-Asad … y Arabia Saudí + Israel

    (5) los norteamericanos salen de Irak apoyándose en los chiitas contra los sunitas … y los sunitas de Siria + los sunitas de Irak = ISIS

    No sé si se entiende bien el resumen

    Lo suyo sería (1) que los israelitas lanzaran un misil Jericó 3 sobre Berlin para que así se quedaran tranquilos y dejaran de castigar a los palestinos por los crímenes cometidos por rusos y alemanes y (2) aplicar la doctrina Mauricio: invadir Arabia Saudí

  92. Comentario de Destripaterrones (09/09/2014 01:20):

    Parece que todos, salvo Mauricio, estamos de acuerdo en la improcedencia, por llamarlo algo, de la actuación occidental a nivel histórico en Oriente Medio. Yo escribo porque no deja de llamarme la atención una cierta incongruencia que creo detectar en esta nuestra página, entre los habituales. Se ha comparado muchas veces la actuación occidental, particularmente estadounidense, con la napoleónica en España, y el tono y contenido de los mensajes, salvo en este comentario (gran texto, por cierto, esperando impacientemente la segunda entrega), difieren al referirse a una y otra. Cuando se habla del caso napoleónico no faltan nunca referencias al “vivan las caenas”, a qué paletos somos los españoles por rechazar los valores republicanos e ilustrados, a que ojalá hubieran ganado los franceses…y cuando se habla de Oriente Medio, sobre una situación muy similar, las conclusiones son opuestas. Conste que ésto es una impresión que tengo yo, sin ejemplos concretos, pero creo que ya me entienden. No entiendo el por qué de esta divergencia.

  93. Comentario de parvulesco (09/09/2014 06:28):

    A ver, Destripa, hay dos cosas.

    Primero de todo, los valores republicanos e ilustrados franceses son una mierda pinchada en un palo, mission civilisatrice, caso Dreyfuss, etcétera. A la mierda el imperialismo francés.

    Segundo, asumamos por un momento que los valores republicanos e ilustrados franceses molan. Pueden molar, pero es que no es de recibo imponerlos. De hecho si se imponen ya dice mucho de estos “valores”…

  94. Comentario de Lluís (09/09/2014 07:41):

    #92

    En mi caso particular, defiendo la lucha contra los napoleónicos, nadie de aquí les había llamado. A lo que me refiero es que los que llaman héroes a Agustina de Aragón y compañía son los que llaman terroristas a los iraquíes que ponen minas a los convoys de los ejércitos occidentales en Iraq o luchan contra un gobierno de Bagdad que ya estaría en el exilio de no ser por el soporte de las bayonetas de EEUU o Teherán.
    En resumen, que Napoleón debería haberse quedado en París y Bush en Washington.

  95. Comentario de Teodoredo (09/09/2014 08:26):

    #86 Pues ahora mismo a Gerona, no se envían por correo.

  96. Comentario de NeX (09/09/2014 09:03):

    #81 Teodoredo,

    ¿no fue Estados Unidos a principios del S. XX? O eso me suena que contaba la película Walker, de Alex Cox, financiada por el ministerio de cultura sandinista…

  97. Comentario de Teodoredo (09/09/2014 09:12):

    #96 Yo no había echado tanto la vista atrás… vamos vamos. Algunos de los que estamos aquí lo hemos podido ver en la tele. Como preadolescentes, pero en la tele.

  98. Comentario de Mauricio (09/09/2014 09:25):

    Ieau,

    Lamento haberlo dicho así, de sopetón, pero efectivamente el mundo se mueve por intereses, por necesidades si lo prefiere. También por odio: racial, de clase, cultural, político, etc. Con los primeros siempre es posible llegar a un acuerdo, con los otros, aunque camuflen su fanatismo con grandes palabras, resulta imposible.

    USA invade Panamá para evitar que Noriega se hiciera el gallito jugando con las cosas del comer. De SU comer también, porque leyéndoles cualquiera diría que ustedes no dependen del comercio internacional, ni del petróleo, ni de nada….Y por supuesto posteriormente le devolvieron el control del canal a los panameños.

    Galaico,

    Nunca pierde una oportunidad de perder una oportunidad.

    Efectivamente durante un conflicto armado, vulgo guerra, se producen acciones como el fuego de contra batería. Algo que obviamente no sucede en vascongadas porque ahí no hay ningún conflicto armado.

    China lleva aplicando ese principio desde 1949. ¿A qué se cree que se debe las guerras con India, Corea, Vietnam, Camboya? ¿Las inversiones en África y Sudamérica? ¿Qué se cree que es el llamado collar de perlas chino?

    Lo de que los palestinos se pagan las armas es tan absurdo que ni entrare…

    Yehuda,

    El asesinato de 3 jóvenes israelitas ha sido la gota que ha colmado el vaso para que Israel decidiese destruir los túneles que utilizan los palestinos para introducirse en Israel. Por no hablar del constante lanzamiento de cohetes contra objetivos civiles.

    ¿Cómo distingue usted un civil palestino de uno que no lo es?

    El Estado de Israel, la IDF no opina, debe hacer todo lo que esté en su mano para proteger la vida de sus ciudadanos. Obviamente Hamas tiene otras prioridades, entre otras, conseguir un alto número de muertos propios para que occidente les siga financiando.

    Lo de los clanes exterminados, los niños asesinados con mira telescópica, supongo que lo ha visto en Pallywood.

    “¿Qué derecho hay en el cielo o en la tierra para tener a una gente bajo dominación militar año tras año! expulsados de sus tierras, acorralados y encerrados en guetos”
    ¿Se refiere a los palestinos de Jordania? ¿de Libano? Los árabes de Israel son los árabes con más derechos de oriente medio, y sin duda los “palestinos” que viven mejor, sin contar a los dirigentes de Hamas en Qatar.

    El terror es subjetivo no tiene nada que ver con el relativismo moral. Se lo vuelvo a explicar, lo que diferencia una bomba en coche, de una en avión, no es el efecto, es la intencionalidad. No siempre claro; todos conocemos los bombardeos contra civiles de la II guerra mundial: Dresde, Londres, Hiroshima.., cuyo único objetivo era causar terror. Algo que no ha sucedido en Gaza: si Israel hubiera bombardeado deliberadamente objetivos civiles no quedaría una casa en pie. Mire Aleppo, mire Gaza. No hay comparación, ni en muertos, ni en destrucción.

    En cualquier caso, los israelíes comenten crímenes de guerra, actos terroristas, incluso algunos violan, roban y dicen palabrotas, como los rusos, franceses, británicos, españoles y toda nación civilizada en guerra. Lo sorprendente de Israel, es que tras 60 años en guerra, contra un enemigo tan contumaz y miserable, haya cometido tan pocos.

    Aún no ha sido capaz de responderme ¿Por qué le duelen tanto los muertos palestinos? ¿Han muertos más árabes inocentes en Siria que en todas las guerras árabe-israelíes? ¿Por qué no los kurdos? ¿los libios? ¿las victimas de boko haram? Mueren más venezolanos anualmente de forma violenta que palestinos han muerto durante “Margen protector”….en fin, tampoco podrá responder, porque no es racional, es su odio político.

    Kabukiman,

    ¿Un argumento así de pobre le convence? ¿La razón por la que pongamos ETA ponía bombas en la playa de Benidorm era porque no tenía tanques? ¿de verdad se cree esa mierda?

    Destripaterrones.

    Yo no digo que occidente no se haya portado de forma improcedente en oriente medio, digo que tan improcedentemente como el musulmán imperio otomano, o anteriormente los árabes, y así hasta el imperio persa. Si compara, la presencia occidental ha sido relativamente corta en el tiempo y que por improcedente que haya sido nuestra presencia en oriente medio, no justifica nada de lo que está pasando ahora, y mucho menos lo resuelve.

    Lluis,

    ¿Tiene la más remota idea de quien es Agustina de Aragón y que hizo?

  99. Comentario de galaico67 (09/09/2014 09:35):

    Mauricio, lamento que no le haya salido bien el experimento multicultural del que presumia, en esta misma página hace ya bastantes años. Ya entonces le comente que era un cristiano de chichinabo si pensaba que el islam y el cristianismo se podían acostar juntos, como si los dos fueran de Valladolid.
    Por lo demás, siga, siga.

  100. Comentario de Teodoredo (09/09/2014 09:55):

    Ahora resulta que el concepto de relativismo también es relativo.

  101. Comentario de Yehuda (09/09/2014 10:12):

    Destripaterrones

    tiene razón, una y otra vez plumillas e intelectuales de estufa repiten la tontería de las “caenas” -una anécdota madrileña- uniéndolo a un qué pena deberían haberse quedado los franceses para concluir lo bruto que son las gentes poco ilustradas de estas tierras

    La diferencia fundamental entre los primeros franceses (1808-1814) y los segundos franceses (1823-1826) es que los primeros no pagaban los suministros y los segundos pagaban religiosamente los suministros

    (como en la segunda invasión del ejército francés había un reguero de plata circulando por la península … es la época dorada del bandolerismo)

    (¿Por qué nadie habla de los segundos franceses? ¿Por qué el único libro potable sobre ese agujero de la historia es el libro de Josep Fontana “De en medio del tiempo”?)

  102. Comentario de Yehuda (09/09/2014 10:21):

    Mauricio

    es usted el perfecto ejemplo

    no querer ni leer ni estudiar con detenimiento el tema + ignorancia oceánica + ceguera y sordera ideológica e identitaria + un consumo excesivo de propaganda y hasbará de garrafón + un cretinismo moral insalvable

    (Se le ve muy feliz con ese cerebro macerado en alcohol de Herriko Taberna)

  103. Comentario de Yehuda (09/09/2014 10:38):

    La guerra contra los primeros franceses (1808-1814) comienza cuando a un mulero le quitan todas sus mulas y a un molinero se le llevan todos los sacos recién molidos … y el molinero va a hablar con el cura párroco y juntos van a hablar con el arcipreste …

    (La comunidad internacional debería haber garantizado la “seguridad” de las tropas del ejército de Napoleón y haber bombardear más intensamente Zaragoza)

  104. Comentario de Teodoredo (09/09/2014 11:18):

    Después de lo de “el fin (perdón, la intencionalidad) justifica los medios” queremos oir lo de “los pobrecillos ejércitos siempre llevarán las de perder contra los pérfidos pacifistas”, venga vamossss que esta mañana lo bordamosss.

  105. Comentario de galaico67 (09/09/2014 12:38):

    “Lo de que los palestinos se pagan las armas es tan absurdo que ni entrare…”
    Hombre, creo que debería entrar en que los israelis no se pagan la munición siquiera. Tiene crédito con el tio Sam, 3000 millones de ayuda militar directa anual y es de dominio público que pidieron una remesa a papa porque se estaban quedando sin munición.

  106. Comentario de Lluís (09/09/2014 12:53):

    Mauricio,

    Lo de Agustina de Aragón es un ejemplo, nada más, es que a vd. hay que dárselo todo mascado y, ni así. Desde el punto de vista francés, los guerrilleros y las fuerzas pseudorregulares españolas, la “insurgencia”, en lenguaje actual serían “terroristas”, unos paletos semisalvajes que se oponían al progreso y al rey legítimo, José I. Y eso mismo sería lo que habría estudiado en los libros de texto si los franceses hubiesen ganado la guerra.

  107. Comentario de Eye (09/09/2014 13:37):

    El “Empollón de la Guerra” opina, primero sobre cómo entienden la Yihad sus vecinos en Kuwait. Más que nada para poner el fanatismo del Islam en su contexto, y eso:

    Mundial de Fútbol vs Yihad:

    «La rivalidad entre ambas noticias era inevitable. Y por lo que puedo ver, el Mundial de Fútbol gana fácilmente a la Yihad entre los espectadores musulmanes. De hecho, no ha habido competición. Nosotros estábamos en la posición perfecta para ver qué preocupaba a nuestros vecinos, y ha sido por completo el fútbol.

    »Dejadme describir la escena aquí. Vivimos en Mangaf, un vecindario de clase obrera de Kuwait. Como otros barrios kuwaitíes, es abrumadoramente musulmán. Los únicos no musulmanes aquí somos Katherine y yo, unos pocos filipinos y una docena o así de profesores inadaptados de inglés. […] En cualquier caso, el asunto es que todos los demás son musulmanes, una muestra destacadamente cosmopolita del mundo musulmán; o, al menos, las partes de él que carecen de pozos de petróleo: bangladesíes, paquistaníes, afganos, javaneses, gujaratíes y gente de Kerala».

    Y luego, sobre la competencia militar del ISIS y la amenaza real que representa para todos los que no sean yazidíes desarmados:

    ISIS y los medios occidentales, sobándose unos a otros:

    «[Hablando sobre el territorio que algún día pretende capturar el ISIS]. Notaréis el parecido con otros mapas inquietantes que mostraban la expansión del comunismo soviético, el nazismo o la China roja por un mundo aterrorizado. Sin embargo, por Dios, esos grupos eran más o menos formidables; quizás no tanto como los pintaron los contratistas de defensa o la John Birch Society, pero sí tenían todos un serio poder militar e industrial.

    »El ISIS, comparado con cualquiera de los grupos de esa lista, es tan escalofriante como el perrito Shih Tzu del vecino: todo ruido y ningún diente. Vamos a serenarnos, por Cristo, y recordemos que estamos hablando de una chapucera milicia suní que no pudo hacer frente al mediocre ejército de Assad, y todavía no ha encontrado la forma de ocupar [algunas] ciudades suníes de Irak que fueron abandonadas sin más por el ejército de aquel país, totalmente indefensas

    »[…] “Diez verduras que desearían cortarte la garganta” es más plausible que preocuparse porque el ISIS vaya a tomar Roma, o reconquistar España o, ya que estamos, la propia Bagdad. El grito de guerra de ISIS, si hubiese algo de cierto en su propaganda, sería algo como “primero tomamos Dhuluiya, luego Berlín; salvo que parece que no podemos tomar Dhuluiya, ¡maldición!”».

  108. Comentario de Lluís (09/09/2014 14:44):

    #101

    Los segundos franceses, además, venían a reinstaurar el orden divino contra la perfidia liberal que tenía al rey medio secuestrado, los primeros eran los que quemaban crucifijos. Que pagasen o no en mercados y tabernas tiene su importancia, pero en la España de la época, que desde tronas y púlpitos los anatemizasen o aplaudiesen tenía mucha más, sobretodo en los entornos rurales. Los del 23 tenían el apoyo de buena parte del país, los de 15 años antes, sólo el de una pequeña parte de los ilustrados.

  109. Comentario de Sgt. Kabukiman (09/09/2014 15:50):

    98 Mauri

    Ni me convence ni me deja de convencer, usted sostiene, y me parece obvio, que Occidente debe intervenir donde peligran sus intereses. No se porque espera que el enemigo colabore de buen grado, rollo Gila, negandose a usar las armas de las que dispone.

    Y si ETA hubiera tenido tanques los hubiera utilizado, son mucho mas eficaces que poner bombas, que es cosa de pobres.

    Si me va a contestar con razonamientos de esta enjundia, de verdad que no hace falta que se moleste.

  110. Comentario de ieau (09/09/2014 15:55):

    #98

    “Lamento haberlo dicho así, de sopetón, pero efectivamente el mundo se mueve por intereses, por necesidades si lo prefiere. También por odio: racial, de clase, cultural, político, etc. Con los primeros siempre es posible llegar a un acuerdo, con los otros, aunque camuflen su fanatismo con grandes palabras, resulta imposible.”

    A ver cómo se lo explico, Mauricio, a parte de darle las gracias por abrirme los ojos. Visto que el mundo es una mierda, no sé por qué se muestra usted tan condescendiente en este caso de “conflictos armados” y en el hilo del asunto malagueño del otro día, se mostraba tan contrariado y repetía la letanía de que era “para hacérnoslo mirar como sociedad”. Será que esto no es para hacérnoslo mirar como sociedad porque el mundo es asín y no hay nada más que hacer y la realpoitik es realpolitik y no se puede cambiar. Pues fale.

    “USA invade Panamá para evitar que Noriega se hiciera el gallito jugando con las cosas del comer. De SU comer también, porque leyéndoles cualquiera diría que ustedes no dependen del comercio internacional, ni del petróleo, ni de nada….Y por supuesto posteriormente le devolvieron el control del canal a los panameños.”

    Creo que me ha jodido más mis cosas del comer que los USA no “invadieran” Lehman bro’s et alii cuando se pusieron a jugar con los dineros de otros. De hecho me parecería mejor que “invadieran” el sistema financiero, que desde hace tiempo que se ha hecho con el control del gallinero y con las cosas del comer y juega con nosotros directamente.

    Supongo que me quiere decir que si USA no hubiera invadido Panamá el comercio internacional hubiera colapsado, porque esa era la única solución posible… Pues fale.

  111. Comentario de ieau (09/09/2014 16:11):

    #95 Gerona me pilla lejos y con mucho peaje de por medio… Sepa que tiene un acreedor en valencia que, además, lee su blog.
    Por cierto, ya no se despide usted con su típico

    Saludines

  112. Comentario de parvulesco (09/09/2014 16:42):

    Mauricio, por favor, no se meta con el tema de Palestina, es lo que faltaba. En cada intervención pone de relieve que no tiene ni idea de lo que habla y su inexistente moral (cristiana?).

  113. Comentario de Mauricio (09/09/2014 16:46):

    Ieau,

    Por supuesto que tenemos que mirárnoslo como sociedad cuando un chico rico criado en Londres es capaz de decapitar a un periodista en nombre de un califato de la alta edad media. Y pensar que esto se explica culpando a Israel y occidente es de un simplismo aterrador. Nada de lo que hiciera el imperio británico o Francia en Arabia justifica lo que está pasando ahora ¿Por qué no decapitan turcos? ¿Acaso el imperio otomano fue más benévolo con los árabes en el S.XX? ¿Por qué los armenios no ponen bombas en el gran bazar de Estambul?

    La historia no sirve para justificar causas políticas actuales, que es lo que hacen la mayoría de ustedes, ni podemos juzgar acciones pasadas desde valores presentes, en lugar de hacerlo desde la cosmovisión de cuando sucedieron los hechos. Tampoco sirve utilizar el conocimiento que tenemos de los hechos posteriores para enmendar la plana a los que tomaron las decisiones con anterioridad a que sucediesen.

    Y finalmente digo, que aunque fuera así, nosotros no podemos cambiar el pasado. Aprender de nuestros errores, sí, pero flagelarnos no va a servir de nada.

  114. Comentario de Mauricio (09/09/2014 16:51):

    Parvulesco,

    No hablare de Palestina porque no sirve de nada hablar con fanáticos y me pone de bastante mala leche este tema. Prefiero perder mi tiempo intentándole enseñar algo de economía que hablando de valores que desconoce y solo utiliza como excusa para camuflar su odio.

  115. Comentario de Teodoredo (09/09/2014 17:27):

    #110 Tomo nota de la deuda privada contraída y prometo socializarla a la primera ocasión que se presente. Y gracias por vistiarme de vez en cuando.

    * * *

    Para aprender más sobre malvados armenios terroristas conviene leer la biografía de este santo varón http://en.wikipedia.org/wiki/Soghomon_Tehlirian

  116. Comentario de ieau (09/09/2014 18:02):

    #112 ¿¿¿??? ¿Manzanas traigo? ¿Lo cualo? Vamos, que la impunidad internacional de ciertas gentes/empresas/estados y el silencio -cuando no apoyo- de la comunidad internacional ante injusticias/asesinatos/genocidios no es tan preocupante como para hacérnoslo mirar como que “un chico rico criado en Londres es capaz de decapitar a un periodista en nombre de un califato de la alta edad media”. Pues fale de nuevo, pero me esperaba un poco más de usted…

  117. Comentario de Destripaterrones (09/09/2014 18:08):

    #93 Parvulesco
    ¿Por qué son una mierda? No es una pregunta retórica, es que no lo sé.
    Hablando de colonialismo, está claro que el colonialismo, filosóficamente malvado siempre, fue materialmente atroz en el Congo o Namibia, por ejemplo, pero no tengo tan claro que lo fuera en Senegal (hasta las levas de la 1ª Guerra Mundial), por poner otro ejemplo. Y siguiendo con Senegal, no sé cuál es la diferencia entre los franceses en África y los soviéticos en Asia Central, o entre los “dominions” británicos y los satélites soviéticos.

    El segundo párrafo tiene tanta miga que no sé ni por donde empezar, pero creo que Vladimir Ilich no estaría muy de acuerdo contigo.

    #94 Lluís,
    En ese caso no hay contradicción alguna en tu discurso, pero entiendo que, por tu mensaje #107, dejas entrever que las causas socioeconómicas tienen una importancia relativa, supongo que también en el caso de Oriente Medio.

    #98 Mauricio,
    En ese punto concreto estoy de acuerdo, la autoflagelación no sirve de nada, ni es del todo justa, ni resuelve nada. Pero entenderá que, teniendo Occidente las manos tan manchadas de sangre como cualquier otro, no puede pretender aludir a superioridad moral (superioridad moral fácilmente detectable e identificable en cualquier informativo occidental, por ejemplo).
    Supongo que geopolíticamente es demasiado tarde para plantear la cuestión en términos puramente pragmáticos.

    #101 y #103 Yehuda
    Muy ilustrativo. Va a ser verdad que el odio ideológico/religioso puro va a ser cosa de tripitas llenas.
    Gracias por la referencia de Fontana.

  118. Comentario de parvulesco (09/09/2014 18:12):

    Pero Mau, usted no era al que lo guiaban los intereses, nunca los valores morales?

    “No sirve de nada hablar con fanáticos”, dice el que repite propaganda mediática basada en supremacismo puro y duro.

    Ah, y muchas gracias por las lecciones de economía HAHAHAHAHAHA

  119. Comentario de Yehuda (09/09/2014 19:04):

    No logro encontrar confirmación por otra fuente; pero dicen que en Manchester han atacado a un ortodoxo judío

    “An Orthodox Jewish man who spoke out against Israel’s bombing of Gaza has fled his home after it was vandalised twice and he was assaulted.”

    “Un ortodoxo judío que habló contra Israel ha tenido que huir de su casa después de que fuera asaltada”

    Al margen de la noticia a mí el choque entre sionistas-nacionalistas-macabeos y los hasidim-perushim (piadosos-apartados) me recuerda a “cuando mataron a nuestros rabinos”, que es una expresión que habla de los tiempos de Alejandro Janneo

    http://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Janneo

    Arriba lo puse y lo vuelvo a poner:

    http://mondoweiss.net/2014/09/times-brooklyn-window

    Lo tremendo es que se ha vuelto a repetir en “la tierra de Canaan” el choque entre Jacob y Esaú, pero ahora de forma mucho más sangrienta

    El autor de Bereshit (Principio/Génesis) en vano intentó recordar que los israelitas (= Jacob) y los judeos-arabohebreos-cananeos (= Esaú) son hermanos

    33,1

    “Alzó Jacob los ojos y vio venir a Esaú … se postró en tierra siete veces … Esaú corrió a su encuentro, le abrazó, cayó sobre su cuello y le besó. Ambos lloraban”

    Pero el propio autor del Principio/Génesis ya vio el comienzo de la tragedia, pues los sionistas_1.0 (los sionistas de época persa y griega) “saquearon una ciudad”, “se llevaron sus ovejas sus bueyes sus asnos y todas sus mujeres” y “mataron a todos los varones”

    34,30

    “me habéis hecho odioso a la gente de la tierra”

    Los sionistas_2.0 sabían que los palestinos eran los descendientes de los judíos

    Los sionistas_2.0 sabían que la vieja leyenda cristiana era falsa (y está basada en confundir la historia de Jerusalem con la historia de Palestina)

    Y sin embargo se aferraron al mito y la leyenda

  120. Comentario de Yehuda (09/09/2014 19:25):

    http://f8wee1vvia32pdxo527grujy61.wpengine.netdna-cdn.com/images/dahiyacomparison.jpg

    El barrio de “Dahiya” en Beirut da nombre a la “doctrina Dahiya”

    El Terror israelita es tan real como el Apartheid israelita

    Los nacionalistas turcos no ven el genocidio de los cristianos armenios, los comunistas no ven el terror comunista de Stalin a Pol Pot, los señoritos de Arabia Saudí no ven el terror yihadista en Irak … Y las personas de cultura, identidad e ideología romana no ven el Terror israelita

    ¿Por qué no lo ven? Pues muy sencillo, porque para ellos o es terror imperial o es terror que ejerce el pueblo de los señores sobre la población sometida

  121. Comentario de Yehuda (09/09/2014 20:31):

    SEPTEMBER 09, 2014

    Denying Palestinians Their Humanity
    A Response to Elie Wiesel
    by SARA ROY

    Mr. Wiesel,

    I read your statement about Palestinians, which appeared in The New York Times on August 4th. I cannot help feeling that your attack against Hamas and stunning accusations of child sacrifice are really an attack, carefully veiled but unmistakable, against all Palestinians, their children included. As a child of Holocaust survivors—both my parents survived Auschwitz—I am appalled by your anti-Palestinian position, one I know you have long held. I have always wanted to ask you, why? What crime have Palestinians committed in your eyes? Exposing Israel as an occupier and themselves as its nearly defenseless victims? Resisting a near half century of oppression imposed by Jews and through such resistance forcing us as a people to confront our lost innocence (to which you so tenaciously cling)?

    Unlike you, Mr. Wiesel, I have spent a great deal of time in Gaza among Palestinians. In that time, I have seen many terrible things and I must confess I try not to remember them because of the agony they continue to inflict. I have seen Israeli soldiers shoot into crowds of young children who were doing nothing more than taunting them, some with stones, some with just words. I have witnessed too many horrors, more than I want to describe. But I must tell you that the worst things I have seen, those memories that continue to haunt me, insisting never to be forgotten, are not acts of violence but acts of dehumanization.

    There is a story I want to tell you, Mr. Wiesel, for I have carried it inside of me for many years and have only written about it once a very long time ago. I was in a refugee camp in Gaza when an Israeli army unit on foot patrol came upon a small baby perched in the sand sitting just outside the door to its home. Some soldiers approached the baby and surrounded it. Standing close together, the soldiers began shunting the child between them with their feet, mimicking a ball in a game of soccer. The baby began screaming hysterically and its mother rushed out shrieking, trying desperately to extricate her child from the soldiers’ legs and feet. After a few more seconds of “play,” the soldiers stopped and walked away, leaving the terrified child to its distraught mother.

    Now, I know what you must be thinking: this was the act of a few misguided men. But I do not agree because I have seen so many acts of dehumanization since, among which I must now include yours. Mr. Wiesel, how can you defend the slaughter of over 500 innocent children by arguing that Hamas uses them as human shields? Let us say for the sake of argument that Hamas does use children in this way; does this then justify or vindicate their murder in your eyes? How can any ethical human being make such a grotesque argument? In doing so, Mr. Wiesel, I see no difference between you and the Israeli soldiers who used the baby as a soccer ball. Your manner may differ from theirs—perhaps you could never bring yourself to treat a Palestinian child as an inanimate object—but the effect of your words is the same: to dehumanize and objectify Palestinians to the point where the death of Arab children, some murdered inside their own homes, no longer affects you. All that truly concerns you is that Jews not be blamed for the children’s savage destruction.

    Despite your eloquence, it is clear that you believe only Jews are capable of loving and protecting their children and possess a humanity that Palestinians do not. If this is so, Mr. Wiesel, how would you explain the very public satisfaction among many Israelis over the carnage in Gaza—some assembled as if at a party, within easy sight of the bombing, watching the destruction of innocents, entertained by the devastation? How are these Israelis different from those people who stood outside the walls of the Jewish ghettos in Poland watching the ghettos burn or listening indifferently to the gunshots and screams of other innocents within—among them members of my own family and perhaps yours—while they were being hunted and destroyed?

    You see us as you want us to be and not as many of us actually are. We are not all insensate to the suffering we inflict, acceding to cruelty with ease and calm. And because of you, Mr. Wiesel, because of your words—which deny Palestinians their humanity and deprive them of their victimhood—too many can embrace our lack of mercy as if it were something noble, which it is not. Rather, it is something monstrous.

    Sara Roy is a senior research scholar at the Center for Middle Eastern Studies, Harvard University.

  122. Comentario de Lluís (10/09/2014 09:14):

    #117

    No sé qué se entiende exacatamente por “causas socioeconómicas”, porque eso lo puede incluir prácticamente todo.
    En un régimen de carácter dictatorial, como lo han sido prácticamente todos los del planeta, en la toma de decisiones tienen también mucho que ver las neuras personales del que está al mando, y que aunque haya indicios más que suficientes de que habría que encerrarlo en un frenopático, no es tan fácil hacerlo. De ahí que pueda meterse en embrollos con el sátrapa vecino sólo porque le hayan llegado rumores que ha hecho un chiste sobre su alopecia o su obesidad. Cosas así han pasado también.

  123. Comentario de Mauricio (10/09/2014 09:27):

    Entre los judíos, y por tanto en Israel, abundan los nobeles, los artistas, los pensadores, y por tanto, los críticos. Tampoco les faltan criminales y algún idiota.
    Entre los árabes llamados “palestinos” abundan los terroristas, los fanáticos religiosos, los corruptos y, sobre todo, los que padecen las consecuencias de tanto miserable. Para conocerlos solo hay que leer las declaraciones de Abbas sobre Hamas y de Hamas sobre la ANP. Ellos se retratan solitos. Los árabes no permitirán que el conflicto árabe-israelí se solucione porque nuestra debilidad les permite chantajearnos continuamente con ello.

    Los kurdos han sufrido muchísimos más crímenes, atropellos, atrocidades que los árabes llamados “palestinos” pero los occidentales del auto odio no sienten empatía por ellos…porque ellos solo sienten odio por Israel y todo lo que representa occidente.

    Destripaterrones,

    Occidente tiene las manos manchadas de sangre como cualquier otra región, civilización del planeta, pero si somos superiores moralmente a las satrapías árabes. Nuestra civilización es moralmente superior a una que lapida mujeres y cuelga homosexuales.

    En cualquier caso, ellos se lo harán. Creo que occidente debe limitarse a impedir que su fanatismo ponga en riesgo nuestra civilización: ya sea cerrando Suez u otra ruta comercial, limitando el acceso al petróleo u otras materias primas, creando estados que den amparo o financien terroristas, y por supuesto cuando sean una amenaza militar directa.

    Ieau,

    Me parece mal la división que hicieron Francia y Reino Unido de oriente medio. Por otro lado, y por completar el contexto histórico que ha hecho el Sr. Miralles, los árabes hasta entonces eran tribus independientes que se mataban entre ellos bajo dominio otomano. No eran una entidad política unida a la que los malvados occidentales pusieron fin.

    Dicho esto, ¿Qué hacemos? ¿Vamos al cementerio donde este enterrado Balfour y nos meamos en su tumba o mejor enviamos unos policías a controlar qué coño se predica en nuestras mezquitas? ¿Averiguamos porque hay unos 200 españoles haciendo la yihad y que pasara cuando vuelvan o enviamos una nota de disculpa al líder de boko haram por la colonización belga? ¿realmente cree que queman estudiantes cristianos y secuestran chicas por culpa de los errores de occidente y no por su fanatismo religioso?

    Parvulesco,

    Tan solo en su mente están reñidos los intereses con los valores. Yo voy a trabajar cada día por dinero, por interés, lo cual no implica ni que mienta, ni que robe, ni que estafe, ni que defraude. Todo ese desprecio por el dinero, por los intereses, me hace sospechar que o bien es un hidalgo posmoderno o un niño de papa con remordimientos de conciencia.

    De nada.

  124. Comentario de Yehuda (10/09/2014 12:28):

    “en Israel, abundan los nobeles, los artistas, los pensadores, y por tanto, los críticos.”

    !?

    eso es una pura fantasía que no tiene en cuenta la evolución que ha sufrido la sociedad israelita

    “por qué hay unos 200 españoles haciendo la yihad”

    por identificación, una religión es una identidad colectiva y una identidad colectiva es una religión

    sin ir más lejos usted se identifica con la guerra santa declarada en julio del año 1936 contra un gobierno burgués

    hay que distinguir entre violencia humana y terror

    y dentro del terror hay que distinguir el terror satánico, que es el terror que oculta el rostro de Satán/Satanás bajo máscaras, y esto se hace usando y abusando de palabras ya mágicas ya sagradas (como hacían los sacerdotes egipcios)

    usted -que es talmente como un señorito saudí de Londres o de la Meca- es incapaz de ver la guerra santa (y el terror satánico) desatado en estas tierras de Yspanya a partir de julio del año 1936 bajo las máscaras de “Dios” y “España”

    imponer el terror usando y abusando de palabras mágicas es bien típico en nuestra historia en este planeta

    “el terror de 1824”

    “arriba Fernando VII, abajo la Nación”

    El duque de Angulema dijo: -“voy a cruzar los Pirineos para restablecer el Trono y el Altar”

    Y después se quedó espantado de la monstruosa represión ejercida por el “Ejército de la Fe”

    “Estepaís se va ha destrozar” escribió el duque de Angulema

    De la yihad de 1824 a la yihad de 1936 en estas tierras … Y usted nos pregunta que si vamos a ir a mear a no sé que tumba de un señor inglés

    Decididamente su cerebro ha abusado del consumo de propaganda

  125. Comentario de Yehuda (10/09/2014 13:35):

    La universal ceguera

    -los turcos no ven el genocidio de los cristianos armenios

    -los franquistas no ven el terror desencadenado por los sediciosos de julio del año 36 que se remonta al “terror de 1824”
    -los comunistas no ven el terror comunista de Stalin a Pol Pot
    -los nacionalistas vascos no ven el terror euskalerriaco
    -los señoritos de Arabia Saudí -ya vivan en Londres ya en la Meca- no ven el terror yihadista en Irak

    -Y las personas de identidad, religión e ideología romana no ven el espantoso terror israelita, pues es o terror imperial o terror del pueblo de los señores sobre la población sometida

  126. Comentario de jose (10/09/2014 16:30):

    Estoy con Mauricio.
    Los judíos, como los catalanes, “hacen coshash”. Los malvados moros solo saben usar piedras de tamaño medio para diversos fines: dirigir su rebaño de cabras, lapidar a sus propias hijas por ser violadas, atacar a sus vecinos israelíes, etc. Todo lo demás endofobia o eurofobia posmoderna.

  127. Comentario de Santi (10/09/2014 17:25):

    Yehuda, aprecio su punto de vista y lo comparto en lo fundamental, pero me sabe un poco raro que equipare, diciéndolo en sus términos, el terror imperial, que es el de cualquier razón de Estado, con el marginal terror euskalerríaco. Es poco exacto, me parece a mí, decir que ese terror sea plenamente un terror del pueblo de los señores, a pesar de que en parte sea ejercido por los señoritos locales contra pobres forasteros… Entiendo que a la familia del Guardia Civil asesinado fría y cobardemente, posteriormente humillada y expulsada, lo de “marginal terror” le parecerá inaceptable. Es, claro está, un término que aplico en este contexto y que nunca se me ocurriría utilizar de forma relativizadora en cuanto al mal causado, que es absoluto. Pero, a lo que iba, yo tendría en cuenta, por ejemplo, que la Organización, como la llaman ellos, estaba según todos los indicios plenamente intervenida, espiada, dominada, por el Estado, que hacía y deshacía a su antojo, manejaba los tiempos y utilizaba esta pobre (por claramente destinada al fracaso) disputa de la violencia legítima por parte de ETA para sus propios y amorales objetivos… Objetivos de imperio.

  128. Comentario de parvulesco (10/09/2014 18:19):

    No sé, Destripaterrones, a mí Napoleón me parece imperialismo francés puro y duro, qué quiere que le diga. O él no era emperador? Pero no conozco la historia colonial de Senegal, no sabía que no había esclavitud ahí gracias a Napoleón.

  129. Comentario de Paisano (11/09/2014 00:59):

    Santi:
    Sinceramente me he perdido con su comentario.
    Me chirría eso de violencia legítima por parte de ETA.
    ¿A qué se refiere exactamente? ¿Que asesinar a niñas de madrugada, mientras duermen, es correcto?
    No se me sulfure, es que es lo que acaba de afirmar.
    O acaso hace mención a todos esos etarras maquetos acomplejados nacido ellos o sus padres fuera del País Vasco, Troitiño, Caride Simón, López Riaño, que asesinaron a sangre fría entre otros inocentes a gente perfectamente euscalduna (y dejemos la transcripción, lo que importa ahora es otra cosa).

    Y respecto a:

    “la Organización, como la llaman ellos, estaba según todos los indicios plenamente intervenida, espiada, dominada, por el Estado, que hacía y deshacía a su antojo, manejaba los tiempos y utilizaba esta pobre (por claramente destinada al fracaso) disputa de la violencia legítima por parte de ETA para sus propios y amorales objetivos… Objetivos de imperio”

    pues me parece que se deja llevar por teorías conspiranoicas. Como el espía cisne en su momento, que afirma en sus libros poco menos que todos los grupos terroristas son creaciones de la CIA, o algo parecido.

  130. Comentario de Yehuda (11/09/2014 08:54):

    “¿eres de los nuestros?” preguntó Josué

    Joseba Permach expresó con claridad que si matas con nosotros eres de los nuestros

    La pertenencia al “pueblo” era de tipo cristiano, pues se pertenecía o le caía a alguien el “anatema” (el “herem”) dependiendo de si enarbolaba o no enarbolaba las creencias y el Credo correcto con la lista completa de dogmas de la “asamblea” (ekklesia) de creyentes

    Recuerdo a una señora que a duras penas lograba expresarse en castellano exclamando delante de las cámaras -“qué nos están haciendo”, desconcertada porque “el ángel purificador/exterminador” había matado a su hermano al caerle encima el “herem”, el “anatema”

    “si tu hermano o tu hermana o tu amigo del alma o la mujer que duerme entre tus brazos te dice -ven, adoremos a un dios extranjero … lo lapidarás hasta que muera”

    El terror que brotó en esas tierras tiene un claro origen religioso

    Evidentemente no era ni terror imperial ni terror del pueblo de los señores sobre la población sometida; sino otro tipo de choque entre “pueblo” y población, un conflicto basado en un fanatismo religioso lleno de alocadas fantasías

    Y eso es lo tremendo, un terror que surge en unas tierras acariciadas y mimadas por la naturaleza y por la historia

    Un completo insulto a todo este dolorido planeta

    Estos fanáticos ignorantes, estos caprichosos cargados de religión e ideología, han creado una montaña de dolor jugando con carnet de español de primera a kurdos a palestinos a judíos a irlandeses …

    Lo dicho, en este nuestro Mediterráneo hay dos extremos: la terrible tragedia de La Tierra de Canaan / Eretz Yishroel y la dolorosa comedia de Las Provincias Forales de Castilla / Euskal Herria

  131. Comentario de Yehuda (11/09/2014 10:26):

    “Historia de la infantería española, Entre la ilustración y el romanticismo”, Ministerio de Defensa, Madrid, 1994

    “Don Joaquín de Martitegui, segundo comandante del segundo batallón ligero del Ejército Real de Navarra, del que es comandante el coronel don Tomás Zumalacárregui, Certifico que don Miguel Gómez, segundo comandante agregado de dicho batallón …”

    los “ultras” … se conocieron en el “Ejército de la Fe” bajo las órdenes del general Quesada, jefe de las fuerzas realistas que actuaban con los Cien Mil Hijos de San Luis del duque de Angulema

    Miguel Gómez, nace en 1785 en Torredonjimeno, Jaén
    Tomás Zumalacárregui, nace en 1788 en Ormaiztegui, Guipuzcoa

    “En Bilbao el 2 de octubre de 1833 se tiene conocimiento de la muerte del Rey, la Diputación se reúne, y el comandante Miguel Gómez manda tocar llamada general para los paisanos armados”

    Antes al igual que ahora los vascos tenían su propio Estado -esto es: su propio monopolio de extracción de impuestos

    Por eso tenían su propio ejército

    Por eso la clase dirigente pudo lanzar a los paisanos a combatir por ellos … usando por supuesto palabras mágicas, en este caso “la Ley patria” “las leyes viejas” (Hechos de los apóstoles 22,3 y Libro de los macabeos 1,43 y 2,29)

    Por eso fue posible la guerra civil entre “txapel gorri(s)” y “txapel zuri(s)”

    Y las gentes de Bilbao decían:

    -“nuestros compatriotas nos han cercado, y nos tratan como extraños, es más: nos matan” (Libro de los macabeos 6,24)

    Y Baldomero Espartero “reunió un ejército extranjero” (Macabeos 3,10)

    En este punto … la Biblia, la Agencia para la Educación Sionista, el Nacionalismo Vasco y el Teniente General Jefe del Estado Mayor del Ejército que escribe el prólogo a la “Historia de la infantería española” … están todos de acuerdo:

    “a contracorriente de la legalidad formal [!] los carlistas/macabeos fueron la forma castiza de oposición armada al nuevo orden de inspiración extranjera”

    Terminamos todos de pie en esta sala presidida por el retrato de Don Carlos María de los Dolores de Borbón dando los gritos de rigor:

    “Arriba Fernando VII, Abajo la Nación”

    “Viva Carlos Quinto, Viva la Santa Inquisición”

  132. Comentario de Yehuda (11/09/2014 11:12):

    Eta tiro beltzari
    Y tiro a los negros (carbonarios)

    Y la historia de la Iglesia de los cristianos en esta “diocesis hispaniarum” culmina en Valencia en el año 1826

    Restaurado el viejo orden gracias a los Cien Mil Hijos de San Luis y el “Ejército de la Fe”… el Romano Pontífice “Annibale Francesco Clemente Melchiorre Girolamo Nicola Sermattei della Genga Periberti di Fabriano” (= León XII)

    en el papel de Anás el viejo en la sombra

    y el Obispo de valencia en el papel de su paniaguado yerno Yehosef bar Caiapha (Josep/Joseba/José) Caifás …

    condenan a muerte a un maestro de escuela, Cayetano Ripoll

    Lo suyo sería escribir una bien argumentada Apología Neocón de Anás el viejo y “los varones principales” (ton proton andron) -“los príncipes de los sacerdotes”- que denunciaron a ese rabí llamado Y’shu/Jesús

  133. Comentario de Santi (11/09/2014 19:11):

    Yehuda, le dedicaré tiempo a la lectura de sus respuestas, que ahora no puedo.

    Paisano:

    Rapidamente le salgo al paso (aunque no tan rápido como usted ha querido entender lo que ha querido entender): decía que ETA le disputaba al Estado (pobremente: sin posibilidades de vistoria), el ejercicio de la violencia legítima. Ahora ya sí, no?

  134. Comentario de Paisano (11/09/2014 21:15):

    Saludos Santi.
    Pues me temo que no.
    Limitado que es uno.

    ¿Qué entiende usted por violencia legítima?
    Concepto ambiguo y resbaladizo donde los haya.
    Si no ando muy perdido me parece entender que está haciendo referencia a que ETA se consideraba á sí misma poder legítimo con derecho a vida o muerte.
    Exactamente igual que el mafiosos que se carga a quien le estorba los negocios o aquella asesina de una novela de Agatha Christie que se quejaba de ir a la horca por triple asesinato cuando ella “sólo quería ser dichosa”.

    Resumiendo. Usted ha empleado la frase:

    “disputa de la violencia legítima por parte de ETA”

    no que ETA considerara legítima esa violencia. Y el lenguaje es cualquier cosa menos inocente.

    Por otra parte no tengo claro lo que usted ha creído entender que yo había creído entender. Le digo sinceramente que tengo mis dudas.
    Con respecto a la rapidez de mi paupérrimo intelecto, creo que el que se ha apresurado no he sido yo. Mal pensado que es uno, pero esa “vistoria” me parece harto significativa.

    Si tan seguros estaban los asesinos etarras de perder menudo saldo de casi mil víctimas mortales, por no hablar de los tullidos. Todo sin esperanza. Menuda mentalidad.

    Y, ciertamente, no me ha rebatido nada de que he argumentado.

    Siempre suyo.

  135. Comentario de Santi (11/09/2014 22:18):

    No entiendo nada por violencia legítima. Ah, el mundo. Pero sí que es un tecnicismo de estos que utilizan los teóricos del poder y del Derecho. Una de esas abstracciones, de las que nos han caído encima. ETA pretende constituirse en vanguardia de un pueblo (más jerga de la que yo no tengo por qué hacerme cargo) y le niega al Estado (otro que tal) aquello del monopolio de la violencia (organizada). Una disputa desigual. Que igual los miembros de esa organización armada y de métodos terroristas no lo veían tan inalcanzable o tan imposible, no sé, pero desde fuera se veía como puro irredentismo: esto no se lo voy a argumentar más que aludiendo a los arsenales de cada uno. [Hay quien argumenta, por cierto -aunque como sabe los paréntesis y corchetes se los puede uno saltar-, que se trata precisamente de un ingrediente fundamental del fenómeno terrorista: en la práctica se desentiende de la supuesta causa -final y primera- (y qué mejor para ello si es realmente inalcanzable), y ésta viene a ser sustituida por la practica de los sacrificios, que al ser de carácter tan fundamental (vidas humanas), vienen a suponer una justificación suficiente de la propia violencia terrorista, pasada y futura, en un auténtico círculo vicioso: ¿cómo no va a ser esta causa importante, de vida o muerte, si merece sacrificios de sangre? Demencial, sí.]. Rebatir no, insisto, salirle al paso para que no se moleste y deje de pensar mal, hombre.

  136. Comentario de Destripaterrones (11/09/2014 23:16):

    #122 Lluís,
    Hombre, pues en el mismo texto que comentamos está la definición. En puridad, lo que ha comentado Yehuda sobre la distorsión en el normal funcionamiento de la vida diaria, el perjuicio puramente material provocado por las tropas invasoras, ya sea mediante requisa de mulas, o bombardeo. Tú mismo dices que “Que pagasen o no en mercados y tabernas tiene su importancia, pero en la España de la época, que desde tronas y púlpitos los anatemizasen o aplaudiesen tenía mucha más, sobretodo en los entornos rurales. Los del 23 tenían el apoyo de buena parte del país, los de 15 años antes, sólo el de una pequeña parte de los ilustrados.” Es decir, la versión de la España cateta e ignorante. Si aplicas el mismo baremo a Oriente Medio, quiere decir que estás, más o menos, de acuerdo con Mauricio.

    #123 Mauricio,
    Que la civilización occidental es superior (no sé si tanto como nos gusta creer, pero lo es netamente) es evidente. Que ello la legitime para según qué cosas, no, en absoluto.
    Respecto a los ejemplos concretos que da, no sé si Egipto tiene la potestad (poder legal legítimo y soberano) para cerrar Suez, o éste está sujeto a diversos convenios y tratados internacionales, pero lo que parece claro, a mis ojos, es que el petróleo y las materias primas de Oriente Medio pertenecen a quien pertenecen, y que Occidente ha violado la soberanía de diversos países árabes (sobre cuya misma existencia y configuración se podrían decir muchas cosas) para conseguirlas. Lo que quiero decir es que, mal que nos pese, tienen el derecho legítimo de “limitárnoslas”. Que luego aquí alguien considere que éso nos pone en riesgo, es otra cosa.

    #127 Parvulesco,
    Yo no he hecho nada más que plantear el viejo debate “etnocentrismo vs relativismo cultural”.
    Sí, Napoleón era un espadón y un imperialista (aunque sus enemigos eran peores), y alemanes y belgas convirtieron Namibia y el Congo en infiernos en la Tierra, pero franceses totalmente diferentes a Napoleón hicieron cosas bastante buenas en Senegal (hacer bajar la mortalidad infantil vertiginosamente, añadir casi de golpe diez años largos a la esperanza de vida senegalesa, etc.). Vamos, que, aunque no eran precisamente hermanitas de la caridad, lo que hicieron los franceses en África fue algo bastante más complejo que un mero saqueo. Y me pregunto que es lo que diferenciaba exactamente a los franceses en África de los soviéticos (quizá debería decir rusos) en Siberia y Asia Central.

  137. Comentario de Lluís (12/09/2014 07:30):

    #135

    Yo soy contrario a eso de irse por cuenta propia a otro país para “civilizarles”, y si encima esa civilización ha de implantarse a base de tiros a la barriga, pues peor que peor. Personalmente, rechazo tanto la invasión de Napoleón como la de la Santa Alianza, puedo admitir que haya un marco legal de ámbito supranacional y que en algún caso muy -pero muy- concreto se pueda intervenir en otro país para evitar males mayores, pero ni de forma unitaleral ni para defender los intereses econónicos del agresor. Creo que poco que ver con lo que defiende Mauricio.

  138. Comentario de Santi (12/09/2014 09:47):

    “Occidente es superior”.

    Se me ocurren, de buena mañana, dos cosas que reponerle a esa afirmación. Ambas incompatibles entre sí. La primera, muy manida, da pie a discusiones de tipo pesas y medidas, clase de debate, por cierto, aborrecible e infinito: Auschwitz e Hiroshima. (Me refiero con lo del debate aborrecible e infinito a cosas del tipo “la esperanza de vida en Senegal era antes de… y es después…”, a las que siempre habrá conceptos y cuantías que contraponerle. Uno tiene además la acientífica y hasta anti-científica sensación de que datos hay en el mundo para acompañar cualquier prejuicio que se traiga uno de casa a la discusión.)

    La segunda contestación posible, de algún modo incompatible con la primera, es si no viene acaso ya un poco siendo aquello de Occidente la entera bola terráquea. O a eso vamos. Admitido lo cual, esta claro que es superior, es la forma de dominio (infraestructura y supraestructura, por decirlo así) más avanzada que sobre los pueblos del mundo ha caído (y bajo la cual van cayendo, uno tras otro, todos los pueblos, y no hay Amazonas que los proteja). La cuestión es si la forma en que este dominio que algunos abrazan patrióticamente se basa, como todas las anteriores formas históricas de dominio (y como todos los patriotismos), en la mentira…

  139. Comentario de parvulesco (12/09/2014 14:51):

    “Occidente es superior” XDDD
    A mí me parece que Occidente como ente político es mucho peor que ISIS, pero bueno. O es que iba a salir algo bueno de las guerras de religión europeas? Aquello era puro salvajismo, pura barbarie. Pero eh, que en Senegal hicieron cosas buenas. XD

    Los ilustrados de 1808 me recuerdan a los politikons y fedeas de nuestro tiempo.

  140. Comentario de emigrante (12/09/2014 16:37):

    Definanme primero Occidente, se refieren a la cultura greco-romana o a la anglosajona? Si es la primera se me ocurre que cuando los árabes llegaron a la península todavía podría haber gente con vida que conoció al Profeta en persona (79 años después). Por tanto aquella gente estaba recién islamizada y traería todavía muchas costumbres y tradiciones anteriores al Islam. En aquellos primeros siglos el Islam era una religión minoritaria entre las élites. Por eso en un principio se muestran tolerantes con otras confesiones, porque nadie puede imponerse por las malas cuando es una minoría. Fué ese régimen tolerante y liberal sobre una base de tradición y culturas grecorromanas en el Mediterraneo Oriental lo que llevó al mundo islámico a su edad dorada entre los siglos IX y XII. Una vez que los musulmanes empezaron a ser mayoría suficiente empezaron a ponerse exigentes con la fe y desde entonces la cultura islámica no ha vuelto a levantar cabeza.

    Por lo tanto podríamos concluir que la edad de oro del Islam no fue más que el éxito de la cultura occidental (grecorromana) bajo un régimen más tolerante y liberal (porque no les quedaba otro remedio) que el de la Europa cristiana.

    También hay quien dice que fue la llegada de los cruzados y los templarios lo que acabó con aquel Islam de científicos y filósofos para dejarlo en manos de los guerreros de la fe. Pero de todas maneras, toda su ciencia y filosofía no salió del Corán sino de la tradición grecolatina.

    Y si es solo la anglosajona, España no es Occidente aunque ya nos tienen muy asimilados.

  141. Comentario de samuel (12/09/2014 18:03):

    Al Andalus fue la avanzada occidental de un mundo oriental. Lo fue desde el principio. Tenía más afinidad, más comunicación, más intercambio con Samarkanda que con Milán o París. Hubo un chispazo de verdadera conexión entre los dos mundos que fue apagado inmediatamente, cuando Averroes, el gran proto-escolástico, vio cómo sus obras eran prohibidas en el mundo islámico mientras se estudiaban con devoción en las universidades católicas. Es verdad que Al Andalus (igual que Sicilia) fue el punto de recepción por parte occidental de buena parte de la cultura clásica que asumieron los abbasíes en Oriente pero eso no cambia nada. Hispania era occidente antes de 711, dejó de serlo durante varios siglos y volvió a serlo gracias a la “insidiosa Reconquista”, como dijo el académico Cebrián. Mucho después, cuando Montesquieu define occidente y su cultura, mueve el tradicional marco Mediterráneo trasladando el epicentro hacia el norte y dejando fuera a España precisamente porque le reprocha la contaminación musulmana.

    A partir de los siglo X/XI el Islam, sus escuelas de fiqh, cierran el camino a la evolución jurídica. El dogma se petrifica. Es víctima de su éxito. Una expansión tan enorme y exitosa necesitaba normas rígidas por puro pragmatismo administrativo.

    La eventual reapertura del fiqh es el gran debate del mundo musulmán. En eso debería occidente gastar su dinero.

  142. Comentario de parvulesco (12/09/2014 19:30):

    Hey, antes de los romanos en el sur estaban los cartaginenses y antes Tartessos, el tema es que el sur peninsular siempre lo petó a saco hasta que llegaron los bárbaros del norte en el siglo XV y lo arrasaron todo, limpieza étnica, etc.

  143. Comentario de hglf (12/09/2014 20:23):

    Hola,
    Lo que he entendido fundamentos socioeconómicos del EL (“El EL, por obra y gracia de ÉL”). Se habla de su origen Egipto, debido a que las clases Ilustradas (Los generales Nacionalistas), ante los ojos del pueblo llano “fracasan” en ponerse fuertes ante las Potencias Coloniales Europeas. Ante este fracaso sureg otra corriente que se extiende por todo le Universo Cultural Musulman, los “Hermanos Musulmanes”, los cuales propugnan un sistema basado en las “leyes” y escritos iniciales del primer Imperio Musulmán (el Iniciado por MAhoma).
    Aún me resulta confusa toda ésta explicación. Esperero que en la segunda parte se pueda explicar mejor de donde procede el EL.
    Acerca de si Occidente debiera intervenir (bombardear) Medio Oriente… pues … ¿qué otra alternativa existe?

  144. Comentario de Yehuda (12/09/2014 21:42):

    “de donde procede”

    al-Dawla al-Islāmīya fī al-ʻIrāq wa-al-Shām, “Estado Islámico de Irak y el Levante” (ISIS en inglés) procede de “la Base” (al Qaeda) movimiento fundado por un millonario de Arabia Saudí llamado Osama bin Laden que estaba obsesionado con “el camino”

    “camino” dicen los cristianos
    “camino” (halahá) dicen los judíos
    “camino” (sharia) dicen los mahometanos

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tao

    vaya! los chinos también tienen un “camino”

    “La Base” (al Qaeda) se funda para combatir a los comunistas en Afganistán

    Una buena forma de introducirse en las cabezas de estos promotores de la guerra santa o yihad es pensar en gentes como Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano

    Las piezas típicas son:

    (A) Una férrea Identidad (A=A)
    (B) una visión del mundo tradicionalista
    (C) una narrativa y una fantasía que todo lo enreda y simplifica y dispone y caldea el ánimo para la guerra

    (una religión proporciona las tres cosas)

    “al-Qaeda” no estaba en Irak, pero debido a la invasión norteamericana se propagó, y encima los norteamericanos salieron de Irak apoyándose en los shiitas contra los sunitas, con gran cabreo sunita

  145. Comentario de Destripaterrones (12/09/2014 22:34):

    #135 Lluís,
    Como ya dije en mi primer mensaje de este texto (#92), entiendo que aquí todos, salvo Mauricio, estamos en contra de la civilización por la fuerza. Lo que digo es que Mauricio y usted coinciden en sus respectivos diagnósticos: Que la resistencia ideológica (en sentido amplio) existe y es más determinante que las causas socioeconómicas/materiales.

    #136 Santi,
    A la primera contestación le digo que, si tiene datos, no se corte y apórtelos, por favor. Auschwitz e Hiroshima son ejemplos de barbarie, que añaden un horror cualificado por la dimensión de los medios empleados, pero éso no los hace peores que las guerras a machetazos africanas, o que el estado de terror en el que los aztecas tenían sumido a México antes de la llegada de los españoles.
    La esperanza de vida y la mortalidad infantil no me parecen cosas baladíes, la verdad, pero lo que quería decir era que los colonizadores franceses aportaron un estándar de mejora de las condiciones materiales de vida que no es despreciable. Que dicha mejora material se contrapone con el agravio ético que supone el mero concepto de colonización, sí, no lo niego, pero que vale la pena preguntarse si una cosa, en cierto modo, no compensa la otra. Que aquí me parece que ninguno hemos pasado hambre y ninguno hemos cagado en el corral, y damos por hecho un mínimo estándar material de vida que no existía en según que sitios. Que de hecho no existía en ningún sitio hasta que surgió (¡oh, sielos!) en Occidente.

    A la segunda contestación, es verdad que la euforia/prepotencia occidental hay que refrenarla un poco, y tener en cuenta que, si Occidente ha dominado a los demás no ha sido por pura y directa superioridad cultural (sea lo que sea éso), sino por haber sido capaz de desarrollar la violencia organizada de forma más eficaz. Ahora bien, digo yo que el desarrollo de dicha violencia organizada, que lamentablemente ha estado omnipresente en toda cultura humana, ha sido posible debido a una serie de factores que sólo han existido en Occidente (la ciencia y la medicina, tal y como las entendemos hoy en día, sólo se ha dado en Occidente, y si acaso se ha exportado), y que en cierto modo determinan su superioridad. Decía el Mahatma Gandhi que el nivel de civilización de un pueblo se medía por el respeto y nivel de protección que profesaba a los seres más indefensos e incapaces de valerse por sí mismos. Pues bien, creo que en ningún lugar ni momento de la historia se han llegado a los estándares de protección de la infancia (de hecho, ¿en cuántas culturas existe la “infancia” como concepto?) y de los animales que se han alcanzado en Occidente, sólo en Occidente. De los ancianos se podría hablar largo y tendido, pero los sistemas de protección institucional de la vejez no tienen parangón. Luego está el aspecto inmaterial del trato a la vejez, que resulta un poco más complicado, y del que se podría hablar largo y tendido. El caso es que Occidente gana incluso midiéndolo por categorías establecidas por un no-occidental.
    Ha aludido antes a Hiroshima y Auschwitz. Pues bien, según gente como Pinker, la violencia está decreciendo a nivel mundial, a medida que el mundo se occidentaliza más y más. Correlación no implica causación, pero bueno, mucha casualidad me parece.

    #138 Parvulesco,
    En la respuesta a Santi va incluida la tuya.
    Sí, en Europa hubo salvajismo y barbarie a cascoporro, como en el resto del mundo. El caso es que en Europa se ha conseguido ir reduciéndola progresivamente, y en otros sitios no. La vida y la integridad física tienen aquí no ya una protección legal, sino una consideración superior a la que tienen en otros sitios. Como ejemplo, basta comentar el nivel de violencia que se considera aceptable tanto a la hora de ejercer violencia terrorista, como a la hora de combatirla. Comparando, por ejemplo, la lucha entre el Gobierno español y ETA (o, si quieres subir el listón un poco más, la del británico con el IRA), con la que pueda mantener cualquier gobierno de Asia Oriental con un grupo terrorista cualquiera (normalmente musulmán).

    Respecto a tu mensaje #141, creo que a Sicilia le pasó algo parecido…

    #139 Emigrante,
    Considero que Occidente es todo lo que surge a partir de la base de mezclar los judeocristiano con lo grecorromano. Europa y sus derivados, vamos.

  146. Comentario de galaico67 (12/09/2014 23:08):

    Hiroshima, Auswitchz…donde esté la colonización japonesa de Asia. Donde el ejercito imperial japones ponía el pie hacía quedar a los nazis como niños de teta.

    141#Parvulesco, no te rayes con los cartagineses, en Hispania no dejaron nada, solo repartiron hondonadas de yoyas para quedarse con los recursos – coño, como los yankis ahora – y su paso por Celtibería fue casi exclusivamente para recaudar tributos y reclutar mercenatas. Y los romanos no son excusa , que entre laa primera batalla mítica en la que se pulieron a los Tartessos y aliados y el desembarco de los Escipiones pasaron más de 200 años. Tiempo para dejar cuatro piedritas por ahi sembrados y cuator enterramientos, como poco.

  147. Comentario de Quebec (13/09/2014 02:36):

    Pues qué quieren que les diga, las causas socioeconomicas me resultan muy interesantes y en términos generales me pareció buen artículo, pero el tema del Choque de Civilizaciones de Huntington no deja de tener su punto respecto al tema. Por un chocopunto nombren 1 sola cultura religiosa (1 sola) del planeta tierra con la que el Islam no choque en la actualidad. En Asia choca con el mundo budista, el mundo cristiano, y el mundo ortodoxo. En África, con el mundo animista y el mundo cristiano. En Europa choca con el mundo cristiano y el mundo ortodoxo. Que decirlo abiertamente es politicamente incorrecto no quita que estemos ante una realidad. Y preocupante.

    Recomiendo leer el articulo de Antonio Elorza sobre el significado de Yihad, y sobre el uso bastante sucio que de un Corán con marcado tono belicista hacen gobiernos presentes. Como por ejemplo esos paraisos de virtudes del Golfo Pérsico y Arabia Saudí, promotora del Wahabismo desde el minuto numero 1 por sus intereses estratégicos (Hoy, frenar el Chiismo que desde la guerra de Irak penetra inevitablemente en toda la región). Aunque está bien ilustrar la cultura politica del islamismo, simplificando todo mezclando a ISIS con la Hermandad Musulmana peca de dejar mucho al margen, por más que introduzca uno de los primeros antecedentes de Islam político en la historia contemporanea son facciones que hoy por hoy acabarían a tiros. Qué digo, ya sucede sin ponerlo en condicional.

  148. Comentario de Quebecq (13/09/2014 02:55):

    ups…Esto me pasa por abrir tanto la bocota leyendo bien poco :S…FUNDAMENTOS SOCIOECONOMICOS…. Omitan la segunda parte de mi intervención, que llevan tanto tiempo en el debate además que ya lo tendrán muy pero que muy zanjado!

  149. Comentario de samuel (13/09/2014 09:07):

    ·si Occidente ha dominado a los demás no ha sido por pura y directa superioridad cultural (sea lo que sea éso), sino por haber sido capaz de desarrollar la violencia organizada de forma más eficaz.”

    España mantuvo su presencia en Filipinas durante cuatrocientos años. La mayor parte de ese tiempo el contingente español nunca superó los mil hombres. Siempre pudieron haber sido arrojados al mar por los nativos pero no ocurrió porque los beneficios de la presencia española, sobre todo el comercio, eran superiores a los eventuales perjuicios. La única amenaza seria eran los portugueses primero, luego holandeses e ingleses.

    Los jesuítas se lanzaron a la cristianización del Japón armados con unas cruces de madera y unos evangelios. Cuando el mandamás de Japón se dio cuenta de su éxito los crucificó. Aún así hoy día perduran un par de millones de japoneses católicos, fruto del esfuerzo de aquel puñado de hombres.

    ¿Violencia organizada? Depende.

  150. Comentario de Santi (13/09/2014 09:43):

    La discusión cuantitativa acerca de la superioridad de la civilización Occidental, o de la balanza entre los males y los bienes que se le deben es, como decía, un desastre. No sólo por la dificultad ridícula, por insalvable, de llevar a cabo esos cálculos, el neteo, sino porque soslaya el carácter cualitativo del asunto. El mero hecho de comparar lo que se hizo aquí con lo que se hizo allá sitúa las cosas en el debido lugar: la perplejidad. Uno no entiende cómo, después de las fechorías cometidas en nombre de la civilización, o con sus mimbres, pueden quedar gentes razonables con los arrestos para declarar cosa alguna sobre eventuales superioridades. O para, siquiera, embarcarse en comparaciones. Lo mismo habría, probablemente, que decirle a un japonés, pero yo no soy japonés (aunque cabe discutir que Japón es tan Occidente como California). Lo único que queda, tras constatar las fechorías, es sumirse en el silencio o recordar, a modo de ejemplo que, entre los objetivos oficialmente declarados para el bombardeo del barrio panameño de El Chorrillo (algún millar de espanzurrados) estaba, entre otros pocos, el probar un letal artefacto volante de última generación. La industria de guerra permanente y el respeto acerado por los infantes, ahí anda el juego.

  151. Comentario de Yehuda (13/09/2014 10:45):

    La Edad del Hierro

    Hierro Viejo (1000 aC – 1000 dC)
    Hierro Medio (1033 – 1492)
    Hierro Moderno (1492 – 1875/1975)

    En estas tierras todo el sistema socioeconómico e ideológico de la Edad del Hierro y sus sociedades agrarias se ha derrumbado (ca. 1875/1975)

    Por ejemplo la última crisis económica agraria en España tiene lugar en 1959, y yo he visto faenar con botes de vela latina. La navegación oceánica a vela termina alrededor de 1914 al comienzo del Fin del Mundo.

    Por carambolas de la historia ha emergido un nuevo sistema socioeconómico que podría haber nacido en China o Japón

    Por carambolas de la historia hemos comenzado una nueva vuelta a la noria

    La paz y el bienestar que disfruta Europa sobre los escombros y cenizas del Fin del Mundo de la Edad del Hierro es flor de ayer por la tarde. Y si se quiere hacer una recta-hila esencialista de una supuesta entidad llamada “Occidente”, entonces habría que recordar que Occidente es la esclavitud atlántica heredera de la esclavitud imperial romana y Occidente culmina en Auschwitz en el Fin del Mundo del aceite de oliva, el ajo, el pan de trigo y el vino tinto

  152. Comentario de Santi (13/09/2014 11:22):

    Yehuda, lo que yo intento es confundir la cuestión (cosa por otro lado natural en mí: soy confuso), pues está claro que la entidad no se sabe ya bien lo que puede ser. A pesar de lo cual no dejan de darse las expresiones de patriotismo, muy a menudo relacionadas con las llamadas a alistarse. Pero por otro lado, y aparte de las carambolas de la historia, hay imaginarios plenamente occidentales que han puesto perdido el mundo entero. Cuando los españoles llegaron a las Antillas Mayores, se pusieron a averiguar, con la característica y hasta algo entrañable redacción de los informes pertinentes (explicitando así los mimbres, o más bien las espumas ideológicas, de la economía depredadora que venían a justificar y sostener), si los yndios serían capaces de conducir sus asuntos con arreglo a lo que se espera de un ser de razón (o labrador castellano): si serían capaces de autogobernarse, es decir, si sabían desdoblarse en propietarios y propiedad, al ser capaces de verse a sí mismos cómo dueños de la propia fuerza de trabajo, en suma, como propietarios de un capital que había que explotar. La conclusión de la pesquisa (llamativa, teniendo en cuenta que hasta la llegada de los españoles aquellos taínos se las habían arreglado en su propio medio), fue que no, con las consecuencias (que, en puridad, probablemente, estaban dadas de antemano) que todos conocemos. Y en esas andamos, aquí y en la China.

  153. Comentario de samuel (13/09/2014 11:55):

    Falso. La conclusión de la pesquisa fue que sí, que tenían alma, que eran hombres y súbditos de la corona como los castellanos y que no se les podía esclavizar. Isabel ordena liberar los primeros indios esclavos que trajo Colón, luego promulgó testamento protegiéndolos expresamente y todas las leyes de Indias que se promulgaron insisten en lo mismo.

  154. Comentario de Alfredo MG (13/09/2014 12:15):

    Los textos de Yehuda creo que deben contextualizarse con un concluyente “enviado desde mi iphone”.

  155. Comentario de Yehuda (13/09/2014 12:39):

    Santi

    No debería yo estar aquí escribiendo en pleno Shabbat, pero ultimamente estoy muy católico

    Usted viene del nacionalismo vasco y yo vengo del judaísmo y los dos sabemos que el sentimiento de lo sagrado queda
    atrapado en la Identidad

    Expresada la dura verdad: el sentimiento de lo sagrado y el sentimiento de lo satánico hunden sus raíces en el sentimiento de pertenencia

    Saulo el Pablo por ejemplo vio claramente que la Identidad, la pertenencia, no justifica

    HaShem, señor de los cielos, no se fija en el prepucio

    Pero el descampado al que salen Saulo el Pablo y sus muchachos del “Israel de D–s” es insostenible, y la Asamblea/Ekklesia de los hijos de Saulo abandona una identidad y una pertenencia basada en costumbres y ritos y establece una identidad basada en dogmas y creencias

    En fin

    Como ya no caen bien los viejos carcamales … como “el iracundo barbudo del Sinaí” ya no está bien visto por su tufo arabohebreo … como el Deus de los cristianos/romanos ya no es útil para dominar campesinos … pues entonces por un lado (ca. 1875/1914) han vuelto con fuerza los viejos Dioses nacionales de la época de las guerras arameas y por otro lado renace el culto a Jupiter Optimo Máximo, Juno y Minerva

    Como es sabido son las identidades y las clases sociales las que fracturan la universalidad moral. Lo habitual es la incapacidad para ponerse en el lugar del Otro. Lo habitual es emborracharse de Identidad. Lo habitual como sabemos es sentir como cosa sagrada la camiseta de tu club, tu clan, tu clase social, tu tribu. Lo habitual es usar lo sagrado para ocultar lo satánico.

    Entre los esnifadores de sacralidad y los cínicos nihilistas se agolpa despavorida la progenie humana

  156. Comentario de Santi (13/09/2014 12:42):

    Marra el tiro. ¿Quién ha hablado de esclavitud? Alma sí que tenían (esa debió de ser otra investigación), ese examen lo aprobaron. Lo que ocurre es que, a ojos de los españoles, eran un tanto cortos porque no se veían a sí mismos como objetos de los que sacar rendimiento. Ese otro examen lo suspendieron. Luego había que había que concluir que no podían “vivir políticamente”. No se les podía conceder “libertad entera”. Como bien sabe, también los niños tienen alma, samuel, y no por eso se les deja gobernar los asuntos públicos, ni los que les atañen privativamente a ellos. Los taínos carecían, según lo que los colonos respondieron al cardenal Cisneros, de lo que los castellanos veían como un universal antropológico (siendo el patrón el “hombre labrador de razonable saber, de los que en Castilla viven”): de la capacidad de verse a sí mismos como un lugar vacío contractualmente ocupable (que es una idea que ha de preceder, claro está, al estímulo del lucro).

  157. Comentario de Santi (13/09/2014 12:47):

    samuel:

    Marra el tiro. ¿Quién ha hablado de esclavitud? Alma sí que tenían (esa debió de ser otra investigación), ese examen lo aprobaron. Lo que ocurre es que, a ojos de los españoles, eran un tanto cortos porque no se veían a sí mismos como objetos de los que sacar rendimiento. Ese otro examen lo suspendieron. Luego había que había que concluir que no podían “vivir políticamente”. No se les podía conceder “libertad entera”. Como bien sabe, también los niños tienen alma, samuel, y no por eso se les deja gobernar los asuntos públicos, ni los que les atañen privativamente a ellos. Los taínos carecían, según lo que los colonos respondieron al cardenal Cisneros, de lo que los castellanos veían como un universal antropológico (siendo el patrón el “hombre labrador de razonable saber, de los que en Castilla viven”): de la capacidad de verse a sí mismos como un lugar vacío contractualmente ocupable (que es una idea que ha de preceder, claro está, al estímulo del lucro).

    Yehuda:

    Gracias por saltarse el Sábado. Vengo de nacionalismo vasco, pero también vengo de lo que le digo aquí arriba a samuel. Muchas ideas que quitarse de encima…

  158. Comentario de Yehuda (13/09/2014 13:08):

    “Tí kata tinos” y el verbo “kategoreo”

    Osama bin Laden y “Alfredo MG” son dos buenos ejemplos de racistas del viejo mundo agrario

    En el caso del altivo millonario Saudí la cosa se entiende; el caso de este señorito con alma llena de estiércol la cosa es más complicada de entender, pero imagino que será una combinación de mala educación y algún tipo de resentimiento, no lo sé

    Este hombre que sería feliz en una plantación de algodón -en la casa de los señores, por supuesto- no sé de dónde ha salido … Ya le dije un día “cómo me gustaría enseñarle a la escoria racista principios morales universales con un látigo y un bate de beisbol”

    La hipótesis que manejo sobre el llamativo caso de este tal “Alfredo MG” -plumilla que juega a ser un aristócrata inglés o un terrateniente prusiano de finales del siglo XIX con fusta y botas de montar caballos- es …

    -“Lázaro, limpia la plata”

    Tal vez él pensaba que por su cuna y linaje le pertenecían ciertos puestos en la sociedad y cierto estatus, que no alcanzado siente que es fruto de tremenda conspiración

    Creo que el señorito/jauntxo/senyoret español clasista y resentido es toda una kategoría

    Ah, se me olvidaba

    La “Apología de Anás el Viejo”

    Lo suyo es que la paguemos a medias entre Mauricio y yo

    Y darle el encargo para que la escriba al señorito Sostres o al señorito Alfredo

  159. Comentario de Paisano (14/09/2014 00:18):

    Saludos Santi:
    Disculpe el retraso. Es lo que pasa cuando se acumulan las obligaciones.
    Creo que le he entendido.
    En cuyo caso ya sé a qué atenerme.

  160. Comentario de Mauricio (15/09/2014 16:59):

    Yo no estoy a favor de civilizar por la fuerza, estoy a favor de defender nuestra civilización por la fuerza. El no suministro de petróleo o cortar el canal de Suez pone en riesgo nuestra civilización, porque pone en riesgo nuestra economía y por tanto a su puesto de trabajo, y por lo tanto desde los subsidios por desempleo a las medicinas que toman nuestras abuelas que les recuerdo se pagan con dinero y no con buenas intenciones. Los intereses económicos pagan nuestro estado del bienestar, así que en lugar de hacerse los estupendos, sean responsables.

    Una farmacéutica tan solo tiene derecho a explotar un medicamento de su propiedad durante x años, luego debe compartirlo porque se entiende que todo el mundo debe beneficiarse. Si un país cortara el suministro de agua al vecino, hablaríamos de una brutalidad y que el agua no es de nadie, pero claro el petróleo es otra cosa…pues no, es como el agua, de hecho, es muchísimo más valioso que el agua.

    Don Emilio García Gómez, insigne arabista, poco antes de morir dijo en una conferencia “Si tuviera que elegir entre Oriente y Occidente, mi elección es clara: Occidente”. Y es que se trata de escoger y no de divagar sobre Auswitch o las cruzadas, de escoger si prefieren ser juzgados según la sharia o por el código penal de cualquier país occidental, aunque sea Albania, se trata de escoger si quieren vivir en una sociedad en que se lapidan adulteras y ahorcan homosexuales, de si quiere ir a estudiar a una universidad occidental o a una madrasa, de si está a favor de la libertad de conciencia y culto o no, etc, etc, etc. Tengo muy claro que es lo que prefieren y también porque no lo reconocen abiertamente.

    La superioridad moral, política, social, económica, científica, militar del “modelo occidental” es incuestionable. Se puede criticar a occidente y los errores que ha cometido, lo que incluye, algunos, muchos, crímenes horribles, sin caer en el desatino de igualarnos con unos barbaros como los del EI, que lo son incluso para AL Qaeda.

    Lo del islam tolerante es un mito. No lo ha sido jamás. En el 629 d. C. los árabes se hicieron con el oasis de Jaybar y firmaron unas capitulaciones con los judíos que serían el modelo a seguir en el futuro. Según este toleraban su existencia si reconocían la superioridad y preeminencia del islam, y por supuesto entregaban la mitad del producto de sus cultivos, una política de redistribución de la hostia, además de una larga serie de restricciones y discriminaciones jurídicas y sociales: desde las herencias, el valor de los testimonios en los juicios, las formas de vestirse, la imposibilidad de desempeñar según que oficios. Con el tiempo la cosa fue a peor hasta llegara a prohibiciones como en la chia de cualquier roce físico con un dhimmí, y la de cabalgar en burros o caballos castrados y no a horcajadas, prohibición de llevar armas, etc. En Persia en el s. XIX según recoge Bernard Lewis: “Un judío no debe nunca adelantar a un musulmán en una calle pública. Está prohibido hablarle alto a un musulmán. Un judío acreedor de un musulmán debe reclamar su deuda con voz temblorosa y de manera respetuosa. Si un musulmán insulta a un judío, este último debe agachar la cabeza y guardar silencio”. A los cristianos no les iba mejor.

    La vida de los mozárabes en el Al Andalus no sería tan buena cuando el emperador franco Ludovico los invito, en el 826, a que se refugiasen en sus tierras para librase de las extorsiones de Abdrrahmán II, las fugas masivas de cristianos hacia el norte fueron constantes desde el principio; incluyendo la deportación colectiva de cristianos al África en 1126; busquen en la wiki las prescripciones contra los no musulmanes de Ibn ´Abdun, la rebelión de Hafsun en el siglo IX, en fin, podría seguir y seguir…

    Emigrante,

    El islam no era la religión de las elites, era la religión de absolutamente todos, y por supuesto incorporó costumbres y tradiciones anteriores a su aparición. Como el cristianismo. Los que si formaban una elite minoritaria entre los que conquistaron la península eran los árabes, lo que causó no pocas guerras con sus compañeros de conquista magrebíes.

  161. Trackback de minecraft free download (15/09/2014 22:59):

    minecraft free download

    ISIS en LPD (I): los fundamentos socioeconómicos « La Página Definitiva

  162. Comentario de Santi (18/09/2014 10:12):

    “Y es que se trata de escoger [trinchera] y no de divagar…” (# 160). Al final va a resultar que la realidad toda sí que es un juego de suma cero… ¡Grandioso!

    (Dejando de lado la inconsistencia de que no se sabe en que mundo ideal vive D. Mauricio en el que le han solicitado su permiso para aplicarle el Código Penal o el código, mucho más fundamental, según el cual su vida se cambia a tantas unidades monetarias por hora. Ay, es que al final hasta la apología de la guerra escatológica es pura divagación…)

  163. Comentario de Mauricio (18/09/2014 17:30):

    Ay Santi, ricura, váyase usted a Siria de cooperante y sí se encuentra a alguien del EI, no se preocupe, estoy seguro que estos estarán a la altura de la sutileza de sus razonamientos y le responderán con unos argumentos de una solidez que no se puede ni imaginar, nada de divagar, como a usted le gusta. No es necesario que envíe ninguna postal, ellos mismos hacen unos videos donde podrá saludar.

    ¡Ah! Y no se preocupe, si piden un rescate, ya les explicaremos que su vida no se cambia a tantas unidades monetarias, etc…salude al resto de elfos de mi parte.

  164. Comentario de Santi (19/09/2014 11:06):

    Al parecer se considera usted un hombre realista, que atiende a los hechos, casi un hombre de acción, aunque su acción sea de conciencia, es decir, de palabra. Y ello por asumir que la realidad es un juego de suma cero en el que o estás con nosotros (los buenos), o con ellos (los malvados). En seguida nos aplicará el argumento segundaguerramundialista… Y ahora caigo precisamente en que el esquema de guerra escatológica de la Tierra Media de Tolkien le corresponde, con mucha mayor justicia, a usted, oh soldado de foro. Complejo moral élfico, se podría llamar a lo suyo. Sepa usted, no obstante, que la visión del mundo en términos de “nosotros los buenos” y “los otros, los malvados” (con el consiguiente: se trata de tomar partido) es precisamente el nivel cero de la experiencia moral, cuya actividad primera (la de una verdadera moral) debería ser precisamente una vigorosa puesta en duda de una división tal de la realidad y la experiencia humana.

    Acusa, con argumento tramposo e idealista, a quienes se niegan a justificar, en términos además bélicos, lo que nadie les ha dado a escoger (la forma de poder que nos ha tocado padecer). Deslegitima usted el rechazo de la apología de la historia (siempre una simplificación ideológica con agenda ideológica: el fetiche del progreso ya huele, D. Mauricio). A pesar de que ambos rechazos no provengan, ni de lejos, de la defensa de regímenes claramente retrasados y de brutalidad muy pasada de moda y evidente. Hace usted, en fin, como si el razonar estuviese limitado a ser un paso previo a la toma de acción (por tanto desvirtuando al máximo el estatuto de la palabra): quien divaga, en sentido muy estricto, es usted, ya que sus palabras se limitan a dar razón de los supuestos hechos y carecen del más mínimo valor autónomo. Aunque en su caso la divagación tome la forma de un bozal -“váyase usted a Siria”- y de un llamamiento a filas en la guerra de valores. Monumental.

  165. Comentario de Mauricio (19/09/2014 13:31):

    Lo que parece es que usted no entiende muy bien la expresión “suma cero” y que la inteligibilidad de sus textos no es su prioridad. Tampoco parece serlo el exponer unos razonamientos de los que se puedan extraer conclusiones sobre las que discutir. Intentaré rescatar, de entre tanta palabrería, un par de ideas concretas:

    Efectivamente la realidad, tarde o temprano, te obliga a escoger bando, aunque eso no tenga nada que ver con juegos de suma cero, y sí con la realidad empírica que cuando hay dos bandos enfrentados, estos intentan con tanta fuerza acabar con el adversario como cohesionar, radicalizando, al bando propio. También es una realidad empírica, que contemporizar con un enemigo resuelto, tan solo le fortalece. Pero por mí, puede seguir discutiendo si el conflicto actual es por culpa es de las cruzadas o la ingesta de leche de camello, algo tan fútil como que un judío en Auswitch teorizase si sobre efectivamente era un subhumano despreciable o el problema era que los arios la tenían pequeña.¿Si imagina como reaccionaria un oficial de las SS ante ese planteamiento? Pues igual uno del EI ante los suyos, pero obviamente el radical soy yo por decirle que su planteamiento me parece insustancial, lo cual ya le sirve a usted para igualarme con un fanático islámico y situarse usted en un confortable punto equidistante, incluso un puntito elevado, eso sí, en occidente donde tiene garantizado su derecho a discrepar.

    Moralmente me siento superior a un terrorista del EI, usted puede que no, ambas posturas son irrelevantes. Pero sí me preocupa que quieran trasladar esas prácticas a los suburbios de nuestras ciudades, que aquí haya imanes que prediquen un islam radical, la sumisión de la mujer, etc, que haya conciudadanos capaces de ir a Siria, o donde sea, a matar infieles y que luego puedan regresar, me preocupa que consideren España parte de su califato, y por tanto, desde un punto de vista práctico, que no moral, creo que la obligación de nuestro estado es protegernos, y por tanto, combatirlos. Usted, con la libertad y el nivel de vida que le proporciona vivir en una democracia occidental puede seguir divagando sobre si son galgos o podencos, buenos o malos, sobre el determinismo histórico, la categorización del mal, y el sentimiento de culpa de los judeo-cristianos…¡ah! y por supuesto me parece preocupante que haya conciudadanos que acaben mezclando todo esto con los recortes del estado del bienestar.

Comentarios cerrados para esta entrada.