Estalla la “olla a presión” social de la violencia política en España

España está a punto de estallar. Lo sabe bien la Princesa de Asturias, Letizia Ortiz Rocasolano, que ha explicado a un periodista de El País que ella ya lo ha vivido y sabe de qué habla: en la “olla a presión” de la Universidad, en colegios públicos y en autobuses que iban por barrios del extrarradio riéndose de la muerte en su misma cara. Pero incluso gente con menos bagaje, personas más protegidas que han pisado menos calle que ella, empiezan también  a intuirlo. Es el caso de nuestros esforzados eurodiputados españoles, que en medio del estrés de aterrizar en Bruselas, pasarse por el parlamento para fichar y cobrar la dieta para luego volverse al aeropuerto de vuelta a casa al cabo de media horita encima tienen que aguantar que la prensa anglosajona se meta con ellos con total desfachatez. Pero eso, ya suficientemente duro, era antes, ahora la cosa no acaba ahí, porque por culpa de Internet y de las redes sociales hasta hay españoles que les critican con saña e impunidad. Y he ahí el problema: la impunidad. En Twitter, en Facebook, en blogs, en foros de opinión. Como si tal cosa. Criticando a los que mandan y sin arrostrar las consecuencias. Que aquí es muy bonito decir lo que uno quiere pero luego habrá que apechugar, ¿no? Pues no. Este clima de opinión es realmente asfixiante y recuerda a un autobús interurbano sin aire acondicionado en verano, de esos que paran en todos los pueblos. Que si un montaje por aquí, que si un chistecito por allá. Inevitablemente, porque la violencia engendra violencia, al final hay quien aprieta el gatillo o acaba peleándose por estar al lado de la ventanilla abierta, interponiendo su cuerpo e impidiendo que pase el aire. El acero brilla al sol. Los asesinatos se suceden. Lo augura el ex director general de la Policía, que seguro que sabe de esto porque en la vida pública española a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado los comanda siempre la flor y nata de la clase política.

De hecho, lo dice después de que alguien haya apretado ya el gatillo, como dándole preventivamente la razón. En León. Cosas de la izquierda radical, según nos explicaban mentes preclaras del PP, tanto en su comando político como en su comando mediático. Pero también, y no conviene perderlo de vista, cosas de la libertad de expresión, que se confunde demasiado con el libertinaje y acaba vistiéndonos a todos como putas para que vayamos apretando gatillos en Facebook sin darnos importancia mientras además provocamos a la Santa Madre Iglesia con la faldita demasiado corta en cada fotito que subimos. Obviamente, la gente sensata y de orden de este país, los intelectuales que han estudiado y viajado, no comparten estas delirantes manifestaciones de la derecha carpetovetónica cuando se empeña en acusar a la izquierda de matar a la gente así como así a golpe de tuit de odio radical, pero como tampoco son del todo Bambis y no viven en la inopia, sino que pisan calle que casi parecen Princesas del Pueblo, sí nos alertan de los riesgos de decir majaderías en las redes, de los perniciosos efectos sociales que ello genera y, por ende, apuntan a la necesidad de cierto control. Es que, ¿saben?, aquí en las redes e Internet “no cabe un tonto más” y todos nos ponemos a extraer conclusiones precipitadas acusando de crímenes a unos y a otros y a diestro y siniestro. No como en la prensa tradicional en papel, de toda la vida, que nos contó eso de la matanza de la ETA en Madrid el 11-M y cómo los culpables eran no sólo los etarras sino todos esos patéticos crédulos que se tragaban todas esas historias de los nacionalistas engendrando así más y más violencia, una violencia mala y antiespañola que no se podía aguantar y que, a falta de redes sociales que la expandiera hacia afuera, hacía que el odio se quedara en las entrañas de los malos.

Joder, que de todo el tema de León, aunque a mí el catecismo mediático español me dice que tengo que estar muy compungido y triste porque hay violencia contra la democracia y eso, a mí, la verdad, lo que me fastidia bastante es que pillaran in fraganti a las autoras provocando con ello que en sólo dos horas no diera apenas tiempo a ver el show, desde derecha e izquierda, de acusaciones bien a una ideología determinada (izquierda social rabiosa y vengativa), bien a una determinada manera de entender la vida (radicalismo democrático y la gente que se cree que la libertad de expresión permite ir contra las corrientes mayoritarias así como así), dando leccioncillas curiles o pasándose tres pueblos con barbaridades zafias, según los estilos respectivos de nuestros Galácticos de las Tertulias y la Opinión Publicada o de los meritorios que buscan su huequecillo siendo más papistas que el Papa. ¡Será que me puede el radicalismo y el gusto por el show! Porque todos sabemos que el espectáculo habría sido delicioso. Un 11-M a lo bestia… y mientras tanto la poli teniendo que investigar a medio PP leonés (y eso siendo prudentes) a medida que fueran descubriendo actuaciones varias de la asesinada que le hubieran podido granjear sólidas enemistades. ¡Eso nos hemos perdido! Y encima, hala, pues a tragar violencia social y más violencia social.

Afortunadamente, ante semejante panorama, no es de extrañar que la policía, la fiscalía y el gobierno lo tengan claro. Un clima así, que ni puedes salir a la calle sin que alguien diga algo contra el Gobierno o contra un político, no se puede soportar. ¡Hay que proteger a los niños! ¡Pobres niños! ¿Qué van a pensar que es esto? Hay que meter mano a toda esa gente que injuria a muertos (sea posible o no eso de injuriar a un muerto y sea o no posible que se levante de su tumba para querellarse), que hace propuestas de asesinar a gente ya asesinada como si tal cosa o, incluso, que propone la aniquilación de políticos, lo que nuestra jurisprudencia más reciente, dictada por el Ministerio del Interior, ha considerado una forma cualificada de genocidio porque los políticos son un grupo social particularmente diferenciado y desprotegido. Naciones Unidas está a punto de proponer que este hallazgo se generalice.

Pero más allá de la revolución jurídica que suponen estos planteamientos, tienen además una cosa que es indudablemente interesante. Y es que, abiertamente, demuestran que nuestra casta política ha pasado a otro nivel y ya ni siquiera disimula. A lo mejor es porque entienden sus representantes más eximios que no hace ya ni falta (porque esta nueva Europa es lo que es y a los tontos útiles que crean opinión pública y se ofrecen voluntariosa y alegremente para explicar todo lo que haya que explicar, desde el 135 de la Constitución a la revolución democrática de las cruces gamadas en Ucrania o que en España la obra pública se realiza con niveles de limpieza y calidad que son la envidia de Occidente, siempre van a seguir ahí). O a lo mejor, sencillamente, porque andan nerviosos y dado que los representantes de la “castita” en España no son los más listos del mundo sacan la patita antes que ninguno de sus colegas europeos y hacen tonterías. Tonterías azuzadas en este caso porque están preocupados a la vista de lo que se puede venir encima como empiecen a copar puestos de eurodiputado y luego a saber qué más cosas todos esos partiduchos de demagogos populistas impresentables que nos llevarían a la ruina de las que nuestros sabios y buenos gestores nos han salvado. A cambio de un módico estipendio (algo que nos recuerdan con cierta periodicidad, ¡los sueldos de políticos más bajos de Europa!) y de cubrirse, eso sí, por otras vías el riñón por un par de generaciones en no pocos casos. Sin pegar ni chapa, en otros muchos. Y sin hacer nada demasiado útil, las más de las veces. Bueno, vale. Pero ahí han estado, sacrificándose por nosotros para que los radicales y populistas, de izquierdas o de derechas, no tomaran al asalto los coches oficiales y los cargos de asesor. Reconozcámoselo. Se han sacrificado por todos. Aquí ni Movimiento 5 Estrellas, ni euroescépticos, ni Frente Nacional, ni nada de nada… ¡Ni falta que hace, oiga!

Mientras los ciudadanos no reaccionemos exigiendo la creación del Día del Asesor para honrar a los mejores de entre ellos, no les subamos el sueldo a niveles dignos y no mostremos el debido respeto, ¿podemos extrañarnos de que se quieran defender legítimamente? A fin de cuentas, no son gente acostumbrada a vivir al límite, a diferencia de lo que le pasa a nuestra Familia Real, y es normal que pasen miedo. La gente les insulta, les silba por la calle, les critica, se ríe de ellos en páginas web que no hacen caso a lo que las teles dicen que hay que decir, les tira tartas (ni pasar varios años a la sombra si el sistema judicial español o de Corea del Norte te pilla por en medio con una tarta en la mano arredra a estos tipos, quizás por el mal ejemplo que la Europa subdesarrollada da al tolerar estos comportamientos). ¡Esto sí es una “olla a presión” de verdad y a punto de estallar! No es de extrañar que la Policía Nacional haya rectificado su doctrina tradicional, expuesta en su día oportunamente cuando se trataba de gente diciendo que deseaba que se murieran algunos ciudadanos de ciertas regiones de España, de que desear la muerte de alguien no es delito por investigaciones que se suceden, con detenciones a diario, en torno a personas que expresan su alegría porque se cepillen, o puedan cepillarse, a políticos. Porque la gracia de la situación, como ya se ha dicho, es justamente ésa, que por una razón o por otra alguien ha decidido que no hace ya falta ni tratar de disimular. Si hemos puesto a ministros abiertamente nazis en Ucrania pasando de votar o de cualquier paripé que intente maquillar el tema y nos da ya igual que lo que hacemos en Egipto se vea que lo hacemos también al lado de casa, ¿qué más darán las detenciones de cuatro pringados si además iban peligrosamente armados con la aplicación móvil de Twitter?

Resulta fascinante, eso sí, cómo esta mentalidad liberticida y represora ha calado entre los ciudadanos españoles, a diferencia de lo que ocurre por ahí, en el mundo civilizado, donde este tipo de cosas son más difíciles, entre otras cosas, porque a la gente le parecen, por lo general, mal y peligrosas. En cambio, aquí, esto de reprimir la expresión que no nos gusta ni es nuevo ni parece disgustar a la población en demasía. Desde los primeros días de Internet ha habido en España que reaccionar contra quienes pretendían que lo dicho o expresado en la Red fuera por definición más penado que si dicho fuera, porque la mayoría del personal estaba por considerar per se más peligroso y ofensivo lo publicado en Internet. Pero es que, además, esos delitos de apología que ahora tanto revuelo generan llevan años siendo muy del gusto de todo el mundo y especialmente de nuestras autoridades. En España, además de mantener como en Arabia Saudí todos los delitos de blasfemia posibles para que quede claro de qué va la cosa, hemos metido en el Código penal, con pasión sin igual en el mundo desarrollado, delitos para quienes hagan comentarios xenófobos o inciten al odio racial, para quienes nieguen el holocausto e incluso se proponía no hace mucho (por el PP; eh, no vayan a creer) ir ampliando el tipo para quienes pongan en cuestión que la violencia machista es una lacra social terrible. La apología la hemos extendido hasta niveles bochornosos, pero era legítimo porque había que meter caña a los españoles que piensan de forma diferente a la nuestra (además de prohibirles partidos políticos por sus ideas). Y de las juergas sobre el delito de “enaltecimiento” mejor no hablar, porque eso es ser de la ETA… como mínimo (e incluso independentista o algo aún peor si nos ponemos serios).

La pulsión, conviene tenerlo claro, es la que es. De hecho, estos días, en las mismas redes sociales que bramaban contra ciertas detenciones se pedía, a su vez, la de otras personas por ciertos comentarios contra otros colectivos, comunidades o personas (ya fueran judíos que ganaban al baloncesto al Real Madrid, ya mensajes contra independentistas catalanes o bromas sobre homosexuales). Y no se trataba únicamente de peticiones para denunciar el doble rasero de nuestras autoridades, que eso, pues vale, bien (doble rasero, por cierto, como sabe cualquiera que no viva en los Mundos de Yupi, consustancial a decidir qué acciones persigues y qué acciones no) sino que también había una mayoría que las exigía, y eso es lo más inquietante, porque incluso en este contexto hay quien piensa que es mejor dar el poder a nuestras autoridades de censurar y meter en la cárcel por ideas y opiniones… siempre y cuando esas ideas y opiniones no nos gusten o nos parezcan particularmente odiosas. Es otra cosa curiosa de este país y de la herencia franquista: somos una sociedad plagada de angelitos que confían en que si al Poder se le dice que sea Bueno y se limite a reprimir a los malos  pero sólo a los malos, eh (a ellos, eso sí, cuanto más exageradamente, mejor), lo que pasará es que empleará esos poderes en, en efecto, dar caña a los malos y ya está. Todos contentos. Así que, a día de hoy, ahí tenemos a la sociedad española, alucinando con que se quiera meter en la cárcel a alguien por decir que se alegra de que un ajuste de cuentas interno en una estructura mafiosa se lleve por delante a una persona pero, a la vez, pidiendo que se enchirone a quien minimice la violencia machista, se burle de los sentimientos religiosos o haga bromas zafias sobre homosexuales. Es decir, que como sociedad no hemos entendido aún nada de nada. Y luego nos extraña que ciertos señores consideren que no hace ni falta disimular… excepto si se hace para no evidenciar la superioridad intelectual del varón y evitar avasallar a las dulces mujeres que se dedican al teatrillo de nuestra Casta, claro.


Compartir:

  1. Comentario de Francesc (19/05/2014 19:52):

    Imaginemos que:
    a) una política de provincias cae abatida por nosécuantos balazos,

    b) no hay ningún policia jubileta que lo presencie,

    c) por tanto, no son detenidas a los pocos minutos las culpables, que son gente bien

    d) la gente no se lanza a llorar compungida por la muerte de la poseedora de doces cargos remunerados, y hace algún comentario de mal gusto en las redes sociales (y en los bares, y en la calle…)

    e) pero, oh, milagro!, una policía local encuentra a los dos días el arma del crimen.

    Teniendo estos considerandos:

    a) hubieran sido sospechosas las “señoras bien”? Porque esto atufo a buscar el crimen perfecto pa atrás.

    b) qué hubiera dicho el PP si no se detiene a las presuntas culpables a la media hora?

    Pues eso.

  2. Comentario de Al (19/05/2014 22:39):

    En España no se puede hablar de los muertos:

    h ttp://www.diaridetarragona.com/costa/22541/la-fiscalia-estudia-un-tuit-de-un-vecino-de-calafell-contra-el-ejercito

  3. Comentario de bofifa (20/05/2014 00:13):

    La “políticamente correctitud” (o corrección, pero no queda tan guay) nos está volviendo hace ya mucho tiempo gilipollas del culo (así como, en mi personal opinión, la influencia de las tecnologías, como en su día la calculadora a los estudiantes). Desde que pegarle un cachete a un niño es maltrato, que es más importante (reprobable y punible, por cierto) una palabra malsonante que un hecho delictivo, desde que se condena más al que hace notar una injusticia que al que la comete (no soy fan de Elpidio Silva o Garzón, pero…). Estamos perdiendo lo poco que nos quedaba de sentido del humor (que para mí es signo de inteligencia) y todo sentido común, cual traje nuevo del emperador. Y con eso también me refiero a los comentarios “no me gustan los escraches, pero…”.
    Que te robaban en tu cara ya lo sabíamos. Que por manifestarte públicamente en la calle para reivindicarlo y quejarte pidiendo justicia, y te metieran una multa por esa razón (si es que no se liaban a hostias, directamente, o te sacaban un ojo), también. Pero esto ya es una nueva dimensión. Suena como a la policía del pensamiento, qué miedo da, jodío Orwell, cualquiera diría que tenía un Delorean.
    Lo único que me consuela es que con estas medidas y esa falta de disimulo absoluto, como apunta el artículo, es que están acelerando el proceso en que la gente diga basta y no esté dispuesta a tolerar tanto despropósito bizarro. O al menos, por el amor de Dios, que salvo algún octogenario enajenado o señor con pelo engominado, polo Lacoste y ahorrillos en Suiza, no los vote ni Cristo (a los dos de siempre, me refiero).

  4. Comentario de Trompeta (20/05/2014 02:33):

    Lo que presuntamente les jode es que ,en estas erecciones generales, ya no tienen el viagra de la Ley de Hon´t o como se escriba esa presunta cacicada.Además de que hay partidos niuevos de derecha, centro e izquierda.Se ha multiplicado la oferta y algunos que no votaban, van a votar aunque solo sea para presuntamente joderles.Y claro, tanta corrupción les acaba afectando el cerebro.Para muestra lo de insinuar sin ninguna verguenza lo de la gran coalición y que votar a los partidos pequeños es tirar el voto.Pues bueno, pues vale, pues me alegro pero mi voto es mio y lo tiro donde me da la gana.Por cierto que la competencia por los enchufes será entre ellos cada vez más feroz, no creo que les guste disfrutar del mercado laboral que han creado.

  5. Comentario de asertus (20/05/2014 07:52):

    Aquí se aprovecha que el Bernesga pasa por León para un poco de todo…

    En el tema de internet, es mucho más gracioso… una viñeta del otro día por twitter:

    – He robado 100 millones.
    – Este político ladrón ha robado!!!!
    – Policía, detenga a ese tuitero, que me ha faltado al honor!!

    Y la (des)gracia es que los están deteniendo!!!!

    Eso unido a una ley mordaza, digo, “derecho al olvido”, para que no se pueda publicar cualquier robo por parte de políticos que sea exculpado por sus jueces ad hoc… (o, por ejemplo, que no se puedan mostrar las noticias sobre cuentas suizas de algún banquero porque alguien en Hacienda dijo que estaba prescrito o algo..)

    Pues eso, que habrá que hacer como los chinos, y tirar de routers anonimos en Rusia para ver las noticias.

    Saludos

  6. Comentario de Borratxo i fí. (20/05/2014 08:26):

    Coincido con Botifa, miren lo que le ha pasado a una trabajadora del Barça por una gilipollez: http://deportes.elpais.com/deportes/2014/05/19/actualidad/1400511961_550404.html
    Una multa, vale, expulsión del campo, vale, pero…¿despedirla de su empleo? ¿Estamos tontos o qué.

  7. Comentario de Latro (20/05/2014 09:04):

    Lo de que ya ni se molestan, nos ha quedado claro con lo de los padres de niños con cáncer que fueron al ayuntamiento de Toledo y se consiguieron no ya con lo que uno espera en cualquier sistema político normal, lease, que los políticos aparenten mucho interes, mucho pesar, mucho de todo y luego se pasen sus peticiones por el forro cuando no les vean.

    No, aqui, simplemente, todo el PP del cabildo menos una señora decide levantarse y pasar de ellos como de la mierda, y ni siquiera recibir un documento, porque “no les interesa”.

    Luego, claro, se preguntarán cual es la razón para el odio que hay por las redes sociales y porque la gente no llora un crimen como el que pasó y todo eso. Pensar que la “incitación al odio” a lo mejor no viene del que lo expresa, sino del que le ha hinchado los huevos con cacicadas como esa, para eso no les da la cabeza.

  8. Comentario de Caliban (20/05/2014 10:29):

    Para “incitación al odio” esta:

    http://t.co/zcQpwjMuF5

    Es Turquía, pero seguro que todos podemos imaginarnos en su lugar a muchos tipejos de por aquí del mismo jaez.

  9. Comentario de menipo (20/05/2014 11:23):

    #6

    Lo políticamente correcto, como todo lo que se utiliza para reprimir y coaccionar, se aplica únicamente a la plebe. El Barcelona echa a a esta persona porque su función es fácilmente sustituible. Cuando Sergio Busquets fue acusado por Marcelo de llamarle “mono,mono”, aportando además de su declaración un video, el Barcelona alegó que dijo “mucho morro”, y a dispersarse todo el mundo que aquí no ha pasado nada.

    http://www.20minutos.es/noticia/1048248/0/uefa/busquets/insultos/

    En relación al texto, estoy completamente de acuerdo con el empleo de la expresión “estructura mafiosa” para referirse al funcionamiento de los partidos políticos en España, tanto a nivel interno como a nivel institucional (el ejecutivo y el legislativo que controlan directamente) y su influencia en el poder judicial y los llamados organismos independientes del Estado que, al final, nunca son independientes.

    Nicola Gratteri, fiscal en Reggio Calabria, y el periodista Antonio Nicaso en su libro “Hermanos de Sangre” afirman que, en el cálculo estimado de los ingresos anuales de la `ndrangheta, la primera, y principal,fuente de dinero es el tráfico de droga; el segundo chorro de dinero en importancia procede de las administraciones públicas (obras públicas, concesiones administrativas…) y que esta segunda cuantía de dinero es superior a la suma de lo que obtienen por prostitución y venta de armas.

    En “Crónicas de la Mafia” de Íñigo Domínguez, referido a la mafia siciliana, también se resalta la importancia para la mafia del dinero procedente de las administraciones públicas, y en la misma línea “Gomorra” de Saviano en relación a la camorra napolitana. Para asegurarse que la inmensa teta pública las alimente, estas organizaciones no dudan en parasitar las instituciones públicas empleando la coacción del asesinato.

    El dinero que el estado distribuye es una salvajada de la que creo que, en general, todavía no somos muy conscientes.

    En España las instituciones también están parasitadas y expoliadas, y no ha habido ninguna organización ajena a ellas que coaccionase a los ocupantes de las mismas. Entonces ¿son los españoles los peores gestores del mundo o no es necesaria ninguna coacción porque los responsables del expolio son los propios encargados de la gestión con la complicidad de todos los españolitos que lo consienten esperando que les premien con alguna migaja del pastel?

    Mi opinión es que las únicas organizaciones transversales capaces de ocupar todas las áreas de poder en España, y asegurarse la impunidad de sus conductas, son los partidos políticos.

  10. Comentario de Andrés Boix Palop (20/05/2014 13:33):

    Totalmente de acuerdo, menipo, sobre todo con la primera parte y el tema de la taquillera. Respecto de la Segunda, un día de estos habrá que empezar a analizar con esa directriz en mente el tema, por ejemplo, de la obra pública en España.

  11. Comentario de ieau (20/05/2014 14:09):

    Es que si la plebe no da ejemplo, ¿cómo va a dar ejemplo una, pongamos, expresidenta de gobierno autonómico o todo un rey? Sin ánimo de ser exhaustivo, claro está.
    A todo esto (y no es mi campo) tiene toda la pinta de ser despido improcedente.

  12. Comentario de Mauricio (20/05/2014 15:20):

    El FCB, como el resto de instituciones públicas, viven de su imagen, de sus patrocinadores, en el caso del Barça llevan UNICEF en la camiseta, no se pueden permitir que les relacionen con actitudes tan poco políticamente correctas como el racismo. Igualmente espero que el RMCF expulse a todos los socios que se quedaron a gusto insultando a los judíos. Cada uno es muy libre de decir lo que quiera pero debe aceptar las consecuencias, entre ellas perder el trabajo, el escarnio público y cuando sea un delito tipificado en el código penal lo que este establezca. El problema es que muchos confunden impunidad con derecho.

  13. Comentario de ieau (20/05/2014 15:53):

    Y muchos venden ejemplaridad dependiendo del sujeto al que han de aplicársela. Siempre ha habido clases.
    ¡Ah! Y lea a popota, que ha vuelto y habla de la ejemplaridad europea del ppsoe…

  14. Comentario de Francesc (20/05/2014 16:28):

    Hasta donde yo sé, el despido en este país es libre, pero no gratuito, y con un despido improcedente puedes despedir a quien quieras, pagando…

  15. Comentario de Lluís (20/05/2014 16:45):

    #12,

    Correcto, Mauricio, pero aplicando el mismo baremo, el FCB debería haber reaccionado con mucha más contundencia contra Sergio Busquets. Porque la tipa esa, por lo menos, estaba en la grada del Llagostera (que no en la del Camp Nou) y no estaba representando al Barça. Me temo que si el caso va a juicio, deberán readmitir a esa trabajadora.

    Mucha hipocresía es lo que veo yo en todo eso.

  16. Comentario de JoJo (20/05/2014 18:18):

    Inda y Urreiztieta han publicado un nuevo libro en el que afirman que el 28 de febrero de 2012 se reunieron en Zarzuela el Rey, el presidente del Gobierno, el ministro de Justicia y el Fiscal General del Estado para tratar de evitar una posible imputación de la infanta Cristina. Si lo que cuentan es cierto, me parece un escándalo. http://www.elmundo.es/cronica/2014/05/18/5377543cca4741f77e8b4572.html

  17. Comentario de ieau (20/05/2014 18:26):

    #14 Sí, si yo no he dicho que no la puedan despedir, sólo que podría conseguir su improcedencia (y mayor indemnización). Y el despido no es libre. Tiene que cumplir una serie de requisitos. Si se vulneran derechos fundamentales, v.g., el despido es nulo, lo que significa que no tiene efectos jurídicos y se debe readmitir al trabajador y pagar salarios de tramitación, por tanto ya no ha sido un despido libre (llevado al absurdo, si se encadena un despido nulo tras otro, no se despide nunca).

    #15 Como entiendo que el asesoramiento laboral del barça no debe ser muy malo, pues será más un improcedente que un nulo, así que, que se olvide de la readmisión.

  18. Comentario de Lluís (20/05/2014 18:40):

    #17

    También habría que ver el tipo de contrato que tenía esa señora con el Barça, porque esos clubs tratan muy bien a sus figuras deportivas, pero el personal subalterno lo suele pasar mucho peor, y suelen aguantar por eso de los “colores”, porque, a la hora de la verdad, las condiciones laborales en un supermercado o un MacDonalds no son peores.

    Igual les basta con esperar a que finalice su contrato temporal, y adiós muy buenas.

  19. Comentario de Bunnymen (20/05/2014 18:58):

    Ha de darse por supuesto entre hombres de bien que en España la ley ha utilizarse siempre discriminadamente. Se aplica o se crea como, cuando y para lo que el que manda quiera. Sino conviene se olvida su existencia. Tanto como para castigar (ser cuanto más dura y ejemplarizante mejor, y si contraviene el propio derecho, normas europeas o la DDHH más mejor es, porque obviamente está creada para combatir el MAL en su estado más puro) como para perdonar deslices y mamandurrias (Indulto a discreción, o si alguien no puede acceder a un cargo público con antecedentes, pues se reforma y ya está).

  20. Comentario de ieau (20/05/2014 19:07):

    #18 Quieren ser ejemplarizantes, así que no se esperarán auque sea temporal. Además, si es temporal, les saldrá una indemnización de risa, a no ser que hayan estado encadenando contratos temporales en fraude de ley…

  21. Comentario de galaico67 (20/05/2014 22:17):

    “Cada uno es muy libre de decir lo que quiera pero debe aceptar las consecuencias, entre ellas perder el trabajo, el escarnio público y cuando sea un delito tipificado en el código penal lo que este establezca”

    Aquí tenemos un compendio del español de bien, te da el libre albedrio pero:
    Si estás por debajo, te jodes y aceptas las consecuencias. Difusas, indeterminadas, venales. Si crees que el Director es gilipollas, lo dices y alguien se lo cuenta, pueden despedirte. Eso es una consecuencia. No importa que sea una conversación privada, la consecuencia depende de la voluntad del amo y de las posibilidades – todas- que le dé la ley para aplicarla. Si haces el gilipollas en un campo de futbol, no te afean tu conducta y te averguenzan, no , te despiden por “la imagen”. Si haces el gilipollas en un debate y dices que en España se crean 7000 empleos al día y que nos llaman los alemanes del sur, no te afean tu conducta y te averguezan, te premian manteniendote en la pomada…ser el amo, el señor de horca y cuchillo 2.0, el dueño de vidas y haciendas…luego nos lloran cuando huele a polvora y no son fiestas. Y de aquí a que empiece una sútil campaña sobre las máximas penas, faltan un par de actuaciones forenses más.
    Y, naturalmente, te aplica la legislación vigente, ad hoc, por supuesto. Si los jueces se la pasan por el forro, recurrimos a la sanción administrativa – otra vez el amo-. Si los jueces se la toman en serio, no metamos al jurado de por medio, no sea que nos salga rana. Para juzgar asesinatos de proletarios, jurados de proletarios. Para los decesos de representantes de la voluntad popular – aun que sea muy intermediada- siempre podemos echar mano de esa legislación extraordinaria en la que creiamos y confiabamos cuando los malos eran muy malos, vestían y hablaban raro y eran o de muy al norte o de muy al sur, no vecinos y conocidos. Coño, que estamos hablando de la LEY, esa que es igual para todos y te sofríe a un juez más que discutible en seis meses y se echa seis años para un Jimmy Matojos, un Miyetinno o mezcla el perdón con el olvido si uno esun defraudados fiscal con Q de calidad y letreros con letras rojas en sus puertas.
    Que si, que muy bien, pero al próximo que me hable de moralidad, legalidad y códigos, mientras se pasa por los cataplines la Justicia o se pone de canto ante su aplicación desenfadada lo mando a que le den por donde marguen los pepinos sin contemplaciones.
    Siempre que no sea el amo, que quede claro…

  22. Comentario de perri el sucio (21/05/2014 00:53):

    huy unicef… mauricio, está usted muy antiguo. Ahora lo que se lleva es la qatar foundation, q juega contra el fly emirates y el azerbayan land of fire, ya sabe usted

  23. Comentario de Alcalá (21/05/2014 07:31):

    Bofifa, creo que se equivoca. El futuro no lo predijo Orwell, sino Huxley.

    Orwell describió una sociedad futura en la que la libre expresión estaba prohibida, y el Estado gastaba una enorme cantidad de recursos en la persecución de contestatarios y la edición a posteriori de hemerotecas, por ejemplo.

    En cambio, Huxley anticipó un futuro en el que la información circulaba libremente, pero tan abundantemente que la gente vivía desinformada, más interesada en pequeños placeres materiales (ocio, drogas, etc.) fomentados cuando no suministrados por el mismo Estado.

    No pongo en duda que estemos ante una evidente orwellización, pero creo que el DeLorean lo tenía Don Aldous.

  24. Comentario de Mauricio (21/05/2014 08:39):

    Les pongo deberes:

    Una redacción, con letra gordota y a doble espacio, explicando la relación entre Franco, el PP, la transición y el contumaz carácter español con el veto de la NBA a Sterling y el despido de un ejecutivo de una IT americana por decir que se trataba de una conversación privada. ¿No se cansan de relacionarlo todo con el spain is different y Franco?

    Aclarado este punto, es obvio que en esto, como en todo, hay clases y clases de idiotas y de meteduras de patas. Si eres un operario de Fundición Benito y tiras un plátano a un jugador probablemente no te despidan, pero si trabajas en un CLUB SOCIAL en que la mayoría de los socios reprueban ese comportamiento, al menos les gusta pensar eso, te despedirán. Irte de putas en tu tiempo libre o decir que disfrutas apalizando guarros en una conversación privada, no debería tener consecuencias pero si te pillan unas cámaras y eres sacerdote o un mando de la UIP pues se te caerá el pelo. En mi opinión de debe expulsar de un campo a los racistas, a los nazis, a los que gritan ese portugués hijoputa es, los que sueltan barbaridades, tiran mecheros, etc, al menos yo no los quiero en MI club. Yo quiero ir a MI estadio con niños sin sentirme abochornado. Y no, no me quedaría solo…

    También pueden equiparar lo de esta señora con lo de Busquets o Luis Aragones, como defender a las rumanas que roban carteras en el metro alegando que los del PP roban más y no le hacen nada, pueden hacerlo porque, afortunadamente, la demagogia no es delito. La impunidad propia o la de otros no generan ningún derecho.

  25. Comentario de Andrés Boix Palop (21/05/2014 09:30):

    Festival hoy en El País sobre esto de la “olla a presión” social y la violencia en Twitter.

    La izquierda española más CT, ayudada por eso de que haya hinchas del Madrid que se caguen en los judíos en Twitter después de perder un partido, se sube al carro de dejar esto de la expresión incendiaria en manos de la Policía y a ser posible de la Audiencia Nacional, a ver si hay suertecilla.

  26. Comentario de Latro (21/05/2014 09:57):

    Joder. No se, El País que se supone que esta haciendo, sigue el camino del ABC en pillar a La Razón y ver quien es mas panfleto?

    “Alarma social”. No, si se nota que no podemos ni dormir, oiga.

  27. Comentario de CusCus (21/05/2014 10:58):

    menipo, Andrés, sobre los partidos políticos en España, conviene escuchar (leer, también, pero esto no lo deja escrito) a Itzíar González, ex-concejal de BCN que huyó por patas al ser amenazada de muerte, encontrarse su casa totalmente removida (y con amenazas claras) y un vacío terrible en sus compañeros de gobierno, tras querer parar obras (y quien destapó el caso Palau).

    En resumen: Partido Soprano de Catalunya.

  28. Comentario de Teodoredo (21/05/2014 11:07):

    #26 Psss no ta mal, pero creo que el editorial que jalea a un gobierno que se dedica a espiar a to diox por “lanzar un aviso necesario” contra los que intentan aplicarle su propia medicina está mucho más logrado.

    Y el enésimo artículo del supremacista Garton Ash también está bien. El País va por la buena senda.

  29. Comentario de Lluís (21/05/2014 11:39):

    #24

    Por lo pronto, se supone que por lo menos, antes de despedirla, deberían darle tiempo a explicarse. Porque me temo que, incluso con la legislación actual, los jueces encontrarán poco procedente ese despido.

    Y si tanto les importa la imagen, podían haber despedido a los responsables del asunto ese de La Masía, que aparte de vulnerar flagrantemente la legislación de la FIFA, tiene ciertas reminescencias a tráfico de personas, en su caso menores de edad. Y no es algo discutible, como las palabras de Sergio Busquets en un calentón, sino algo planificado y sostenido en el tiempo. Pero como los medios no han querido escarbar en ese tema (ni siquiera los de Madrid, no sea que levanten la liebre y descubran que en el Realísimo, el Villareal o el Sevilla hacen cosas muy similares), por lo que se supone que la imagen del club queda relativamente a salvo y no hay que tomar medidas contra nadie…

  30. Comentario de ozeiyo (21/05/2014 11:43):

    #28 y #26 Garton Ash, el “observador global” pinochetista Moisés Naïm, Vargas Llosa… Grandes nombres unidos bajo una misma ideología en un periódico que está de capa caída. Aún llevan al Roto para disimular e ir de progres.

    El País, supongo, hará lo necesario para sobrevivir. Sea esto echar a los cuatro pringaos que cuestionan al jefe y les salen baratos o aplaudir al gobierno y cambiar al director para que no les quite publicidad institucional

  31. Comentario de Teodoredo (21/05/2014 12:33):

    #31 Ostriss no sé por qué pensaba que el Naïm era rollo progre, pero he buscado en la wiki y es una kaña. ¡Premio Ortega y Gasset! Éso sólo se lo dan a los muy chungos.

  32. Comentario de galaico67 (21/05/2014 13:16):

    2pero si trabajas en un CLUB SOCIAL en que la mayoría de los socios reprueban ese comportamiento, al menos les gusta pensar eso, te despedirán. Irte de putas en tu tiempo libre o decir que disfrutas apalizando guarros en una conversación privada, no debería tener consecuencias pero si te pillan unas cámaras y eres sacerdote o un mando de la UIP pues se te caerá el pelo”

    Ahí, contextualizando…va a ser por eso por lo que largaron a Laporta.
    Comparar a una taquillera con un mando de la UIP (alguien autorizado para ostiarte y con presunción de veracidad) o con un sacerdote…Mauri, te superas. Aunque, por si no lo sabes, algunos sabemos que los curas son hombres y no los capan.

    Eso si, si se nos ocurre iniciar una campaña contra la Caixa por patrocinar al supuesto empresario que dirige la CEOE, sugiriendole que lo largues de sus fundaciones, como consecuencia de sus declaraciones, somos unos rojos peligrosos iniciando una caza de brujas contra la libertad de expresión.

    Por cierto, ¿ Cuando van a ilegalizar y castigar las expresiones tipo “a tomar por culo”/”comeme la polla” por homófobas? Sería lo congruente,

  33. Comentario de Alcalá (21/05/2014 15:21):

    ¿Y qué hacemos con la ficción?

    Porque resulta incongruente que escribir en Twitter según qué sea delito, pero ponerlo en boca de un personaje de ficción con el que el lector se pueda identificar, no. Que se lo pregunten al Houellebecq, que de eso sabe un rato…

    Casi mejor no doy ideas, que cualquier año de estos hay que volver a ir a ver cine a Perpiñán.

    En caso de duda, libertad de expresión total y que cada palo aguante su vela, pienso.

  34. Comentario de galaico67 (21/05/2014 16:21):

    No se preocupen, ya que el Estado Vaticano no es lo que era – deberían haber elegido a Rouco -siempre nos quedará Irán como modelo.
    El paisanaje local promete. De siempre ha corrido bajo las sotanas, y bien orgulloso. Y con tal de que la ley diga que es delito, aquí paz, después gloría y castigo al que saque los pies del plato

  35. Comentario de Mauricio (21/05/2014 16:46):

    No mezclen. Yo en ningún caso he defendido que el estado se meta en nada más que lo que establece el código penal actual. El despido de la taquillera es un asunto interno del Barcelona cuyos socios reprueban las actitudes racistas y les parece muy bien La Masia. Al menos, nadie ha reprobado la decisión de la directiva y si mostro su apoyo a la misma con lo de la FIFA. No hay nada que discutir. SI usted regenta un colmado en Ciutat Vella y la mitad de sus clientes son inmigrantes y aparece en la TV su despachante cagandose en los pakis, a lo que tiene perfecto derecho, el mismo que usted a despedirlo con la indemnización correspondiente, y si por el contrario sus clientes son votantes del Frente Nacional o es un racista pues… de subirle el sueldo. Ni ustedes, ni el estado, ni por supuesto yo, somos nadie para imponerles una moral a los socios del FCB, ni al colmado del barrio. Y si están en contra del despido de la taquillera movilícense, que se yo, hagan un hashtag pidiendo que la reincorporen en su puesto o inicien un boicot al FCB, a La Caixa o a Churreria Dominguez.

    A nivel personal yo apoyo el despido de la taquillera, del despachante racista y de que cada uno guarde el dinero en el banco, caja de su elección o debajo del colchón. Esa es la verdadera libertad, y no el exigir al estado que use su poder de coacción según nuestros gustos/intereses, y si no lo hace así, desentenderse del cumplimiento de las leyes.

    Alcala,

    Por supuesto, que cada palo aguante su vela: que te despidan, que te partan la cara o te pongan una querella por difamación. La libertad de expresión no te exime de responsabilizarte de lo que dices.

  36. Comentario de galaico67 (21/05/2014 17:04):

    Mauricio, igualar reprobación a despido es como igualar sanción a pena de muerte. No se si comprende los términos. Nadie ha hablado de que la conducta de la taquillera no sea sancionable, reprobable, abochornable o bebodable, hablamos de la gradación y de la discriminación. Si uno es un piltrafilla, ejecución. Si uno es figura , pelillos a la mar. Eso no es libertad, eso es una sociedad de señores y lacayos.
    Pero me congratulo de que siga en buena forma y vuelva a sus añejos razonamientos circulares y a poner en boca de los demás lo que no han dicho. Y de que me confirme que no es más que un inquisidor sin piedad ni mesura. Hay que ser un buen hideputa para congratularse de un despido por una tontería en un recinto donde se dicen tonterías a carretadas, solo que de esta si hay constancia. Si, ha leido bien, hideputa. Es que no deja otra opción.
    Con el pan de la gente no se juega sin advertencia previa. Y el que no haya hecho, dicho o apoyado una estupidez, que tire la primera piedra.

  37. Comentario de galaico67 (21/05/2014 17:06):

    “La libertad de expresión no te exime de responsabilizarte de lo que dices.”
    Y aquí es donde el amo pone los limites. El amo es libre de hacer lo que le sale del nabo y el lacayo tiene que atenerse a las consecuencias. ¿No se sorprende de lo reaccionario y carca que llega a ser?

  38. Comentario de Rafa (21/05/2014 17:10):

    Al loro con lo del anuncio de Coca Cola. “Meapilismo total”

  39. Comentario de Lluís (21/05/2014 18:19):

    Mauricio,

    Aquí ningún socio del Barça ha pedido el despido de nadie, de hecho creo que la mayoría se enteró de que esa señora trabajaba en el museo cuando la prensa dijo que el club la había despedido. Dudo que nadie hubiese devuelto el carnet.

    En cambio, el socio si que ha exigido muchas veces que se fuesen otros, fuesen presidentes, entrenadores o jugadores, sin que les hayan hecho tanto caso.

    Y por otra parte, incluso para despedir a alguien hay un proceso, consistente en abrir un expediente, permitir que el afectado se defienda y cosas por el estilo, de lo contrario lo que puede pasar es que acabe en un tribunal y sea mucho más costoso para el club. Otra cosa es que tuviese un contrato que estaba a punto de finalizar y le digan que no va a renovar. Pero creo que podría salir Messi llamando “macaco” en público a cualquier jugador de color del Madrid y no le despedirían, de hecho incluso le han apoyado cuando se ha visto que defraudaba a Hacienda, algo que diría que tampoco está muy en consonancia con los principios de un club social.

  40. Comentario de keenan (21/05/2014 22:26):

    Todo esto de la corrección politica según quien sea quien diga que, está llegando a niveles surrealistas. De repente me entero de que la Coca-Cola es la ETA. O algo así:
    http://www.eldiario.es/norte/nortedirecto/Coca-Cola-ETA-Messi_6_262533753.html

    Y me alucina que el argumento esgrimido por el señor denunciate es que, todo el mundo es muy libre, pero que aquí hay consecencuecias. La frase exacta es algo así como “si te asocias con la muerte, en vez de con la vida, tienes que aceptar unas consecuencias”. Exactamente lo mismo que planteaba Mauri.

    Dice Mauricio que el estado no debe imponer una moralidad a sus ciudadanos. Bueno, no sé si una moralidad, pero creo que el principio de no discriminación si debe imponerse. A mi eso de que uno es libre de odiar a los judios y decirlo, y otro es libre de no contratarle/despedirle por ello me parece caca de la vaca, y en sistesis, un sintoma claro del fracaso de una sociedad como tal. Lo lógico sería que todo el mundo tuviera su opinión sobre todo el mundo (buena o mala, sobre individuos y colectivos), sin caer en actitudes perniciosas como el racismo, la xenofobia, etc. Creo que recurrir a medidas disciplinarias internas para arreglar este tipo de cosas es un error. Es el estado y las leyes quienes tienen que poner la raya de lo que es permisible y lo que no (siempre siguiendo unos principios lo mas universales posibles). La cuestión es donde poner la raya. Parece que algunos en el gobierno la quieren poner en el wifi de tu casa.

    Con este ataque a twitter, el PP demuestra que el rollo ese de “semos liberales” no se lo creen ni ellos. El PP es un partido conservador, para el que no lo sepa. El único liberalismo que les interesa es el económico, lo cual no les convierte en liberales, sino en conservadores. Conservadores del siglo XXI, claro. Gente que le da igual a quien te folles mientras pagues tus impuestos y te dediques a tus cosas discretamente, sin mear fuera del tiesto.

    Sobre los comentarios en twitter. Creo que ya es hora de que la gente empiece a adquirir cierta cultura legal. Técnicamente, decir que un político es un ladrón cuando está imputado, o decir genericamente que los politicos son ladrones, no tienen en la practica consecuencias legales (corregidme si me equivoco). Decir que ojala fusilen a nosecuantos politicos, sí puede tener consecuencias legales (apología para la comisión de asesinatos, dice el juez este de Sueca). Vale que hay que valorar el contexto en el que se dice y quien lo dice (no es lo mismo un chaval de 20 años en twitter, que un yihadista pidiendo la matanza indiscriminada de occidentales en un panfleto destinado a gente que tiene medios para llevarlo a cabo), pero hay que ser un poco tolay para ir pidiendo publicamente que maten a los políticos, así, a palo seco.

    Independientemente de esto, lo que me alucina es que hayan conseguido que aquí la noticia sean las redes sociales, y no que una afiliada del PP se haya cargado a la diputada de su partido, por motivos personales pero que involucran clientelismo y demas fangos políticos. Tampoco es noticia que el candidato del PP a las Europeas, sea un señor que dice nosequé de que se dejo ganar porque está feo humillar intelectualmente a una mujer. No, señores, esto no es importante. De lo que hay que hablar es de twitter. Y en eso estamos. Y el dia 25 a votarnos a nosotros, eh. Somos nosotros o twitter, usted verá.

  41. Comentario de galaico67 (21/05/2014 23:40):

    keenan, creo que se equivoca. A un imputado siempre hay que tratarlo de imputado, de la misma manera que un delincuente siempre es presunto – hasta que es juzgado-. No hacerlo así es meterse en problemas si el imputado no es juzgado y el delincuente, absuelto y este tiene los medios y la voluntad para hacerte pagar las “consecuencias”.
    Lo del proceso por “apología” del asesinato tiene toda la pinta de estar más que cogido por las hojas, cogido por la sombra de las hojas. Leído así, por encima, parece un articulo a aplicar cuando el afectado es asesinado poco después, vamos, decir que tal fulano debería ser apiolado y este fuera efectivamente apiolado, habiendo cierta relación. Si el alegrarse de que alguien fuera asesinado/muerto fuera un delito – y penado con siete años, nada más y nada menos-, las carceles estarían llenas. El delito no entra en la “calidad” del muerto. Pero, vamos, suena a cosa muy decimonónica.

    Por lo demás, es una muestra más de la calidad del debate político en Hispanistan que nadie haya apuntado hacía las Diputaciones y su funcionamiento, ahora que se las promociona a jefas de los Ayuntamientos y que permite que personajes como Lisbeth Encino, Charli Fabone, Maese Rusito, Don Baltarini, Don Louzani y tantos otros mangoneen a saco, de forma que parece que en cualquier momento Canovas o Sagasta se van a presentar para candidatos.

  42. Comentario de ieau (22/05/2014 00:18):

    Cánovas o Sagasta…
    Por lo menos tendríamos debates con cierto nivel, mireusté, la segunda ya tal.
    Como citaba un amigo: ¡cuánta falta de incultura!

    Y en relación con twitter y la culturilla jurídica de este país de chapuceros y sus dirigentes:

    http://www.eldiario.es/protesto-senoria/Apologetas_6_261483857.html

    Un juez siempre instructivo.

  43. Comentario de keenan (22/05/2014 09:15):

    @galaico67: donde pone imputado, quería decir procesado :S

  44. Comentario de Mauricio (22/05/2014 11:01):

    El multimillonario Sterling ha sido crucificado en USA y vetado en la NBA por un comentario privado en SU casa, a SU novia. ¿Es el Sr. Sterling un lacayo?
    La realidad en la que vivimos, el sentido común, establece que cada uno debe responsabilizarse de lo que dice. Cañetes y taquilleras, Gallianos y dependientas del Zara, amos y lacayos, pero especialmente estos últimos porque arriesgando menos, pierden más. Esto ni es justo, ni injusto, es así, como que la tierra es redonda y esta achatada por los polos. No siempre podemos controlar las consecuencias de nuestros actos, así que es mejor vigilar lo que decimos: ¿cuán gilipollas se tiene que ser para ir por el mundo ignorando este principio básico? Pues lo bastante como para llamar hijodeputa a otro pero no lo suficiente como para hacerlo en persona. En cualquier caso, bastante gilipollas, amén de cobarde.
    También pueden creer en una sociedad igualitaria, donde los actos estúpidos tengan las mismas consecuencias para ricos y pobres, incluso una donde no haya ni ricos ni pobres…ni tontos, ni listos, ni trabajadores, ni vagos, ni educados, ni brutos, ni honrados, ni deshonestos, ni guapos, ni feos, ni fuertes, ni débiles, ni cautos, ni imprudentes…pero habría que ser muy gilipollas para creer eso. Tal vez lo crea.
    Lluis,

    Al FCB no lo dirige una asamblea, sino una junta que toma las decisiones. Y si sus decisiones no gustan a los socios pues pierden las siguientes elecciones. A tenor de lo visto con el fichaje de Neymar, defraudar a hacienda si está en consonancia con los principios de este club social o por lo menos que lo haga su estrella máxima. Aquí la cuestión no es lo que está bien o mal según Lluis o Mauricio o el catecismo del padre Damián, sino según los socios del Barça que, pásmese, pueden ser incoherentes e hipócritas como el común de la gente.

    Despedir pagando la indemnización correspondiente se hace en 5 minutos.

    Keenan,

    La no discriminación por cuestión de raza está contemplada en la constitución y por tanto si es incumbencia del Estado hacer cumplir tal disposición. Por el contrario, que usted le ponga cuernos a su mujer pues no. Lo cual no quiere decir que pueda hacerlo sin que tenga consecuencias: por ejemplo que se entere su jefe del Opus Dei y le eche a la calle, que su mujer le deje sin un duro durante el proceso de divorcio, que su cuñado le parta la cara, sus amigos dejen de hablarle, etc…

    El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. Las leyes deben ser un reflejo de nuestros valores y no unas medidas coercitivas del “Estado” para imponernos una moral. Por eso me parece mucho más efectivo que sea la sociedad la que fije sus estándares morales mediante los medios a su alcance y que refleje la variedad de pensamiento, algo imposible cuando la moral es impuesta desde arriba.

    ¿El PP ha atacado a twitter? ¿Cómo?

  45. Comentario de galaico67 (22/05/2014 11:10):

    “El multimillonario Sterling ha sido crucificado en USA y vetado en la NBA por un comentario privado en SU casa, a SU novia. ¿Es el Sr. Sterling un lacayo?”

    ¿Lo han despedido? ¿Le han quitado su fuente de ingresos? ¿Ha tenido posibilidades de defensa? ¿Adquirió compromisos con la organización a la que pertenece, que tiene una política oficial sobre el racismo?
    Mauricio, te superas…tu defensa del concepto de la ley del más fuerte es pre-revolucionaria, pero pre-revolución de 1789. Ciego, sordo, tus sentidos taponados a lo que no sea tu cortedad. Las reglas, Mauricio, las reglas son las que nos permiten vivir en sociedad frente a tu interpretación del no-reglas y la ley del más fuerte. Una y otra vez defendiendo el derecho sobre vidas y haciendas, sin más mesura ni medida que el poder propio. Un reaccionario que se dice “liberal”, por fin sin careta.

  46. Comentario de galaico67 (22/05/2014 11:14):

    “Pues lo bastante como para llamar hijodeputa a otro pero no lo suficiente como para hacerlo en persona. En cualquier caso, bastante gilipollas, amén de cobarde.”

    No más que el que se congratula de que despidan a una persona por una gilipollez. Si quiere nos da su foto y dirección – o va usted mismo en su mismidad- a casa de la taquillera y le suelta a la cara que se alegra de que la hayan despedido, posiblemente sin paro o con paro después de un juicio a meses vista y que coma ostias. Si, seguramente ya no sería tan valiente, aunque sería igualmente un hideputa, o un hijo de la grandisima puta, como prefieras.

  47. Comentario de Trompeta (22/05/2014 12:54):

    Por favor un poco de calma, que se empieza con insultos y se acaba como forocoches ( con todos los respetos) o los tertulianos de presuntmante la radio, el congreso de vaya a usted saber que país, presuntamente.
    Calma por favor. Si no estan de acuerdo resuelvanlo como caballeros https://www.youtube.com/watch?v=nPiYBfTE1ec

  48. Comentario de keenan (22/05/2014 13:39):

    En EEUU, unos señores que se denominan iglesia baptista de Westboro se dedican a ir a funerales de soldados y clamar que bien está que dios les haya matado, porque defienden a un país “facilitador de maricones”. Así, como se lo cuento. Para mi es un ejemplo de “cruzar la raya” de lo aceptable. Posiblemente pedir en twitter que fusilen a los politicos también lo sea, o pedir a ETA que asesine, también lo sea. Lo que hay que hacer es establecer unas penas propocionales (multa o lo que corresponda), y sobre todo, no dar bombo a este tipo de cosas, y no utilizarlas politicamente. A Sterling que yo sepa no le han denunciado, simplemente le han echado los gerentes de la NBA. En USA tienen su forma de funcionar, con la que no estoy de acuerdo en muchas cosas, pero me parece bien que vivan como quieran, es su país. Lo que es un error es intentar copiar su modelo a Europa. A Europa le ha ido muy bien siendo una socialdemocracia. El concepto de convivencia de USA es “que cada cual mire por su culo”, y Europa, historicamente, nunca ha sido así.

    Yo no creo que el estado sea malvado, creo que es una herramienta de la sociedad, que debe ser utilizada para mantener la convivencia dentro de unos cauces. Lo otro, lo de cada cual verá lo que dice, y cada cual es la libre de actuar en consecuencia, es la ley de la selva. Y en la ley de la selva siempre ganan los mismos, por cierto.

  49. Comentario de keenan (22/05/2014 13:51):

    @Mauricio: ¿Que cuando ha tacado el PP a twitter? No me haga reir: http://www.eldiario.es/politica/PP-Isabel-Carrasco-Alguna-recomendable_0_259674351.html

    Es como si yo digo que el PPSOE se está conviertiendo en un nido de corruptos e impresentables, y luego le digo que no, que no me estoy metiendo con ellos, que me estoy metiendo solo con los corruptos e impresentables, que no son todos.

    Al PPSOE, y a los partidos politicos en general, les molestan las redes sociales. Con lo bien que vivian ellos cuando solo habia radio y tele. Internet es el medio principal por el que se han colado las ideas reformistas del 15M, y twitter la punta de lanza de ese medio. Si pudieran pegaban el tijeretazo mañana, a la turca.

  50. Comentario de galaico67 (22/05/2014 14:50):

    Trompeta, no se preocupe, que la sangre no llega al rio, por desistimiento, pero se cumple el rito.
    Mauri se inicia más o menos moderado, discutible pero con sentido.Un par de comentarios más tarde empieza a desbarrar y nos acusa – a todos en general- de que escribimos lo que escribimos por rojos amargados faltos de adecuado desarrollo intelectual. Otro par más tarde, ya se le ha visto el pelo dehesano, ha soltado alguna indicutible majaderia/hideputez, y si estoy en el ajo le aplico la ley de Gump. Eso no es un insulto. Comprobado empiricamente que la cosa no tiene arreglo, no se continua y se abandona el tema, hasta el próximo ciclo, que puede ser en este mismo comentario o en otro futuro, pero siempre esperando al brote de la chuminada correspondiente. Que ser conservador no es pecado, pero otras cosas sí.

  51. Comentario de Mauricio (22/05/2014 14:55):

    Un insulto racista es igual de grave lo diga un rico o un pobre. La que tengas en el banco no es un agravante, hacerlo en un espacio público con ánimo obvio de ofender, sí lo es. Yo no iré a casa de esta señora a decirle que me alegro que le hayan despedido*, pero si en lugar de taquillera, hubiera sido taquillero, le hubiera partido la cara en el campo de futbol y, por supuesto, hubiera asumido las consecuencias. Si acaso, se pone usted al lado de la taquillera y les va explicando a los negros, moros, sudacas, amarillos que vayan a visitar el camp nou que el derecho al trabajo está por encima de su dignidad.

    *Me parece justo que despidan a un trabajador cuando la empresa pierde dinero, lo cual, evidentemente, no significa que me alegre que despidan trabajadores por esa causa.

    Ahora mismo les pasare una circular a mis trabajadores advirtiéndoles que si, aunque sea en su tiempo libre, escupen a ancianitas, envían a quien sea a las cámaras de gas ¡por perder un partido!, celebran asesinatos de inocentes, tiran plátanos a un negro, se meten con un homosexual, un incapacitado, etc, serán despedidos ipso facto…de acuerdo con la ley, por supuesto.

    Keenan,

    ¿A usted le molestaría que el estado impusiese la moral de la Iglesia católica? Igualmente a mí la progresista. El Estado se ha de limitar a garantizar a que usted puede vivir de acuerdo a su moral y yo a la mía. En USA, Europa y Corea del Sur.

    Para el resto está el código penal. Que yo sepa el PP no ha sacado ninguna ley, ni ha prohibido nada. Si la gente denunciada ha cometido un delito, habría sido igual de punible hace 3 semanas.

  52. Comentario de galaico67 (22/05/2014 15:06):

    No entiende nada porque no quiere entender. ¿Le suena lo de la gradación de la sanción? Si a una taquillera la despedimos por hacer el mono con ánimo de desconcentrar a un jugador del equipo contrario, a los que le parten la boca a un oponente ¿Prisión mayor, de seis meses a tres años? ¿ Y a los que llaman hijodeputa al arbitro? ¿No es un insulto similar a llamar mono a un negro? ¿Los despedimos tambien?
    Por cierto, matasietes, lo de partirle la boca al taquillero dependerá de alguna circunstancia más ¿No? Quiza debiera enviarnos una foto y su perfil de facebook – o de linkedin- para saber a que nos debemos atener.

    No se si lo sabe, señor empresario, pero hay empresas que ponen en contratos clausulas sobre el decoro y la responsabilidad , que han de aceptarse previamente. Por lo demás, pasar una circular tiene ida y vuelta. Posiblemente le permitiría despedir a sus trabajadores, siempre que aceptaran firmar eso – de otra forma no tiene ninguna validez legal, como si les pasara una circular en la que, ya que le han quitado el el alcohol, el tabaco y el sexo, les avisara de que serían despedidos si hicieran lo mismo- pero lo que es seguro es que le haría muy popular. Tanto que no tendría que usar un seudonimo en internet.

  53. Comentario de galaico67 (22/05/2014 15:13):

    “El Estado se ha de limitar a garantizar a que usted puede vivir de acuerdo a su moral y yo a la mía.”

    Mi moral me obliga, de lunes a viernes, a honrar a la diosa Kali ofreciendole victimas estranguladas. El viernes me entra de servicio la moral musulmana wahabita y voy arreando varazos en las piernas a esas mozas que me excitan – contra mi voluntad- ofreciendo sus carnes desnudas cual putas en catalana autovía y calentando las espaldas a los numerosos borrachos que pueblan nuestras calles y el sabado la emprendo, muy judaicamente, contra los autobuses, ascensores, cines, bares, taxis y todo lo que se me ocurra. El domingo me vuelvo católico y, como nuestro dioxxx verdadero, no ninguno de los falsos, agotado de estrangular, apalear y tirar piedras a los autobuses, descanso.
    Menos mal que está el cabrón del Estado para evitar que viviendo con nuestras moral jodamos la vida de otros.

  54. Comentario de galaico67 (22/05/2014 15:20):

    “Lo que hay que hacer es establecer unas penas propocionales (multa o lo que corresponda)

    Lo que hay que hacer es educar, en el respeto y en la comprensión de la legalidad y luego hacer una pequeña reforma de la justicia de proximidad para resolver, sin tanta alharaca ni GC ni delegados gubernativos follandote a multas por la cara estos temas. Como si se quiere elgir un juez de paz en cada municipio o distrito manejable para resolver estas chuminadas con avisos, multas de pequeña cuantía y/o trabajos comunitarios, dejando a los jueces de toga y oposición pra perseguir delítos de verdad.

  55. Comentario de Lluís (22/05/2014 19:06):

    Mauricio,

    “¿A usted le molestaría que el estado impusiese la moral de la Iglesia católica? Igualmente a mí la progresista. El Estado se ha de limitar a garantizar a que usted puede vivir de acuerdo a su moral y yo a la mía. En USA, Europa y Corea del Sur. ”

    El problema es que cuando gobiernan según qué partidos, el estado intenta imponer su moral católica. Los progresistas, normalmente, lo único que hacen es dar algunos derechos a los que no quieren seguir la moralina tradicional. Lo digo porque, por ejemplo, que dos homosexuales puedan contraer matrimonio no afecta en nada a los heterosexuales; o tampoco me perjudica que si a una pareja le van mal las cosas, puedan separarse e intentarlo otra vez con personas diferentes. O tampoco entiendo por qué una religion debe tener privilegios respecto a otras, o el sistema escolar público debe incluir asignaturas de adoctrinamiento católico obligatorio. Por ponerle algunos ejemplos.

    Y me temo que en este país la justicia tiene problemas mayores que perseguir a los que hacen comentarios desagradables sobre la muerte de otras personas; y quizá si existiese la sensación que actúa bien en ciertos casos, habría mucha menos gente que celebra que a un capo le peguen un tiro por la espalda sus propios seguidores. ¿Qué cree que pensaría mucha gente si mañana los que apareciesen degollados fuesen Rajoy o Rubalcaba?

  56. Comentario de bofifa (22/05/2014 23:26):

    “También pueden creer en una sociedad igualitaria, donde los actos estúpidos tengan las mismas consecuencias para ricos y pobres, incluso una donde no haya ni ricos ni pobres…”
    Aaaahhh, es un placer, como volver a casa por Navidad, pensar que por muy extrañas que se pongan las cosas, hay cosas que nunca cambian. Pero hay que resumir: esto es lo que hay, a mí me va bien, que os jodan. Si no, no cabe en Twitter, que ahora no te puedes quedar off.

    Me sorprende bastante (afortunadamente, los hilos derivados me ha parecido que aportaban más) que el rollo de la empleada del Barça haya copado tantos comentarios. Para mí, sinceramente, tachar eso de comentario racista me parece hacer alarde, una vez más, de esa corrección política estúpida. Que me expliquen a mí que, si eso es racismo, llamar hijo de puta a alguien no es machismo (“nunca se meten con mi padre cuando me quieren insultar, eso es discriminación!”). Que me expliquen si eso es más grave que cualquier lindeza que se puede escuchar sobre el árbitro cada 10 segundos. Un poco de seriedad, por favor.

    Si quieren racismo y xenofobia de la wena, sin edulcorantes, ahí está el alcalde del PNV que decía que a la mierda de los gitanos los sacaba de su pueblo a hostias. Ahí está el tío, tan pancho. Ah no, que ha pedido disculpas; entonces nada. O el iluminao de Plataforma per Catalunya. Me parece coherente, puestos a ser racistas, dejémonos de mariconadas (espero que este comentario no les parezca susceptible de homofobia).

    Por cierto, sinceramente creo que hay que ser un desequilibrado mental para llevar niños al Bernabeu (o al Camp Nou), con racistas o no.

    Y es que volvemos un poco a lo mismo: ahora parece que es mucho más importante las gilipolleces que dicen una panda de membrillos que no saben ni dónde tienen la mano derecha, que los hechos que comete gente, muy a menudo, con una supuesta responsabilidad y criterio (por el cargo que ocupan). Ahora al Cañete se le echan encima por machista, cuando para mí, el mayor insulto para una mujer madrileña es ver a quién tiene de alcaldesa, por ejemplo, sin duda por méritos propios. O la competencia contrastada de la ministra de trabajo. Y que eso cuente para que un gobierno sea equitativo en cuanto a puestos desempeñados por género.

    Lo de apología criminal o incitación a la violencia me parece de risa. Está claro que muchas de las actuales leyes no incitan a la violencia, dejándote sin casa, sin trabajo, sin educación, sin sanidad. Cuánta gente se ha suicidado como consecuencia directa de eso (por cierto, qué es peor, decir “ojalá se muera no sé quién”, o tener el poder de evitar eso, y no hacerlo?)? Cuánta condenada a la pobreza? Pero no pasa nada, porque son sólo las leyes que provocan directamente los hechos. En una comparecencia a Sorayita casi se le escapa la lagrimilla, emocionada, hablando de los desahucios, y pelillos a la mar, un corazón de oro, la moza.

    Poner límites a las burradas que sueltan unos cretinos porque ha perdido su equipo, me parece darle demasiada importancia; es como un crío que aprende palabrotas sin saber lo que está diciendo, y las repite por la reacción de escándalo y foco de atención que se da cuenta que provoca. A mí me parece que esa gente ya tiene bastante con lo suyo, la verdad, no veo necesidad en ahondar más en su miseria. O lo que comentaba uno de los baptistas psicópatas, si no hacen ningún daño físico, intimidan o cometen un delito, dejadlos con su rollo esquizo; debió ser muy jodido para ellos cuando se les pasó la edad para seguir con los juegos de rol. Si tenemos que empapelar a todos esos colgaos, qué tendríamos que hacer con 13TV y los de Intereconomía? O tíos en mi gimnasio que llevan el aguilucho tatuado en el gemelo? Acaso su modo de pensar, su mensaje, es muy diferente? Por favor, mientras que no le peguen a alguien, bastante tienen con lo suyo, no seáis sádicos. Es que si te pones en ese plan, yo me siento igual de agredido moralmente cuando un tío se declara fan de Bisbal o Justin Beaver ése, y no es plan, uno no puede dar rienda suelta a sus instintos más primarios todo el tiempo.

    Por cierto, permitidme dos incisos: siempre me hace gracia la insistencia de esta página con el gobierno y que cualquier nota discordante “es de la ETA”, pero sobre los recientes “disturbios” al ministro de hacienda y la lideresa del PP catalán en Vilanova, ha salido la Cospe diciendo que los que lo han hecho son “radicales independentistas y proetarras”. Absolutamente genial. No hay duda de que debe ser lectora habitual (quizá bajo algún pseudónimo conocido por todos…).

    Último offtopic de todos: pido formalmente a LPD, si les apetece, nos deleiten con un análisis sesudo y exhaustivo del programa que acabo de ver, “El Jefe”. Así de lo último que recuerdo ver en la tele, pocas veces he visto cosas más denigrantes. Se supone que debemos asumir que lo normal es que un empresario no conozca cómo funciona su negocio? O que la única manera de hacerlo sea yendo a la tele (tipo el añorado “…he venido a decirte DELANTE DE TODA ESPAÑA que te quiero!”). O que recompensen a un trabajador competente y valioso que hace horas sueltas y no le llega para alimentar a su familia con el super regalo excelso de UN CONTRATO INDEFINIDO? O que la gratificación para un trabajador ejemplar sea regalarle un viaje o un bonus puntual (por qué no aumentarle el sueldo, o reducirle la jornada con el mismo salario?). O que de los tres o cuatro trabajadores que siguen, alguno siempre tenga un familiar discapacitado o enfermo, o tenga una situación familiar económica límite (bueno, eso viene siendo cada vez más normal, igual no hay mucho guión ahí)?.

    Mira, quizá, y sin que sirva de precedente, me interesaría por una vez conocer la opinión de Mauricio sobre el programa…

  57. Comentario de galaico67 (23/05/2014 21:06):

    Bofifa, me parece a mi que no van a despedir al alcalde de Sestao por racista, no sé por que…si fuera el conserje – con contrato laboral- puede que clavaran su cabeza en una pica (barato-barato, vendo antirracismo del güeno, barato-barato) pero ¿Al capataz que les mantiene el cortijo?

    Luego que si no hay clases, ya…
    O la conductora a la fuga y su comprensivo juez.O los que recorta que te recorta y es insotenible y tal pero se van a echar una manita en la retransmisión de la Champiñons, que TVE se ha quedado sin técnicos…luego que no somos un país de lacayos y amos, ya

  58. Comentario de Pablo Ortega (24/05/2014 17:03):

    No me sorprende el miedo de los políticos españoles al ver que son vulnerables. Baste decir que acá durante el largo proceso de la decadencia de la democracia, aunque fuera solo por que los políticos llevaban su buena cantidad de escoltas y guardaespaldas para protegerles, nunca un político fue asesinado, a menos que cuente el intento de asesinato de Carlos Andrés Pérez y su familia durante el primer golpe de Estado de 1992 -aunque eso era más por odio personal hacia el susodicho que otra cosa, pues un gobernador de un estado relevante, y también miembro del establishment bipartidista, que fue tomado cautivo por los golpistas, fue bien tratado-.

    En fin, otra prueba más de que Europa es una torre de marfil ablandada a más no poder. Es insólito que un político se atreva a cruzar las calles sin escolta, al menos aquí en Latinoamérica lo es.

  59. Comentario de Lluís (24/05/2014 17:21):

    Pablo,

    Aquí, los grandes capos también van rodeados de guardaespaldas y esbirros a sueldo diversos, eso incluye a jefes de estaddo y de gobierno (y ex-jefes), ministros, capos autonómicos y alcaldes de grandes capitales. Pero no llega para todos, y hasta ahora, un presidente de una diputación como la de León era considerado un cargo de escasa relevancia, al igual que otros muchos. Cualquiera que viva en una ciudad mediana o pequeña (y por no hablar de un distrito rural) puede cruzarse perfectamente en la calle con su alcalde, que va sin escolta, o que entre en el bar a tomar un café y se siente a tu lado si no hay otro sitio.

    Incluso ahora, con la ETA que afortunadamente ya no está activa (aunque el PP o Ortega Lara quieran hacernos creer lo contrario) uno que haya sido ministro 6 años atrás puede ir tranquilamente a sus reuniones del consejo de Repsol o Endesa sin mayor preocupación que la de saber cuándo le van a ingresar la dieta correspondiente.

  60. Comentario de galaico67 (24/05/2014 19:19):

    Hombre, con decir que la Dama Libeggal española tiene a la Guardia Civil a su disposición para negociar las multas de tráfico municipales…aquí se lo tienen bien montado.

    Y volviendo la tema original de todo esto, Lisbeth Encino estba ejerciendo de monarca absolutista, según cuenta el periodico ex-progre de la capital…luego que si se rompe España y tal. Ya esta rota, solo cosida por el negocio. Un sistema feudal es lo que tenemos.

  61. Comentario de Pablo Ortega (24/05/2014 23:58):

    Podrá ser un cargo irrelevante, Lluís, pero no quita el hecho que acá en Venezuela hasta los alcaldes de los caseríos y de lo que acá llamamos “monte y culebra” llevan sus buenos guardaespaldas y escoltas. Y eso desde antes de tiempos del difunto Chávez.

    Más bien me sorprende sobremanera que un ex-ministro pueda pasear tranquilamente por las calles. Acá no se atreverían ni los ex-ministros de tiempos olvidados de la democracia.

  62. Comentario de Lluís (25/05/2014 08:04):

    Pablo, aquí puede encontrarse a ex-ministros o ex-alcaldes de grandes ciudades que pasean tranquilamente por la calle si les apetece, si lo han deseado han podido recuperar el anonimato. Lo de Ernest Lluch fue algo excepcional, y de hecho llevaba años sin escolta y vivía en un bloque de pisos sin más medidas de seguridad que las que pueda tomar alguien de clase media-alta para evitar que los ladrones le vacíen la casa cuando no está, aquí ocupar un puesto político relevante durante 10 o 15 años no implica necesariamente que tenga que convertir su residencia en una fortaleza para los restos y realizar sus desplazamientos como si estuviese en una zona de guerra.

    Otra cosa es que con el deterioro de las condiciones economicas y sociales aumente la violencia, pero de momento a quién más temen alcaldes y diputados es a periodistas o jueces incontrolados, no a la gente de la calle.

  63. Pingback de Twitter, el olvido, lo que nos ofende y los que nos ofenden | nosoloaytos (25/05/2014 12:07):

    […] Boix @Andres_Boix: “Estalla la “olla a presión” social de la violencia política en España” -Enrique Dans […]

Comentarios cerrados para esta entrada.