La Generación T nos ha arruinado « La Página Definitiva

La Generación T nos ha arruinado

El tono de este artículo sale de la línea habitual de esta página. Sin embargo, por su contundencia y claridad, le hemos pedido permiso a su autor para traducirlo al español y publicarlo en LPD. El artículo es de Josep Sala Cullell y lo publicó en catalán en su blog. Josep es un profesor de Girona, emigrado. Disfrútenlo.

Introducción

Son, en números redondos, los nacidos entre 1945 y 1965. Corresponden a los babyboomers estadounidenses, pero en nuestra casa tuvieron unas circunstancias históricas muy especiales que les acabaron beneficiando. Lo controlan todo: la política, los medios de comunicación, los sindicatos, las universidades, las industrias culturales. Acumulan un poder inaudito como nunca tuvo otro grupo.

Son la Generación de la Transición porque se encontraron con un cambio de régimen cuando eran jóvenes, ocuparon posiciones de responsabilidad y empezaron a hacer a su antojo sin oposición y otorgándose gran superioridad moral. El problema es que, pasados treinta años, siguen en el mismo sitio y se han convertido en la Generación Tapón que impide una renovación de ideas. No sólo eso, sino que han manipulado el sistema para protegerse a cambio de arruinar a sus hijos y nietos y han salvado la crisis mucho mejor que sus descendientes.

Política

Hace poco oí como Josep María Terricabras mencionaba el caso de Joaquim Nadal, que fue alcalde de Girona con sólo 31 años, y que hoy esta situación sería imposible. Poco gente confiaría y yo añado que no podrían ascender dentro de la estructura partitocrática. Aquí tenéis, a cambio, la foto del nuevo gobierno noruego, constituido la semana pasada. ¿Notáis algo raro?

Efectivamente, parecen bastante jóvenes. De hecho, este es el porcentaje de ministros (o consejeros) de los gobiernos noruego, español y catalán por tramos de edad:

En los gobiernos catalán y español no hay nadie de menos de 40 años. En Noruega son 1 de cada 3. El ministro más veterano noruego tiene 57 años, en España más de un 40% superan los 60 años. De hecho, la media de edad de los gobiernos ha aumentado sin parar desde el inicio de la democracia (FUENTE: http://www.pmanglano.com/la-juventud-acumulada-de-los-politicos-espanoles/), desde los 41,6 años de media del primer gobierno González en 1982 hasta los 55,5 años de los ministros de Rajoy en 2012.

Si esto no es la gerontocrácia de la Generación T, ya me diréis.

Economía

Old Economy Steve (el Steve de la vieja economía) es un meme de Internet que se ha hecho popular en EE.UU. Steve se hizo adulto a mediados de los 70, viste una camisa azul de la época y nos recuerda la situación que se encontró cuando era joven: se puedo comprar un piso a los 22 años con solo un año de sueldo, encontró trabajo pese a no tener experiencia y, sobre todo, empezó su vida profesional sin miles de dólares en créditos de estudios. Este es un tema estrella en EE.UU., tratado en artículos como We must hate our children (Debemos de odiar a nuestros hijos).

En cambio en España no se habla de la brecha económica generacional, pese a que es aún más sangrante. Esta semana leía dos datos de cuando se suponía que la economía española era fantástica: en 2005 el 90% de los jóvenes entre 16 y 35 años tenía un contrato temporal y el 53% de los parados tenía menos de 35 años. En 2011, en plena caída, ya se publicaba que el 86% de los puestos de trabajo perdidos durante la crisis estaban previamente ocupados por personas entre 16 y 29 años (fuente).

¿Cómo llegamos a esta situación? Pues porque siempre que hubo una negociación laboral, desde los tiempos de Felipe González, se ha elegido mantener los derechos sociales de la gente más veterana y recortar los de los jóvenes, en vez de buscar un equilibrio. Todo con el aplauso de la izquierda y los sindicatos. Y de los trabajadores instalados, obvio, como se puede comprobar en las elecciones en muchas grandes empresas.

Por tanto, muchos jóvenes han sido expulsados del mercado laboral pese a estar, a menudo, mejor preparados y formados que los trabajadores mayores, solo porque estos últimos estaban blindados por leyes hechas por sus compañeros de generación. Id, por ejemplo, a las redacciones de los periódicos y lo comprobaréis (becarios aparte). O en los hospitales. El argumento siempre fue “hay que proteger a los trabajadores de más de 50 años puesto que les será difícil volver a encontrar trabajo”. Pero por cada veteranos de 50 para arriba que hemos salvado, ¿cuántos jóvenes de 30 para abajo hemos condenado a la precariedad y a no poder formar su vida adulta?

¿Y qué decir de las vergonzosas prejubilaciones que se hicieron en grandes empresas y bancos, donde se mandó a gente de 55 a casa con pensiones astronómicas que pagamos entre todos? ¿Y de la brutal especulación inmobiliaria que fomentó la Generación T, a gran escala y a escala doméstica, que arruinó a cientos de miles de jóvenes atrapados en hipotecas imposibles? ¿Y de las deudas que provocaron nuestros líderes y que habrá que pagar durante décadas?

La conclusión de todo esto es que ahora mismo el sueldo más frecuente es igual a la pensión media (fuente). Y cuidado, porque ahora pagamos pensiones a una generación anterior a la T que lo tuvo mucho más complicado para cotizar, pero cuando los de la T se jubilen en masa, la cifra media subirá. Así pues, el sistema nos ha llevado a pensionistas cobrando 2.000 euros al mes y a ingenieros de veintitantos con sueldos de 900.. ¿Alguien me explica cómo se sostiene esto?

Las siguientes generaciones

De momento hemos visto cómo la Generación T lleva 30 años controlando la política, la economía y el discurso intelectual y mediático del país y ha mantenido unos privilegios a costa de arruinar a los más jóvenes. Ahora me toca hablar de los que venimos después.

Si seguimos la clasificación habitual, tras la T viene la Generación X, los nacidos entre 1965 y 1981, y que es la mía. Somos los que éramos demasiado pequeños durante la transición pero vivimos los sórdidos años 80, hicimos BUP y COU y luego inundamos las universidades porque ir a FP era de fracasados. Entramos en el mercado laboral en condiciones más precarias, pese a que teníamos la opción de prosperar poco a poco y disfrutamos de unos períodos de bonanza donde más o menos tejimos una red de contactos y nos pudimos colocar.

A nosotros la crisis nos ha afectado el presente, en función de la suerte y la trayectoria que hayamos tenido: qué estudiamos, donde encontramos trabajo (en la administración, en la construcción) y, sobre todo, si nos hipotecamos o no. Nuestra generación se encontró con una burbuja inmobiliaria y la brutal especulación justo cuando empezaba a formar familias y tener hijos y esto quiere decir que muchos compraron casas a precios hinchadísimos y con hipotecas a 30 años o más.

Además, los de la Generación X vamos tarde: a nuestra edad los de la Generación T ya eran ministros, directores de periódico y de escuela, profesores de universidad titulares, trabajadores fijos con muchos años cotizados, propietarios de su piso, padres veteranos. En muchas de estas situaciones nos es imposible prosperar por el tapón de los que nacieron antes y, encima, tenemos que tragar con que nos traten con condescendencia o nos miren por encima del hombro.

Dicho esto, peor lo tienen los más jóvenes, los millennials, los que entraron en el s. XXI siendo menores de edad y han crecido rodeados de nuevas tecnologías. Pese a ser descritos como “narcisistas perezosos y que sólo reclaman sus derechos” (en una célebre e infame portada de la revista TIME), son los que más sufrirán la crisis.

Los millennials se han visto afectados de pleno por el terremoto de la LOGSE y las guerras educativas, por la subida brutal de tasas universitarias, por el dumping social causado por la ola migratoria y por la reducción de plazas en la administración. Por primera vez en siglos, el nivel de estudios no será clave para su futuro, sino sólo ser el hijo de tener algún pariente veterano con influencias que les pueda garantizar una posición. En caso contrario, las pocas opciones pasan por aceptar contratos basura con sueldos miserables, convertirse en estudiantes perpetuos (o individuos improductivos) o intentarlo en el extranjero.

Las tendencias generacionales son comunes en todo el mundo occidental, pero son especialmente graves en España por su modelo de país. La dictadura de la Generación T se basa en la precariedad impuesta a los más jóvenes y está impidiendo que haya nuevas ideas, que se renueven las caras, que la sociedad pueda prosperar. Y lo que es peor: el control que tiene de los medios hace que no se hable de ello.

¿Crisis económica, política y de la banca? Sin duda. Pero lo que vivimos es especialmente una crisis generacional.

Compartir:

140 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de galaico67 (14/11/2013 11:20):

Corto, bastante bueno,pero se queda muy corto.
Andrés y Guillermo tiene más labia y más mala leche.
La generación T ha creado un sistema para no bajarse nunca del caballo, pero los de los sesenta las van a pasar putas. Y los de la X las vamos a pasar re-re-putas.
Tambien creo que mucha de la culpa no la tienen ellos, la tenemos nosotros, los X, que compramos y replicamos ese modelo, esperando que nos toque a nosotros. Ahora ya, peinando canas, la cosa no pinta nada bien, estamos en una regresión total
Comentario de Latro (14/11/2013 11:31):

Mi primera reacción era pensar “eso pasa en todas partes” pero con esos números me queda claro que no en todas partes y que como siempre somos campeones de los sitios en los que si.

Y el odio a los “milenials” si que es algo de toda la vida (“los jovenes son unos…”), pero manda carallo que no se de cuenta la gente de las generaciones anteriores que el desánimo de sus retoños y nietos viene directamente dado por la mierda de mundo que le estan dejando. Old Economy Steve, vamos, al 100% Gente que piensa que el mundo sigue funcionando como en los 70 y no quiere ver como lo desmontaron en los 80, 90, 00…
Comentario de Latro (14/11/2013 11:38):

Aunque la versión española tiene una diferencia, la del “os quejais de vicio porque sois unos blandengues, yo en la postguerra pase hambre y…”

La pregunta que se puede hacer un chaval “millenial” de estos es, aha, guay, ¿me puede decir usted abuelo cual guerra hubo en las decadas pasadas para que mi futuro se parezca a su pasado? ¿O lo de pasarlas canutas es por amor al arte?
Comentario de Garganta Profunda (14/11/2013 12:21):

Gran articulo. Lo firmo de cabo a rabo.

Solo una nota. Tengo 37 años, trabajo en un Hospital del “Levante” español y soy el facultativo MAS JOVEN de mi servicio…con diferencia!! Hace la friolera de 12 años que acabé mi especialidad médica. No les digo más.

Bolsas de trabajo donde solo computa el tiempo trabajado, tener más días de libre disposición simplemente por llevar más tiempo “pasado a tu través”, oposiciones donde el 60% de la fase de meritos corresponde a meses currando en la institución…

Y seguimos alegremente prolongando con permisos especiales la edad de jubilación…sin tener en cuenta si realmente vale o no vale la pena. Y así nos va. Plantillas envejecidas en exceso y con un problemón en ciernes de aquí a 5 años vista…¡Todo sea por no soltar la poltrona!
Comentario de emigrante (14/11/2013 14:56):

No olvidemos el factor biológico, la pirámide poblacional no tiene forma de pirámide sino de seta. Por lo tanto de la generación X para abajo estamos en clara minoría. Si a eso añadimos que la abstención es más alta entre los jóvenes nos convierte en un sector políticamente irrelevante. Eso sin contar con anécdotas que he oído de padres que le dan 50 euros al hijo pasota para que vote al PP, porque en casa del ppero vota PP hasta el gato.

En laboratorios de biología existen trucos para sincronizar cultivos de bacterias o células, de manera que todas se dividen a la vez y la curva de crecimiento tiene forma de escalera. La población española también está socialmente “sincronizada” desde la guerra civil. Tras el Glorioso Alzamiento los veteranos del bando ganador tomaron el poder y hasta la transición nos gobernó una serie de señores calvos con bigotillo y gafas oscuras. Después llegó otro cambio brusco a la generación T y ya va siendo hora de que se jubile pero eso resulta más dificil que antes por varios motivos también biológicos.

1. La mayor esperanza de vida hace que tengan más cuerda que los anteriores.
2. La llegada de la píldora en los 60 hace que generaciones posteriores tengan menor peso demográfico. Y además, alarga la convivencia con los hijos (y su dependencia), no es lo mismo tener 5 hijos adultos en casa donde no hay espacio ni recursos que uno o dos.
3. Las pensiones. Antes eran los hijos quienes mantenían a los padres durante su vejez. Eso les hacía dependientes y transfería automáticamente el rol de cabeza de familia a sus vástagos. Ahora los viejos son “independientes” y se resisten a ceder su autoridad.

En fin, que no es o mismo tener un tio de 20 años tenga un hijo en casa muriéndose de hambre que vivir en el Hotel Mamá hasta los 40. Mientras tu vieja siga poniéndote las lentejas como a tí te gustan, el viejo te siga prestando el buga los fines de semana y la novia se deje follar de vez en cuando no habrá revolución.
Comentario de David (14/11/2013 15:15):

Y encima les tenemos que pagar las pensiones que nosotros, los pringados de entre 20 y 40 tacos, NUNCA veremos. A que da risa?
Comentario de Nemigo (14/11/2013 15:27):

no estoy seguro de si eso tiene solución. He vivido eso en la universidad: profesores carcas que era imposible echar. Hubo que esperar a que se jubilasen y en algunos casos IMPONER determinados tenas en los programas de estudios. Hubo que obligar a usar ordenadores en las aulas y forzar más presencia del inglés en los estudios. Lo teníamos claro entonces pero ahora… ¿con 20 años alguien aspira a tener una mejor formación?

Los partidos politicos, sindicatos, iglesia y funcionarios forman castas que parasitan a la sociedad y ellos no van a cambiar por sí mismos. Antes se hundirán que adaptarse
Comentario de emigrante (14/11/2013 15:32):

Se me olvidaba el punto 4. La carencia de ritos de iniciación. Antes al volver de la mili te miraban como a un hombre ahora la escolarización se alarga con la universidad hasta bien entrada la veintena. Los estudiantes se acostumbran y se comportan igual que los niños en la escuela. Algo que me imagino se reproducirá en las relaciones laborales.

Y de las mujeres no digo nada porque tradicionalmente siempre se las consideró menores de edad.
Comentario de Latro (14/11/2013 15:43):

emigrante, se nos ha ido usted por los tipicos tópicos al final.

Lo que no es lo mismo es el antes “tengo 20 años y un trabajo con el que puedo plantear independizarme” al “tengo 40 años y con la mierda que me estan pagando no llega ni para pipas”.

La diferencia es que si en los años 70 ese joven con primer empleo se metia en una hipoteca y se la daban era que la iba a poder pagar, y la pagaba, en un plazo razonable. Con su esfuerzo y su trabajo, pero lo podia hacer.

Mientras el chaval de 20 años de primer empleo de este siglo XXI que lleva poco recorrido ha tenido dos vertientes. La de “me meten la hipotéca por lo ojos para que me endeude hasta las trancas en algo que, teniendo empleo, no pago sino en 35 o 40 años. Ups, no tengo empleo” y el “y el banco no me mira ni de coña”.

La diferencia es que antes el esfuerzo pagaba. Si tus padres hacian un esfuerzo por darte una carrera, y tu un esfuerzo por estudiarla y buscarte un trabajo, obtenias algo, sólido, poco a poco. Hoy, lo que obtienes es todas las papeletas para estar en el paro o salir de él cobrando una mierda en trabajos temporales.

El día que se sustituyó la dinámica de crecimiento de las clases medias por la de reducción de costes y que el ritmo de vida lo cubra el crédito fue el día que se puso la base para que las generaciones presente vean su futuro como la estafa que es.
Comentario de Josep Sala (14/11/2013 16:01):

Soy el autor original del artículo. Como dato interesante, el nuevo ministro de educación noruego tiene exactamente mi edad: 35 años. El ministro Wert tiene 63 y la consejera Rigau 62. ¿Dónde está la renovación de ideas?
Comentario de emigrante (14/11/2013 16:38):

Ojo, Latro, que esto cada vez se parece más a un “con Franco vivíamos mejor”. Antes te tenías que independizar con 20 tacos porque no quedaba más remedio. Te tenías que ir de casa porque tus viejos no te podían mantener. Entonces se emigraba más que ahora, a Alemania y del campo a la ciudad donde se formaron urbanizaciones enteras de chabolas. Las chicas se iban a servir a casa de los ricos mientras esperaban a que su novio volviera de la mili y juntaban el ajuar para poder casarse. Esa gente consiguió meterse en un piso, no por su propio esfuerzo y la bonanza del mercado sino, sino por los planes quinquenales de desarrollo.
Comentario de Francesc (14/11/2013 16:50):

Yo la epifanía la tuve en los primeros años del presente milenio, en uno de mis primeros trabajos. Comparando con mis compañeros, cincuentones y sesentones, me di cuenta de que yo, a igualdad de trabajo:

– no gozaba de una tercera paga extra que ellos cobraban (era tradición en el sector, pero en una negociación del convenio colectivo los sindicatos aceptaron eliminarla para nuevos contratados a cambio de mantenerla a los que ya la tenían)

– además, si la empresa decidía contratarme después del periodo de prueba, sería fijo discontinuo, mis compañeros era fijos, lo que significaba que a mi me echarían un par de meses al paro al año (esto tenía interesantes efectos secundarios como que todos los años consumía un poco de mi paro, que no era libre de coger vacaciones a mi voluntad, o que, como en cada salida al paro me finiquitaban, el día que no les hiciera falta me podían echar a la calle por muy poca pasta).

Así que vi clarinete que, aunque llegará a cumplir los cincuenta años en ese trabajo jamás cobraría lo que mis compañeros mayores cobraban. Eso y que leí que la patronal pretendía quitar el plus de nocturnidad en la siguiente negociación me hicieron tomar la decisión lógica que todo español hubiera tomado: intentar hacerme funcionario.

Y, ojo, que estoy hablando del año 2004-2006, cuando aún no habíamos atravesado la cresta de la ola, los que hablaban de la burbuja eran unos herejes y cuando en teoría todos vivíamos por encima de nuestras posibilidades. Eran los mismos años en que a amigos mios, de la misma quinta, los echaban de la empresa pero les seguían dando trabajo a cambio de hacerse (falsos) autónomos o que encadenaban contratos de becarios en empresa que ni siquiera les pagaban la gasolina porque la Universidad no obligaba a ello. Y prácticas que, como en muchos casos eran créditos troncales de la carrera, además los estudiantes-becarios pagaban por realizar. Ahora, con la subida Wert de créditos más el efecto bolonia los alumnos pagan para realizar las prácticas obligatorias a precio de sangre de unicornio. Muy lógico todo.

Y, en el mundo del funcionaridado -sector educación- tres cuartos de los mismos. Yo, que soy de principios de los ochenta y que pivoto entre la Generación X y los llamado “milenials”, he visto como la inmensa mayoría de la gente que decidió dedicarse a la docencia, de treinta o menos años, está en el paro, en eternas bolsas de espera y empezando a darse cuenta de que el paradigma ha cambiado. Por comparación, maestros y profesores padres de amigos míos, recién jubilados, sacaban plaza en propiedad con veintipocos años, y a los veinticinco ya disfrutaban de una plaza definitiva cerquita de su casa. En cambio, toda la caterva de profesores de entre treinta y cuarenta años que entraron para satisfacer las necesidades de la LOGSE se han recorrido la geografía de cada comunidad, un año en un sitio, el otro en la otra punta, con la imposibilidad para conciliar la vida privada y laboral que ellos conlleva. Ahora, además, no les pagan el verano -a los de la concertada, sí, aunque el dinero salga de la misma cuenta corriente.

Por lo que percibo de mi circulo de amigos, mi generación, los treintañeros, estamos en modo espera, imposibilitados para tomar decisiones vitales. Es todo muy triste.
Comentario de David (14/11/2013 17:06):

Yo propongo que hagamos como en La Fuga de Logan: llegados a determinada edad (pongamos 60 tacos), paseillo y ya tenemos sitio para el siguiente. Nos ahorraríamos pensiones, sanidad, paro juvenil, etc… Total, lo que no has hecho a los 60 ya no lo harás nunca, solo dar por culo y consumir recursos.
Lo malo es que los putos jubilados votan en masa y no se dejarán…
Comentario de Carlos Jenal (14/11/2013 17:56):

@emigrante, la píldora llegó en los 60 pero en los 70 hubo un boom muy fuerte. La cohorte de población más numerosa es la de 35-39 (que incluye mucho inmigrante, pero incluso así), el año con mayor número de nacimientos fue 1976. Somos -yo tb estoy metido ahí- más que suficientes si esto fuese voto contra voto.

El problema es que en este pais todo está montado para beneficiar a los insiders sobre los outsiders, y eso demográficamente solo se mantiene mientras la población crezca. Cuando deja de hacerlo (primeros 80, en España), tienes 20 años hasta que eso se note en el mercado laboral. Cuando ocurrió aquí, lo compensaron con inmigrantes durante unos años, pero eso se acabó. La burbuja demográfica también ha estallado.
Comentario de JoJo (14/11/2013 18:02):

Suscribo todas y cada una de las afirmaciones del artículo y muchas de las de los comentarios.
Pero añado: #5, emigrante, en el punto 3 hay que añadir que en algunas familias son los abuelos los que mantienen a sus hijos en paro y a sus nietos con sus pensiones, es decir, siguen siendo los cabezas de familia. A este punto hemos llegado.

Por otro lado, la emigración de los jóvenes es cada vez mayor así que la crisis generacional y el envejecimiento de población van a más.
Comentario de Latro (14/11/2013 18:04):

#10 No, antes no viviamos mejor. Pero antes, dentro de lo mal que estaba la cosa, la gente percibia que si que habia posibilidades de sacar algo a base de esfuerzo.

Ahora lo que hay es la constatación de que, si tienes mucha, mucha, MUCHA, suerte, pillaras un curro de muchomenosdemileurista y probablemente por temporadas.

Es simplemente una cuestión de expectativas. Si antes la gente partia de un nivel mas bajo, si, y se partia el lomo, si, pero eso, porque veían una esperanza posible.

Ahora, lo que hemos logrado es todo lo contrario, partimos de vender unas esperanzas de “eres clase media, tienes estudios, saldras adelante, el futuro es tuyo” para dar una realidad de minijob, paro, y sal de España a currar de camarero por Europa si puedes.

Exactamente eso – ese es un buen ejemplo. Si el español de hace unas décadas se iba a Europa a trabajar de lo que fuera lo veia como un cambio positivo, porque lo era – el país estaba hecho una mierda y que se le iba a hacer, y la formación pues es la que habia asi que trabajar de lo que se pueda. El de hoy en día lo que ve es que sus expectativas se han reducido a lo mismo de sus padres o abuelos, a pesar de mucha preparación, etc.

Mis viejos emigraron a Venezuela y, partiendo de su base de campesinos gallegos no analfabetos pero por lo justo, se partieron el culo y lograron estatus de clase media para sus hijos (primera generación universitaria! Que orgullo!) Hoy, si yo tuviese un hijo, no tengo nada que ofrecerle mas que su futuro tiene todas las papeletas de llevar una vida peor que la mia. De cobrar menos, ser mas precario, tener que emigrar también, currar de lo que pueda no importa su formación, recibir peores servicios públicos, menos jubilación y mas lejos, menos sanidad pública, menos, menos, menos. Si, tan mal como la postguerra a lo mejor no, pero lo que importa es que el de la postguerra miraba al futuro con optimismo, y el de ahora mira al presente con desgana porque menudo futuro.
Comentario de lo pescador del Fluvià (14/11/2013 19:38):

Nada, nada, que esta semana juega la Roja.
Comentario de pfutro (14/11/2013 20:11):

Más abajo versión en valenciano.

Joder, quería hablar del tema del relevo generacional, pero es que es indignante. En la Sexta, el presidente de la Patronal Española señor Joan Rosell ha dicho que la crisis se acabará cuando cada uno de los cinco millones y medio de parados quiera trabajar. Sin comentarios. Más tarde cuando se me pase el sofoco ya hablaré de la generación X a la que pertenezco. El señor Rosell nació en 1957 igual que Miguel Bosé

Collons, volia parlar del tema del relleu generacional, però és que és indignant. En la Sexta, el president de la Patronal Espanyola senyor Joan Rossell ha dit que la crisi s’acabarà quan cada un dels cinc milions i mig de parats vullga treballar. Sense comentaris. Més tard quan se’m passe la indignació ja parlaré de la generació X a què pertanc. El senyor Rosell va nàixer en 1957 igual que Miguel Bosé

Salut a tothom.
Comentario de pfutro (14/11/2013 20:16):

Sí y juega en Guinea, donde le pasó lo siguiente a mi amigo Roberto Cubria:

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/09/actualidad/1362859174_577561.html

Esto que se cuenta en el artículo pasó la última navidad. Así que si alguien quiere emigrar a Guinea, ya sabe a lo que se expone.

Salut a tothom.
Comentario de pfutro (14/11/2013 20:25):

Ah, y no vos preocupeu perquè el govern espanyol a apujat l’edat de jubilació per fer més gran el tap.
Salut a tothom.
Comentario de Al (14/11/2013 20:33):

Bien el diagnostico está hecho, los culpables identificados -parte lo de la Generación T y parte nosotros los X, por burros y por falta de emprendimiento-, pero ¿cual es la solución?

La real. No lo se, pero se me ocurren dos, una colectiva y otra individual, que debería acompañarse de muchas más. La colectiva se basa en la participación politica, es decir deberiamos movilizar nuestro voto a tendencias no gerontocraticas, donde existan jovenes en las listas en posiciones dignas. Y una individual, y pasa por buscar soluciones, y esas soluciones pasan por asumir riesgos, empresariales. Es decir los X deberiamos montar más empresas y salir ahi fuera a depender de nosotros mismos y no de los otros. Si queremos respeto debemos salir fuera a ganarlo…
Comentario de pfutro (14/11/2013 20:38):

Sí, pero como els jovens siguen com Bibiana Aido y Leire Pajín, apanyats anem.

Salut a Tothom.
Comentario de Carlos Jenal (14/11/2013 22:29):

@Al, es que el esquema es el mismo en el mundo empresarial. Un ejemplo: comprar una licencia de taxi en Madrid sale por unos 100.000€. Si tu como X “emprendes”, estás compitiendo contra los T… con una desventaja de salida de 100.000€. Hay similares barreras de entrada en muchísimos sectores. Los T están dentro, en parte porque se lo hayan currado, pero también simplemente porque estaban ahí cuando la cosa se puso en marcha, ed. cuando se repartían licencias de taxi porque Madrid crecía. Desde hace años están estancadas. El tinglado se mantiene porque los T tienen los suficientes X de su lado que esperan heredar el puesto/chollo/licencia del padre, por eso soy escéptico con cambiar esto con el voto, a menos que la cosa vaya a muy peor.

Podría haber una posibilidad “individual” si aparecieran nuevos sectores donde los X no nos encontremos tapones, pero para eso hace falta visión, financiación, apoyo político… cosas todas controladas por T’s.

Ah, y aunque sea tarde: enhorabuena al autor, muy buen artículo.
Comentario de Latro (14/11/2013 22:44):

Por lo visto tiene razón Rosell y hasta que no querramos que los parados trabajen, tanto, tanto, como para mandarle a él y a sus amiguetes a la mierda y tumbarles el chiringuito, como que no. Porque si no no se me ocurre. A lo mejor los miles de barrenderos a los que estan por echar en Madrid es que no querian trabajar, y por eso no van a huelga… o espera, no…
Pingback de GERONTOCRACIA: La Generación T nos ha arruinado | PROFESORGEOHISTORIA (14/11/2013 23:16):

[…] http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/11/14/la-generacion-t-nos-ha-arruinado/ […]
Comentario de Varo (14/11/2013 23:20):

Es muy interesante el post, parece dar en la llaga. Pero, aún siendo verdad lo que me da a mí es que esto al final va de que le jodeis la pensión a mi padre, porque ya sabemos que esto empieza en LPD y en Politikon pero en un tiempito lo tenemos en El mundo a toda página y que las cuentas no salen y que hay que hacer algo.

Es como lo del precariado y los insiders y outsiders y tal, que muy verdad y mu bonito pero al final lo que pasa es que los trabajadores de la Seat o los mineros se van a tomar por culo y tampoco pasa nada para mejorar lo de los otros
Comentario de beppe (14/11/2013 23:20):

Un post que suscribo al 100% y que, es mas se queda corto.
Por ejemplo es aberrante que le recorten el sueldo a mi médico y al maestro de mi hijo pero eso si las pensiones son sagradas.

Pues no, las pensiones deben ser un medio de subsistencia digna.
Poco mas de mil euros es suficiente, el que quiera mas que ahorre o se haga un plan privado.
Es aberrante que existan pensiones de dos y tres mil euros
Comentario de Alejandro (15/11/2013 00:08):

Buen artículo pero nada nuevo.
Allá por los 90 Strauss y Howe publicaron un libro (the fourth turn) que analizaba la historia estadounidense desde una perspectiva generacional y llegaron a la misma conclusión que Homero en la Iliada hace milenios:

“Como la generación de las hojas, así la de los hombres. Esparce el viente las hojas por el suelo y el bosque, reverdeciente, crea hojas nuevas al llegar la primavera”

Resumiendo: Las generaciones alcanzan el cénit de su poder entre los 45 y los 65 años, a partir de ahí decrece y entra la siguiente generación. Pero claro, antes de los millenials está la post baby-boom española, que sigue estancada por obra y gracia de los que vinieron antes.
Comentario de galaico67 (15/11/2013 00:20):

Varo, creo que hay ejemplos mejores que los mineros y los trabajadores de la SEAT.
La cosa viene de más lejos y ahora estamos entre que o nos vemos haciendo un Principe Carlos ( pero a lo pobre) o, como dice un pariente de mi mujer, poniendo un abuelito en nuestra vida para ir tirando…
Tambien sería justicia poética que la cohorte que más ha apoyado y apoya, sin fisuras, al PPsoE, se viera ahora recortada porque hay que pagar el desfalco de los Bancos y recompensar todos los favores recibidos para seguir en la pomada. Lo que es yo, ya me daba por recortado hace años, viendo el panorama.
Pero tambien reconozcamoslo: todos hemos pasado por la misma fase de “llegará nuestra oportunidad y tocaremos el cielo”. Algunos lo han tocado y todavía están allí. Otros pasaron y ahora vagan por el limbo y unos cuantos ni lo conocen ni lo esperan. Pero solo los años y la experiencia te hacen darte cuenta de que no depende de ti estar o no en el cielo. Una fusión y adios. Un cambio técnológico y adios.Un desarme arancelario y adios. La vida solo es predecible para el funcionario y para el que haya pegado su pelotacito y haya sido conservador. No es cuestión de inteligencia, ganas de trabajar o de emprendimiento. Es cuestión de palancas y de olfato. El mundo de la generación T se ha encogido, muchos de esos trabajos han desaparecido, burbujas cementeras aparte, y cada T con posibles ha buscado un hueco para sus X, mientras otros T y otros X aun andaban a vueltas con sus sueños, esperando sus momento.
Poneros a pensar en como se entra en las empresas, como se entra en la Administración – central, autonómica o municipal-…¿Vamos a gritar ahora que en este garito se juega y se hacen trampas?
Ahora este mundo se derrumba, pero la mayoría se agarran a lo único que conocen. Estamos volviendo al XIX, a vivir del jornal diario, al autoritarismo, a doblar la cerviz con razón y sin ella, pero se siguen agarrando a esperar el momento. Vamos tragando con todo porque somos incapaces de pensar en el largo plazo, porque nos da miedo perder lo que tenemos, porque muchos tenemos proyecto compartidos y porque , total, solo hay un 12% más de paro del habitual, sigue habiendo una mayoría que va tirando y a la que se la bufa, ampliamente, lo que pase fuera de su circulo más íntimo.
Asi que señores, abrochense los cinturones y recen a un santo cualquiera, porque un pais que tiene los idiotas que tiene al mando,- Gonzalez y su crecimiento del 3% ¿ Haciendo que? ¿Puteando por Eurovegas?, Rosell y sus parados, los cinco sabios chochos de A.Fabra, los FEDEAs dando soluciones desde la Academia y sus Unis Anglosajonas…- y no muestra el más mínimo pulso solo puede irse a tomar por culo. Y en cuanto ya hayamos convertido en pública toda la deuda privada que teniamos por ahí, vayan suavizando su orto, caballeros.
Comentario de S. C. (15/11/2013 00:28):

Para Josep Sala. Me ha encantado el artículo y estoy de acuerdo con todas tus reflexiones salvo con el tema de incluir a la LOGSE en el saco. Estoy seguro de que la ley educativa ha sido totalmente irrelevante en el proceso de crisis actual, resultado del boom inmobiliario y de los cambios sociales. De hecho, la LOGSE lo que hizo fue incluir a miles de personas en la educación más allá de los 14 años, lo que dio la falsa impresión de una bajada del nivel que no es más que una democratización de la enseñanza media en España.

Un saludo
Comentario de tienda de muebles en Málaga (15/11/2013 00:31):

me parece muy interesante todo lo que planteas en este artículo hasta ahora no me ha se me había ocurrido pensar en este problema desde tu punto de vista.
Siempre he pensadoque los milenians serán los que sufrirán el despojo público, la generación privatizada, la que pagará por la basura, salud, x contaminar, por tener perro… Y además seguirá echándose la gasolina, cobrándose el sóloen el súper o pagando despilfarros de la clase o casta dirigente
Comentario de Perepunyetes Joe (15/11/2013 00:46):

Estic en bona part d’acord.

Però també crec que és que les generacions X i Y no han sabut o no han volgut reclamar allò que els pertoca. En quasi tots els camps: polític, sindical, laboral, etc, s’ha caigut en un cadascú fa sa guerra o com a molt, integrar-se com a jove cadell en les velles institucions a canvi d’un plat de llentilles (llentilles d’or, això sí, que la dita de a qui té padrins el bategen és més certa que mai).

El fracàs d’aquestes generacions es veu en com opten cada cop més per l’emigració (a diferència dels Pepes dels 60, els d’ara no marxen per estricta necessitat: són classes mitjanes, justament les que haurien de menejar la cassola social), o ja no parlem del reduït impacte del 15-M.
Comentario de Selre (15/11/2013 00:55):

Yo soy de esa generación T, concrétamente del 63. Soy de los tontos que no quisieron apuntarse al carro del poder en general pero veo a mi generación y si, es así. Suscribo las ideas del artículo de rabo a cabo. Desarrolla dos ideas que cuando las suelto me miran como un bicho raro: 1/ Nuestros padres tuvieron que irse del país, fue una generación de emigrantes (yo nací en Francia) y nuestros hijos se están yendo del país. Algo hemos hecho muy mal nosotros para que se repita la historia. 2/ Nosotros vivimos mejor que nuestros padres, pero nuestros hijos van a vivir peor que nosotros. Y encima no tenemos cojones de asumir nuestra responsabilidad.
Comentario de Perepunyetes Joe (15/11/2013 01:24):

A més, la denominada Generació T va tindre la sort de no trobar-se la competència dels seus predecessors: els quadres dels anys 20 i 30 o van caure a la guerra, o es van exiliar o van ser depurats. I els que van guanyar éren militars i religiosos, bons per a la repressió dels anys 40 i 50, però no tant per a la societat de desenvolupisme dels 60 i 70: calien nous quadres, i els T, universitaris, passaven per allí.
Comentario de Ricardo (15/11/2013 07:27):

¿Pero como es posible que caiga siempre la culpa sobre los pocos que aún quedan supervivientes?

Primero contra los controladores de vuelo… (y se benefició el 1%, los Ricos de verdad, la banca….)
Luego fueron contra los funcionarios…. (y se benefició el 1%, los Ricos de verdad, la banca….)
Al ir contra los funcionarios, todo el mundo disminuyó su nivel de vida, ya que sirve de modelo para la privada, por tanto los de la privada se perjudicaron…. (y se benefició el 1%, los Ricos de verdad, la banca….)
Se ha aumentado la edad de jubilación… (y se benefició el 1%, los Ricos de verdad, la banca….)
¿Ahora que quereis? generación G? de gilipollas (y se benefició el 1%, los Ricos de verdad, la banca….)

EN LUGAR DE DIVIDIR A LA CLASE TRABAJADORA HAY QUE UNIRLA. ¿Que pensais que cuando le corten la pensón a tu abuela te la van a dar a ti?
¿Que cuando recorten prestaciones de tus padres las redistribuiran?

Es tan ingenuo como pensar que cuando el agricultor se compró el tractor iba a distribuir los beneficios entre los braceros.
Hay que luchar por conseguir mejoras, no por empeorar a tu vecino o tu abuelo.
NOS ECHAN A PELEAR MIENTRAS SE LO LLEVAN CALENTITO. Seguid pensando así, que no entiendo como una generacion que se dice tan estudiada y preparada sea tan ingenua como para dejarse manipular. Dejad las videoconsolas y empiecen a luchar contra el verdadero enemigo, no contra el vecino.
Comentario de Krakosky (15/11/2013 08:05):

Yo querría añadir que no toda la generación T es así. Yo creo que en ciertos momentos hubo gente que se metió en ciertos círculos y asumió el poder, y ahora estos tiran del resto de la generación. Pero también hubo mucha gente que se metió en movimientos sociales o sindicales y han acabado excluidos y yendo de derrota en derrota en cada nueva reforma laboral.

Al final las condiciones para una generación las han puesto los poderoos, incluyendo desde políticos a grandes empresarios o líderes sindicales de los denominados “sindicatos mayoritarios con cuota de telediario”.

De todas formas, yo también opino, como otro comentario más arriba que esto puede enmascarar un dogma neoliberal. No digo que sea esa la intención del autor, pero al final puede ser esgrimido por los opinadores de guardia de la caverna para arremeter una vez más contra las pensiones o los convenios colectivos.

En cierta manera, este choque generacional puede convenir y mucho a los que lo prefieren ante un choque de clases. Queda muy lejos el choque de cases, pero el primer paso, que sería la toma de conciencia de clase, ya queda adulterada al percibir a la totalidad de la generación anterior como antagonista.

En unas condiciones similares, cualquier generación surgida del esfuerzo habría optado por la misma vía. El mérito de la oligarquía ha sido una vez más, trazar una línea más o menos definida y hacer que cada uno fave su trinchera a uno u otro lado.

Es una opinion, y vamos, yo sería del final de la generación x, con todos los problemas que habéis comentado.

Por cierto, enhorabuena, habéis llegado a portada del meneame.ne
Comentario de lipe (15/11/2013 08:16):

Umm, Carromero y Agag, de qué generación son? A ver si es que el tema no va de generaciones… El enfoque de enfrentar generaciones es el que se usa con el tema del contrato único para decir “mira, qué privilegiados la gente con contratos dignos. Como decía alguien que escribió sobre la Cultura de la Transición, puede haber “nuevas generaciones” en las élites, solo tienen que “envejecerse” actitudinalmente y en su discurso (¿Cercas qué generación es?, ¿el universo progre juvenil de Prisa qué es?).
Comentario de Latro (15/11/2013 09:02):

Es que vamos a ver. Evidentemente, no toda la Generación T esa es asi. Y evidentemente, aunque el estatus y el peso politico de esa generación influye a muchos niveles en el tipico plan de “recortale a los nuevos y a mi dejame en paz”, la parte realmente dramática no es el minero, el parado, el lo que sea.

Es el estamento político y empresarial. Es esa gerontocracia en el poder. Es esa falta de sangre e ideas nuevas, de perspectivas nuevas, de gente que no este a la defensiva porque queria dejar un legado y lo que ha dejado es un pufo, de gente que no este a asegurarse su megajubilación a cualquier costa, de gente que no este atada a la estructura que ya existe y pueda reformarla a fondo en vez de pararlo todo porque a donde vas, que le estropeas el gran momento de su vida que fue la Transición Módelica Asombro Del Mundo.

Gente que pueda darle una vuelta a la página de España porque quiere buscar una en blanco en la que escribir, y no que no se mueva nada porque le jodemos el mito y porque ellos lo hicieron muy bien y oye, todo lo que vino despues es como el Prestige, un accidente sin responsables… porque no se quieren mirar en el espejo.
Comentario de Latro (15/11/2013 09:04):

#36 Es que evidentemente van a entrar nuevas generaciones. Pero tal como esta la cosa, van a entrar los escogidos a dedo por la anterior para mantener el esperpento. Y aún asi con cuentagotas y vamos, por abajo, que a los jefes aún les queda mucho por mandar oye.
Comentario de Tukuli (15/11/2013 09:14):

Cualquier generación, grupo social o sector discriminado se puede rebelar contra lo que quiera. Basta con ser más que los otros, los opresores, y tener “ganas de guerra”. Pero mientras la generación X, Y o Z se esté tocando los collons, lloriqueando por los bares y agilipollados por los medios, que se joda. Yo de joven ya fui a gritar contra toda esta mierda y siempre nos tenían como los hippies radicales porque éramos pocos los que disentíamos. Aquí leo mucha pedantería pero la solución es muy simple. Lo que pasa es que aún se puede esclavizar más a los subnormales mientras se les dé fútbol, realities, bar i tapas. Pan y circo pal populacho. Y claro que la generación T se ha blindado. ¿Qué haríais vosotros? Otra cosa es que se alcance una barbarie injusta pero mientras los tarados pobres se puedan pagar hipotecas a 40 años sin rechistar seguirán cobrándoselas, cargándose futuros o lo que sea que se puedan cargar. Y pensar que todo se arregla amenazando con sacar el dinero de los bancos…
Comentario de Techie (15/11/2013 09:29):

Pues sí, un artículo muy claro y que saca temas que normalmente se ocultan, como la preocupación de los sindicatos de este país (además de los políticos) en mantener el “statu quo” de “los que están”, en lugar de buscar formulas para que generaciones más jóvenes, y se supone que mejor preparadas, renueven los procesos de industria y empresas de este país.

En los comentarios han salido ejemplos varios sobre la situación de la sanidad, la educación, las pensiones, etc. que, es evidente, hay que reformar, pero parece que nadie se atreve y, cuando se intenta dar un mínimo paso para cambiar algo, ya tenemos a los de la “Generación T” haciendo todo lo posible para que no se les quite ni un sólo privilegio.

Habrá que esperar a que el sistema reviente (a este paso no queda mucho) para que hagamos algo.
Comentario de Jorge (15/11/2013 10:16):

Enhorabuena por el artículo!! estas mismas ideas (igualitas!!) llevo argumentando esto hace tiempo con todo el que está dispuesto a “escuchar”…
Comentario de jrd (15/11/2013 10:53):

Bueno, con Zapatero hubo ministras muy jóvenes: Leyre Pajín, Carmen Chacón, González Sinde, Bibiana Aído, María Antonia Trujillo,… y tampoco parace que resultara demasiado bien.
Al final, el problema de España es un problema de ética.
Comentario de Argie (15/11/2013 11:19):

¿Dumping social de los inmigrantes? Eso si es racismo…
Comentario de Teodoredo (15/11/2013 11:24):

Yo estoy con Lipe, cuenta más la lotería genética: si naces en el seno de la élite muy muy mal vas a tener que hacerlo para no pertenecer a la élite tú también. Y por mal me refiero a provocar un holocausto nuclear o algo así, porque desde luego los de tráfico normales que desembocan en la muerte de disidentes famosos no sirven.

Y si naces sin pertenecer a la élite pues vas a ser un pringado toda tu vida. Con una formación, una cultura y un repertorio de idiomas de alucinar, éso sí.

Saludines
Comentario de Santi (15/11/2013 11:36):

¿Y lo divertido de que todo gire alrededor de, anfibologías incluidas, colocarse? Aburre a los muertos y lo único decente y político que se puede hacer es ciscarse en ello con más o menos elaboración… No entra dentro de ello la perspectiva generacional. Y sí, aprovecharse de las energías de los que están por colocar, hasta que se vendan (aunque nunca es necesario venderse del todo, claro).
Comentario de Otto von Bismarck (15/11/2013 11:37):

Pues a mí hay varias cosas del artículo que me incomodan. La primera es lo que podríamos llamar el Popota-Fact; eso de coger una muestra de n=1 para demostrar el hecho que te interesa de forma incontrovertible (en este caso el gobierno noruego) te hacer merecedor de palizas indiscriminadas. Puede ser cierto, pero exijo más ejemplos, porque siempre y en todos lados han mandado los senadores.

El mismo artículo enlazado de Percival Agarramelaconlamano dice que los gobiernos han ido saltando de edad. Él simplemente ha buscado relación de causalidad con el hecho aleatorio de las edades de los ministros en los cambios de partido en el gobierno.

No soy sospechoso de colaboracionismo porque soy uno de los perjudicados, pero me parece normal que la gente vaya prosperando conforme avanza su vida. Esto me parece un poco el mismo rollo de las feministas del quítate tú para ponerme yo. No hija no, ya te tocará. Habrá más directivas cuando las que se están licenciando ahora lleguen a la edad de ser directiva. En nuestro caso es cierto que una generación asaltó el poder antes, pero es cosa normal en los cambios de régimen.

Cuestión aparte es el hecho de que más de una vez me he preguntado si sería factible hacer una ley que obligara a los ejecutivos de las empresas a jubilarse a la misma edad que la que ellos ponen para las prejubilaciones y otras cosas por el estilo. Pero creo que aquí en el fondo lo que hay es un resentimiento por el hecho cierto de que las condiciones económicas y de vida parecen haber empeorado y se están buscando culpables. A mí me gustaría compartir una idea que me lleva rondando algún tiempo, no es una certidumbre, si me la rebaten estaré encantado de envainármela. Les cuento:

Y si lo que ha pasado es que ha habido una generación que ha tenido la enorme suerte de vivir en úna época de enorme crecimiento mundial (los 60). Ellos llegaron al poder y los que venimos detrás no solo estamos tragando mierda por una conspiración del capital tras la caída del muro de Berlín, sino que hay menos crecimiento porque la energía es mucho más cara, hay superpoblación y más competencia por los recursos, y la globalización a quitado a al trabajador parte de su fuerza negociadora con la inutilidad de las huelgas. Eso por no hablar de que la incorporación de la mujer al mercado laboral ha aumentado la oferta de mano de obra y presionado los salarios a la baja.

Quicir, y si lo normal en la historia de la humanidad ha sido comer mierda y sencillamente lo que ha habido ha sido una generación que ha pillado un momento histórico especialmente favorable. Y añado más, a lo mejor cuando los que forman el ensanche del as de picas que hace nuestra pirámide poblacional se mueran felizmente, la pirámide toma forma de cono truncado y el sistema se estabiliza. No sé, denme de hostias, pero sin patadas en la boca, gracias.
Comentario de Krakosky (15/11/2013 11:50):

Bueno Otto, lo qie apuntas tiene gran parte de cierto. Supongo que en gran medida todo se debe al proceso de reconstruccion de Europa tras la segunda guerra mundial, y la expansion industrial a gran escala en usa urss japon y china. Eso explicaria gran parte de las cosas
Comentario de ocnos (15/11/2013 12:08):

Yo comparto lo de una generación afortunada en términos demográficos. Pero creo que también ha contribuído mucho la vertiginosa evolución de los sistemas de producción.

Entre los 40 y los 60 es cuando los programas de calidad en la producción comienzan a implantarse en las corporaciones industriales.

En 1946 se instituyó la ASQC (American Society for Quality Control)y también la la JUSE (Union of Japanese Scientists and Engineers.A finales de los años 1960 los programas de la calidad se habían extendido a través de la mayoría de las grandes corporaciones estadounidenses.

A finales de los años 70 y principio de los 80 la calidad se incluye en todos los aspectos de los negocios y organizaciones de servicios, incluyendo las finanzas, ventas, personal, mantenimientos, administración, fabricación y servicio.

Eso inevitablemente destruyó mano de obra (se eliminó por depuración del sistema). La globalización termino la faena en los 90.

Y ahora con el actual “Lean management” tenemos el proceso de fabricación depuradísimo (solo la mano de obra imprescindible y con la robótica eliminando posiciones de trabajo a pasos agigantados).

Panorama muy desalentador.
Comentario de emigrante (15/11/2013 12:24):

#41, Herr Kanzler, tiene usted parte de razón. En el 68 los jóvenes también hiceron su revolución porque estaban hasta la peineta de sus progenitores. Quizá el problema está en que los barbudos de la generación T llegaron demasiado pronto al poder, y no en el retraso de su jubilación. Eso es independiente de la bonanza económica de la década prodigiosa, tiene más que ver con el cámbio de régimen.

Y ya que estamos en plan alcoholicos anónimos ahí va mi experiencia personal. En mi facultad estaba la famosa sexta promoción (yo fui de la 25a) que se habían colocado en la propia facultad y acaparaban cerca del 40% del profesorado. En algún momento se convocaron plazas a granel y los que estaban allí se vieron beneficiados. El resultado fue profesores examinando a sus própios compañeros de clase a los que le había quedado su asignatura, titulares sin acabar la tésis y catedráticos a los 30 tacos. Deben andar por ahí todavía porque en los 90 alargaron la edad de jubilación hasta los 70 años.
Comentario de galaico67 (15/11/2013 12:24):

Otto, cuando la parte ancha del as de picas se muera, no habrá cono invertido. Hay millones de personas en lista de espera, desde Casablanca a Vladivostock. Por ese ángulo, solo podemos confiar en la gripe o en algún coronavirus especialmente eficaz.
Y por el lado de la demanda, el cambio tecnológico nos ha jodido. Antes, para poder dedicarte a las obras, necesitabas un ingeniero, un delineante y un encargado. Ahora,con un ingeniero, un movil y un PC con wifi resuelves el 90% de los problemas. Y pagando lo que pagabas antes a un encargado de obra. Trasladen eso a la Banca, los administrativos, el riego de las berenjenas…el empleo se ha encogido y, como apunta Teodoredo, el T con poderio coloca a sus X, mientras que el T que estaba apañdito se queda pagandole masters e idiomas a sus X, a ver si suena la flauta del mérito y la capacidad.
En el fondo, han/hemos firmado un pacto con el demonio. Una generación ha pedido prosperidad a corto plazo a cambio de ceguera voluntaria. Y se la han dado. Mientras nos robaban la cartera a largo y se sentaban las bases del nuevo antiguo régimen. Ya no hay Señores-Iglesia, soldados y chusma. Hay Banca/Finanzas, ( y todas las relaciones entre construcción, energia e industria entrelazadas con ellas), políticos y chusma que no sabía que era chusma porque veraneaba o se iba al Caribe.
Comentario de galaico67 (15/11/2013 12:34):

Lo de la calidad puede que se implantara en los 80, pero doy fé de que en España solo existe de nombre- o en los procesos automatizados-. Una cosa es rellenar formularios y otra trabajar con parámetros o condiciones de calidad.
He trabajado en un Aeropuerto nuevecito y en una gran-gran empresa de distribución y eso de la calidad no existe. Ni en el proyecto ni en el funcionamiento. Existe el que hoy salgan los aviones y las maletas y existe el hacer la cifra deventa que toca o acabar la obra tal día. Y la calidad no existe ni en la Gerencia, ni en los mandos ni en el currito.
Comentario de O_o (15/11/2013 12:36):

Me ha gustado bastante más en términos literarios, tono y por supuesto contenido el comentario de Otto von Bismarck que el propio artículo. Bravo por la lírica (:

A pesar de esto no me ha disgustado el artículo pero me parece clasista y con un sesgo que no me convenze. En definitiva, no estoy de acuerdo con que la diferencias en este país se basen en la edad. Las diferencias en este país (y de la mayoria de este mundo) agarrensen que viene lo obvio, en la profundidad de tu bolsillo y el de tus allegados. Me parece simple y llanamente anecdótico que sean viejos.

Saludos
Comentario de Jose (15/11/2013 12:43):

Todo perfecto (el artículo) excepto una cosa. La generación T no es (creo) la nacida antes de 1965. Es la nacida antes de 1955. Los que ahora tienen de 58 años para arriba.
Mexplico. El cambio de régimen (si es que se le puede llamar así) ocurrió, grosso modo, entre 1975 y 1980.
Los nacidos, un suponer, en 1960 tenían entre 15 y 20 años en aquél momento. Malamente podían tomar ningún poder a esas edades.
Comprendo que, para un joven, una persona de 50 años es un viejo, pero los que ahora tienen 50 años tenían 12 a la muerte de Franco. No fueron responsables en absoluto del desastre en el que se ha convertido España, principaolmente para la juventud.
Comentario de Ocnos (15/11/2013 12:50):

A ver. En la industria del automóvil,aeronáutica ,farmacéutica, están muy implantados.De hecho en la historia de los pepinos contaminados, se vió que la trazabilidad, herramienta importante en sistemas de calidad, funcionó muy bien. En otros sectores no puedo hablar.

Distinto en que en otros aspectos, como la atención al cliente, el sistema deje bastante que desear (esto es España).
Comentario de galaico67 (15/11/2013 13:10):

Vale, corrijo, procesos automatizados y aquellos donde la gente puede palmar.
Pero, de los pepinos – o de la agricultura en general- ¿ Hay calidad en la recolección, el transporte, el manipulado? Hay trazabilidad, una parte, pero estaban todos con el culito muy prieto, como les pasó con el tema de restos de pesticidas/uso de pesticidas no aprobados por la CE.
Es como la “seguridad en el trabajo”. Todos pasan la inspección y mientras no haya daños graves/muertes no pasa nada.
Aunque esto es solo una anecdota. El hecho es que la base de trabajos se ha encogido y que, al menos en España, no ha surgido nada nuevo. Seguimos con el automovil, seguimos con la cerámica..el resto, deslocalizado a Marruecos, a Egipto, al Sudeste de Asia o importado de China A. Los servicios a Sudamerica
A no ser que contemos como nuevo la exportación de técnicos a paises aún más envejecidos que el nuestro, esto es un erial o un edificio que amenaza la ruina más absoluta.
Comentario de Ocnos (15/11/2013 13:32):

Al final volvemos a lo de siempre, a como redistribuir la riqueza y como señala, al existir menos trabajo disponible, aviaos vamos.

Lo peor es comprobar como algunos intentos de generarbuevo
Comentario de Ocnos (15/11/2013 13:43):

Puñeteros dedos porrones. Torpe con el smartphone. Disculpas.

…Comprobar que intentos como el de las renovables y otros sectores, son tumbados por los de siempre. Y la moto de que emprendamos… ¿ Quien financia?¿ La banca?. Estamos jodidos, y no todo el mundo tiene espíritu emprendedor.

El panorama está feo. Y aquí en particular, agravado por los capitalistas del BOE, más. Así soy yo emprendedor también. Si me aseguran una concesión, me eliminan competidores y si hace falta, me busco que proclamen leyes ad hoc, yo también iría a Intereconomía a chulear sobre las bondades del mercado.
Comentario de Onimirfo (15/11/2013 14:03):

Las cantidades que aparecen en el artículo son, admitamos que siendo ciertas, incontestables.

Una vez dicho esto, la interpretación de los datos es discutible, y atribuir tan alegremente a la “gerontocracia de la generación T” ser causa (total o parcial) de los males que se describen (paro juvenil, bajos salarios para los jóvenes, etc) puede resultar ingenioso y, por reduccionista y simplista, ser ciertamente tentador.

Que la “gerontocracia de la generación T” sea una CAUSA o una CONSECUENCIA más de las disfunciones de nuestro sistema socioeconómico es algo que habrá que dilucidar más sosegadamente analizando las múltiples varialbles que condicionan el funcionamiento de una sociedad. Como hipótesis inicial, no es desdeñable, pero, desde el punto de vista científico, afirmar a priori que es una CAUSA, es absolutamente falaz.
Comentario de jose (15/11/2013 14:09):

De aquí a poco un plan de natalidad. Alguien tiene que mantener a los viejos y no pueden ser precisamente más viejos.
Comentario de galaico67 (15/11/2013 14:19):

¿Si? ¿Queda alguno con más de dos neuronas que se vea capacitado para criar a dos churumbeles con un mínimo de dignidad durante 20 años?
El plan de natalidad es que sigan pariendo los que lo hacen ahora – clases bajas, extranjeros y clases altas- y lo que haga falta se traera de fuera
Comentario de emigrante (15/11/2013 14:19):

#54, yo creo que sí habría que alargarla hasta el 65. Cierto que con la Transición se da el pistoletazo de salida, Pero España fue tierra de oportunidades hasta mediados o finales de los ochenta, cuando los socialistas ya están colocados y se cierra la puerta. Y como es viernes, dejo un video para ilustrar el tema http://www.youtube.com/watch?v=stgsjhT1K14
Comentario de Ruben Dario (15/11/2013 15:59):

¿Y que hace la gente joven que reclaman estos derechos al respecto? NADA, ¿esperáis que os lo den? ¿Tenéis algún derecho por ser jóvenes para alcanzar estos puestos ocupados por los de mas de 50? ¿Estáis peleando por cambiar la situación? Os quejáis pq en la Universidad, os regalan los titulos en comparación con la de los años 70, pq los profesores ahora no quieren problemas, o por que existe un sistema de selección de personal en la Universidad, que favorece el amiguismo? ¿QUE HACEIS PARA CAMBIAR ESTO?
Comentario de Raposoden (15/11/2013 16:42):

Mi primer comentario en la página a pesar de llevar varios años siguiéndola.

Acaban de entrevistar ahora mismo a Josep Sala en la SER.
Ha dicho algunas cosas que cualquiera que viva en este páis lo ve a diario,la mediocridad de la mayoría de los dirigentes. No solo políticos, sino en todos los órdenes. Aquí se prima la sumisión total al poder que toque y la discrepancia se considera un ataque siempre.

Yo como miembro de la generación X me veo un futuro más negro que el chapapote de la “super sentencia”.

Un saludo.
Comentario de Eskorbutin (15/11/2013 16:57):

Todos tenemos la culpa de estos males que nos azotan. La generación T por no querer soltar la poltrona, la generación X por intentar emular y copiar el modelo de la T y la generación C (de condenados o MeMeMe como dice Time) porque quien calla otorga. Si nos referimos a su origen obviamente tenemos un culpable pero, dejando agua pasada de lado, todos somos culpables de la actual situación.
Todo esto me recuerdan cierta letra que cantaba una banda muy honrada….decía….Viejos siempre viejos ellos tienen el poder y la juventud en el ataúd!….Criaturas al poder!

Visto desde la lejanía temporal….cuanta razón tenían en esta y muchas otras.
Comentario de Lluís (15/11/2013 17:13):

Al margen de que considero básicamente correcto lo que dice el artículo, me gustaría señalar otra cosa.

Aquí tuvimos a una “generación G”, que fueron los que nos metieron en la guerra, arruinaron el país y, los del bando vencedor, mangonearon lo que quedó de él mientras vivieron. Y si protestabas, podían darte lo suyo. Además de la miseria, represión y miedo.

Pero la generación siguiente, con su esfuerzo, fue la que levantó el país. Y esa es la diferencia entre las generaciones nacidas los años 20 y 30 y los que han nacido a partir de 1985, que pese a la crisis y lo mal que ha ido todo, han tenido algunas oportunidades de las que no dispusieron sus abuelos. Y la generación T no es tan omnipresente, si qu está copando los cargos políticos, los enchufes y gran parte del empleo público; eso se debe también en parte a que a finales de los 70 y durante los 80 se crearon de golpe muchas plazas de empleo público, que tenían que ser cubiertas con la gente disponible entonces, y pocos de ellos iban a renunciar. En cambio, en el sector privado si que se ha producido renovación, empezando por esas prejubilaciones a los 55 años que hemos tenido que costear entre todos. Si que es cierto que la cosa ha servido para sustuir a un empleado de 55 años, con un sueldo bastante decente y una productividad muchas veces mediocre por uno más joven, con un contrato precario y cobrando la mitad. Pero también se puede ver renovación en los estratos superiores, quizá sea imposible ver a un alcalde de menos de 35 años, pero si que se puede ver a un director financiero, o un director de ventas, de esa misma edad sin necesidad de que sea el hijo del dueño. Pero claro, muchas veces llegar a eso implica que cuando tienes 22 años tu prioridad no tienen que ser el botellón o tunear el coche. Lo más fácil es decir que, como no hay futuro, no merece la pena hacer nada.
Comentario de ieau (15/11/2013 18:02):

Me sumo a O_o y le doy la razón a herr Otto, con las correciones de galaico y la idea previa de Teodoredo.
Me parece que la imagen del conflicto intergeneracional está bien, el análisis es atractivo, pero cuando uno va al fundamento del tapón se da cuenta de que no es tanto generacional como de clase y que nos han jorobado (y nos hemos dejado jorobar) pero a base de bien. Puede que en ese momento de enorme crecimiento mundial de los 60 que cita herr Otto se colase mucho joven de generación T por ciertos espacios más permeables hacia la élite y eso haya dado la impresión de que estan copando generacionalmente, pero creo que es coyuntura y no el meollo, es decir, la estructura clasista del dinero-poder-contactos.
Mi generación T familiar (y parte de la generación T conocida y cercana) las está pasando tan canutas como la X mía y no nos está haciendo ningún tapón, más bien está compartiendo su miseria con nosotros. Dicho de otro modo, puede que las élites T hayan taponado a las élites X, pero al fin y al cabo, ellas se lo guisan y ellas se lo comen.
Comentario de Isleño (15/11/2013 18:03):

Excelence artículo, sintético, directo y nítido.
Hay en España una brecha generacional evidente en téminos de condiciones de vida y poder social. Pongamos algunos ejemplos sangrantes y fácilmente entendibles de esto:
Viejas de 85 años que llevan cobrando pensiones de más de 1.000 euros mensuales durante décadas sin haber cotizado en su vida porque se casaron a los 18 años o antes y se dedicaron a tener siete hijos y a cocinar y ver la tele. Y ¿por qué?, porque su pensión se calcula en base al sueldo de su difunto maridito. Un criterio absurdo, injustificado e insostenible económicamente hace ya muchos años.
Cantidades enormes de auténticos palurdos con el Certficado de Estudios Primarios franquista o. como mucho (los más intelectuales), con el ridículo Bachiller Elemental de la dictadura, enchufados desde los 16 años de por vida, por familiares igual de ineptos que ya estaban dentro, en todos los ministerios y ayuntamientos de este país, y que ahora, a punto de jubilarse, exigen una pensión de puta madre hasta que mueran a la edad aproximada de 90 años.
Hospitales y ambulatorios públicos donde durante décadas se metió sin ningún control a trabajar a muchísima gente a perpetuidad que muchas veces no sabía ni leer y escribir, en puestos como celador, telefonista, ayudante de farmacia…
Gente que se metía a trabajar como bombero o policía municipal con obesidad mórbida y muchas veces analfabetos.
Todos ellos acostumbrados a una estabilidad laboral absoluta combinada con una productividad bajísima, dos doblesueldos al año, en Navidad y Verano, mes de vacaciones pagadas más días de libre disposición, trienios, fuerte protección sindical y gremial, etc.
Y todo esto en el seno de plantillas laborales hipertrofiadas, con un ritmo de trabajo suave y relajado, y con un ambiente laboral y unas condiciones de trabajo infinitamente más agradables que las que se tiene que chupar cualquier pringado sobreexplotado y precario de generaciones posteriores.
Ello por no mencionar otros bienes y derechos que han sido negados, totalmente vetados, para las generaciones más recientes y de las que si disfrutaron nuestros padres. Por ejemplo, la vivienda. Hablemos de las cientos de miles de viviendas de protección oficial que se construyeron y otorgaron durante toda la dictadura y hasta mediados de los años ochenta: pisitos bastante resueltos de casi siempre tres habitaciones que se concedían a unos precios y en unas condiciones de pago comparativamente de ensueño, a veces con pagos simbólicos de unas pocas pesetas al mes por ser de ”Renta mínima” y que también disfrutó y siguen disfrutando estas vetustas generaciones de las que hablamos.
Y además, todo ello legitimado en el imaginario colectivo por una eterna fraseología popular elaborada de forma interesada y explotada hasta la náusea por estas generaciones. Unas generaciones criadas, amamantadas y sobreprotegidas por el franquismo, y que luego, a partir de 1.975, no se han preocupado más que de reacomodarse y autoblindarse socioeconómicamente hasta el sol de hoy.
Fueron hábiles hasta para consolidar el mito de que los sufridos y abnegados siempre han sido ellos, porque ”los tiempos de antes eran más difíciles”, ”no había los avances (tecnológicos) que hay hoy” y bla, bla, bla.
Es decir, que según esta gente, se vivía peor ”antes”, cuando te regalaban siendo un culocagado un trabajito relajado de por vida en un ministerio y su correpondiente sueldito fijo y sabroso, debido a la terrible tragedia de que no había ordenadores portátiles ni móviles, en cambio ahora alguien que tenga dos carreras y lleve en el paro cuatro años,tiene que considerarse un afortunado y un vividor, porque con la limosna que le dá su papaíto el enchufado para que no muera de inanición, puede comprarse una tableta de Apple, que están bien de precio, y mejor que se van a poner.
Resumiendo, es innegable la existencia en España de varias generaciones nacidas en los años cuarenta, cincuenta y sesenta que tradicionalmente han acaparado todos los derechos y bienes materiales y simbólicos de este país desde siempre, y en todos los estratos sociales, desde las capas populares hasta las élites dirigentes, y además con altanería y un repelente y odioso complejo de superioridad moral.
Unas generaciones que han venido gozando además de un protagonismo casi total en la vida pública de este país: no hay más que medir, por ejemplo, el tiempo que dedican los candidatos en las elecciones generales a perorar sobre las pensiones de los viejos,y a competir por ver quien las sube más, y el que dedican a hablar sobre el empleo o el acceso a la vivienda de los jóvenes. Todo ello por interés político, porque los viejos son un colectivo más dócil y manipulable electoralmente.
Lo peor es que la actitud de egoismo irresponsable que estas generaciones vintage han mostrado siempre para con las generaciones posteriores que las han de relevar, ha ido larvando en éstas últimas un resentimiento amargo y autoreprimido que, en ausencia de mecanismos de expresión o desahogo, se sublima en una especie de apatía cínica y desengañada, un asqueamiento exacerbado por la situación de crisis.
Ante toda esta realidad, pocas esperanzas, muy pocas, la verdad.
Comentario de Berto (15/11/2013 19:36):

Estoy muy de acuerdo con el contenido del artículo.

Para mí lo más sangrante de la generación T, es haber inoculado en la sociedad el “todo vale”, la cultura del trapicheo, el engaño y el “gitaneo”.

Fueron una generación que padecieron escaseces materiales, y cuando España se abrió al mundo y se integró en el mercado capitalista y en la cultura democrática, se afanaron por acumular bienestar y recursos a toda costa, sin escrúpulos ni ética alguna.
Comentario de John Constantine (15/11/2013 20:15):

Pues yo, por pura pose y snobismo, diré que no comparto esa intención de artículo de justificar la situación en torno a generaciones.

Como muy bien han señalado en varios comentarios anteriores, hay casos mas que sobrados estilo Hipatya de Benidorm, Leire Pajín, Carromero o los nenes de Aznar o Esperrancia que nos demuestran que las oportunidades o la falta de ellas no son una cuestión de edad.

Son una cuestión de clase. O de oportunismo, como p.e. OScar López, al que conocemos por aquí como el tipo probablemente más inútil de Castilla y LEón que es nº3 del PSOE. Ahí es nada.
Comentario de Manuel Gálvez (15/11/2013 21:34):

Tengo 55 años y trabajo fijo, espero poder escribir aquí. Suscribo totalmente, de veras, totalmente, lo que se dice en el artículo, pero pienso que es un análisis parcial, faltan muchos datos:
1.- los que no llegaron a esta edad porque murieron luchando contra el fascismo (sí, con Franco vivo). Los que fueron torturados y/o represaliados por la dictadura. Entre 1945 y 1965 la represión franquista era feroz, los fusilamientos en las tapias de los cementerios podian escucharse al amanecer.
2.- Los varios millones de de españoles que con su maleta de madera,atada con una cuerda, se fueron al extranjero a limpiar los wáteres de alemanes suizos y franceses, o dormir en barracones ateridos de frio por un salario que enviaban a sus familias aqui en España. Algunos de los padres y abuelos que citais de seguro vivieron esa situación, sin duda, hablad con ellos, por favor.
3.- Entre el 45 y el 65 España figuraba en el ranking de las Naciones Unidas como un Pais en Vias de Desarrollo, la pobreza, los burros por las calles, los mendigos eran la norma. Hasta la llegada del turismo éramos un país de campesinos pobres.
4.- Y por si de muestra vale un botón, quien esto tiene la osadía de escribir, con 6 años ya se encargaba de cuidar los animales del cortijo de un humilde labriego (su padre), era mas un agricultor que estudiaba que un estudiante que ayudaba en la tierra. Desde los 14 años trabajaba de camarero todos (todos) los fines de semana todas las fiestas, todos los veranos (el dinero que ganaba se lo entregaba a sus padres,él solo se quedaba con las propinas), tambien trabajó de albañil para costearse los estudios universitarios, y en los ratos libres daba clase a niños mas necesitados que él.
Entonces amigos y amigas, de acuerdo con la parte que exponeis, pero creo que debemos aportar mas datos para una visión mas holística.
Por supuesto que creo en la solidaridad intergeneracional, pero por favor no nos marqueis como grupo, porque tambien fuimos un grupo etario que sufrió y sufrió muchísimo. No os fijeis solo en los canallas de nuestra generación (Felipe Gonzalez, Aznar, etc) que ahora no sólo viven de vosotros sino de todos nosotros.
Exponer que lo ocurre en nuestro país es esencialmente un problema intergeneracional es, desde mi punto de vista, un reduccionismo, injusto por otra parte.
Perdón si soy un intruso.
Comentario de Alcalá (15/11/2013 22:13):

Si usted es un X y no quiere que un T le tapone, dedíquese profesionalmente a las nuevas tecnologías (community managers, desarrollo de software, etc.), sector del que huyen como de la peste.
Comentario de kepsk (15/11/2013 22:50):

No he podido acabar de leer todas las entradas, conforme lo hacía, con alguna excepción, me iba desolando entre tanto lugar común y tan poca perspectiva. Al artículo le concedo que ,sin duda, te obliga a pensar, y por lo visto eso ya es más que bastante.Por edad debo pertenecer a esa generación, nací en el 61 del siglo anterior, por todo lo demás, lo relativo a buscar y acaparar el poder en alguna de sus caras (caras siempre del mismo y único poder)no me siento nada cercana a ella, ni a ella ni a ninguna otra. Me parece un buen tema para perder el tiempo eso de echarse la culpa unos a otros; mientras se hace, lo de perder el tiempo dividiendo a la gente, enfrentándola ahora en guerras intergeneracionales, en algún lugar, los mismos, los de siempre, los que nunca pierden, se estarán riendo a gusto al tiempo que brindan por otra batalla ganada. De repente, en pocos años resulta que nada resulta viable, que no hay riqueza,no tanta para todos,y por ende es necesario empobrecer a la gente; redistribuir la miseria. Esa es la batalla que hemos perdido nosotros y han ganado ellos, que pensemos de esa forma. Y muy pocos de los que expresan sus ideas parecen darse cuenta de que éstas no escapan del territorio donde al poder le interesa que se desarrolle la contienda. Yo no veo un problema en que un jubilado cobre 2000 euros al mes, sí que lo que veo en que un ingeniero cobre 800, porque creo que debería cobrar 3000. Y todos aquellos que piensan que el jubilado debería reducir su jubilación y el ingeniero cobrar un poco más, creo, humildemente, que están atrapados en la caverna de Platón o para ser un poco -no mucho- más moderno en cualquiera de los matrix que el capitalismo, la economía de mercado, el neoliberalismo o como mierdas quieras llamarlo nos pone delante del hocico: que en este mundo no hay suficiente para todos. Claro que lo hay. El problema es como conseguir que el reparto sea justo. Y de eso he leído muy poco por ahí arriba.
Comentario de auskalo (16/11/2013 07:56):

Disculpen ustedes, pero como miembro de la generación T (llevaba pantalones cortos cuando murió Franco, en 8º de EGB), pienso que se están equivocando de paradigma general.
He sido toda mi vida trabajador autónomo (auto-explotado, dice mi cuñado), y dueño de mi propio pisito pequeño, mi coche, sin pufos y tal. Pero he tenido que pelear como un cabrón por mi propia autonomía y el futuro pinta bastos. Y no solo para cobrar una pensión de miseria, sino para llegar a sobrevivir decentemente para llegar a la edad de jubilación.
Creo que el gran grueso de la economía española (ell 70% del PIB) la manejan (poseen) unas 180 familias (de generaciones T, U, V, X, Y y Z), y hay bastante documentación al respecto.
Cada uno vive la generación que le toca vivir y en la familia en que le nacieron (recordando a Juan Ramón Jiménez). En la transición se produjo cierto desbarajuste del orden establecido, y algunos se aprovecharon bien y otros medraron, pero a nadie se le regalaba nada, si era de origen humilde.
Por otro lado, recuerdo muy bien que cuando llegó el gran desempleo de los años 85-6 (un 26% en Euskadi), y los escupidos de las fábricas tenían derecho de subsidio de desempleo de 2 años (entonces se le llamaba cobrar el paro obrero), los currelas comentaban cuánto dinero había escondido Franco, y tal.
Pero los tiempos cambian, y aunque han engañado al patio general durante muchos años con crédito barato, pan y circo, la realidad es tozuda.
Desde hace más de 20 años he tenido claro que no quería tener hijos (me ha costado algunas novias), porque veía e intuía bastante claro que el futuro pintaba bastos y ya sufría trompicones con tratar de vivir decentemente yo mismo y me daba vértigo el futuro de unos hijos.
Las 180 familias esas no solo han perdido el miedo, sino que dictan cada viernes lo que Rajoy, Montoro, Wert y compañía van a firmar en el consejo de ministros del viernes. Y todos los medios nos hablan del tiempo, los “saqueos” en Filipinas después del supertifón, de CR7, etc.
Crisis climática, energética, poblacional… y aplauden con las orejas el golpe de estado de Egipto, se olvidaron de la somalización de Libia, la promueven en Siria… o cuando los echan a la puta calle (canal 9), se sublevan por unos días diciendo la cagamos pero… Fukushima? ¿Que es eso?
¿Ustedes creen que esto tiene algún arreglo sin abandonar el coche, liquidar el sistema bancario, y olvidarse de los langostinos del Índico o comer cerezas y uva en febrero?
¿Creen que los casi 3000 millones de chinos e indios tienen menos derechos que nosotros o son más tontos? ¿Que ellos no se esforzarán por escalar en su economía y política, no mucho más corrupta que la nuestra?
¿Criticar ventajas generacionales es toda la sabiduría que han aprendido de la universidad pública “de su ciudad” (antes no era posible, o muy selectiva, fuera de Barna y Madriz)?
No quiero hablar de marxismo, ni keynesianismo, y mucho menos del papa jesuita francisco, ni Ayn Rand.
Pero léanse, please, “La sociedad del espectáculo” de Guy Debord (es del 67); y si quieren indagar un poco más antiguo, léanse “Propaganda” del sobrino de Freud, Edward Bernays, el inventor de las “relaciones públicas” (PR en inglés). Es del año 28 (Hitler lo empolló).
Pero no inventen la pólvora mojada (disculpas al funcionario autor).
Comentario de auskalo (16/11/2013 08:01):

Como botón de muestra de un buen análisis de lo que nos machacan los medios cada día:

¡Pinocho ha vuelto!, de Gregorio Morán en La Vanguardia

SABATINAS INTEMPESTIVAS
Debo rectificar. Si en un artículo anterior llegué a escribir que no había motivos para reír, admito que las últimas semanas me han ayudado a recuperar una risa tan sarcástica y desmesurada, como no recordaba desde hacía mucho tiempo. Exactamente desde 1990. Por entonces se celebraba el XXXII Congreso del PSOE –no estoy al tanto de que se siga numerando con romanos, porque los jóvenes al parecer no se manejan bien y prefieren los arábigos–. En aquel 32 Congreso de 1990, y aprovechando que se cumplían no sé cuántos años del magistral libro de Carlo Collodi, quise hacerles al tiempo un homenaje al autor de Pinocho y al presidente de Gobierno, a la sazón Felipe González, que hizo un discurso de clausura inolvidable para aquellos que aún tenemos memoria.

Estaba tan feliz el presidente ante su entregada audiencia militante, que se le fue la olla contando lo que iba a ser el inminente futuro y la seguridad de que no había enemigo en el horizonte. Se paró y dijo: “he perdido el hilo”. ¡El presidente González había perdido el hilo del discurso! Fue un momento estelar porque la primera fila de impunes dignatarios socialistas, que bebían la arenga por la cuenta que les traía, le advirtieron dónde se había despistado. Y Felipe, sonriendo, prosiguió asegurando muchos años más de dominio. Me atreví en aquel artículo de noviembre del 90 a pronosticarles aún otros ocho años de mando. Me equivoqué; fueron seis.

Y ahora ha vuelto Pinocho en la figura de Alfredo Pérez Rubalcaba. Yo no acabo de entender por qué los diarios envían a los periodistas a estos fastos. Si los vieran desde casa tendrían los mismos efectos. Nadie me ha contado cuántos funcionarios-militantes asistieron al evento. Si un día sí y otro también hacemos constar el desprecio del personal hacia la clase política, resulta difícil admitir cómo hay diarios que le han dedicado ¡10 páginas! de una tacada y al día siguiente otra de 5. Quizá ahí esté la prueba sobre la decadencia de la prensa escrita: sólo le interesa a quienes la subvencionan.

Para hacer un relato mínimamente interesante habría que empezar por Ramón Jáuregui, coordinador de la conferencia. Nadie sería capaz de hablar mal de Jáuregui; ha pasado por todo sin que apenas se notara en nada. Un hombre cabal, sensible, culto y alérgico a la toma de decisiones. Ideal para Rubalcaba, porque tiene pedigrí y jamás importunará.

Cuando un partido que lo fue todo y pudo hacer lo que quiso, si es que quería hacer algo, se plantea que están felices por ganar las elecciones autonómicas en Andalucía y Asturias, es que se les ha perdido la aguja de marear. Primero, porque en Andalucía están metidos en un fangal de mierda que apenas les permite respirar, y sin mayoría. Mientras que en Asturias gobiernan en franca minoría y con un nivel de corrupción siciliano. “Sigue haciéndolo así”, le dijo Rubalcaba a la alcaldesa socialista de Llanes, un concejo astur donde la justicia ha tumbado ya varias veces el Plan de Urbanismo y ellos siguen construyendo al estilo palermitano. Quizá eso garantice que cada vez que va de veraneo –Oh, Alfredo– se le asfalte la carretera, como en la época de Romanones. Tenemos que meternos en la cabeza que el PSOE-PSC es tan corrupto como el Partido Popular y que sólo difieren en las formas y el pedigrí. El Bárcenas del PP tiene instinto de rapiña; la alcaldesa de Llanes lo está aprendiendo.

Que Rubalcaba haya logrado frenar el impulso de las próximas primarias y se haya convertido en el Andreotti del PSOE, sólo es posible con gente de escaso fuste: una andaluza, Susanita Díaz, entre los compañeros, que dará mucho juego porque no tiene nada que perder y todo por ganar; forma parte de la generación que creyó que Zapatero era lo más parecido a un líder que habían visto en su vida. El asturiano Javier Fernández, que no resiste un asalto; un paisano de mirada aviesa y una inseguridad congénita. Y para cerrar, nuestro hombre, Pere Navarro, el Federal, uno de esos tipos por quien nadie daba un duro y que se ha constituido en pieza política con pretensiones de mando. La diáspora del PSC forma parte de un capítulo sobre los rabanitos en política –rojos por fuera, blancos por dentro y siempre disponibles–. Bastarían el caso Ferran Mascarell y el recientísimo de Quim Nadal, dos naderías políticas a la búsqueda de un sobresueldo. A partir de ellos y de otras figuras como Narcís Serra, el banquero sobrevenido, podríamos tener un retrato de lo que se llamaba la especificidad catalana del socialismo, más heredero de Bettino Craxi que de Josep Pallach. (Algún día el talento oculto de Raimon Obiols nos hará el análisis que justifique su ya veterana vida militante).

Bastó una foto a cuatro columnas, tomando un café, en el diario más leído de España para que las primarias del PSOE se fueran al carajo. ¡Eso es un partido político! A día de hoy, como decían los contables antiguos, no hay más candidato que Pérez Rubalcaba, los demás son zapateros. Gente a la búsqueda de una oportunidad que nuestro Andreotti de guardarropía se cuidará muy mucho de concederles.

Esplendorosa la escena de Rubalcaba haciendo de Marco Antonio, llevando sobre sus brazos exhaustos el cadáver del César-PSOE y diciéndoles a todos aquellos compañeros y compañeras: “nuestro César está vivo y serán millones”, porque creerán que bajaremos los impuestos, negociaremos el Concordato con la Iglesia, ¡el de 1979, como si no hubieran tenido tiempo a hacerlo!, y recortaremos la ayuda a la enseñanza privada, y subiremos las pensiones más humildes… ¿Pero no hay nadie capaz de escupir sobre esta funcionarial basura reunida en un gran edificio de Madrid, no sabemos en cuánta cantidad, que se está burlando de nosotros con esa sonrisa de Judas que Rubalcaba exhibe en sus días de éxito?

La desvergüenza femenina en política está repartida entre la señora Cospedal, que alcanza con su voz y su timbre el imborrable recuerdo de Pilar Primo de Rivera; la escucho y apago el televisor; me recuerda el vómito de los años del cólera y su sonrisa de monja; “puntada a puntada mi marido se hace rico y yo doy cursos de moralidad”. En paralelo Elena Valenciano, vicesecretaria del PSOE, quien barrunta tras esta Conferencia que su partido será “más rojo, más morado y más verde”. Me inquietó lo del morado, no fuera a ser color republicano y federal, pero lo aclaró en seguida, se trata de “feminismo”. Confieso que me asombra; es capaz de negar la evidencia, y eso asegura mucho a su futuro político. “Las encuestas dicen que estamos bien ubicados en nuestro espacio”. Será el espacio intersideral, porque no alcanzo a verlo. Ahora bien, la perla de la corona está en afirmar que “el PSOE sólo podía evolucionar con Rubalcaba al frente. Porque hay que ser audaz, serio, riguroso y tener credibilidad”.

Confieso que ante tamaña declaración de principios hay que rectificar y llegar a admitir que estamos en condiciones no de sonreír sino de descojonarnos de risa. A veces, en horas de lucidez, suelo pensar si esta gente se ríe de nosotros o sólo nos da motivos de risa. El aplauso más prolongado de la conferencia fue para Zapatero, eminente jefe de gobierno que la gente recordará como uno de los fantasmas más llamativos de nuestro castillo político; el que después de burlarse de la ciudadanía la llevó a la ruina. Eso sí, con una sonrisa. Los paralelos históricos son siempre extorsionadores de la realidad. Si Rubalcaba cada vez pretende con mayor ahínco convertirse en nuestro Andreotti, Zapatero con su sonrisa y su buen talante acabará en Evita Perón; ¡qué importa que se equivocara si nos quería tanto! ¿Y qué hacemos con el icono por excelencia, González, que apareció en la conferencia partidaria como Marlon Brando en Apocalypse Now para evocarse a sí mismo?

Una pregunta banal: entre tanta gente, por más que los nuevos y audaces periodistas no nos precisaran cuántos, ni de qué edades, ni de qué profesiones funcionariales, ¿no hubo ni uno que dijera: “Estamos acabados”?
Comentario de auskalo (16/11/2013 08:06):

Corrijo, el paro del 26% en Euskadi era el 95-96 (lapsus).
Comentario de alfonsotwr (16/11/2013 10:11):

Durante todo el tiempo de que se tiene noticia, probablemente desde fines del período neolítico, ha habido en el mundo tres clases de personas: los Altos, los Medianos y los Bajos. Se han subdividido de muchos modos, han llevado muy diversos nombres y su número relativo, así como la actitud que han guardado unos hacia otros, han variado de época en época; pero la estructura esencial de la sociedad nunca ha cambiado. Incluso después de enormes con mociones y de cambios que parecían irrevocables, la misma estructura ha vuelto a imponerse, igual que un giroscopio vuelve siempre a la posición de equilibrio por mucho que lo empujemos en un sentido o en otro.

Los fines de estos tres grupos son inconciliables. Los Altos quieren quedarse donde están. Los Medianos tratan de arrebatarles sus puestos a los Altos. La finalidad de los Bajos, cuando la tienen -porque su principal característica es hallarse aplastados por las exigencias de la vida cotidiana-, consiste en abolir todas las distinciones y crear una sociedad en que todos los hombres sean iguales. Así, vuelve a presentarse continuamente la misma lucha social. Durante largos períodos, parece que los Altos se encuentran muy seguros en su poder, pero siempre llega un momento en que pierden la confianza en sí mismos o se debilita su capacidad para gobernar, o ambas cosas a la vez. Entonces son derrotados por los Medianos, que llevan junto a ellos a los Bajos porque les han asegurado que ellos representan la libertad y la justicia. En cuanto logran sus objetivos, los Medianos abandonan a los Bajos y los relegan a su antigua posición de servidumbre, convirtiéndose ellos en los Altos. Entonces, un grupo de los Medianos se separa de los demás y empiezan a luchar entre ellos. De los tres grupos, solamente los Bajos no logran sus objetivos ni siquiera transitoriamente.

George Orwell, 1984
Comentario de CusCus (16/11/2013 11:23):

auskalo, sr. Gálvez (tiene usted el mismo nombre y apellido que un difunto tío mío, epd) gracias por sus intervenciones de generación T.

A TODOS: mil gracias por comentar, aportar visiones y matices muy enriquecedor. Son ustedes grandes.

Como se comentaba, Josep Sala intervino en la SER. Lo pueden escuchar online: http://t.co/4yEnvWATz0
Comentario de jose (16/11/2013 12:22):

Galaico
Los murcianos, gitanos y gente de malvivir no van a mantener a los T. Tampoco “la juventad del Papa” lo hará. Por fuerza serán los hijos de la clase M.
Saludos
Comentario de galaico67 (16/11/2013 12:42):

Pues el aumento de la población de los últimos años en España no se debió, principalmente, a los descendientes de la clase pseudo/paramedia. Esto parece China y su política del hijo único, salvo por los canis, musulmanes y opusdeistas…
A no ser que cuadremos el circulo y los hijos de los funcionarios paguen las pensiones de sus papas y mamas, mal rollito
El futuro esta lleno de tasas al consumo e impuestos sobre los bienes básicos.

Otrosi: A los T, que tiene tanta conciencia de lo mal que lo han pasado, la política sindical de dividir los convenios en las grandes empresas entre nuevos y veteranos ¿Nunca les pareció algo antiobrero? ¿ O que el pringado con contrato temporal trabajara a su lado, haciendo lo mismo, cobrara un 25 o un 30% menos?
Luego nos quejamos de que si los X no participan en huelgas, los X no participan en sindicatos…que si hablamos de todo, hablamos de todo…
Comentario de John Constantine (16/11/2013 14:09):

Chapeau también por mi parte a los comentarios de auskalo y Gálvez.

Yo, con 41 tacos, la verdad es que no tengo npi de donde encuadrarme, pero como genialmente ha reseñado Alcalá, me decidí por estudiar informática y me ha servido para tirarme, hasta ahora, 16 años seguidos en la misma empresa con un sueldo decente. Que, en estos tiempos, joder, le hace casi sentirse a uno Jay Gatsby.

Y, como coda al artículo, en mi opinión no se han creado barreras intergeneracionales de acceso mayor o menor al bienestar. Lo que ocurre es que en los últimos 5 años se ha eliminado casi por completo la posibilidad de cambiar de una clase social a otra mejor, que era la ilusión y por lo que se esforzaron muchas familias de clase baja o media hasta hace nada.

Si que hay matices que me parece innegables: cuando yo estaba en 1º de BUP, hubo huelga general de estudiantes en contra de la reforma de Maravall durante dos meses, en la que ni Cristo fue a clase. Con el riesgo que suponí en aquellos tiempos a nivel económico que un hijo repitiera curso. Hoy, con este ministro y las medidas y las formas con las que las ha tomado, un heuelga en educación de esas características escompletamente imposible. Creo que es algo a analizar.
Comentario de Bunnymen (16/11/2013 19:26):

Vaya chasco con el artículo, yo creia que iban a hablar de Mr. T y el equipo A
Comentario de spainfull (16/11/2013 22:00):

este artículo es muy poco original. De la generación T (de triunfadores), lleva ppcc hablando 10 años al menos. Y en los hilos de foros en los que se debaten sus mensajes en webs por la red, burbuja.info y ahora en http://www.transicionestructural.net, se ha escrito hasta la saciedad sobre el tema. Se puede ver un hilo propio del tema bastante interesante aquí: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/la-dinamica-intergeneracional/
Comentario de N (16/11/2013 23:34):

A mi amigo José Luis que lleva en el paro hace más de dos años y tiene cincuenta y muchos le va a encantar limpiarse el culo con esta mierda de artículo…
Comentario de leporello (17/11/2013 01:08):

Me parece que este artículo está bastante errado. Es verdad que la generación de los Boomer en occidente ha sido bastante triunfadora,dentro del reparto global, pero no a costa de generacióones futuras si no a costa de los paises del resto del mundo.
Las siguientes generaciones no hemos permitido aprovecharnos de los paises del resto del mundo, Los 1% han decidido que muy bien pero que nos toca repartir entre más. Lo de las pensiones, pisistos y resto de historias son daños colaterales, no es que no nos toque porque se lo hayan gastado, no nos toca porque hay más gente con que repartir las migajas que nos dejan los 1%,ahora lo que antes compartíamos con el resto de occidente, ahora con los chinos, europa del este, los tigres asiáticos….
Para superar el feudalismos surgió el dinero, se quito el poder a los que poseían la tierra si no tenían dinero. Ahora el poder lo tiene el dinero, cualquier negocio o empresa que quieras montar, incluso la más dependiente del conocimiento personal depende únicamente de tener el suficiente dinero para empezar a rodar, si lo tienes ya comprarás el conocimient. Si no tienes dinero ya puedes dominar el know who o ser único en tu campo, si tu competencia tiene más dinero vas de craneo. Y la gente con dinero ya han encontrado la forma de mantenerlo. Hay que crear otro bien necesario que no emane del dinero, el que, no lo se.
Comentario de Pedrosc1967 (17/11/2013 10:10):

En mi opinion, el tema no va de generaciones T, X, Y o Z o de quien acumule el poder. Ahora mismo estaos en una anti-burbuja donde unos pocos están acumulando más riqueza y poder y una mayoria los están perdiendo…. Pero tranquilos, dentro de unos años, la nueva burbuja que esta sociedad de espejismos nos presente hará que este artículo y su debate nos suenen a chino
Comentario de ramo (17/11/2013 10:46):

#84 Supongo que Jose Luis tiene más derecho a limpiarse el culo que mi mujer Laura, que lleva, después de dar a luz y con 30 años, más de dos años buscando trabajo, sin cobrar ningún subsidio porque su último sub-empleo no le dio derecho a paro, y sin que nadie le dé ni la oportunidad de cobrar una puta mierda haciendo cualquier simpleza de trabajo como poner copas en baretos, hacer tarjetas de crédito de carrefour o doblar ropa de inditex (olvidémonos de lo bien o mal preparada que esté Laura y en qué podría ella desempeñarse mejor, porque para qué hacerse mala sangre).

Mientras su madre, maestra recién jubilada, gana más que yo haciendo el postdoc (en una universidad española sin ser lo mejor para mí ni para nuestra economía, que el niño pueda estar cerca de La Familia) y con sus tres casas en el pueblo, no tiene que pagar ni alquiler ni la crianza de un niño; como le tenemos que pedir para poder comprar ropa o para poder pagar la gasolina y que su nieto vaya a verla, encima le damos argumentos para que pueda permitirse opinar, mientras se toma una cervesita en la plasa, que debería buscarme un trabajo donde cobre más (te vienes a vivir al puebloy te metes en la Refinería, que Pepe conoce a nosequién y en un par de años vas a ganar más) u otro curro cuando salga del laboratorio, porque evidentemente no sabemos administrarnos.

Hace falta que limitemos los beneficios de los grandes grupos, redistribuir esa riqueza (somos muchos más ricos que nunca, ¿cómo podemos pensar que producir lo mismo que antes con muchos menos trabajadores es malo?) con más estado recaudando más y gastando más y bien, y mucha solidaridad de clase para presionar y conseguirlo. Solidaridad que empieza por no dividir a los trabajadores, cosa que no nace por iniciativa de los más jóvenes ni por artículos como éste, si no de los más viejos al aceptar que a sus nuevos compañeros les den menos y peor por hacer lo mismo que ellos. Cobardes.
Comentario de Pedro Miras (17/11/2013 19:45):

Senhores y senhoras, Pese al valor que tiene y lo que nos hace pensar, este artículo no llega para nada al meollo del asunto, se queda en un mero baile de cifras, por muy sifgnificativas que efectivamente éstas sean. Y el meollo pasa Sí o Sí por un tema de clases sociales. De dominio y control de unas clases sociales sobre otras. Más clarito el agua senhores y senhoras. Hablamos de la “hegemonía cultural” -en términos de Antonio Gramsci muy adecuados para este caso. En Espanha hay una “hegemonía cultural” demoledora, salvaje, descarnada -y muy impropia de una democracia, incluso de una democracia liberal-, gélida y constante de unas clases sociales sobre otras. Simplificadamene hablando, de la burguesía empresarial y de la aristocracia nobiliaria sobre las clases populares; y esto pasa en todas las comunidades autónomas sin excepción. Lo podemos ver cada día en las calles del país, donde reina en la atmósfera un “clasismo” que da verdadero miedo a cualquier europeo, o espanhol, que sea culto. Esta hegemonía tiene su representación y conducto de influencia en nuestros partidos políticos, su Maza de Guerra, su Espada y su Armadura en los bancos, en las empresas inmobiliarias, en las grandes empresas del país y en las agrupaciones de empresarios…Esta hegemonía aparece en la cultura oficial del Estado y las autonomías, de los ayuntamiento, de la prensa con una claridad meridiana, fulgurante, sólo hay que agudizar el oído y la vista, estar atento….Senhores, debemos luchar contra esta hegemonía cultural y clasismo que nos imponen como sea, con todas las fuezas que tenemos. Es urgente.
Comentario de troilo (17/11/2013 21:25):

Asisitimos en estos días a la defensa cerrada de un sinvergüenza sin escrúpulos, Rodrígo Rato, uno de los chapuceros amos del cotarro. Es lo bueno que tiene formar parte de la generación T: se defienden entre sí
Al final Freud tenía razón: hay que matar al padre (metafóricamente hablando, claro está).
Comentario de pfutro (17/11/2013 21:44):

Ya se me ha pasado el sofoco por las declaraciones de Joan Rosell. Así que entremos en materia. Hablemos de causa y de efecto.
El efecto es que cada vez vivimos peor. Desde la reconversión industrial de principios de los ochenta con el PSOE, se han ido perdiendo derechos y cada vez más. El penúltimo ladrillo de este muro ha sido la reforma del PSOE (de ZP) que apenas llegó ha estar vigente (lo suficiente para que me echaran a la calle por cuatro €uros). Con la última reforma del PP hasta los convenios se van al garete y te pueden bajar el sueldo cuando quieran…
Pero yo no creo que la causa sea la generación T. Mas bien creo que es la la oleada neoliberal que ha sacudido el mundo desde los años 80 (cuando se hizo la reconversión en España) con Reagan y la Thatcher como punta de lanza y que para más INRI vencieron al comunismo y nos dejaron al pueblo llano sin paraíso socialista. Desde entonces y sin la competencia comunista la cosa ha ido a peor, y lo peor es que nadie se ha quejado hasta ahora…
La España de Franco tenia una administración muy pequeña. Apenas había servicios. Conforme se crearon estos servicios, tanto por la administración central como por las recientemente creadas autonomías, fueron necesitando más gente (funcionarios) y la Generación T lo aprovechó. Esto pasó en la década de los 80, cuando yo estaba estudiando…
Todas las élites ilustradas de la República se fueron al exilio. En la España de Franco había mucha mediocridad y los pocos que tenían estudios y eran buenos lo aprovecharon, los que vinimos después eramos más y por lo tanto tocamos a menos y esto cada vez va a peor. Antes un ingeniero era el rey, ahora… Vente para Alemania Pepe.
El problema de la generación T es que entraron todos a la vez (bueno en un corto periodo de tiempo) y coparon en mercado y hasta que no se jubilen todos…
En fin, la generación T tiene relevancia en los funcionarios, ingenieros, catedráticos, (la élite de cuello blanco) pero en los trabajos de mono azul lo que hay es una pérdida de derechos que todos hemos consentido.

Salut a tothom
Comentario de Mauricio (18/11/2013 11:18):

¿La única forma que tienen para superar a un “viejo” es que este se jubile?

La generación de los 40-50-60, apenas educados, trabajaron mucho, se sacrificaron más, mandaron a sus hijos a la universidad y estos mejoraron las capacidades de sus predecesores y prosperaron… pero los chavales, y no tan chavales, de hoy en día quieren superar a la generación anterior sin mejorarlos absolutamente en nada. Con titulo pero peor preparados, menos dispuestos a trabajar duro, la misma falta de idiomas y en lugar de querer competir en aquello que deberían tener más competencias: nuevas tecnologías, nuevas profesiones, etc.. lo único que se les ocurre es pelear por el mismo puesto de funcionario, pasearse por el mundo con su título de graduado social o el enemil millones de empresariales exigiendo al mundo que les dé una oportunidad….o sentarse en su butaca criticando a los políticos: a los Rubalcaba y a las Leire Pajin sin tener en cuenta que también hay Albert Rivera. De hecho hay muchos Albert Rivera en muchos campos que triunfan. Hay que mover el culo. No se trata de tener un titulo o hablar un idioma, hay que hablar el idioma y tener los estudios precisos, innovar, ofrecer algo diferente o aceptar que deben ponerse a la cola porque a los 60 años se esta para trabajar.

Kepsk,

En un sistema de reparto un jubilado ganara dependiendo del número de gente que esté trabajando en ese momento, y un ingeniero ganara dependiendo lo bueno que sea y la demanda que haya de ingenieros. No entender esto es no entender cómo funciona el mundo, es condenarse a estar jodido.

Auskalo,

Según el utlimo informe de Barclays sólo el 26% de la riqueza global estudiada es “heredada”, mientras que el resto proviene de inversiones, venta de negocios o rentas del trabajo. En EE UU y Europa aprox. un 20%,y en Oriente Medio o América Latina el porcentaje de patrimonio “heredado” es 49% y del 36%.

España debe estar en la media europea, si quieren algo por encima porque nosotros somos los más malos en todo, pero es significativo que los dos que encabezan nuestro ranking de ricos sean Ortega y Roig que no provienen de familias “ricas”.

Por cierto, según datos de hacienda, en España, el 20% más rico aporta el 60% de toda la recaudación obtenida por el IRPF, el 5% más rico (ingresos anuales + 84.000 €) el 20% del total y el 1% más rico el 16%.
Pingback de La Generación T nos ha arruinado a todos | Disruptive Sketchbook 2.0 (18/11/2013 12:50):

[…] Este artículo me parece no acertado, sino es la más PURA VERDAD. […]
Comentario de Sgt. Kabukiman (18/11/2013 15:11):

Moe, es usted un tópico con patas.
Le ha faltado añadir cortaos el pelo, sucios jipis.

Por cierto, ademas de darle caña a los comentaristas, que es lo que le pone palote, tiene algo que comentar del texto, algo que aportar?
Comentario de Lluís (18/11/2013 16:29):

Mauricio,

Esos datos que aporta serían menos sospechosos de no ser por la fuente de donde los ha sacado, Libertad Digital. Ya se sabe que la especialidad de la casa es coger la información que les conviene para defender sus tesis y rechazar el resto.

Incluso al presunto informe de Hacienda le faltan algunos datos. Suponiendo que sea cierto que el 1 % de los más ricos aporta el 16 % de la recaudación total de IRPF, sería interesante saber qué porcentaje del total del PIB representan esos señores. Porque si resulta que aportan el 16 % de los impuestos, pero disponen del 20 % de los recursos del país, nos están engañando. Especialmente, cuando se supone que el IRPF es un impuesto progresivo, y que esas personas, si no escaquearan nada, estarían pagando en concepto de IRPF aproximadamente el 50 % de sus ingresos.

Y si hablamos de fortunas heredadas vs. ganadas “honradamente” y con el sudor de la frente, no hablen solo de Ortega o Roig, sino también de la duquesa de Alba, las Koplowitz, el Campechano (que ese, además, ha heredado un país).
Comentario de Mauricio (18/11/2013 17:19):

Kabukiman,

No digo eso. Digo que pasarse la vida quejándose y echando la culpa a los demás no sirve para nada. Digo que tenemos que asumir responsabilidades sobre aquello que nos pasa. Digo que o bien hacemos algo por cambiar las cosas o mejor callarse. Digo que el derrotismo, las excusas, el reducir el tamaño del mundo al de nuestros fracasos, no lo hace más pequeño. Digo que hacen el mismo discurso que Le Pen cuando culpa al “ultraliberalismo” y el afán de lucro del desastre de la selección francesa…, atribuyéndole sin querer el éxito de la española. Hoy podemos ser la España que solo permitía 2 extranjeros y caíamos en cuartos, eso sí, con una buena excusa siempre, o aceptar el reto y competir. En la vida, como en el futbol, independientemente del número de jugadores extranjeros, de si el calendario te favorece, del árbitro, cuando eres mejor, tienes un plan y te esfuerzas, ganas. Y si no eres el mejor, hostia, al menos ten un puto buen plan y esfuérzate. Pero oigan, por mi pueden seguir culpando a Al Gandur, a la generación t, a Franco, a la Iglesia o a Belen Estaban…como decía mi abuela: mientras haya burros, iremos a caballo.

La comparación con Noruega…lo de siempre, si nos comparasen con Jamaica lo harían solo en medallas de oro en los 100 mts. Me temo que la edad de nuestros políticos es bastante similar a la de los franceses, alemanes, italianos, ingleses, etc…y que si hiciesen un texto sobre los problemas de los parados de más de 50 años, se ciscarían igualmente en este sistema desalmado por deshacerse de ese caudal impagable de experiencia…la cuestión es circarse en el sistema y esperar que otros hagan la revolución.

LLuis,

La fuente es Barclays y el ministerio de hacienda, y lo recogen otros medios además de Libre Mercado.

Le pongo un enlace muy interesante que ejemplifica perfectamente lo que quería decir.

http://www.ideal.es/granada/20131028/local/granada/respuesta-granadino-joven-tenia-dos-carreras-limpiaba-banos-londres-201310281634.html
Comentario de Santi (18/11/2013 17:58):

Perdonen que trolee (soy así en la vida real -bueno, a veces-), pero Mauricio les “gana en la discusión” a aquellos que caen en las chuminadas contra las que hay, precisamente, que revolverse (el meollo que otros, en cambio, sí se acercan a tocar): progreso, mérito, Trabajo (duro -y a la encía, se entiende-), creación de riqueza, etc. Perdónenme también que no elabore pero es que acabo de venir del almacén (amén de que donde no hay mata, no hay patata).
Comentario de Lluís (18/11/2013 19:23):

Mauricio,

He leído el enlace y básicamente lo comparto. Pero el problema de fondo, para mi, no es que alguien con dos carreras no se adapte a Londre, sino que alguien con dos carreras, que se supone que tiene una buena preparación, tiene que largarse del país porque aquí no consigue ni un puesto para limpiar retretes.

Lo jodido es que formar un ingeniero, un médico, un biólogo, tiene un coste. Un coste que luego el país recupera cuando esa persona se pone a ejercer y contribuye con su trabajo y sus impuestos. Pero si el susodicho se larga a trabajar a Alemania, Inglaterra o Canadá (porque resulta que no todos los universitarios españoles carecen de conocimientos de idiomas o de voluntad para aprender), los beneficios los sacan en esos países, porque tienen a un profesional cualificado que no les ha costado nada. Puede que se quejen de que los españoles son sucios, feos, ruidosos o lo que sea, pero no se quejan de que vengan mal formados, por lo menos en áreas técnicas.

Ya puestos a meternos en anéctodas, me sé de una multinacional que, para su centro de competencia en Barcelona, buscaba personas con un par de carreras (por lo menos una de ellas en el área de dirección y administración de empresas), buen nivel de inglés y valorable el alemán. El sueldo era de menos de 1000 € mensuales, lo que cobra el carretillero del almacén, al que por lo menos le pagan las extras si tiene que ir un sábado o sale a las 7 en lugar de a las 5. Incluso en esas condiciones, encontraban candidatos. El problema es que aguantaban 6 meses, cuando el tío/tía empezaba a ser productivo, encontraba otro sitio donde le pagaban mejor, a veces fuera del país (irte es fácil si tienes menos de 30 años, no tienes responsabilidades familiares y hablas correctamente inglés y alemán), y con eso la empresa perdía bastante eficiencia, porque al final el trabajo lo realizaban siempre novatos sin experiencia profesional. ¿Sorprende que al final tengan que cerrar?
Comentario de pfutro (18/11/2013 20:03):

En primer lugar una puntualización sobre mi comentario nº90. Donde digo “élite” quiero decir “cuadros intermedios”. La élite siempre ha sido la misma desde siempre, ese 1% que alguien comentaba: Las grandes empresas, bancos, grupos de presión etc (lobbys). Son el verdadero poder a la sombra.
Funcionarios: En teoría se accede a la carrera funcionarial mediante oposición y a menos que te mueras, te toque la lotería, o alguien te ofrezca un puesto mejor, es un puesto hasta que te jubilas. Y este puesto no está disponible hasta entonces. Como en un momento determinado, los ochenta, entraron un gran número de gente de más o menos la misma edad, hasta que no se jubilen dentro de por lo menos veinte años más (ahora tendrán entorno a los cincuenta años). Eso suponiendo que no amorticen el puesto o lo privaticen.
Arquitectos, ingenieros y gente de esta calaña: Como profesiones liberales suelen trabajar para empresas que les encargan los proyectos. Antiguamente había pocos y también había precios mínimos impuestos por los respectivos colegios profesionales. En la actualidad hay muchos más y en aras de la competitividad se han suprimido los precios mínimos, con lo cual las grandes empresas tienen la sartén por el mango y pueden imponer a los profesionales liberales el precio que quieran. Solo gente como el vilipendiado Calatrava puede imponer sus honorarios. Hay arquitectos técnicos que hacen direcciones de obra por lo que vale una encimera y eso hace años porqué ahora ese trabajo ya no existe ni por la voluntad.
Emprendedores. Pretender que todos seamos emprendedores es pura demagogia. Actualmente ser emprendedor sin tener nada es imposible. Si no tienes un aval, dinero, propiedades, el banco no te da dinero para emprender. Tener un buen proyecto tampoco sirve para que un banco te de un crédito. Una ingeniería ganó un concurso (se presentaron 30 proyectos) para hacer un servicio de bicicletas público y sus aparcamientos en Copenhague, con una facturación prevista de 5 millones de €. El concurso incluía la fabricación de las bicicletas. Ningún banco español les dio un crédito. Ninguna administración española les apoyó. Han tenido que vender la licencia y todos los puestos que se hubieran creado se han perdido. Si no te prestan dinero para un negocio seguro como es un concurso público, a quien se lo dan… Dejo dos enlaces de este último ejemplo.

http://www.lavanguardia.com/economia/emprendedores/20130417/54372499086/las-bicicletas-perdidas.html

http://economia.elpais.com/economia/2013/05/11/actualidad/1368293463_376684.html

Salut
A tothom
Comentario de Sgt. Kabukiman (18/11/2013 21:36):

Moe, es muy aburrido oirle recitar una y mil veces el mismo argumento: somos todos los aqui presentes (menos usted) ninis, marxistas de pegolete, revolucionarios de cocacola y aifoun, etc, etc. El que mas y el que menos de los aqui presentes tenemos lo que tenemos porque de alguna forma nos lo hemos ganado. Menos condescendencia.

Hacer planes, esforzarse, el merito y todo eso suena muy bien, pero no rinde lo mismo el esfuerzo si usted ha tenido la suerte de nacer en uganda o la desgracia de hacerlo en alemania. Podremos deducir que el entorno alguna influencia tendrá. Que es muy facil dispensar liberalismo pata negra desde los ricos y agradecidos USA o europa.

Asi que ya nos disculpara que nos apetezca conversar en la gran barra de bar que es internet acerca de que factores ambientales no funcionan, al menos en este pais. Pero vamos, usted a lo suyo.

Puestos a hablar cada uno de nuestro libro, ahí va el mio.

http://www.radiocable.com/nm-cientificos-triunfan-fuera273.html
Comentario de parvulesco (18/11/2013 21:41):

A mí la apología del trabajo duro y tal pues guay, pero es un cuento que siempre me recuerda a un chaval de Nuevas Generaciones con carrera en el IESE y máster en USA todo pagado por sus papis que se pone a trabajar en un ambiente competitivo lo normal y claro, pues trabajar es súper-duro y qué fuerte. En cambio en mi carrera tenía multitud de colegas que trabajaban para poder pagarse la universidad y además sacaban las mejores notas. Qué pasa con estos? Que se fueron del país y ahora están el MIT.

Y eso en España, porque oyes a todos estos hijos de papá republicanos en USA hablando de lo duro que trabajan y es absolutamente ridículo comparado por ejemplo con los inmigrantes mejicanos que cruzan la frontera saltándose a policía y narco y después tienen tres trabajos simultáneos para pasárselo a su familia en Méjico. O todos los estudiantes que salen de la universidad sin seguro médico y con una deuda de 50.000 dólares. Estos sí trabajan duro y además con trabajos de mierda.

Es que, joder, esto es como la gente inteligente. Los que son inteligentes son todos unos arrogantes creídos, pero los realmente inteligentes son humildes y modestos porque no tienen absolutamente nada que demostrar. Pues igual con el trabajo duro. Normalmente la peña que realmente trabaja duro no lo va soltando a los cuatro vientos. Y es que en el fondo estos apologetas del trabajo duro lo que hacen es asumir que los otros no trabajan tan duro como ellos, vaya, que esta gente es gilipollas. O liberales que creen que el mercado asigna salarios eficientemente acorde al trabajo.

Lo que estamos discutiendo precisamente es esto, que el sistema socio-económico ha llegado a un estancamiento en el que aunque trabajes mucho no llegarás a una posición acorde a tu trabajo, porque las oportunidades están bloqueadas. Simplemente te quedarás flotando como excrecencia del sistema.
Comentario de Sgt. Kabukiman (18/11/2013 21:42):

Quiza no tiene mucho que ver con el texto, o quiza si, pero parece que las generaciones futuras no van a vivir mejor que las pasadas, al menos en el mundo occidental. La juventud mundial, que no tiene planes. O una suerte de socialismo a nivel planetario, que tiende a igualar niveles de renta.

http://www.eleconomistaamerica.mx/economia-eAm-mexico/noticias/5320602/11/13/Que-porcentaje-de-la-poblacion-mundial-vivira-peor-que-sus-padres.html
Comentario de Sgt. Kabukiman (18/11/2013 21:43):

Parvulesco, me ha pisado usted el argumentario.
Comentario de Santi (18/11/2013 22:20):

Un paso más, ahora hay que ciscarse, no en el adjetivo, sino en el sustantivo: trabajo. Que no hay más que uno, y no es precisamente el de esta frase: “voy a ver si me excavo un pozo; creo que me llevará una semana de trabajo”. Bueno, igual ya lo estaban haciendo, pero no me queda tan claro.
Comentario de parvulesco (18/11/2013 22:56):

Mis disculpas, sargento Kabukiman.
Comentario de Antonio (18/11/2013 23:09):

Mauricio, “En un sistema de reparto un jubilado ganara dependiendo del número de gente que esté trabajando en ese momento, y un ingeniero ganara dependiendo lo bueno que sea y la demanda que haya de ingenieros. No entender esto es no entender cómo funciona el mundo, es condenarse a estar jodido. “, si eso es asi por qué han subido las pensiones cuando se han destruido mas de 2 millones de empleo?

Lo que estás diciendo es totálmente ajeno a la realidad a los hechos me remito.

Y está muy bien la meritocracia, el problema es que la gente no es tonta y se da cuenta de que para recibir mucho menos tienen que dar mucho más.

Innovar, idiomas, buscarse la vida… si si muy bien, pero la recompensa cual es? vivir compartiendo piso con 5 personas mas y llegar justo a fin de mes? pues si eso es meritocracia apaga y vamonos.

Esta claro que llorar no sirve de nada, pero negar los hechos tampoco.
Comentario de auskalo (19/11/2013 05:42):

Sr. Mauricio,
La Agencia Tributaria, ingresó en el 2012 un total de 168.567 millones de euros (IRPF + IVA +etc). El PIB es de un Billón, aproximadamente. No le digo más.
Y yo no he dicho que lo hayan heredado, ni tengan la riqueza bajo el colchón. Tan gilipollas no son, evidentemente. Además, si uno es dueño de media provincia de Toledo y del 10% de Iberdrola, a efectos de PIB contará mucho más su parte de Iberdrola, y a efectos de IRPF media provincia de Toledo no reportará apenas nada.
No mezcle churras y merinas, que ellos ya lo tienen bien atado.
Comentario de kepsk (19/11/2013 15:59):

Auskalo:
Lo de poner cifras era sólo una manera de ilustrar una idea (cuidado con las cifras, que todas tienen padre y madre y ninguna carece de intención ideológica, y mucho menos en esa pseudociencia llamada economía): que hay mucha más riqueza (incluso mucho más trabajo potencial) del que nos quieren hacer creer, que esta crisis es pura y llanamente un ataque en toda regla de los sectores más conservadores y duros del neoliberalismo para acaparar todavía más poder y más riqueza (que son lo mismo) y que esta guerra la están ganando porque dominan el discurso (el campo de batalla, el relato, como quieras llamarlo) y porque han conseguido lo principal: atomizar la discrepancia, incluso más, que ésta se enmarañe en disputas de generación sobre quien tiene más o menos derecho a los despojos. Y la verdad, me parece triste.
Comentario de pfutro (19/11/2013 16:21):

Kepsk: Amén.
Comentario de emigrante (20/11/2013 09:59):

Mauricio, “En un sistema de reparto un jubilado ganara dependiendo del número de gente que esté trabajando en ese momento” Si la cuantía de las pensiones dependiera de la tasa de paro otro gallo nos cantaría. Probáblemente los viejos no se desentenderían de los jóvenes exigirían contratos y cotizaciones como Dios manda. Es como lo de acoplar los salarios a la productividad, cuando la Merkel lo propuso en su visita a España a más de un empresario le entraron cosquilleos por las piernas. Eso de repartir beneficios entre patrón y obreros es cosa de herejes.
Comentario de jose (22/11/2013 11:31):

Kespk
No podemos hacer gran cosa contra los neoliberalizantes porque son mucho más listos que nosotros. Estamos condenados al fracaso. Nuestro deber es administrar los despojos y la Generación T se está hartando de pescuezos de pollo y nosotros -yo trabajo pero soy casi de la nini- de picos y patas.
Comentario de Ann (23/11/2013 11:51):

“… la precariedad impuesta a los más jóvenes y está impidiendo que haya nuevas ideas, que se renueven las caras, que la sociedad pueda prosperar. Y lo que es peor: el control que tiene de los medios hace que no se hable de ello.”

Tonterias y chorradas. No es más que el lloro del

– “quitate tu pa ponerme yo” y
– “quiero ser Califa en lugar del Califa”

Nuevas ideas? Supongo que habla de nuevo capitalismo, nuevo estatalismo.
¿Prosperar? Aun no nos hemos dado cuenta que no estamos prosperando si no degenerando?
Comentario de Gekokujo (23/11/2013 23:32):

Algo de cierto hay en la la diferente suerte en el mundo laboral de jóvenes y mayores. Lo he visto y lo he vivido en carnes, con diferencias de sueldo que pueden superar el 100%. Así que el argumento de Mauricio sobre trabajar duro estaría bien si eso tuviese recompensa, cosa que me parece más la excepción que la regla.

Estoy, eso sí, muy en la linea de Kabukiman. Pelearse con los viejos por la cátedra está muy bien, pero en ningún momento hay que perder de vista que las oportunidades se esfuman porque el contexto es de declive total para la civlización. Tenemos tecnología pero no tenemos proyecto más que el de hacer dinero. Así que todo se resume en que las reglas no funcionan y nos van a llevar a una situación potencialmente explosiva en cualquier lugar del planeta, no solamente España. El neoliberalismo imperante no es un proyecto de futuro, ni nada parecido, es simplemente la misma fórmula de siempre.

Quiero rememorar aquí la frenética actividad de los partidarios y detractores de los diversos ministros de economía de Luís XVI. Nobleza y clero defendieron con uñas y dientes sus privilegios, incluso cuando era evidente que Francia se dirigía al desastre. Lo más gracioso es que alguien (lamentablemente no recuerdo quién) teorizó que la economía precisaba de la nobleza puesto que con su dispendio daba de comer al resto… En fin, a mí este argumento me suena exactamente igual al de la necesidad de sostener a la banca.

Así que no solamente se trata de substituir al califa, se trata de tener un plan o empezaremos a pasar hambre.

Por cierto que el apunte de Emigrante sobre las cotizaciones me parece simplemente genial.
Pingback de Premio Nacional de las Músicas Actuales 2013 para Luz Casal: avaricia The Music Magazine (24/11/2013 04:10):

[…] miguitas de pan a las palomas mientras se almacena el jamón de jabugo en lustrosas alacenas. Y la Generación Tapón seguirá bien arriba, con sus vientres llenos y sus pies sobre la mesa mientras los jóvenes luchamos y nos matamos […]
Pingback de HOMBRE RICO, HOMBRE POBRE: Sabina vs Krahe | Un club sin socios (24/11/2013 12:10):

[…] de la muerte de Franco y, con ella, el inicio de la Transición. ¡Bendita palabra! (Aquí la generación T, deberíamos hacer una reverencia, o genuflexión si perteneces al sector beato del progresismo). […]
Comentario de Wilson Fisk (25/11/2013 14:46):

De acuerdo con la cuenta de Mauricio en el comentario 91, el resto del pueblo sólo ponemos el 4%…. te cagas cómo hace este tipo las cuentas.

Igualito que cuando decía que no te podían bajar el sueldo, que en todo caso era que te habían subido el IRPF y por eso somos tontos y al recibir menos a fin de mes creemos que nos han bajado el sueldo…
Comentario de Mauricio (28/11/2013 17:02):

Lluis,

El caso que explica solo tiene sentido si buscaban a alguien sin experiencia. Y no me parece mal que un chaval de 24-25 años empiece por ese sueldo y se curta durante 6 meses hasta que encuentre algo mejor. Si la empresa hace bien o mal es cosa suya. Que el chaval se entere de que va la cosa, se vaya al extranjero, aprenda y vuelva, monte su propia empresa y compita con la que le dio su primera oportunidad. Si son tan inútiles como da a entender, no le será difícil triunfar. Mejor aún, hágalo usted.

Lo jodido es que formar un ingeniero, un médico, un biólogo, tiene un coste que no recuperaremos jamás, a menos que nos aseguremos que ese ingeniero, médicos o biólogo sean muy buenos, y estén dispuestos a competir con los ingenieros, médicos y biólogos existentes. Pero por lo visto eso es neoliberal; lo suyo sería que un ingeniero, un medico o un biólogo, independientemente de su calidad, deberían “superar” a los ya existentes ¿Es acaso esta una especie de ley natural progre? ¿Qué hacemos con los de la generación T de 50-60 años? ¿Eutanasia?

Pfutro,

Entiendo que usted tiene las capacidades y la idea pero le falta la financiación…, claro que a lo mejor tampoco tiene las capacidades, ni la idea, pero es más fácil echarle la culpa a la financiación y ahí tiene su enlace para quedarse bien tranquilo.

Parvulesco,

¿En qué le afecta que un niño de papa con carrera en el IESE no sepa lo que es trabajar duro? Mejor para usted, menos competencia…bueno, si tiene los mismos conocimientos y efectivamente sabe trabajar más duro.

¿Usted pagaría lo mismo a un abogado por una consulta profesional de una hora que a la señora de la limpieza por una hora de su trabajo? Siendo este ultimo mucho más “duro” ¿A un dentista por ponerle un puente que a un albañil por levantarle un muro? Seguro que no pero le parece de lo más injusto que la sociedad haga exactamente igual que usted y no pague lo mismo a un espalda mojada que trabaja duramente limpiando cristales y repartiendo burritos que a un agente de seguros ¿Demagogia? ¿Incoherencia?

Emigrante y Antonio,

Me exprese mal. Un sistema de reparto no depende del paro, depende del número de trabajadores y si este, ya sea por causas demográficas o por el paro, es inferior al de los que cobran de la seguridad social, el sistema peta. Es matemáticas, no ideología.

Gekokujo,

“sobre trabajar duro estaría bien si eso tuviese recompensa” No hay más que disir que diría el alemán.

Wilson Fisk,

Le recomiendo que revise mi intervención o que revise sus matemáticas.

En ninguna intervención han sido capaces de explicar porque el señor de 60 años debería renunciar a su cátedra en su favor. Ni tan siquiera se han planteado si lo que deberían estar haciendo es competir por esa cátedra. Es lo mismo que querer salvar la minería en Asturias. Tampoco ellos entienden nada. Trabajar duro en algo que no aporta valor, que no tiene futuro, es como correr muy rápido en dirección contraria a la meta. Y por cierto, aunque el corredor de al lado sea más fuerte, y el de la calle 6 salga 10 metros adelantado, la mejor opción sigue siendo correr lo más rápido posible en dirección a la meta.
Comentario de parvulesco (29/11/2013 16:26):

Mauricio,
no es demagogia ni incoherencia, se llama “sistema descentralizado dicho mercado que no asigna salarios ni precios de modo eficiente”. Pero qué va a entender usted sobre burbujas u oligopolios, que aún sigue anclado mentalmente en el siglo XVIII y su ley de Say.
Comentario de Santi (29/11/2013 21:53):

Mauricio, de su estúpido argumento se deduce que parvulesco podría decidir pagar lo que le salga de las gónadas a quienquiera que le venda un producto o le preste un servicio como si eso del mercado fuese optativo (cuando la realidad es que él, parvulesco, ha tenido que empezar por hacer sus cuentas, es un decir, a partir de la constatación de que vende su vida a tanto la hora). Cómo si hubiese un criterio económico, de repente, y muy irónicamente para un liberal, al margen del sistema que nos ha caído encima. Y si por algo es una puta mierda el sistema es porque nos obliga a los de abajo, para empezar, a explotarnos mutuamente.
Comentario de Juan (30/11/2013 18:51):

Sí, como siempre, la culpa es de los demás. Ahora va a tener la culpa la generación T que las generaciones que vienen detrás sean unos acomodados que no han luchado jamás en su vida más que para lloriquear a sus padres para que les cumplen un ordenador, coche, movil o demás chorradas. O que su lema sea todos los políticos son iguales, así que yo me quedo en casa sin votar a nadie y sin hacer nada, así que son los sectores de mayor edad los que deciden quien gana las elecciones. Yo no pego un palo al agua, pero la culpa es siempre de los demás. ¡Y viva yo!, por supuesto, que soy muy bueno y los demás muy malos por no ponerme delante una alfombra roja para poder lucirme. En fin, reirse por no llorar viendo esta chorrado de artículo.
Comentario de galaico67 (30/11/2013 20:10):

Tampoco te des tanto mal, que en un par de añitos, los de la generación T que no sean funcionarios – por el momento- tambien van a tener que hacer muchas churrupaicas y comprar mucha vaselina.
Y esos no tienen la excusa. Votaron con toda su conciencia.
Comentario de Mauricio (02/12/2013 11:48):

Parvulesco,

Hablar de economía con usted es como hablar de sexo con un cura. A lo máximo que uno puede aspirar es a que le repita lo que ha leído. Aun así, quiero pensar que es consciente que los sueldos no tienen nada que ver con lo duro que uno trabaje. De ahí que se salga por la tangente.

De Say aun se puede aprender que es mucho más de lo que se puede decir de Marx.

Santi,

Es un ejemplo perfecto de porque se debe estudiar economía en bachillerato si uno no quiere acabar con una hipoteca por encima de sus posibilidades O Comprando unas preferentes. Parvulesco no puede escoger lo que pagara a su dentista o al albañil, como tampoco puede escoger el precio de la Cocacola. Pero si puede escoger a que dentista ir, que albañil contratar o comprar Casera. Esa libertad de elección si le da capacidad para influir en el precio. En cualquier caso eso no es de lo que hablábamos, si no de porque un litro de Knockando cuesta más que uno de Cocacola, un traje de Miro más que uno de Cortefiel o un albañil gana menos que un dentista, y porque cuando eso se invierte es muy mala señal, tanta como cuando en Grecia una taquillera del metro gana 60mil € brutos al año.
Comentario de parvulesco (02/12/2013 16:57):

Mauricio,
en cambio hablar de economía con usted es como hablar de sexo con un adolescente que acaba de perder la virginidad. No todo es sacarla (oferta) y meterla (demanda). Pero, claro, usted está abducido por la ideología liberal y cualquiera cosa que se desvíe de sus dogmas de gurú de kiosko de aeropuerto o le suena demasiado culta y elaborada o demasiado de vagos y holgazanes. Para pensar en ello, eh.

Quizá se le crucen los cables, pero aquí tiene al The Economist -no unos liberales cualquiera- defendiendo la última diatriba del Papa -no un católico cualquiera- contra el libre merkado.
http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2013/12/economic-growth

La verdad es que tampoco entiendo por qué discuto con usted, si hasta éstos le llevan la contraria.
Comentario de Mauricio (02/12/2013 17:55):

No se preocupe, nunca discute conmigo. Desde luego no tal y como lo entiende la RAE. He de reconocer que no ha estado mal parafraseando mi comparación, en cambio acudir al Papa y a The Economist para irse por peteneras ha sido bastante penoso.

Trabajar mucho, trabajar duro, no guarda relación alguna con el sueldo, ni con el éxito. Vender eso conduce inevitablemente a la frustración. Yo reivindico trabajar bien, trabajar eficientemente, especializarse, innovar, y si además trabajas duro, serás el numero 1. La vida no es el cole en que esforzándote y con buena actitud con un 4 la “señu” te aprueba…en cualquier caso mejor esforzarse en sacar un 4 que utilizar eso como excusa para sacar un 0. Esto ni es liberal, ni ningún ista o ismo que se le ocurra, en 2013 es puro sentido común.
Comentario de galaico67 (02/12/2013 19:01):

123 apartados y aun no se ha dado cuenta que que todo va porque la seño tiene amañados los examenes y hay quien se examina con un cuatro de mano y quien, aun entregando el examen en blanco, es sobresaliente cum laude.
Para ser un tio al que le costaba aceptar que se pusieran pegatinas rojos en las puertas de cristal, es un fiera de la modernidad…
Comentario de parvulesco (03/12/2013 02:35):

“Trabajar mucho, trabajar duro, no guarda relación alguna con el sueldo, ni con el éxito.”
Estoy totalmente de acuerdo. Pero, alma de cántaro, si precisamente esto es lo que usted reivindicaba hace unos cuantos comentarios, en el que se refería a una generación que estando peor preparada se lo curró “y triunfó”, mientras que los de hoy en día somos todos unos pagafantas. Ahora lo llama “trabajar bien, de modo eficiente”. Si yo precisamente le contesté lo que ha dicho usted ahora. Ah no, se trata de “especializarse, trabajar *bien*, *de modo eficiente*, innovar”, si por esto la gente estudiaba, es decir, se especializaba…

Después soy yo el que me voy por peteneras. Obviamente no empiezo a discutir con usted por eso, ya sabemos a lo que es capaz de llegar con tal de no dar la razón.

Si al final cualquier discusión con usted se resume en: a quién va a creer? A Mauricio o a tus propios ojos?
Comentario de Santi (03/12/2013 07:33):

“De Say aun se puede aprender que es mucho más de lo que se puede decir de Marx.”

¿Y de Sócrates, eh, de Sócrates? Este es el problema: identificar ‘aprender’ con hacerse ideas, consolidar conocimientos, acerca de las cosas, en vez de coger las cosas, o sea esas ideas, supuestamente resabidas, y hacerse cargo de sus contradicciones internas y, en suma, de su imposibilidad (al margen de su virtualidad en la realidad). Preguntarse por la naturaleza del dinero, que es algo que se da por consabido por todos lados, académicos o no, nunca podrá perder vigencia. De hecho el filo político de esa pregunta es afiladísimo. Y no conduce, precisamente, al anarcocapitalismo, esa huída hacia adelante.
Comentario de Mauricio (03/12/2013 12:36):

Galaico,

Y lo que usted sigue sin entender es que por mucho que en clase la señu tenga su favorito, haya un pelota y un enchufado de la directora, no impide que usted apruebe o saque buena nota. Utilizar eso para justificar su muy deficiente es dejémoslo en una excusa que no conduce nada.

Parvulesco,

No tergiverse. Claro que hubo una generación que trabajo muy duro, la de los años 60, y con eso a ellos les basto, y el progreso económico general, para que sus hijos fueran a la universidad en los 70-80 y pudieran superar a sus padres en bienestar. Lo estúpido es pensar que en los 90, 00, basta ir a la Universidad o trabajar duro para que se repita la misma ecuación. Eso ya no sirve. Por supuesto que trabajar duro es necesario, especialmente para aquellos que no cuentan con nada más, pero hoy en día el trabajar duro es como el valor a los soldados, se les supone, porque para triunfar se precisa mucho más. Ser licenciado sin más en económicas o arquitecto hoy no es lo mismo que hace 30 años. No basta el titulo, hay que ofrecer mucho más, y por supuesto trabajar duro.

Esto es lo que he dicho siempre y fue usted quien dijo que era una injusticia que un espalda mojada trabajase muy duro y ganase una mierda y un niño de papa ganase más esforzándose mucho menos. Y eso ni es justo, ni injusto, es así porque la retribución no tiene nada que ver con lo sudado que llegas a casa. Ni tampoco el sueldo de un niño de papa se lo descuentan a los que hacen la vendimia.

Santi,

¿Qué ha aprendido usted de Marx?
Comentario de galaico67 (03/12/2013 13:16):

A ver, Mauricio, ¿ No le entra en la cabeza que el que esten hablando de ti no te obliga a responder? Hablo de ti, como puedo hablar del tiempo, eres una inclemencia más.
Así que a ver si te aplicas y cumples lo que habías prometido, artista, no dirigirme más la palabra.
Y a ver si tengo que explicarte las diferencias entre hablar de alguien, hablar de lo que dice a alguien y dirigirse a alguien.
Comentario de parvulesco (03/12/2013 16:42):

Mauricio,
de tergiversar nada.

“No digo eso. Digo que pasarse la vida quejándose y echando la culpa a los demás no sirve para nada. Digo que tenemos que asumir responsabilidades sobre aquello que nos pasa. Digo que o bien hacemos algo por cambiar las cosas o mejor callarse. Digo que el derrotismo, las excusas, el reducir el tamaño del mundo al de nuestros fracasos, no lo hace más pequeño.”

“En la vida, como en el futbol, independientemente del número de jugadores extranjeros, de si el calendario te favorece, del árbitro, cuando eres mejor, tienes un plan y te esfuerzas, ganas.”

Yo respondía justo a esto y le decía que no, que puede pasar que aunque tengas un talento innato para la neurocirugía, por ejemplo, nazcas en un pueblo de Guatemala constantemente asediado por paramilitares, tengas que huir a Estados Unidos por haber ayudado cuidando a rebeldes, pero como entraste ilegalmente pues sólo puedes simultanear entre tres trabajos de mierda y estudiar en una universidad de cuarta regional porque no tienes nada de dinero para pagarte una buena y nadie te presta porque eres ilegal, y entonces como muchísimo puedes dedicarte a la pediatría, pero lo tuyo era ser un crac de la neurocirugía.

En Estados Unidos está lleno de gente que se cree este cuento que nos estaba contando, Mauricio. Qué curioso que sea el que tenga menos movilidad social de la OCDE con diferencia. Porque como dijo galaico se parte de oportunidades distintas, los obstáculos de las carreras unos los tienen a 20 centímetros y los otros a 2 metros, y es injusto, sí, injusto, obviar este hecho.

No sólo eso, y es que ese individuo hipotético es probable que nunca, nunca se queje de que trabaja duro, aunque tenga los obstáculos a 2 metros. Normalmente lo que pasa es que quién los tuvo a 20 centímetros se queje cuando se los encuentre a 40. Esto es lo que siempre he visto. Pero usted nos viene con condescendencia y paternalismo, es que no nos lo hemos currado, y usted qué coño sabe si nos lo hemos currado o no. Por qué no asume de una vez, como un buen liberal, que aquí todo el mundo hace lo que puede, que todo el mundo intenta ofrecer lo mejor de cada uno aún con sus defectos, pero que hay contradicciones básicas sociales que asignan los salarios y oportunidades de modo bastante chungo? Esto es lo que usted podría aprender de Marx, pero se quedará regocijándose en su típica condescendencia y arrogancia de ignorante absoluto de la realidad que lo rodea.

Si se hubiera enterado de algo, hubo una burbuja inmobiliaria hace unos años, el 70% de los créditos se iban para ahí, los salarios aumentaban a saco por ahí, los incentivos para irse ahí eran brutales, mientras que había gente que creía en la innovación y en la investigación aplicada, qué pasa? Que todos estos ingenieros y científicos currantes y bien formados que podrían haber habitado un Silicon Valley español están ahora en Alemania, en USA, en UK, expulsados por la crisis que creó la burbuja donde todos los recursos se iban de la innovación al ladrillo. La inversión privada en universidades es ridícula comparada con los otros países, porque aquí los emprendedores lo son de Endesa, Repsol y Gas Natural, de innovar nada y la pública se está recortando de modo brutal y la peña no sabe si va a cobrar en los próximos meses porque el CSIC está quebrado.

Aquí en USA me han explicado mil veces los científicos españoles que se les cayó un mito, que el prestigio americano pues tampoco hay para tanto, que en España hasta hay más nivel y más espíritu currante y riguroso, LO QUE PASA ES QUE TIENEN DINERO para las investigaciones a diferencia de España y así claro, pues puedes ser el número 1 y tener cien Nobel. Es que qué quiere que le diga.
Comentario de Santi (03/12/2013 18:45):

Mauricio: más bien desaprender: por ejemplo, que el dinero cuya virtud es producir más dinero se alimenta de huesos y sangre, necesariamente; que hay una cosa que se llama trabajo abstracto y que conviene separarlo de un vulgar y limpio “hacer cosas”; que el valor mata a los bienes.
Comentario de parvulesco (03/12/2013 21:59):

No, Santi, déjalo, si tenemos a Mauricio diciendo que se puede aplicar la física newtoniana a los quarks y a los fotones sin problemas, que Einstein y Schrödinger sólo decían tonterías, que lo que importa es Newton y punto. Fin de la cita.
Comentario de Mauricio (04/12/2013 11:42):

“Yo respondía justo a esto y le decía que no, que puede pasar que aunque tengas un talento innato para la neurocirugía, por ejemplo, nazcas en un pueblo de Guatemala constantemente asediado por paramilitares, tengas que huir a Estados Unidos por haber ayudado cuidando a rebeldes, pero como entraste ilegalmente pues sólo puedes simultanear entre tres trabajos de mierda y estudiar en una universidad de cuarta regional porque no tienes nada de dinero para pagarte una buena y nadie te presta porque eres ilegal, y entonces como muchísimo puedes dedicarte a la pediatría, pero lo tuyo era ser un crac de la neurocirugía.”

Vamos el pan nuestro de cada día en España…fijo que si en lugar de ir a USA se nos va a Suecia llega a ministro. También sé para su sorpresa que hay niños muriéndose de hambre en África y no precisamente porque usted no se acabase su puré de verduras cuando era pequeñito. Usted no me va a descubrir nada sobre lo dura que es la vida, ni aquí, ni en África, ni en América, la cuestión es que no lo es porque haya niños de papa con sueldos de 6 cifras. Alguna vez tendrán que decidir si lo que quieren es acabar con la pobreza o con los ricos; porque entérense de una vez la causa de la pobreza no es que haya ricos.

“los obstáculos de las carreras unos los tienen a 20 centímetros y los otros a 2 metros, y es injusto, sí, injusto, obviar este hecho”

No lo obvio, digo que poner un mal escalón no sirve para nada y hacerle la trabanqueta al de los 20 cms tampoco. Pero ustedes están en eso y yo en que lo mejor es enseñarles a saltar más alto.

Lo de los nobeles y el nivel de los científicos españoles lo dejamos para otro día…solo un apunte sobre el dinero ¿les copiamos el sistema de financiación? Ah no, eso no…

Santi,

Ya veo lo que aprendió de economía.

Por cierto Parvulesco, buena metáfora, no se ajusta a la realidad pero es buena. Que le parece esta: la de usted como un joven estudiante de teología insistiéndole al navegante Colon que no se puede llegar a las indias viajando por occidente…en 1494.
Comentario de parvulesco (04/12/2013 15:23):

Lo que le estaba diciendo, en términos no técnicos para que usted me entendiera, es que los puntos de partida son importantes y nos determinan nuestras posibilidades en el futuro aunque seamos unos cracs. Una sociedad demasiado desigual no puede distribuir muy bien el talento, creo que es algo más que evidente hasta para gente como usted. A veces sí que parece que necesite que le descubran lo dura que es la vida.

Quizá no captó la metáfora pero cuando me refería al tío de obstáculos de 20 centímetros era el niño de papá con todo pagado, dominio de idiomas, máster americano y blablablá. A ése sí le podemos nivelar, o no?

Sobre Marx, ése es el orden de la economía política: Adam Smith, Ricardo, Malthus, Marx y etcétera. Por culpa de la psicosis de la guerra fría y ceguera ideológica se suprimió sumariamente a Marx de la economía política y venga, vamos a hacer ciencia sin Einstein! Adam Smith, Ricardo o Malthus también dijeron sus muchas tonterías sobre economía, pero también cosas con sentido. A Marx se lo trata diferente aunque fuera el más grande de todos.
Comentario de galaico67 (04/12/2013 17:08):

Parvulesco, es facil de entender…pero habría que haber entendido matemáticas básicas y no tener un cacao laboral-darwinista dandole vueltas por las meninges.
El tema es el siguiente:
Hay n puestos de trabajo, ya sea de élite, ya sea de barrendero y hay n+m candidatos.
Para esos puestos se precisa una calificación tangible y otra intangible y el limite de acceso no es un valor absoluto.
Así, en el mundo darwinista un genio,un genuino genio “alfa”, partiendo de cero podría llegar a obtener un valor tangible de 10 – con esfuerzo, dedicación, sacrificio y tal- pero se encontraria con no tan genios que habrían conseguido igual valor tangible por tener una prima de base. Y con esos genios “beta”compite. Y, ahora entran los valores intangibles, pongan los que ustedes prefieran.
Lo malo es que en la mayoria de los campos – salvo quizá, informática, electrónica y algunas ingenierías, por lo menos en España-, seguimos teniendo n+m candidatos para n puestos ¿ Adivinan los que le ocurre al 95% de los genios “beta” de 10? ¿A que si?
Es lo que tiene plantearse un mundo desde un punto de competencia perfecta que solo existe en la imaginación. La realidad es muy cabrona y las empresas decadentes abortan muchos proyectos geniales, liquidan a su competencia mientras tiene fuerzas para ello – porque no es una competencia entre iguales- del mismo modo que los individuos que parten de una buena posición social y son parte de una red de contactos bien organizada desde hace tiempo acaparan las mejores posiciones. Ya sea de barrendero, ya sea de Gobernador del Banco de España.

Fin de la cita
Comentario de Santi (04/12/2013 17:44):

No es economía, ¿quién ha dicho que sea economía? Es hablar desde fuera de la economía, o sea desde fuera de una ciencia (no está en ánimo entrar en la polémica acerca de que es lo que es una ciencia) que con sus axiomas lo tiene ya todo decidido de antemano. No se entera usted. Esa es, a mi entender, la parte valiosa de El Capital, por supuesto, y me suda un huevo que no sea falsable.
Comentario de Mauricio (05/12/2013 11:06):

Parvulesco,

Por supuesto que he entendido su metáfora. Lo que le digo es que zancadillear al que tiene el obstáculo más pequeño o ponerle la llegada al que parte con un hándicap 20 mts antes no va hacer que este sea más rápido. El objetivo es que a pesar de tener obstáculos consiga una marca aceptable y que la siguiente generación la mejore. La pobreza no se soluciona ni de un día para el otro, ni por decreto ley, ni desde luego haciéndose trampas al solitario que es lo que ustedes proponen. Si lo único que pueden aportar para solucionar el problema es decir que es injusto y agarrar por la camiseta al corredor que parte por ventaja, mejor déjenlo porque solo hay que ver los resultados obtenidos por ese tipo de políticas durante los últimos 100 años ¿Qué más necesitan para darse cuenta que sus “soluciones” no solo no acaban con la pobreza sino que inexorablemente destruye cualquier tipo de riqueza?

Marx no pinta nada en esa lista. Lo suyo es aparecer junto a Charles Taze o Ronald Hubbard o en una lista de sociólogos resentidos cuya obra solo es analizable des una óptica freudiana pero nunca junto a unos economistas serios. La ley de Say era cierta, con todos los matices que quiera, y lo sigue siendo, con todos los peros que quiera, a pesar de la globalización y a que el propio Say difícilmente llamaría capitalismo a un sistema que en lugar de basarse en el CAPITAL lo hace en el crédito y el dinero fiduciario.

Santi,

No se preocupe soy un firme defensor de la libertad de conciencia. Cada uno es muy libre de creer en lo que quiera.
Comentario de parvulesco (05/12/2013 17:05):

“La ley de Say era cierta” XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

¡Y me compara Marx con… Ron Hubbard!!!!

La ley de Say era cierta, dice… XDDDDDDDDD

Es que tampoco sé cómo discutir con usted ya que o me llama demasiado vago o demasiado culto a la mínima. Ahora bien, si me permite su error, muy común, yace en considerar que el hombre es un Robinson Crusoe al que después se le super-imponen las restricciones de la sociedad. En verdad, el hombre es tan productor de la sociedad como su producto. La sociedad no sólo nos restringe nuestras decisiones, es que también nos produce las mismas opciones entre las que podemos elegir, no están ahí dadas, caídas del cielo. El problema es que no existe un macho alfa objetivo y esencial, el Innovador puro y duro, el guatemalteco de recio espíritu neurocirujano, un talento que tiene que desarrollar porque si no el mundo de los creadores sufrirá una pérdida irrenunciable. Esto es el refrito que Ayn Rand hizo del romanticismo del siglo XIX. La vida tiene muchos tumbos y es a posteriori que somos capaz de crear una narrativa que une los puntos. Claro que qué conoce usted… La cantidad de modelos, djs, ilustradores, diseñadores y demás “peña creativa” que simplemente lo han tenido muy fácil porque sus papis ya estaban por ese mundo, en cambio si son inmigrantes andaluces del campo y trabajadores de la Seat pues es que aunque los hijos pudieran tener mucho talento para eso es que ni se lo plantean. Es casi dinámica de poblaciones.

Pero bueno, Mauricio, esto se llama refinar el análisis acorde a nuestro tiempo, no para principios del siglo XIX como hace usted, entre este romanticismo emo de adoración al Innovador y diciendo que la ley de Say existe XD
Comentario de Mauricio (05/12/2013 22:14):

Nunca le he acusado de ser demasiado culto sino de no digerir lo que lee. No es lo mismo recitar la lista de los reyes godos que comprender lo que supusieron para la historia de España. Por lo demás me parece admirable la amplitud de conocimientos que demuestra.

Me debo explicar muy mal porque casi nunca tiene nada que ver lo que quiero decir con lo que usted interpreta. Lo que le digo es que el hijo superdotado de un campesino represaliado guatemalteco no tiene que compararse con el hijo atontado de un abogado del primer mundo. No es que haya desigualdad de oportunidades es que el segundo le lleva 4 generaciones de ventaja. Al primero que el segundo se saque a trancas y barrancas la carrera y su padre le coloque en un despacho de un amigo a pesar de sus taras evidentes, no le afecta en nada. Lo que tiene que trabajar es para que sus nietos a pesar de ser un poco lerdos puedan vivir mucho mejor que el espabilado de su abuelo. No hay atajos, ni soluciones mágicas. Pero por supuesto ese campesino si es listo y trabaja duro puede acabar viviendo mucho mejor que su padre, que sus vecinos, y por qué no, eso puede pasar por irse a limpiar cristales a USA y tan solo conseguir que sus hijos puedan acceder a cierto nivel educativo, montar un puesto de burritos y que sus nietos vayan a la Universidad o se saquen la FP. Estos son los únicos “saltos adelante” que no acaban en millones de muertos. Muchos de nuestros abuelos, bisabuelos, no estaban mucho mejor que ese campesino guatemalteco. Obviamente evitar guerras civiles, dictaduras, revoluciones y que su país se doté de las estructuras políticas y económicas adecuadas, aceleraría bastante el proceso. Y tampoco digo que no deba ayudarse directamente al campesino, ni facilitarle las cosas, tan solo difiero en cual es la forma más efectiva.

Ah y Say tenía razón y la seguiría teniendo si no fuera por el crédito y el dinero fiduciario. Mrxx en lo único que acertó fue en poner el reparto al final de la cadena. Hasta el, entre colocon y colocon, se dio cuenta de eso, y eso en lo que menos le hacen caso.
Comentario de galaico67 (06/12/2013 11:00):

Parvulesco, supera esto. Un adhominen y un argumento de autoridad, sin autoridad, todo en uno.
Sinceramente, me parece más correcta- será que soy de esos bárbaros del norte, un Cid Campeador @by Ocnos…- llamar gilipollas al que me parece gilipollas (eso, si, no antes de intentar llevar una conversación civilizada, que vive dioxxx que lo intento, pero ya saben,como dejo dicho Forrest Gump, gilipollas es…)que aguantar, día si, día tambien, sobradas de este calibre.
Pero, hoygan, si les van los bizantinismos, sigan, sigan, que aun no tenemos claro el sexo de los ángeles…y quizá sea esta su forma de ganarse el cielo
Comentario de kepsk (10/12/2013 15:10):

Pido disculpas, mi respuesta del comentario 107 iba dirigida a Auskalo cuando lo correcto es que hubiese ido dirigida a Mauricio y su comuentario 91.

Comentarios cerrados para esta entrada.