Bye, bye, Lou Reed

Como todo el mundo sabe, esto del rock, la música rock y la cultura rock se inventó en los años 60. No sólo eso, sino que también llegó a su punto culminante en aquella década, de tal manera que, desde entonces, todo lo que se ha hecho hasta hoy no es más que una repetición, calco, regresión, homenaje o derivación de lo que se llevó a cabo antes de los años 70. Aquél fue un periodo único, en el que confluyeron diversas circunstancias provenientes de dos sitios. Por un lado, de la industria musical, que fue pillada a contrapié por la emergencia de una nueva generación de músicos, productores y públicos que renegaron de lo anterior: todo lo que se había hecho antes de 1954, sonaba a viejo, y ya en los años 60 se dio un impulso definitivo a los balbuceos iniciales de Elvis Presley y compañía.

Por otro lado, tenemos un momento político también en transformación y con los dirigentes que iban un poco a rebufo de todo. En Estados Unidos, por ejemplo, presidentes un tanto turbios como John Kennedy y Lyndon Johnson acabaron convirtiéndose en adalides de los derechos civiles. Su único mérito es que pasaban por allí en aquel momento y algo tenían que hacer cuando todos empezaron a darse de hostias por las calles. Te podía pasar, por poner un caso, que en un barrio de Los Ángeles hubiese una ola de calor y eso acabase con unos disturbios raciales con decenas de muertos y miles de heridos. Todo se decidió en aquella época. Los Beatles y Bob Dylan definieron el sonido del pop mayoritario y diversas tribus y movimientos sentarían las bases para los futuros colectivos culturales. Incluso se establecieron los fundamentos de un movimiento como el indie.

Esto de la génesis del indie sucedió a mediados de los años 60 en Estados Unidos. Dos grupos de rock se miraban de reojo rivalizando por sacar antes su primer disco al mercado y marcar así territorio. En la Costa Oeste del país estaban los Mothers of Invention,  que partían de una amalgama de estilos musicales del siglo XX (tanto del rock como de la música sinfónica) y que apostaban por una música enérgica y un discurso político de total oposición a la intromisión del sistema en la libertad individual. En la Costa Este, por el contrario, se presentó la propuesta de la Velvet Underground, con un sonido mucho más oscuro y apagado, y con un compromiso político que sí, que también miraba por la libertad individual, pero por la libertad que tiene cada individuo para drogarse y ponerse hasta las cejas con todo tipo de sustancias.

El primer grupo en sacar disco fueron los Mothers, pero sería la Velvet quien se llevaría el gato al agua. La explicación es bien sencilla: mientras Frank Zappa (líder de los Mothers) se posicionó desde el principio en contra de las drogas y se burlaba de quienes promovían su consumo como un proceso de emancipación mental, en el extremo opuesto, la música de la Velvet era ideal para escucharla en grupo tomándote una pastillita o pasándote un porro baboseado. Se trata de una experiencia ascética, religiosa, en contra de la propuesta de Zappa, que se dirige directamente al intelecto, a usar la materia gris y, claro, para eso las drogas son contraproducentes porque, lejos de liberar, lo que hacen es idiotizar, alelar e incapacitar para la acción política.

No obstante, a Lou Reed no le sentó nada bien que saliera antes al mercado el Freak Out! de Zappa que su disco del plátano. A partir de ahí empezaron los insultos: que si Zappa era un perdedor, que si su música era una porquería, que si lo que hacía no había Dios que lo oyera, y un largo etcétera. Por lo tanto, ¿qué quieren que les diga? Nuestros lectores ya saben lo que opinamos aquí. ¿Que eres músico, te has cruzado alguna vez con Frank Zappa y te has metido con él? ¡Pues vete a la mierda! Lo dijimos ya en el caso de David Bowie y lo aplicamos aquí: Lou Reed era un gilipollas. De acuerdo, después hizo muchos discos, fue muy influyente y tal, pero a costa de estar en las antípodas de Zappa. Eso, para nosotros, es la prueba del nueve de que Reed estaba equivocado en todo lo que hizo. Nuestro consejo es bien sencillo: el mejor homenaje que se le puede hacer a Reed es escuchar música de Zappa. Nunca es tarde si la dicha es buena.

 

Lou Reed

 

Pero como todos los gilipollas no paran de ver cómo el destino se vuelve a su favor, esta historia no acaba aquí. Zappa murió en 1993 y dos años después se le rindió el homenaje de turno con el acto de inclusión en el Rock and Roll Hall of Fame. ¿Quién leyó el discurso de rigor? Lou Reed. Una decisión que indica la combinación de mezquindad y estupidez que caracteriza a la industria musical y que no sentó nada bien a la viuda de Zappa que dijo, con toda razón, que anda que no había músicos para elegir y no a ese gilipollas que se había negado a hacer las paces con su marido, pese a que había tenido muchas ocasiones para hacerlo. Dejamos a modo de homenaje  a Lou Reed el vídeo del momento tan infame:

Pues en esas estamos en la actualidad. Ese maravilloso movimiento indie que hunde sus raíces en la Velvet (¿hay algún grupo indie que no mencione a la Velvet entre sus influencias?) florece hoy en día por doquier, hasta ser casi el movimiento hegemónico. Todos ellos muy comprometidos, con las ideas clarísimas en política y en el posicionamiento del artista en la sociedad. Ahí están los grandes artistas del indie, como los peperos Russian Red, y con el Rolling Stone preguntándose: ¿los fans indies son también peperos? ¿Seremos nosotros, los de Rolling Stone, también peperos? ¿Será acaso la sociedad entera pepera? Ése es el nivel que tenemos del indie, de la música, del pop y la cultura en general. Es lo que tiene elegir la música para llenarse de porros e ir por la vida en plan moderno idiota con look de Andy Warhol y descartar el camino inteligente. ¿Preferisteis a Lou Reed antes que Frank Zappa? Pues tenéis lo que os merecéis.


Compartir:

  1. Comentario de Asín...nos va (27/10/2013 23:08):

    Entonces hoy debe ser un Perfect Day para los gilipollas.

  2. Comentario de uno que tal (27/10/2013 23:45):

    Pepera Russian Red? Porque en una revista de moda dijo que entre derecha e izquierda se quedaba con la derecha? Manolo, se te va la pin… Sobre Lou Reed, me remito al brillante comentario anterior

  3. Comentario de Soldier of Farton (27/10/2013 23:56):

    ¿Se sabe si ha sido de Paja-Carradine?

  4. Comentario de de ventre (28/10/2013 00:19):

    “bua, bua! otra noche en la que nadie se da cuenta de que mi afición por Frank zappa revela mi profundidad interior! es . . . tan injusto!

    mmmm, joder, se ha muerto lou reed . . .

    se van a enterar!”

  5. Comentario de pfutro (27/10/2013 23:40):

    Cadascú té el que mereix i els espanyols tenim els polítics que hem votat.

  6. Comentario de Eli Wallach (27/10/2013 23:52):

    Viva, Bravo y, si me apuras, Hurra. Ante la oleada de hagiografías y chupapollismos que inundan (e inundarán) la prensa estos días, se argadece leer unas líneas en las que se digan claramente cuatro verdades sobre la música popular y el modernismo indie del postureo en general. Así sí, coño.

  7. Comentario de Trompeta (27/10/2013 23:56):

    @2 Sí, tienes razón se le ha ido la pinza pero del todo.
    Para que homenajear a un músico cuando te puedes meter con él, ahora que esta muerto y de paso te metes con el Bowie.

    Tks, tks mal, pero muy mal.Muy pequeño burges resentido con el mundo por … No sé acaso le levantó un ligue un tío a lo Lou Reed TU TU TU TU TURURU http://www.youtube.com/watch?v=83ODc7p-r5o

  8. Comentario de Trompeta (27/10/2013 23:59):

    El comentario 4 lo ha clavado también, hoygan.

  9. Comentario de keenan (28/10/2013 00:22):

    En los articulos de Manuel siempre me queda claro que hay un ellos y un nosotros (yo). Por supuesto, nosotros (comprometidos y con conciencia) molamos, ellos no. Además, los aspectos “técnicos” (músicales en este caso) quedan totalmente en segundo plano, supeditados absolutamente a la visión o el concepto del artista, cuando para mí es al contrario… las cosmovisiones caducan, pero una peli bien hecha, aunque sea caduca, sigue siendo una buena peli. Y lo mismo con la música.

    Por cierto, que ya comentaban en el articulo de Bowie, que Zappa tenía fama de ser bastante gilipollas en lo personal, y de trato bastante díficil.

    Respecto a la Velvet, pues bueno, es cierto que la apología de la drogadicción, a mi por lo menos, me causa bastante rechazo, pero también es cierto, que si alguien puede extraer algo válido de ese fango son gente como la Velvet o los Grateful Dead.

  10. Comentario de cocodrilo (28/10/2013 00:55):

    Artículo genial en todo como siempre. A Lou lo tengo como el artista de los universitarios bohemios (con el dinero de papá)de los 90a. Y si, influyó muchísimo a la hora de posar para la portada de discos. Siendo benévolo los arreglos de estudio del transformer no están mal.

  11. Comentario de auskalo (28/10/2013 01:28):

    Pues yo flipo con la visceralidad de sus gustos, oiga. Tengo muchos discos de Frank Zappa, de Lou Reed o, por ejemplo, de John Martyn, que se fue hace no mucho. Y me lo pasé en grande en sus conciertos en directo entre los 80 y el 2000; fui a cuantos pude.

    Y piques entre artistas… monumentales y por chorradas. El último príncipe de asturias de literatura no saluda a un amigo e incluso le ataca públicamente por escrito, por no haber asistido a su boda! Fíjate tú, el nivel.

    He disfrutado enormemente con y sin porros con Zappa, Reed y Martyn. Y muchos más, claro.

  12. Comentario de Moseguello (28/10/2013 02:23):

    El amigo Manuel de la Fuente es un poco ese Cuñao que en vez de un FP o unas opos de auxiliar administrativo le dio por sacarse una carrera y nos regala sus personalísimas filias y fobias con una alegría y una irracionalidad que asombran. Zappa viene a ser su MEMYUC musical y cada vez que alguien se le cruza, se levanta y grita penalti. (De Zappa por cierto es notorio y conocido que en el trato personal era un tipo tirando a desagradable, pero Ud. no se preocupe, que eso es que los mierdas como Bowie o Reed le tenían ENVIDIA; como todas las naciones de la Tierra a España.

  13. Comentario de sausalito (28/10/2013 06:28):

    Hombre, quizá es un texto demasiado visceral. Que Lou no tiene la culpa de que lo citen otros entre sus influencias. Pero bueno. Respecto a la ceremonia de inclusión del RNR Hall of Fame, se ve que fue un desastre como dices, pero, Manuel, te olvidas de decir que Lou admiraba a Zappa y Zappa admiraba a Lou. Mira lo que dijo Gail Zappa, especialmente la última frase:

    «Así que Lou llamó, y le dije, “escucha, has dicho un montón de mierda sobre Frank”. Lo discutimos, y finalmente dijo, “si he dicho algo duro que se suponía que era gracioso, lo siento”. En realidad Frank le admiraba como compositor; Femme Fatale y All Tomorrow’s Parties eran dos de las canciones favoritas de Frank.»

    Si a alguien le interesa, el discurso de Lou, las palabras de Moon Zappa y la opinión de Gail Zappa están traducidas aquí: http://globalia.net/donlope/zappa/traducciones/Hall_of_Fame.html

  14. Comentario de Albondiga (28/10/2013 10:16):

    #12 creo que es peor todavía: Zappa es su “Juego de tronos”. Estaría bien una contranecrológica de Álvaro, como cuando Jiménez Losantos y Carnicero salían discutiendo en el telediario de Juan Ramón Lucas

  15. Comentario de Teodoredo (28/10/2013 11:43):

    Lo de preguntarse si la sociedad es pepera en su totalidad no es ninguna tontería. Al menos en según qué regiones y localidades.

    Saludines

  16. Comentario de jose (28/10/2013 12:15):

    Manuel pareces empeñado en que cualquier mierda para pasar el rato debe tener contenido político y si no a la hoguera.
    Creo que tu estrategia es que la gente acabe tan harta de política y denuncia social que se vuelva loca y empieze a destruir el sistema…

  17. Comentario de Garganta Profunda (28/10/2013 13:09):

    Enternecedora la diatriba o estás con Zappa y rechazas a Reed o estás contra mi…

    Mientras la chavalería, la televisión y la radioformula escupe “Reggaeton” las 24 horas!

  18. Comentario de parvulesco (28/10/2013 13:35):

    No sólo eso, Frank Zappa, que por cierto se definía como un practical conservative, era un dios, David Bowie un gilipollas, Lou Reed otro gilipollas y además, ¡di no a las drogas! y ¡La música tiene que ir al intelecto porque sólo somos intelecto!

  19. Comentario de Meteorito (28/10/2013 14:20):

    Hombre, le puso a su hija Moon Unit (“Unidad Lunar”) para reírse de los hippies, y a su hijo Dweezil como al dedo meñique de su mujer, (mote que también le puso él). ¿Y cómo se libró de que se descojonasen de ellos en la escuela? fácil, dices que el sistema educativo es una mierda que aliena a los críos y no les deja desarrollarse, y no los llevas. Y dirigía a sus músicos como si fuese un director de orquesta y les hacía leer en partitura. Un tipo nada endiosado, en efecto.

    Y sí, Lou Reed era un gilipollas casi integral, pero el que has comparado era bonico también.

  20. Comentario de Eye (28/10/2013 15:00):

    Bueeeeno, el mundillo del rock ha sido siempre un vivero de gilipollas narcisistas, y seguramente acabaríamos antes nombrando artistas que NO lo fueron. Y ya de paso, aprovecho que estoy aquí para reivindicar a Manolo Escobar y reírme de tanta fantasmada posmoderna. Ala, ya está…

  21. Comentario de Trompeta (28/10/2013 15:09):

    “para reivindicar a Manolo Escobar y reírme de tanta fantasmada posmoderna”

    Estoy de acuerdo y aplaudo y es más subo al Fary.
    Que Zappa ni que hostias (modo Manuel de la fuente on).
    El Fary lo mejor del mundo (modo Manuel de la fuente off)

  22. Comentario de Trompeta (28/10/2013 15:12):

    “#12 creo que es peor todavía: Zappa es su “Juego de tronos”. Estaría bien una contranecrológica de Álvaro, como cuando Jiménez Losantos y Carnicero salían discutiendo en el telediario de Juan Ramón Lucas”

    Con Michael Jackson creo que la tuvieron, hablo de memoria, ojo.

  23. Comentario de NeX (28/10/2013 16:13):

    La verdad es que sólo había una cosa más grande que el ego de Lou Reed: el ego de Zappa. Sólo hay que fijarse en el texto que acompañaba el Metal Machine Music de uno, con la opinión de Frank Zappa… sobre cualquier decisión que él mismo hubiese tomado.

    Eso sí, según parece por el artículo, en Génova deben estar de luto: en menos de dos años se les ha ido Fraga y Lou Reed. Y a su base electoral no le debe quedar mucha cuerda…

  24. Comentario de Caliban (28/10/2013 16:57):

    Para añadir algo más de gasolina a la pira y tal, adjunto la opinión del inefable Lester Bangs sobre Lou, de los tiempos en que era editor jefe de CREEM:

    http://www.mudkiss.com/DICKS%20STUFF/CreemLouReedInside.jpg

    Si es que está tó inventaó, como decía el otro…

  25. Comentario de Mar (28/10/2013 17:14):

    Yo he venido aquí a hablar de mi libro
    http://www.youtube.com/watch?v=-1cTIUc7cJc

  26. Comentario de Divan (28/10/2013 18:26):

    En fin, oiganse el disco negro de la Velvet y me dicen si se merece estas chorradas. Yo hoy me pongo con Zappa, palabra.

  27. Comentario de Santi (28/10/2013 18:29):

    Qué el fenómeno música popular merezca ciscarse en él con fruición no empece para que este artículo sea una columpiada mayúscula. Como dicen arriba, debe de ser que sólo somos intelecto (y John Cale debía de ser subnormal).

  28. Comentario de Tartamundos Trotamudo (28/10/2013 18:42):

    Yo siempre he sido de la Velvet, y de Lou Reed en solitario también.

    Y aunque no sabía nada de esa rivalidad entre Lou Reed y el Zappa, tampoco me importa en exceso. Intento valorar la obra de un artista y no sus declaraciones, sus gilipolleces o su vida personal.

    Y que se haya muerto Lou Reed me da mucha pena, porque he pasado muy buenos ratos escuchando sus canciones, la mayoría de las veces sin ningún tipo de ayuda psicotrópica.

  29. Comentario de Manuel de la Fuente (28/10/2013 20:05):

    El artículo no trata de si Lou Reed era más simpático que Zappa o sobre quién era más virtuoso en su vida privada o sobre quién le ponía nombres más chulos a sus hijos (ah, y no son ciertos esos motivos que apunta Meteorito para bautizar así Zappa a los suyos). Lo que quiero decir es que la contracultura en la música rock se decidió entre dos modelos: el de Zappa y el de Lou Reed. Eso fue así, como cuenta el artículo. Eran dos modelos contrapuestos en todo, desde lo estético hasta lo político. El modelo de la Velvet era mucho más cómodo para el sistema, de modo que se apostó por ése. De aquellos polvos vienen estos lodos: esa opción explica la estupidez del movimiento indie actual.

    Insistir en eso y en cómo se apartó conscientemente desde el poder el modelo de Zappa no es pesadez. Para leer noticias bonitas sobre Lou Reed, basta con leer los millones de medios de comunicación que hoy se han dedicado a relatar sus hazañas en plan wikipedia y con lenguaje altisonante. Esas cosas de los modelos pasan en la cultura: por ejemplo, si el cine alemán y europeo hubieran seguido la línea de Fassbinder (también apartada a un lado convenientemente), pues hoy tendríamos otro sistema cultural, más combativo, más reflexivo y más inteligente. Porque la cultura no trata de hacer cuadros y films bonitos, sino de que nos digan algo. Si no lo hacen, no es cultura: es distracción, pan y circo.

    Saludos.

  30. Comentario de Trompeta (28/10/2013 20:41):

    Una cosa tengo que reconocerle Don Manuel es usted consecuente con sus ideas. http://www.youtube.com/watch?v=c4iVSTbSXgg

  31. Comentario de Manuel de la Fuente (28/10/2013 21:22):

    Pues te equivocas por completo, Trompeta, al indicar que El Fary es “modo Manuel de la Fuente off”:

    http://www.lapaginadefinitiva.com/2007/06/20/remembering-el-fary/

    Saludos.

  32. Comentario de Sgt. Kabukiman (28/10/2013 22:00):

    El modelo de la velvet era mas comodo para el sistema.
    Claro que si, un cancionero que habla de heroina, sadomasoquismo y cirugia en pacientes a medio anestesiar son comodisimos para el sistema. Y en medila mayor influencia de VU ha influido a cientos de grupos, la inmensa mayoria con repercusión comercial tirando a bajao de un ruido de mil demonios. Todo muy comodo, zi zeño.

    Para declarar su amor por zappa no hace falta montarse un juego de tronos que justifique el muchisimo mas extenso legado de los unos frente al otro, mayormente en grupos con repercusión comercial tirando a baja. Digalo sin excusas, que nadie se va a enfadar.

  33. Comentario de Sgt. Kabukiman (28/10/2013 22:02):

    Alla voy otra vez.

    El modelo de la velvet era mas comodo para el sistema.
    Claro que si, un cancionero que habla de heroina, sadomasoquismo y cirugia en pacientes a medio anestesiar son comodisimos para el sistema. Y en medio de un ruido de mil demonios. Todo muy comodo, zi zeño.

    Para declarar su amor por zappa no hace falta montarse un juego de tronos que justifique el muchisimo mas extenso legado de los unos frente al otro, mayormente en grupos con repercusión comercial tirando a baja. Digalo sin excusas, que nadie se va a enfadar.

  34. Comentario de Manuel de la Fuente (28/10/2013 22:20):

    Sgt. Kabukiman, eso también lo he dicho en el artículo, pero te explico. Puestos a elegir una contracultura, ¿qué es más cómodo? ¿Los que hablan de yonquis y drogas? ¿O los que proponen un cambio del sistema que pasa por la participación de la gente en la democracia? Evidentemente, los primeros, porque si le dices a la gente lo guay que es ponerte hasta el culo, lo que mola esa estética, estás derivando el problema y llevándolo a tu terreno. La estrategia es perfecta porque sí, la Velvet parece muy transgresora pero ahí tenemos sus efectos: una contracultura que no se puede llamar tal de tan adocenada, complaciente y derechizada que está. Sin duda, hicieron un buen trabajo.

    Saludos.

  35. Comentario de Meteorito (28/10/2013 23:05):

    Zappa no es que se hinchase a vender discos, pero vamos, tampoco es que fuese una cosa marginal, socialmente tuvo más presencia e influencia que Lou Reed en los USA, precisamente porque estaba a la que saltaba, no se callaba una y Reed estaba hasta el ojete. Y sí, musicalmente ha influido mucho más Reed, pero es que Zappa hacía unas cosas complicadas de la hostia, y Reed y Velvet Underground eran ruido y tres acordes, ergo, mucho más fácil para chavales que empiezan y tienen ganas de cagarse en todo. Y obvias a mucha gente que con una música simple y ruidosa (como VU) y letras satíricas y mordaces (como Zappa) defendían posturas políticamente muy comprometidas.

    Y el sistema con cualquier cosa que no sea Bisbal o cosas así ya está incómodo ¡Si putearon a los Rolling Stones hasta casi acabar con ellos! ¡Unos señores que solo querían hacerse ricos, drogarse y follar!

    Que sí, que el indie y la Movida estuvieron influidos por Velvet Underground, pero también otra gente.

  36. Comentario de Sgt. Kabukiman (28/10/2013 23:35):

    Acabaramos.
    Jamas de los jamases he detectado ni el mas minimo atisbo de glamour en las historias de yonquis de VU, ni en berlin. Si este es el problema, ¿porque no tomarla con los beatles, o con los rolling stones, o con mc5? ¿o ya puestos, con bob marley?

    Otra vez ya nos explica que es hoy la contracultura y asi ya nos echamos unas risas todos (usted también, si quiere).

  37. Comentario de Nacho Pepe (29/10/2013 04:54):

    Buf, qué complicados son ustedes los modernos europeos con sus músicas y sus cosas.
    Yo aquí ni entro ni salgo, que lo que yo oigo ni está en Spotify ni lo reconoce el Soundhound y no encuentro ni un jodido Torrent donde descargarlo, pero aquí:

    #33 “Claro que si, un cancionero que habla de heroina, sadomasoquismo y cirugia en pacientes a medio anestesiar son comodisimos para el sistema.”

    sí que debo decir, como Manuel, que ciertamente la élite se echa a tamblar ante la idea de un montón de jóvenes de ojos vidriosos con la jeringuilla colgando y fustigándose desnudos. Todo un cuadro de lo que son las masas a punto de traer la Revolusión.

  38. Comentario de Meollo (29/10/2013 07:54):

    Pues anda, Nacho Pepe, que ante giliflautadas ajazzadas y efectos de voz de pitufo, el capitolio se va a derrumbar como Jericó.

  39. Comentario de pfutro (29/10/2013 10:39):

    Y Viva España.
    Por eso se oye este refrán
    “Que Viva España”
    Y siempre la recordarán
    “Que Viva España”
    La gente canta con ardor
    “Que Viva España”
    La vida tiene otro Sabor,
    Y España es la Mejor

    La cançó a què pertany esta tornada, va ser escrita pel músic Leo Caerts i el lletrista Leo Rozenstraten, ambdós de nacionalitat belga. No obstant això, va ser un xarnego qui va popularitzar eixa cançó en tot el món. Li deien Manuel García Escobar. Nascut a El Egido quan allí sols hi havia espart. Va emigrar a Catalunya amb sols quinze anys junt a dos germans. La seua música va ser la banda sonora d’un país que volia oblidar una guerra i mirar avant. Descanse en pau. Espere que allí on estiga puga encontrar el seu carro.

    Manolo tenia 11 anys més que Lou. Va ser el més gran a Espanya en la dècada dels 60 i 70 i crec que mereixia un homenatge. De totes maneres cal dir que en aquella època (els 70), a mi el que m’agradava era Pink Floyd, Alan Parsons, Supertramp i a Espanya Triana. En els 80 va ser un altra història.

    No coneixia ni a Lou Reed ni a Zappa més enllà de les portades que eixien en el Discoplay.

    Salutacions
    Paco.

  40. Comentario de Teodoredo (29/10/2013 11:36):

    Como ya se ha dicho en lpd otras veces, para coger por los kojones al sistema lo que hay que hacer es poner el nevermind a todo trapo.

    Saludines

  41. Comentario de Latro (29/10/2013 13:10):

    A mi es que esas conspiroparanoias pseudomarxistas me producen mucho escepticismo.

    No creo que haya nadie “en el sistema” controlando y diciendo hala, mejor la musica de los drogaos estos que casa mejor con el plan de idiotización que …

    Las cosas son mas orgánicas (lo que no quita que a lo mejor marxistas también). Se le da mas publicidad a lo que vende mas. Lo que vende mas suele tener mas características “narcotizantes”, porque, sorpresa, si le preguntas a la gente que quiere, te dira que quiere colocarse. Evidentemente también estan los roces con grupos de presión, la “moral establecida”, el “estos de la ceja …” pero la base fundamental de asunto es económica: sale mucho mas rentable vender un tipo de producto que otro.

  42. Comentario de Teodoredo (29/10/2013 13:38):

    Ah Latro, cuán equivocado estás ! Cómo se nota que no las leido al gran Estulín. Las élites están enmerdadas hasta las cejas: hasta el mismísimo Adorno les hacía canciones a los Beatles para que promovieran el consumo de drogas por dokier y todavía le quedó tiempo para hacer los primeros álbumes de Led Zeppelin.

    Naino naino naino naaaaa

    Saludines

  43. Comentario de Eye (29/10/2013 14:37):

    « Se le da mas publicidad a lo que vende mas».

    Sí, pero no exactamente: también se vende más a lo que se le da más publicidad. No hay que subestimar el poder de bombardear a la gente hasta que ésta pase por el aro. Si los medios se pusieran de acuerdo, qué se yo, en emitir canciones de Lyube, y presentarlas como algo moderno y mayoritario…, en unos años estaríamos aquí hablando de música rusa y marcas de vodka, quizás con el añadido gracioso de manadas de hipsters visitando Moscú además de Berlín o Nueva York.

    Porque el ser humano es asín: mono hace lo que mono ve. Y aquí tenemos a Halloween para demostrarlo: treinta años atrás era inconcebible que esa mamarrachada se celebrase en España, y ahora se va volviendo inconcebible no hacerlo…

  44. Comentario de pfutro (29/10/2013 14:45):

    Eye:
    Això ja existeix, o què creus tu que és Operación Triunfo o la Voz i programes d’eixa mena?

  45. Comentario de parvulesco (29/10/2013 15:22):

    Un poco cansado de la gente que dice que todo el mundo menos ellos son gilipollas, la verdad. Algún problema tendrán.

  46. Comentario de baranda (29/10/2013 15:30):

    Hombre, que a mediados de los 60 en los USA reed y Zappa se miraran de reojo y se llegaran a ver con los cientos de bandas que había sacando discazos…
    De todas formas bravo por el artículo porque el rock sin integrismo no es nada y además me recuerda a mis discusiones de juventud sobre la Polla Recods y Eskorbuto.
    Por cierto, Sabina escuchaba a Lou Reed.

  47. Comentario de bofifa (29/10/2013 15:37):

    En mi humilde opinión, no creo que se puedan comparar musical ni culturalmente Frank Zappa con Lou Reed, ya que abordaban el tema desde un punto de vista distinto. Las composiciones de Zappa buscan la precisión, la complejidad; mientras que las canciones de Velvet Underground son de tres o cuatro acordes, como los Beatles en sus inicios, el punk – cuya influencia es directa – o Warhol con la pintura y el rollo dadaísta. En todo caso, creo que se podría comparar a Lou Reed con Patty Smith o Dylan, por la intención poética, alusiones a obras literarias en sus letras, cierta pose de estar de vuelta de todo, etc.
    Supongo que ya depende de cada cual, pero yo me quedo con el punk, el do it yourself y el que no haga falta ser un virtuoso para coger una guitarra y pasártelo bien. Y si a partir de ahí eso te mola, perfecciónate si quieres.
    En cuanto al tema personal, la mayoría de estrellas son unos auténticos gilipollas, casi sin excepción. Lou Reed era un tipo bastante desagradable, egoísta y todo ese rollo, y en su etapa adulta iba de borde y de chungo (recuerdo una entrevista que le hicieron en “Lo+plus”), pero no creo que lo fuera más que muchos otros. En todo caso, yo me quedo con su obra, y los discos de VU me molan bastante más que los que he escuchado de Zappa, quizá por predecibles, canciones con estructura más clásica, lo que queráis; pero eso es lo que viene a ser el pop y la cultura popular.

  48. Comentario de parvulesco (29/10/2013 16:03):

    Este fragmento es moralsantinismo puro y duro:

    “Se trata de una experiencia ascética, religiosa, en contra de la propuesta de Zappa, que se dirige directamente al intelecto, a usar la materia gris y, claro, para eso las drogas son contraproducentes porque, lejos de liberar, lo que hacen es idiotizar, alelar e incapacitar para la acción política.”

    1) Por qué la música se tiene que dirigir directamente al intelecto?

    2) Las drogas idiotizan? El café idiotiza? Los vermuts idiotizan? Las paellas delante del mar idiotizan? Dónde se pone la frontera entre la idiotización a base de disfrutar placeres y el ocio ponderado y justo? La pones tú no? Porque si nos ponemos a mí me parece que Zappa idiotiza lo suyo, eh.

    3) Es acaso deseable un tipo de acción política que se postula precisamente en la negación de los vermuts y las paellas delante del mar? Es que no se trata de que todo el mundo pueda acceder a las paellas delante del mar, no lo contrario que es negárselo a todo el mundo?

  49. Comentario de sangonereta (29/10/2013 16:28):

    Sobre las drogas no deberíais creer todo lo que se dice, en realidad tienen su punto. Fans de Frank Zappa abstenerse.

  50. Comentario de Latro (29/10/2013 17:48):

    Conste que al señor Zappa yo no le conozco de nada (soy así de inculto), pero si que habia leido algunas de sus citas famosas, asi que buscando frases suyas me he encontrado con esta

    “A drug is not bad. A drug is a chemical compound. The problem comes in when people who take drugs treat them like a license to behave like an asshole”

  51. Comentario de Tartamundos Trotamudo (29/10/2013 18:12):

    Efectivamente, el señor Frank Zappa es mucho más famoso por sus frases que por su música.

    Bueno, por eso y por salir vestido de ama de casa en alguna portada.

  52. Comentario de Manuel de la Fuente (29/10/2013 18:13):

    Ésa es una de las muchas frases que se le atribuyen a Zappa, que parecen dichas por él, pero que no son suyas. Por muy ligero que sea el matiz, Zappa nunca dijo que las drogas no fueran malas. Lo que decía es que no era una cuestión moral, pero claro que eran perjudiciales. La frase correcta de Zappa es: “A drug is neither moral nor immoral -it’s a chemical compound. The compound itself is not a menace to society until a human being treats it as if consumption bestowed a temporary license to act like an asshole”.

    Saludos.

  53. Comentario de de ventre (29/10/2013 18:21):

    manuel es ud., con todos los respetos, un integrista :-) la diferencia de la frase de latro a la frase literal es mínima y el significado es exactamente el mismo.

    me parece muy bien el punto de vista de sus comentarios, pero el artículo le ha salido en plan desahogo de los de “ayer no metí porque la jai que me estuve trabajando se acabó liando con un cocainómano fan de australian blonde”.

    desde luego, no me parece que lou reed sea precisamente un ejemplo de artista (ni producto) acomadaticio ni asimilable por el sistema, ni mucho menos glorificaba el tema de las drogas. otra cosa es que, como jaime urrutia, la gente fume marlboro porque lou reed fuma(ba) marlboro, pero de que la gente sea idiota, no tiene culpa el de brooklyn.

    es como si no se pudiera disfrutar de anna karenina porque crematorio nos dice más verdades de hoy en día.

    j

  54. Comentario de Sgt. Kabukiman (29/10/2013 18:49):

    Los fans de zappa solo se drogan con la musica de zappa, faltaria más.

  55. Comentario de Sgt. Kabukiman (29/10/2013 18:52):

    Este, como el autor, también ha pillado el mensaje del zappa:

    http://www.youtube.com/watch?v=Ti-ZyknYvWU

    Now I’m jackin’ off and i don’t why, pararapapapa

  56. Comentario de parvulesco (29/10/2013 19:28):

    Será que a mí me mola meterme de todo pero escribir “I guess I don’t know” en el clímax de Heroin me parece de lo más poético que se ha escrito en el rock. Decir tanto sin decir nada. Huevos como pianos.

  57. Comentario de Rafa (30/10/2013 10:20):

    La verdad es que no entiendo esta polémica entre Zappa y Reed. Qué pasa? Siempre tiene que haber equipos? Si te gusta alguien estás en contra de otro? Este post y muchos de los comentarios reflejan muy bien lo que, en mi opinión, significa ser “Aspañó”.
    A mí me gustan los dos, y los Pixies, Nirvana, Ramones, Dead Kennedys, etc, etc.

  58. Comentario de Rafa (30/10/2013 10:26):

    Y los Dire Straits….

  59. Comentario de Latro (30/10/2013 10:53):

    #57 Apartando los matices entre análisis marxista y conspiroparanoia, yo es que entiendo estas cosas. De hecho, la postura “Me gusta todo” (no digo que sea la suya) es la que no entiendo. Sobretodo si uno es joven, no como yo que ya estoy viejo :-P

    Lo que quiero decir es que el arte y sobre todo algo tan pasional como es la música es un terreno donde no solo veo bien, sino hasta necesario, el talibanismo. Que dos artistas o dos estilos sean tan tan diferentes que consideren lo que hace el otro un insulto, una afrenta, un disparate o una porqueria es parte fundamental de lo que es la música. Que luego resulta que maduran y crecen o que era mas de boquilla, o de acólitos, y son capaces de reconocer lo bueno que tiene cada uno, vale.

    Pero ese choque juvenil, inicial, a muerte, entre partidarios de concepciones radicalmente distintas de lo que es “buena música” y lo que es “puta mierda infumable para retrasados mentales” es lo que le da vidilla y mantiene la creatividad a flote. Esos juicios sumarísimos de “3 acordes, lo demas es de maricones” o “¿Eso? Eso que haces tu lo toca un mandril, tu te haces llamar músico?”…

  60. Comentario de Rafa (30/10/2013 11:04):

    Latro, tienes razón, lo que pasa es que esta vez creo que las cabezas han empezado a salirse de madre y esto de asociar a Lou Reed con la música “bendecida” por incitar a la juventud a agilipollarse con las drogas pues no lo acabo de ver. A lo mejor cuando uno se hace mayorcete empieza a escuchar la música con otros oidos pero de todas formas aún hay cosas que no tengo cojones de tragarme. “Los Planetas” por ejemplo

  61. Comentario de Santi (30/10/2013 11:30):

    Una vez coincidí con Loutallica a la salida de la piscina, venía de hacer metros (se conoce que tenía concierto en mi ciudad). Años después asistí a uno (la verdad, yo estaba hasta las cejas y no me emocionó mucho, así que fíjate). En una esquina del escenario había un chino (sentido lato) haciendo el gilipollas (sentido que sé yo), se conoce que era su gurú de salud y buena alimentación psico-física. Y esta anécdota no tiene punchline.

  62. Comentario de Apróstata (30/10/2013 12:46):

    Yo estoy un poco harto de que aquí se juzgue al artista o la obra en función de un compromiso político. Manuel siempre peca de juzgar todo no ya en función de que se dé un mensaje u otro, sino de que si carece de compromiso político de cambio ya no valga. Para ejemplo su crítica de Gravity, que es una muy buena película, la desacredita en función de que no hay mensaje político o no hay el que a él le gustaría que hubiera. Que coñazo y que manera de reducir la obra.
    A mi me gusta el disco del plátano de la Velvet porque tiene buenas canciones y porque en su época fueron muy originales. Punto. Me importa una mierda si se llevaba bien con Zappa o no, o si al hablar de las drogas (simplemente hablaban del mundo que conocían) invocaban lo antisistema o no.

  63. Comentario de josé luis (30/10/2013 14:14):

    ¿Objetivo Birmania de qué tendencia fue?

  64. Comentario de Manuel de la Fuente (30/10/2013 14:21):

    Apróstata, creo que la discrepancia viene por lo que entendemos por “un buen disco” o “una buena película”. A mí me da igual el compromiso político del tipo que hace el disco o la película, pero si esa película o ese disco está hecho con la excusa de vendernos una religión o una ideología determinadas, pues creo que es normal denunciarlo. Es más, creo que es lo que deberían hacer los críticos de cine y de música en los medios de comunicación. Yo estoy harto de que no hagan esa función, de que se limiten a reproducir críticas complacientes en plan “Gravity es muy bonita y muy entretenida y los actores lo hacen muy bien”, críticas que no llevan a ningún sitio. Claro que las películas de Hollywood son bonitas y entretenidas, faltaría más. Claro que los actores suelen estar bien, faltaría más siendo actores profesionales que cobran un pastón.

    Los medios reproducen esas críticas para hacerles la pelota a las productoras y distribuidoras que se gastan un dineral en publicidad en los mismos medios. Eso no es conspiranoia, es mercado especulativo puro y duro. ¿Qué pasa con la música? Que como es una industria que no produce dinero y apenas invierte ya en publicidad, pues está desapareciendo la crítica musical y, cuando hay que hacer alguna crónica (la muerte de Lou Reed, por ejemplo), se recurre a perfiles biográficos complacientes que se limitan a hacer un recorrido cronológico por los discos del artista. Yo creo que, para eso, está la wikipedia.

    Los que tratan de reducir la obra son quienes hacen esas críticas miméticas de películas y discos. Los que meten política y mensaje a saco son quienes hacen películas como “Gravity” que, sin venir a cuento, nos cuelan mensajitos sobre lo que mola creer en Dios. La función de la crítica es señalar eso porque eso es lo que distingue las películas “buenas” de las “malas”, y no si la fotografía es así o asá.

    Saludos.

  65. Comentario de keenan (30/10/2013 14:25):

    @Rafa: “Y los Dire Straits”

    No, se preocupe, Manuel ya se ha ocupado de ponerles a caer de un burro XD:
    http://www.lapaginadefinitiva.com/2007/04/27/dire-straits/

    Me gustaría ver la cara que poner con lo de “Knopfler es un guitarrista mediocre”.

  66. Comentario de Meteorito (30/10/2013 14:43):

    Pero a mí que se meta con Knopfler me da igual porque es verdad que es un p*** coñazo, o que diga que Joplin y Morrison eran unos descerebrados, porque lo eran. O que haga una loa al Farina de Ventas, porque era un artistazo como la copa de un pino. Pero hombre, echarle la culpa a Lou Reed y a la Verven Undergrún de la caída de la civilización occidental… ¿Es que no sabe ustet que es verdadera DEVOCIÓN lo que se siente por la Verven Undergrún en este pueblo?

    Y encima comparandolo con el listillo pretencioso de Zappa, amos hombre!!!

  67. Comentario de sausalito (30/10/2013 15:45):

    A ver si nos aclaramos: tanto Lou Reed como Frank Zappa han influido a un montón de gente, eso está claro, y seguir a uno no significa eliminar de tu vida al otro. Y ninguno de los dos tipos tiene la culpa de quién le sigue. De lo único que tienen la culpa tanto Lou como Frank es de haber sido tremendamente bordes y muchas veces abiertamente gilipollas, muy inteligentes, pero gilipollas al fin y al cabo.

    ¿Que la gente es imbécil porque le gustan más los artistas influidos por Lou que los influidos por Frank? Pues mire usted, quizá sí, quizá nos deberían gustar más Pere Ubu o Butthole Surfers (frankzappescos) que David Bowie o REM (loureedianos), pero no es así porque la mayoría de la gente prefiere melodías sencillas y tarareables, y como que pasan de los logros sesudos en el terreno de la música.

    Y, ojo, que a mí me gustan Frank, Lou y los cuatro artistas citados infinitamente más que Dire straits.

  68. Comentario de hglf (30/10/2013 18:55):

    Hola
    A ver … a mi me gustaron: Phil Collins, Jose Luis Perales, José José, Cindy Lauper, emmm … Dire Straits, Kiss, alguna de Poison, aunque nunca he entendido como a la gente le puede gustar el metal.
    Y a pesar de todo aún me sigue gustando Mecano, Los Beatles, alguna del Gran Combo de Puerto Rico, … Sex Pistols, The Clash, The Ramones, pero el punk cantado en español llega a ser atosigante.
    Muy tarde he escuchado, algo de Led Zeppelin hasta Pink Floyd, pero no tengo ninguno de sus discos.

    Admiro al Papa y deseo la Paz Mundial.

    ¡Y Lou Reed es un genio!¡Frank Zappa debió ser un buen hombre, pero solo lo escuchan los aristócratas pretenciosos!

  69. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/10/2013 21:40):

    El primer disco de dair estraits fue lo mas honesto que le paso al rocanrol ese año, que no recuerdo cual fue.

    Sausalito, pues si los ojetes surferos son frankzappianos, o el autor o ellos no han pillado la filosofia straight edge del bigoton.
    O eso parece:
    http://www.youtube.com/watch?v=CNAkbbKycCM

  70. Comentario de Verlaine (31/10/2013 00:37):

    Solo intervengo en el debate para pedir la redención de los pecados de todos aquellos que han afirmado que Dire Straits están bien y que, bueno, que les gusta su música. Como si eso fuera admisible en una sociedad civilizada.

  71. Comentario de Rafa (31/10/2013 09:34):

    Bueno, también tengo que decir una cosa, en los discos de Dire Straits y en los de la posterior carrera de Mark Knopfler deberían de poner una etiqueta diciendo que su escucha durante la conducción o el manejo de maquinaria pesada puede provocar accidentes por somnolencia…
    Pensando en este tema se da uno cuenta que cuando joven es verdad que se tienen filias y fobias, que se pertenece a grupos, que se odia lo que no es del tuyo (por ejemplo nunca aguanté a los Beatles) pero cuando se es un poco mayor esos prejuicios desaparecen. Este post me ha recordado cuando los del Ruta 66 ponían a caldo a los Nirvana porque con “Nevermind” habían impedido el éxito de Sonic Youth con “Dirty” y nunca se lo perdonaron

  72. Comentario de JoJo (31/10/2013 11:25):

    Me encanta cuando Manuel se pone borde e iconoclasta. Para leer artículos laudatorios, leería un periódico de los de siempre y no LPD. Al tema: ni Lou Reed ni la Velvet me han entusiasmado nunca.

    Respecto a Brothers in Arms, yo tenía 6 años cuando se publicó pero mis hermanos mayores lo escuchaban reverencialmente así que le tengo cariño. Después escuché más de Dire Straits y todo lo anterior a Brothers… es como un boceto o proyecto de Brothers… y todo lo posterior una mera repetición, variación, versión o como quieran llamarlo.

    Respecto a Zappa, ya dije en el artículo de Bowie que algunos de sus músicos no lo aguantaban por su carácter aunque hay que reconocerle que era un gran músico y un gran descubridor de talentos. Y encima, mientras ensayaba con The Mothers en el Casino de Montreux (Suiza) el edificio ardió y esto inspiró Smoke on the water, una de mis canciones favoritas de Deep Purple, uno de mis grupos favoritos. Espero que no me lluevan demasiadas críticas por decir que me gusta música más allá del año 70.

    Respecto a las drogas y el alcohol, no conozco mucho la industria discográfica pero sí se han usado siempre para alienar enemigos y debilitarlos. Los anglosajones son los reyes de esta táctica: piensen en la alcoholización masiva de irlandeses a finales del XIX y principios del XX, en la alcoholización de los indios americanos, en las guerras del Opio…. Pero no sólo ellos, más recientemente, la alcoholización de la población rusa que ha hecho que la esperanza de vida masculina decaiga a niveles de la época de Stalin. Hay una escena muy divertida en Backbeat, la película que narra la vida de los Beatles en Hamburgo: Lennon se queja de que no duermen y no comen, sólo trabajan, así que alguien le da unas pastillas. Así se acaba el hambre, el sueño… y sólo les queda tocar.

    Hala, ya me he quedado a gusto.

  73. Comentario de keenan (31/10/2013 16:35):

    @Jojo: Pues a mi el Brothers me parece ya un proyecto muy personalista de Knopfler (por eso no me acaba de gustar). Discrepo en lo de los anteriores disco… el Making Movies y los dos primeros son bastante diferentes de lo que vino despues. Son mis discos preferidos de Knopfler (especialmente Communique), de cuando aquello todavía era una banda y no MK y cinco más. Por cierto, su hermano David salió de mala manera del grupo; MK también tiene fama de gilipollas y borde, y además, en aquella época no tenía la excusa de ser tremendamente popular -con los desajustes mentales que ello conlleva-; Knopfler no empezó a ser popular de verdad hasta el Brothers y el concierto por Nelson Mandela. Antes de eso, era relativamente poco conocido (especialmente en su país).

    El Brothers y la gira que lo siguió, son para mí un cambio a peor en lo músical y en lo personal. Especialmente esos temas jazzeros tipo Your Latest Trick, y especialmente Fade to Black (esta es del siguiente disco de DS), que son como un intento de ponerle banda sonora a las novelas de Raymond Chandler, pero que no acaban de cuajar. Ahí Knopfler suena falso, impostado, de carton piedra. En esa época, Dire Straits se calzó una de las giras mas largas de la historía del Rock, y también en esa época 85-88 mas o menos, alcanzó posibemente su mayor grado de popularidad en España, y en resto del mundo. Y no es de extrañar, porque, admitamoslo, el publico obejtivo de knopfler era la generación yuppie. Sus canciones sobre el desamor, su crítica social light -arrojando la piedra pero escondiendo la mano-, y sus temas más animados (Money for Nothing, Walk of Live) eran la banda sonora perfecta de una generación que tenía el esfuerzo personal, el bienestar material, y la libertad afectiva/sexual como valores.

    La cuestión es que la generación yuppie no me parece peor la sesentaiochista, o cualquier otra, y en cualquier caso la música de DS y MK ha cruzado la barrera generacional y de clase bastante bien. Y eso es porque, en última instancia, es buena música. Si usted hace un estudio entre fans de la música, músicos profesionales, etc, seguro que al final el resultado es bastante uninanime… aunque todo el mundo tiene sus filias y fobias, grupos como la Velvet, y quizá en menor medida Dire Straits, tendrían notas medias muy altas. Todo ello tomando como muestra a gente de 25 para arriba, claro, porque con internet el mercado se ha expandido horizontalmente, transformando la cultura pop en algo mucho mas vasto y diverso.

  74. Comentario de carles (31/10/2013 20:32):

    cuando a Tete Montoliu le querían colocar una medianía en su combo lo intentaban persuadir con un “es muy buena persona”; a lo que Tete contestaba “quiero un grupo de hijo de putas!!”

  75. Comentario de Teodoredo (01/11/2013 12:13):

    Osti, hoy er Paí ha saltado con que “Murió mirando a los árboles y haciendo la posición 21 del tai chi”. Mu fuette.

    Esta vez la típica práctica de hipercanonización extrema postmortem ha sido *demasiado excesiva*.

    Saludines

  76. Comentario de varo (01/11/2013 19:10):

    A mí lo que me hace gracia del post es, además de dar la murga con el Zappa este, ese afán que tiene el autor por situarse a sí mismo en el bando de los buenos.

    Tío, es mucho más pedante-moderno-hipster-gafapasta defender a Zappa y atacar a Lou Reed que lo contrario; al igual que es mucho más moderno-hipster-pedante-gafapasta defenestrar a Kubrick que lo contrario. Entérate

  77. Comentario de GONZALO (01/11/2013 20:45):

    ManueldelaFuente,

    Enhorabuena, te ha salido bien la táctica de montar polémica. Aunque a veces, pienso, el fin justifica los medios, no entiendo aquí cuál es el fin. A partir de la muerte de Lou Reed, un compositor de canciones a mi juicio cojonudo, montas de nuevo el “conmigo o contra mí” con el argumento de siempre, Frank Zappa (que parece ser el pilar sobre el que se sustenta todo).

    Venga, ahora en serio, reconoce que has tarareado mil veces Walk on the Wild Side y que has cantado en la ducha Sweet Jane, que tiene canciones que te encantan, venga, saca los discos del cajón! Soso! Ayyy, bromas aparte Manuel, afirmas además que la cultura “no trata de hacer cuadros y films bonitos, sino de que nos digan algo. Si no lo hacen, no es cultura: es distracción, pan y circo”. Eso es cierto en muchos casos pero decirme que Lou Reed triunfó porque era más cómodo para el sistema…eso es reducir mucho la cosa, ¿no?

    Desconozco lo perverso que fue Lou Reed con Frank Zappa y si es así, no me parece bien. Pero desdeñar la obra de Reed por eso, me parece tomar demasiado partido. Eres muy libre, por supuesto. Decir que porque la masa “eligió” esa opción, ahora en el mundillo indie hay mucha tontería… Joder, ¿en qué mundillo no hay, importante: ni ha habido siempre, mucha tontería? En el cine, en cualquiera de los mundillos musicales, la pintura…en el arte en general, en el mundo en general, hay muchísima estupidez y muchos intereses. Ojo, de acuerdo con que el poder trata de alejar un “sistema cultural más combativo, más reflexivo y más inteligente”, por supuesto pero ¿es culpa de las canciones de Lou Reed?

  78. Comentario de Manuel de la Fuente (02/11/2013 08:32):

    No se trata de montar ninguna polémica sino de ofrecer mi punto de vista. Claro que he cantado mil veces “Walk on the Wild Side”, como también he cantado mil veces las canciones de los payasos de la tele, “Vivir así es morir de amor” o el tractor amarillo. También creo que Fofó y Camilo Sesto son grandísimos compositores de canciones. No lo digo como burla, simplemente creo que, con ese argumento, no se discrimina nada ni se llega a ningún sitio.

    Más allá de la anécdota, me da igual que Reed se metiera con Zappa. Lo señalo en el artículo por un motivo: porque en ese enfrentamiento está el quid de la cuestión, porque ahí se decidió la institucionalización de la contracultura rock. De ese modo, sí, las canciones de la Velvet y Reed son muy cómodas para el sistema, y por eso se han institucionalizado como la disidencia oficial. El mensaje es claro: para oponerte, drógate y fascínate por esa cultura de perdedor desesperanzado. Eso es mucho más útil para el sistema que la propuesta de Zappa que, por sus ideas, fue represaliado y censurado incluso más allá de su muerte. Por eso no es que sea el pilar de todo, pero sí ayuda a entender muchas cosas, entre otras, por qué tenemos un sistema cultural tan domesticado.

    Si defender a Zappa es pedante-moderno-hipster-gafapasta, si los pedantes-modernos-hipsters-gafapastas le defienden, entonces es cojonudo! ¿Dónde hay que apuntarse?

    Saludos.

  79. Comentario de GONZALO (02/11/2013 13:48):

    O sea, que únicamente hablas de compromiso con unos ideales y con ser consecuente con ellos y de como “el poder” se enfrenta a esa cosa. O sea, no hablas de canciones. Vale, en ese caso, no entendí tu artículo. Probablemente, porque aprovechaste la muerte de Lou Reed(me dices que no es crear polémica) para escribir este artículo. Pero vamos, no le quiero dar más vueltas. Me encantan los dos.

    Una cosa más, ¿podrías explicar mejor este párrafo?

    “De acuerdo, después hizo muchos discos, fue muy influyente y tal, pero a costa de estar en las antípodas de Zappa. Eso, para nosotros, es la prueba del nueve de que Reed estaba equivocado en todo lo que hizo. Nuestro consejo es bien sencillo: el mejor homenaje que se le puede hacer a Reed es escuchar música de Zappa. Nunca es tarde si la dicha es buena”.

    Por más que lo leo, no lo entiendo.

  80. Comentario de Manuel de la Fuente (02/11/2013 14:30):

    Hablo de canciones y de música, claro que sí. Para mí, la música no es sólo hacer canciones bonitas, el cine no es sólo hacer películas bonitas y la literatura no es sólo hacer libros bonitos. Porque entonces podemos meter en el mismo saco a Lou Reed y Camilo Sesto, a John Ford y Rin Tin Tin, a Cervantes y Corín Tellado. La música, la cultura, es algo más. Ese “algo más” es lo que se silencia en los medios de comunicación, de tal manera que, por ejemplo, todos los obituarios son idénticos. Coge un obituario de Lou Reed, cualquiera que haya salido en un medio convencional, cambia su nombre por el de cualquier artista rock y sustituye los adjetivos y los títulos de los discos, y verás que funciona.

    Son ellos, los cronistas que actúan así, quienes aprovechan la muerte de un artista para banalizar, para coger una pieza que parece de la wikipedia y no calentarse la cabeza, llenando todo de datos para camuflar su falta de sentido crítico bajo un manto de supuesta erudición. Yo creo que esa postura es pura manipulación y olvido del papel que cumplen la música y la cultura.

    ¿Qué es exactamente lo que no entiendes de ese párrafo? Porque yo no entiendo que no lo entiendas (perdón por el trabalenguas).

    Saludos.

  81. Comentario de parvulesco (02/11/2013 16:11):

    Manuel, antes te hice 3 preguntas 3 en el comentario 48, por si las quieres responder

  82. Comentario de Manuel de la Fuente (02/11/2013 16:20):

    Las leí, parvulesco, pero no las respondí porque no puedo explicar las diferencias entre la paella y la heroína. Ahí me cortocircuité!

    Un abrazo.

  83. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/11/2013 17:23):

    Pues yo le compro el argumento, don manuel. La filosofia existencialde Zappa era cojonuda, lastima que la envolviera en una musica mayormente insoportable, y que lógicamente sólo llegó a un publico gafapasta que ni esta ni se le espera a la hora de la revolución.
    Contemporanea de zappa tiene usted mucha musica, mayormente negra, que apetece escuchar mas de una vez, con la sustancia por la que usted suspira, y que dentro de unos limites si contribuyó a un cambio social.

  84. Comentario de juan carlos I (03/11/2013 11:46):

    Una vez más, otro articulo donde:

    .-Despreciamos que el arte es una forma de expresion, y que trascendentalidad humana aparte, la forma es importante. Para buscar trascendencia y profundidad, deje los discos y cojase un libro de ensayo. Los pixies eran unois grandisimos musicos a pesar de tener unas letras de mierda medio huecas. Pero como son musicos en ellos busco musica y no el nuevo catecismo laico.

    .-Nos montamos peliculitas de buenos y malos

    .-Dibujamos el mundo con unos ejes de coordenadas que nos sacamos del sobaco. Pretender que dos referencias centraban el universo alternativo en los USA de los 60 y 70…. mecagüendios, que no ha habido un periodo más prolifico, con más referencias y más “alternativo” en la historia de la música pop.

    .-Este es un articulo sobre la psique de Manuel, no sobre Zappa. Es el mismo articulo reptido 1000 veces (Eastwood, Kubrick, Sabina…)

    Personalmente LR tiene algunas buenas canciones, y por hacer exhibicionismo sobre el consumo de heroina, considero que se merecia hostias hasta en el cielo de la boca.

  85. Comentario de Manuel de la Fuente (03/11/2013 21:38):

    Por cerrar ya este tema, que ya huele, pero no quiero acabarlo sin matizar lo siguiente:

    – Lo que digo es lo contrario, el cine es una forma de expresión, es decir, “expresa” algo. La “forma” es importante pero no un fin en sí misma. No se trata de buscar trascendencia sino diálogo: si la cultura no me dice nada, entonces no es cultura, es distracción.

    – Es la industria quien monta las peliculitas, yo sólo describo el fenómeno.

    – Había muchos grupos pero modelos, dos. Hoy el indie también engloba a muchos grupos pero siguen todos una tendencia similar.

    – Por supuesto que es un artículo sobre mi psique! Faltaría más! Por eso lo firmo.

    Kabukiman, qué envidia me das. Tienes la ocasión de descubrir de verdad la música de Zappa. Pero no en plan gafapasta, que siempre dicen “Sí, Zappa, tengo que meterme algún día en su obra”, sino escuchándola con atención. En realidad, todo este debate viene de ahí, porque cuando se escucha a Zappa, uno piensa que qué coño tanto Lou Reed y tantas leches!

    Saludos.

  86. Comentario de Sgt. Kabukiman (04/11/2013 14:45):

    No se excite, don Manuel. Tengo el hot rats, el we’ re blablabla y el de la comadreja, en vinilo añejo, eh, no se crea que soy un advenedizo. Por pelmazos como usted les di en su dia muuuuuchas oportunidades, y, no siendo para defenestrarlos, va a ser que mi intelecto no da para más.
    Tó pa usté.

  87. Comentario de Manuel de la Fuente (04/11/2013 16:32):

    Pues nada, ni puto caso a los pelmazos, pasa de nosotros y descúbrelo por ti mismo. Es un consejo tan bueno como cuando Boyero recomienda The Wire.

    Un abrazo.

  88. Comentario de Albondiga (04/11/2013 17:56):

    Umm interesante… entiendo de todo esto que Zola mola y Stendhal no mola.
    Picando en la veta que propones, Manuel: si lo que valoramos es tanto el compromiso y el mensaje como (por lo que he entendido) la fortuna de ese mensaje en la configuración de nuevos modelos, ¿podemos establecer que aquellas obras que más han contribuido al establecimiento de modelos alternativos son “mejores” que las que no lo han hecho? Es decir, ¿Ian MacKaye ( Minor Threat, Fugazi, la discográfica Dischord) es mejor artista que Zappa, por haber sido más influyente en términos sociales? Autogestión, straight edge y esas cosas.
    Por otro lado, decir que Reed fue inspiración en la Primavera de Praga según Vlacav Havel, o que algunas de sus canciones han contribuido al empoderamiento de colectivos LGBT estaría muy muy traído por los pelos, que al fin y al cabo lo que me gusta son sus canciones, que considero infinitamente mejores que las de Camilo Sexto. Seguro que puedes encontrar excelentes ejemplos de músicos, escritores o cineastas puramente formalistas a los que el mensaje les importe un pimiento (aparentemente) más allá del bueno de Camilo, Rin tin tin o Corín Tellado.

  89. Comentario de Musgo Man (06/11/2013 00:13):

    “Desde el borde del precipicio suenan trompetas de cascadas”
    eso es más Zappa o más Lou Reed??
    y qué me decís del Captain Beefheart y The Magic Band? Ah, qué mala puta vida esta…

  90. Comentario de ancorma (07/11/2013 21:50):

    Me inclino a pensar que Zappa ha sido un artista sobrevalorado, aún admitiendo coraje y personalidad en su propuesta. No repudio, como he creído leer, que el artista dirigiese en ocasiones a su banda batuta en mano o sus músicos interpretasen leyendo la correspondiente partitura. Contemporáneos de Zappa, como Henry Cow u otros muchos también lo hicieron, y no se trata, precisamente, de agrupaciones convencionales o carentes de creatividad, hirientes en una primera escucha.

    Ignoro si por “contracultura” musical se tendrán los dos primeros discos de Pink Floyd -con los que tengo entendido se arrancó Zappa en algún escenario y, sí, se metían de todo- o aquel sonido Canterbury. No me detendré en análisis musicales, sólo expresar que me resulta un legado bastante más interesante que el de Zappa, perdurable hoy en día en una escena caudalosa y subterránea.

    Yo también he tarareado Perfect Day o White Light White Heat y hasta elogio la producción que de Transformer hicieron Mick Ronson y Bowie; puedo llegar a emocionarme dependiendo el momento. Ahora bien, de hallazgos formales, nada de nada. Hasta cierto punto, coincido con el articulista en el punto de que el rock llega hasta los setenta, o eso creo recordar. La fórmula de estrofa/estribillo que se repite y el solo de rigor por medio está más que trillada. Para mí, el rock ha sido sonido, que no es poco, y el presunto malditismo, punk, indie, noise u otras miríadas de géneros se me hacen profundamente aburridos.

    Un saludo.

Comentarios cerrados para esta entrada.