Nuestros probes diputados

Desde diferentes sectores se defiende que el sueldo de los políticos debería de ser alto con el fin de atraer a los mejores profesionales a la política (mira, como a los banqueros). Incluso se dice que nuestros políticos están mal pagados, llegando a decir que nuestros diputados tienen los sueldos más bajos de Europa. Incluso algunos deben de pasar más hambre que los profesores, a juzgar por su frugal estilo de vida. En Agenda Pública, Pablo Oñate ha publicado dos artículos sobre el tema con los sugerentes títulos de Los ¿excesivos? salarios de sus señorías y Los diputados españoles tienen los salarios más bajos de Europa. Sorprende el título de este último artículo, ya que en la tabla que muestra, los portugueses tienen menor salario en euros y los suecos con respecto al PIB per cápita. Cabe asumir que el objetivo del artículo es demostrar que suecos o portugueses no son europeos.

Fuente: homelesssigns.tumblr.com

Fuente: homelesssigns.tumblr.com

En su vocación de servicio público, en La Página Definitiva nos hemos propuestos defender el liderato de España en austeridad y ayudar a demostrar que, sí, nuestros diputados son los campeones europeos de la austeridad. Ellos sí dan ejemplo y esos portugueses son unos simples advenedizos a la austeridad.

No es fácil hacer esas comparaciones. The Independent Parliamentary Standards Authority del Reino Unido publicó en 2012 un informe sobre los sueldos de parlamentarios en el mundo y menciona que por ejemplo, para averiguar el sueldo de los diputados españoles debieron de llamar a la embajada y Federico Trillo (¡Viva Honduras!), siempre atento a la verdad y al prestigio de la marca España, contestó que el sueldo bruto era 33.766 € al año. O eso o no entendió lo que le preguntaban por no hablar inglés.

Uno de los puntos débiles al comparar salarios de los parlamentarios es la dificultad de estimar los diferentes beneficios que no figuran en el sueldo base. ¿Cómo valorar que una parte del sueldo no cotiza para el IRPF? ¿Que nuestros diputados no aportan parte de su salario para la Seguridad Social pero que tienen unas pensiones con mejores condiciones que si cotizaran? ¿El volar gratis? ¿Recibir dinero para ir en taxi? ¿Las dietas por vivir en Madrid y desplazarse hasta Madrid?

Dicho esto, en el artículo de Pablo Oñate se pueden hacer dos modificaciones para valorar mejor el salario de los parlamentarios: sumar el complemento por dietas (que en el caso español se cobra hasta cuando el diputado tuviera su residencia en la misma carrera de San Jerónimo, y que para más inri no paga el IRPF) y, por otro lado, tener en cuenta que los sueldos españoles son de 14 pagas por la generalísima gracia y no de 12. Una vez hechos estos ajustes (el complemento por dietas se ha ponderado por el número de diputados que cobran según si han sido elegido por la circunscripción de Madrid o por otra). Para el resto de los países, hemos utilizado los datos mostrados por Pablo Oñate, ¿no pretenderán que vayamos comprobando la veracidad de los demás? ¿O que buceemos en la web del Parlamento de Letonia para saber cuánto cobran sus diputados? Porque, ¿a quién le importan los letones?

Por lo tanto, la siguiente gráfica muestra los ingresos anuales de los parlamentarios de selectos países europeos:

Sí, bueno, Portugal sigue por debajo, pero ¿a qué mola el gráfico? Pues no quieran saber lo que nos clavó Randall Munroe por ellos, y encima sin saber escribir correctamente la Ñ, otro extranjero antiespañol

Sí, bueno, Portugal sigue por debajo, pero ¿a qué mola
el gráfico? Pues no quieran saber lo que nos clavó Randall Munroe por ellos, y encima sin saber
escribir correctamente la Ñ, otro extranjero antiespañol

Así que nuestros diputados son de los que menos cobran de esta selección de países europeos, solo los portugueses cobran menos, y ya sabemos todos que España no es Portugal. Ni Uganda. ¿Pero qué pasa si se compara con el PIB per cápita como hizo Pablo Oñate?

¿Ven cómo esos gallegos del sur no son nada austeros?

¿Ven cómo esos gallegos del sur no son nada austeros?

Seguimos en champions de austeridad, sólo están los suecos ahí metiendo el dedo en el ojo (¡aquí tenemos sol y no comemos albóndigas de caballo!). Bueno, estamos un poco mejor que los franceses (somos españoles, ¿a qué queréis que os ganemos? ¿A austeridad? ¿A Roland Garros? ¿Al Tour? ¡Envidiosos!) que seguro no han tenido en cuenta los 360 días de vacaciones al año que tienen. A diferencia de los nuestros que son un prodigio de laboriosidad.

Pero bueno, hemos encontrado la comparación que nos hace campeones europeos de la austeridad.

¡Toma austeridad! ¡Campeones!

¡Toma austeridad! ¡Campeones!

El sueldo de un diputado español no llega a tres veces el sueldo mediano de un asalariado (No cuentan los que no quieren trabajar o los que no cobran sueldo). ¿Para qué hacer referendos como esos demócratas de los suizos? ¡Por fin! Los diputados españoles son los más austeros. Les sacamos un 10% y 20 cm a Suecia y Francia. ¡Vamos, Mariano! ¡Qué te tienes a Merkel camelada! Miren en Italia, un parlamentario cobra casi lo mismo que siete currantes. Y eso sin contar lo que deben de costar las amigas de Silvio.

Finalmente, la última gráfica muestra cómo son los ingresos de los parlamentarios en relación a los ingresos que recauda todo el Estado (el eficiente gobierno central, las derrochadoras autonomías, ayuntamientos, seguridad social) por habitante:

4-impuestos-dist

Así que para pagar el sueldo básico de un diputado español hacen falta los impuestos de siete españolitos: pero, ¿qué culpa tienen nuestros diputados de que en este país nadie quiera pagar impuestos? ¿Vamos a condenar a la indigencia a nuestros diputados porque usted no declaró en Hacienda aquella cena a la que le invitó su amigo por aquel trabajito en su casa? En el ránking, vemos que los suecos son los más roñosos con sus diputados, ¡qué mal ejemplo, por favor! ¡Así es normal que haya tanto frío en ese país con unos parlamentarios tan poco mimados! ¡Miren Italia! ¡La campeona de la generosidad con los parlamentarios! ¡Ese país sí que sabe motivar a sus ciudadanos para que los mejores se peguen por presentarse a las elecciones y el país vaya como la seda!

Bien, ya han visto que tenemos los diputados más austeros, y que no llegan a cobrar ni tres veces lo que gana un asalariado mediano. El problema es que en este país todo el mundo tiene envidia de los triunfadores, y para fastidiar a nuestros diputados no pagan los impuestos que son necesarios para recompensarles su sacrificio. Porque todo el mundo sabe que las cuentas y los números son antiespañoles. Aquí, de toda la vida, las cosas se han hecho de otro modo. Para que los lectores catalanes, rojos y masones practiquen su antiespañolismo, pueden acceder a todos los datos usados con las referencias a las fuentes.


Compartir:

  1. Pingback de Nuestros "probes" diputados (06/10/2013 23:23):

    […] Nuestros "probes" diputados […]

  2. Comentario de Un pajarito sin cola (07/10/2013 11:01):

    Pasamos demasiado tiempo hablando del sueldo de los diputados y no de lo que realmente importa. Espero que te enlacen mucho este artículo para que dentro de cuarenta años de lluvia fina la gente deje de hablar de ello.

    Ayer mi madre me preguntó lo que eran las SICAV. Casi lloro de la emoción.

  3. Comentario de NoteZirve (07/10/2013 11:15):

    Sirva esto como saludo a todos los lectores. Decirles que estoy preparando más cosas para ponerle números a sensaciones. Sin embargo, se agradecerán mucho sugerencias de cosas que queráis que mire. Me encontraréis en twitter como @NoteZirve y por mail a note.zirve en gmail.

  4. Comentario de Latro (07/10/2013 11:51):

    Yo me pregunto si sus señorias estarían de acuerdo en que les subiesemos el sueldo, bastante, un sueldo bastante tocho. Y buena pensión.

    Eso si ,quedan inhabilitados DE POR VIDA a cualquier tipo de trabajo una vez hayan sido diputados, en ninguna empresa nacional o internacional o lo que sea. Y sus dineros y propiedades tienen que registrarse y se mirarán con lupa para garantizar que sólo han cobrado lo que han cobrado de nosotros y no se han vendido como prostitutas.

    A que no mola, no?

  5. Comentario de emigrante (07/10/2013 13:03):

    El argumento de que si los servidores públicos cobran poco se dejan corromper y es mejor tenerlos bien pagados para evitar tentaciones me recuerda al otro que dice que es mejor votar a la derecha porque como ya son ricos no necesitan “de” robar.

  6. Comentario de galaico67 (07/10/2013 13:16):

    El dinero nunca es suficiente, siempre se necesita más. Si llegas a un Audi, quieres un Mercedes, si llegas al Mercedes. sueñas con un Porsche, idem para casas, yates, mujeres/hombres…no hay medida.

    Y para lo del patrimonio, como no nos metamos en serio con el testaferrismo familiar, mal rollito. Que en este país no está penado – si no eres narco o etarra- que te crezca un jaguar en el garaje, una mansion barata en Marbella o un yate en un puerto sin ingresos que lo justifiquen…

  7. Comentario de Gekokujo (07/10/2013 13:38):

    Galaico, justamente ando dándole vueltas a la idea que adelantó Niño Becerra sobre fiscalizar el consumo y no los beneficios. Aparentemente debería permitir cobrar por anticipado la parte correspondiente del jaguar. Ya sé que suena a muerte para muchos negocios, pero me parece una buena opción si de alguna manera equipara a chicos y grandes.

  8. Comentario de asertus (07/10/2013 14:13):

    Gekokujo, eso ya lo hacen, poco a poco, subiendo el IVA y bajando el IRPF, (bueno, ahora tampoco lo bajan).

  9. Comentario de Gekokujo (07/10/2013 14:38):

    El IPRF ahora mismo está para que pringuen los funcionarios, me parece a mí. En Andorra se va a implementar uno más flojito, pero IRPF al fin y al cabo. Y no de motu propio, si no por presiones del presidente francés. Me pregunto si quizás haya que tomar la delantera en este asunto.

  10. Comentario de galaico67 (07/10/2013 15:53):

    Asertus, para eso tendrían que añadir un impuesto al “gran lujo”, pero no caerá esa breva. El DYC de 6 euros con los mismos impuestos que el Glennjodido Scottish turkey de 600. Y el Corsita con los mismos que el Jaguar, que los dos tienen cuatro ruedas y motor

  11. Comentario de Mauricio (07/10/2013 16:00):

    Si de esos “7 españolitos” descontamos los que están en paro, los que tienen sueldos mileuristas, los asalariados públicos y los que evaden, la conclusión es que el esfuerzo fiscal de los que efectivamente pagan impuestos es brutal…

    En cualquier caso ¿les parece poco? ¿Mucho? ¿Cuántas veces más tiene que cobrar un diputado que un reponedor del mercadona? ¿Y que un notario? ¿78mil euros por ser presidente de España les parece una buena remuneración? ¿Deberían bajarse el sueldo? ¿Que mantengan esos sueldos y enemil complementos imposibles de fiscalizar por el ciudadano o un buen sueldo publico único incompatible con cualquier otra remuneración, especialmente de consejos de administración de empresas públicas o cajas?

    Y ya puestos, si alguien tiene tiempo, también sería interesante una comparativa bajo los mismos parámetros entre los sueldos de los profesionales de la educación y sanidad públicos, y sus homólogos europeos.

  12. Comentario de NoteZirve (07/10/2013 16:27):

    Mauricio, ¿tiene de donde sacar esos datos de educación y sanidad? Con gusto lo vemos.

  13. Comentario de Teodoredo (07/10/2013 17:16):

    #7 Me parece una pésima idea, como todo lo liberal. Los rikachos dedican al consumo una parte ínfima de su renta, de manera que poco vas a conseguir con gravarles el jaguar. A los que jodes pero bien con la fiscalización del consumo es a los que dedican una mayor parte de sus ingresos a consumir, es decir, a la gente normal.

    Puestos a gravar tendrías que fiscalizar aquello en lo que meten la pasta, es decir: en bienes raíces y sobre todo en el circuito financiero. Pero ya sabes que sobre todo esto último nos conduciría al abismo, a una hecatombe de proporciones nunca vistas, algo así como si se conjuraran una invasión alienígena, una racha de mayorías no-absolutas del pp y varias derrotas seguidas del memyuc, todo junto.

    Saludines

  14. Comentario de galaico67 (07/10/2013 17:34):

    Yo iba más por imputar rentas en base a los bienes en propiedad. Con las listas de bienes , al final, siempre acaban pagando los de siempre.

  15. Comentario de Latro (07/10/2013 17:40):

    Yo no se cuanto es lo que debe ganar un diputado, o presidente. Yo sólo se esto

    https://twitter.com/Pawelmorski/status/387171612237508608/photo/1

    Ese gráfico muestra que esta España de hoy en día es uno de lo s pocos lugares en el espaciotiempo en el cual los sueldos de la gente van para atrás.

    Y eso es, en gran medida, gracias a las reformas que sus señorías han aprobado.

    Asi que, como mínimo, podian tener la amabilidad de callarse la puta boca y conformarse con lo que tienen.

  16. Comentario de Mauricio (07/10/2013 17:48):

    Los ricos consumen, consumen distinto pero consumen. Cuando éramos pequeños y algún familiar iba a Andorra mi madre les encargaba azúcar y chocolate. A los ricos no les hace falta. Las botellas de moet para sus fiestas se las compran aquí, los amarres los tienen que tener en Marbella o Ibiza, y los Cayenne no se los compran de segunda mano a un moro. Un IVA al lujo, gravaría solo a los ricos. Además, estarían encantados de marcar aun más las diferencias con los que no podríamos permitírnoslo y a muchos otros se les acabaría la tontería. Lo que le toca los huevos a un rico es pagar un porcentaje desproporcionado de sus ingresos, y para evitar eso si que hará todo lo posible. Entre otras cosas pagar a un montón de tipos espabilados que ganan más que un diputado para que lo haga de forma legal y sin dejar rastro, y puestos a malas, se llevaría la pasta fuera y tan felices. Parafraseando a Palme, algunos aun tienen que decidir si quieren acabar con los ricos o con la pobreza…

    Notezirve,

    No, no tengo esos datos. Usted pedía sugerencias de “investigación” o eso entendí. Pero bien librado. De entrada en la mayoría de países europeos, los empleados en estos sectores no tienen la consideración de funcionarios.

  17. Comentario de Mauricio (07/10/2013 17:58):

    Latro,

    ¿Qué ley del espacio tiempo se está saltando España que impide que la gente se empobrezca?

    Mire si la cosa no esta tan mal, que aun se cree que no puede ir a peor. Y que de ser así, será igual de “peor” para todos…

  18. Comentario de Teodoredo (07/10/2013 18:16):

    Los ricos consumen en una proporción ridícula en relación a su renta. Y es muy lógico. ¿Qué iba a hacer Botín con 234123 yates de recreo? Con un par de ellos tiene suficiente (y dudo que ni ésos pueda disfrutarlos, si es que los tiene). Ya puedes gravárselos todo lo que quieras, que el problema de base (=la descomunal cantidad de producción social que se apropia) no vas a resolverlo.

    Saludines

  19. Comentario de Bunnymen (07/10/2013 19:12):

    Y sigue siendo el chocolate del loro, como dicen arriba que Rajoy se levante 72.000 al año no es un problema, como si se levanta el doble, y ministros y exministros son una lista finita. La cosa es cuando ves a un cargo regional (a nivel municipio) que para acudir a la peluquería marcha en coche oficial, con un chofer, y un guardaespaldas (un guardia civil, para escolta en un distrito de Madrid), y se levanta el sueldo de Rajoy.

    Pero es lo que tiene la vocación pública, está claro que ganan una miseria para las responsabilidades que tienen, y en la empresa privada con sus C.V´s ganarían más.

  20. Comentario de Bunnymen (07/10/2013 19:15):

    también sería interesante una comparativa bajo los mismos parámetros entre los sueldos de los profesionales de la conserjeria y mantenimiento públicos, y sus homólogos europeos

  21. Comentario de Lluís (07/10/2013 20:06):

    Aquí para otra cosa no, pero para buscar agujeros en el sistema legal para hacer chanchullos nos pintamos solos. Me temo que un impuesto de “superlujo” tampoco serviría de gran cosa, el que quisiera comprarse un Porsche o un yate seguro que hallaría los medios para comprarlo y matricularlo en algún sitio donde no tuviese que pagar tanto. A fin de cuentas, nada impide que alguien se pasee por aquí con un Porsche con matrícula andorrana o un yate con matrícula de Gibraltar o Mónaco.

    Y de momento, bastaría que el que se compra un artículo de esos en España pagase todo lo que le corresponde, quizá en el concesionario de Ferrari no se presten demasiado a cobrar la mitad en B pero el que te vende el chaletillo de 500 m2 con piscina olímpica y helipuerto privados si que suele ser mucho más complaciente.

  22. Comentario de Gekokujo (07/10/2013 20:13):

    Por mí ya se podría prohibir desde ya la usura. El dinero fiduciario y las rentas por encima de un umbral social y ecológico. Pero como decís, no caerá esa breva. Así que quizás lo mejor sea liberalizar un poco a los cargos públicos. Estableciendo un baremo de recompensas por la buena gestión. Lo mismo que un/a dependiente que va a comisión.

  23. Comentario de Latro (07/10/2013 22:14):

    #17 Busqueme usted cuantos paises hay en los que los salarios nominales tengan retrocesos. O sea, que la gente cobre menos, por el mismo trabajo, que el año pasado.

  24. Comentario de alfonsotwr (07/10/2013 23:26):

    A mí lo que más me molesta es que el que hace la ley, hace la trampa: el sueldo de un diputado no es el nominal, sino el que incluye todos esos beneficios, siendo para mí los más clamorosos las falsas dietas exentas de IRPF (por lo que ya cobran, deberían descontarles más del 40%) y el no pagar a la Seguridad Social para inventarse su propio régimen de pensiones. Si quieren subirse el sueldo, primero que asilen su sueldo a un asalariado corriente, a sus períodos de trabajo, y así podremos hacer luego una comparación más clara.

    Luego, el régimen de incompatibilidades de los diputados se ha demostrado que se puede usar como arma arrojadiza cuando conviene http://www.diariovasco.com/v/20120419/politica/antiguedad-deja-congreso-incompatibilidad-20120419.html

  25. Comentario de alfonsotwr (07/10/2013 23:36):

    Vaya, o no me sale el comentario o me sale por duplicado…voy a empezar a pensar que el sistema de comentarios de LPD me tiene manía :( ¡Abajo WordPress! ¡Biba typepad!

  26. Comentario de pfutro (08/10/2013 00:21):

    El problema d’Espanya no és el que costa un polític elegit pel poble, ni tan sols en nombre d’ells. El problema són tots els assessors no nomenats dit. Familiars, amics i coneguts, tots posats a dit. Càrrecs de confiança amb un salari astronòmic. Segons un correu electrònic que corre per ací, l’alcaldessa de “Madrit” en té més de dos-cents. Això sí, per als polítics del PP cal eliminar regidors i diputats dels parlaments autonòmics. Així el que se lleva és democràcia. Com menys diputats i regidors haja, més difícil para per als partits xicotets… i així millor per al PP (i també per al PSOE).
    Ara, de col·locar als parroquians (assessors) no diuen res.

  27. Comentario de NoteZirve (08/10/2013 09:47):

    Mauricio, gracias por la línea de investigación. Lo miraré. Era para ahorrarme curro :)

  28. Comentario de Mauricio (08/10/2013 11:08):

    Independientemente de crisis o si los sueldos son altos o no, en la vida pública deberían regir el principio de ejemplaridad y claridad. Sobretodo claridad en las cuentas.

    Lo cual implica simplicidad y que los ciudadanos puedan fiscalizar fácilmente lo que sucede en la administración del estado. Algo imposible con el sueldo de nuestros cargos con tanto complemento, dietas, sueldos varios de la administración (empresas publicas), etc. Un cargo público un solo sueldo, sin complementos, ni dietas.

    Un IVA al lujo para un yate equivaldría al IVA ingresado durante varios años de varios mileuristas. Los ricos además de yates, también comen, beben, follan, incluso cagan, cuando no están robando niños de madrugada.
    Siguiendo el ejemplo chorra del yate, esto tendría un beneficio añadido y es que evitaría que cualquier pueblo con laguna se gastase el dinero de sus ciudadanos en hacer la enésima Marina de nuestra geografía. Si no llega la crisis hasta Albacete tendría una.

    Latro,

    Todos los que sufren una crisis. No se haga trampas, en España no puedes ganar menos haciendo el MISMO trabajo. Otra cosa es que el sueldo medio en un mismo sector baje respecto años anteriores en tiempos de crisis. Eso es de cajón, y pasa en todas partes.

    Notezirve,

    Me sumo a la petición de Bunnymen, pero incluso me conformo con saber en qué otro país del mundo los conserjes de un colegio o los camilleros de un hospital son funcionarios del estado. Imagino que en todos aquellos que quieren una sanidad y educación pública de calidad…pero por estar seguro.

  29. Comentario de galaico67 (08/10/2013 11:37):

    “Un IVA al lujo para un yate equivaldría al IVA ingresado durante varios años de varios mileuristas. Los ricos además de yates, también comen, beben, follan, incluso cagan, cuando no están robando niños de madrugada.”

    Mas arriba le han indicado que podrían comprar y matricular el yate en las Cayman y navegar por Mallorca. Eso no es argumento.
    El impuesto al lujo es más viejo que la tana y ha dado lugar a grandes obras maestras de la literatura contemporanea. Fue un fracaso en el siglo XVIII y lo seguiría siendo ahora. Los ricos odian gastarse la pasta tanto como los pobres, no se presume enseñando la factura del Moet que te bebes, sino bebiendote el Moet. Como lo consigas es un plus

  30. Comentario de Abraxas (08/10/2013 11:41):

    “No se haga trampas, en España no puedes ganar menos haciendo el MISMO trabajo. ”

    Si yo fuera, que no soy, funcionario, pongamos un profesor que tiene X horas de trabajo al año, y no me descargan de trabajo, sino que al contrario, me ponen más alumnos por clase o incluso más horas (aunque sólo sea una a la semana), mientras por otro lado me bajan el sueldo un 10% o me quitan una extra, ¿entonces qué, gano menos por el mismo (o más) trabajo o no?

    Distinta cosa es lo que pase en los mundos de Yupi de las mentes libeggales.

  31. Comentario de NoteZirve (08/10/2013 12:06):

    Mauricio, de hecho antes había un impuesto de lujo en los yates. Se eliminó a petición del lobby de vendedores de barcos que veían que se les hundía el negocio.

    Sin ir más lejos, tengo un amigo español, con el barco en España, matriculado en Bélgica. Porque los mantenimientos anuales son más económicos allí. Y así.

    Si hablamos de sistemas impositivos, hay que pensarselo mucho. Ahora mismo no pagar es simplemente cuestión de querer.

  32. Comentario de Latro (08/10/2013 12:11):

    Impuestos y España

    http://www.ioncomunicacion.es/noticia-print.php?id=6063

    Evidentemente a los que “tienen” les “jode” tener que pagar una proporción “desorbitada” de su dinero. Entendiendo por “desorbitada” básicamente cualquiera.

    Los demas, nos jodemos, que por algo somos idiotas y todo lo ganamos en claro donde lo puede pillar Hacienda.

  33. Comentario de Mauricio (08/10/2013 12:24):

    Pues eso, los ricos solo consumen yates y el moet se lo compran en Canarias…lo mejor grabarles el dinero cuando lo ganan, cuando ese mismo se lo gastan en una propiedad y luego por tener esa propiedad…y cuando se vayan a Suiza, les llamamos antipatriotas y insolidarios. Una política que si se ha demostrado eficaz de cojones para recaudar dinero.

    Abraxas,

    Congelar no es reducir. Más alumnos por clase o más horas de clase en lugar de preparación, no implican más horas totales de trabajo. A menos claro que crea que deba ser el número de alumnos lo que determine el sueldo, que no creo. Los funcionarios deberían darse con un canto en los dientes pensando que mientras en el mundo real se han destruido millones de puestos de trabajo, NO SUELDO, ellos en su mundo de yupi se quejan de tener menos días libres y tenerlo congelado.

    Y si algunos no vivieran en los mundos de los prejuicios, se preguntarían porque su empresa tiene que despedir a sus compañeros, los que no forman parte de la casta de los funcionarios y los de los contratos fijos (dentro de la clase trabajadora, hay muchas clases) , porque no disponen de crédito entre otras cosas, porque el Estado acapara el poco disponible para financiar su deuda y entre otras cosas, por demagógico que suene, los 50 días de vacaciones pagadas que por lo visto necesitan nuestros ímprobos funcionarios para garantizar unos servicios que hasta hace 3-4 años en esta página calificaban de tercermundistas, que no eran, y que ahora por lo visto son el ejemplo de occidente, que tampoco.

  34. Comentario de Latro (08/10/2013 12:36):

    Usted que no vive en los prejucios tal vez me pueda explicar porque a un fulano lo echan al paro con reforma nueva para no pagarle una mierda para sustituirle por un becario que curra por la cuarta parte, a ver si a base de exportar mas y consumir menos pagamos el pufo que representa que el Estado haya rescatado a los bancos, eso si, asegurandonos de que a partir de ahora recibamos mucho menos en servicios públicos porque es gasto y aquí el único gasto que vale es el de sacar a flote el negocio de cuatro listos.

  35. Comentario de Latro (08/10/2013 12:38):

    Y a ver si se entera de una vez; el gráfico que le puse muestra una REDUCCIÓN DE SALARIOS NOMINALES. Lease mismo curro, menos pasta. Y no lo hice yo o un pirado de la CNT, sino Barclays, ese proletario y revolucionario banco inglés.

    Asi que preguntele a ellos porque mienten.

  36. Comentario de galaico67 (08/10/2013 12:54):

    “Pues eso, los ricos solo consumen yates y el moet se lo compran en Canarias…lo mejor grabarles el dinero cuando lo ganan..”
    El Moet se lo comprarian en España, eminencia, solo que habría pasado las fronteras sin pasar aduanas, que Francia la tenemos al lado…y lo de grabarles el dinero es una idea cojonuda. Cada billete de 500 euros tendría que tener grabados los nombre de sus poseedores sucesivos, seguro que con un chip de patacon eso se podría hacer sin problemas

  37. Comentario de galaico67 (08/10/2013 12:58):

    Respecto a esto:
    “en España no puedes ganar menos haciendo el MISMO trabajo”.

    Si se pasa por un poligono industrial, de esos llenos de pequeñas empresas con pequeños emprendedores y cada trabajador que echa más horas y/o cobra menos le diera una colleja, su nuca se quedaría en la posición de su actual morro, que es lo que hay que tener para escribir esas cosas si uno vive en el mundo real y no en el de yuppi

  38. Comentario de Latro (08/10/2013 13:05):

    Y si toca pasar por una de las múltiples empresas españolas que usan avanzadas técnicas de gestión como “bueno, este mes no lo cobraís, ya os lo pago en 3 meses si tal, pero eso mejor que que cierre la empresa” …

  39. Comentario de Santi (08/10/2013 13:20):

    “Y si algunos no vivieran en los mundos de los prejuicios, se preguntarían porque su empresa tiene que despedir a sus compañeros…”.

    D. Mauricio, ¡que ya sabemos que es, no por hacer el mal abstracto y a granel, sino por enfrentarse a la competencia! ¡Que el antagonista del patrón no es el trabajador, sino el otro patrón! ¡Que no tienen más remedio si quieren sobrevivir! Es por ello que, como se dice en la novela aquella de Steinbeck, lo jodido es no saber a quién hay que matar (cuando te toca ser víctima colateral de la guerra entre antagonistas patronales). Matar al sistema, además de antojarse ridículamente imposible, requiere presencia de ánimo y un odio a prueba de niveles de abstracción. ¡Presente!

  40. Comentario de Garganta Profunda (08/10/2013 13:55):

    Mauricio dixit
    “Y ya puestos, si alguien tiene tiempo, también sería interesante una comparativa bajo los mismos parámetros entre los sueldos de los profesionales de la educación y sanidad públicos, y sus homólogos europeos”.

    Ahí va, señores…

    http://www.redaccionmedica.com/contenido/images/salarios_medicos_hospitalarios.pdf

    Por cierto, lo de “50 días de vacaciones pagadas” no me lo dice usted en la calle…

  41. Comentario de Teodoredo (08/10/2013 15:10):

    Lo ke hay ke hacer kon los rikos es enkumbrarlos maix i ponerles hestatuas al henprendedor así to sería mejor i más senzillo o inkluso fázil.

    Po éso más respeto pa las élites ke son las ke de verdad kuentan i un saludín pa mis kolegas de fedea.

  42. Comentario de Mauricio (08/10/2013 15:18):

    Ahora era en salarios nominales…, no cambia nada, la pregunta sigue siendo la misma ¿En qué país del mundo en crisis la gente no pierde poder adquisitivo/se empobrece? ¿Qué ley espacio tiempo está quebrando España? Después de haber perdido la vergüenza pidiendo guerras donde solo mueran los malos, ahora se animan con crisis económicas donde no haya degradación económica…siempre impasible el ademan.

    Tasas y impuestos indirectos, que la gente pague por lo que use o consuma (sin distinciones entre el iva al cine y los yates, me han convencido) y no por la cantidad de riqueza que son capaces de generar.

    Latro,

    Dudo mucho que a una empresa le salga a cuenta pagar un despido improcedente a un trabajador fijo (sigue siendo uno de los más caros de Europa), que de serlo es porque lleva años en la empresa, para pagar a un “becario”. Precisamente ahora que el problema actual de las empresas es de liquidez. Lo que si han hecho las empresas es a medida que avanzaba la crisis sustituir empleados temporales por otros temporales aun más baratos. No soy yo el que defiende un sistema dual que perjudica sistemáticamente a los outsiders. Por otro lado, reducir costes cuando los ingresos bajan, es perfectamente razonable.

    El Estado ha rescatado cajas, no bancos. Y ha rescatado las pymes, los ciudadanos que tenían sus hipotecas, prestamos, ahorros en esas cajas. SI usted se cree que el estado estaba en condiciones de garantizar todos los depósitos, no me extraña que sean de izquierdas porque la realidad no es lo suyo.

    Galaico,

    Vamos de la mano, y por cada pyme en que sea el dueño el que pase más horas e ingrese mucho, muchísimo menos, la colleja se la doy yo.

    Habiendo gente con su mentalidad no me extraña que la gente prefiere llevarse el dinero a Suiza antes que invertir aquí. A ver qué día en lugar de exigir son capaces de crear un solo puesto de trabajo.

  43. Comentario de Latro (08/10/2013 15:53):

    Usted es cojonudo

    “Ahora es”… no, viene siendo mas o menos desde que puse el enlace pero vamos, que usted ni lee. Que lo relevante sea que estamos en los pocos sitios donde se hace una devaluación interna con recorte de salarios nominales, cosa que normalmente no se ve, eso es lo de menos.

    “Dudo mucho”… de lo que pasa en el país en el que vive a a cada dos por tres. Pero usted lo duda. Debe de ser que la reforma laboral donde se quitaron muchisimas de las condiciones por las cuales el despido era improcedente ocurrio en nuestra realidad y no en la España desde la que escribe usted.

    Pero la realidad no es lo nuestro. Ah, y somos de izquierdas. Y a ver si creamos trabajo. No se, yo veo lo que pago de impuestos, que no evado como segun que empresarios que prefieren el dinerito en Suiza, y me imagino que estaba creando trabajo, público, en servicios. Pero se nota que no soy trigo limpio porque no soy emperdedor. Digo emprendedor.

  44. Comentario de galaico67 (08/10/2013 15:56):

    “Vamos de la mano, y por cada pyme en que sea el dueño el que pase más horas e ingrese mucho, muchísimo menos, la colleja se la doy yo. ”

    Mauricio, eres jrande, pero JRANDE, eres un maestro del respuestas quiero, manzanas vendo…y de ahí en adelante, el límite está en el infinito y más allá.
    La verdad, no se con quien nos echariamos unas risas si no estuvieras aquí, con esa cabeza en la que no te cabe nada.
    A ver, eminencia, que esto lo empezaste tú con eso de , repito:

    “en España no puedes ganar menos haciendo el MISMO trabajo”.

    Donde ahora, y sin aportar una sola prueba en defensa del argumento, pasas al coolejil contraataque, obviando:
    a) Por principio, hay muchos más empleados que dueños, aunque miedo me daría ver su definición de PYME. Su morro se acerca más a la nuca que el mío.
    b)Todos los dueños que conozco tienen mejores casas, mejores coches e, incluso, algunos colocan a su mujer en la empresa – sin que vaya-. Esto tiene tanta validez estadistica como su afirmación de que hay dueños de PYMES que ganan menos que sus empleados. Aquí, como se por donde vá, no juegue con los conceptos. Hablamos del mes a mes, eso es lo que se llama sueldo, no del balance societario. Tambien estaría bien que nos contara si en el salario de esos dueños incluye el salario diferido y el salario en especie…que los curritos no podemos desgravarnos la comida y el coche, y tambien lo necesitamos para trabajar
    c)Por último y no menos importante, echarse muchas horas en reuniones de trabajo con cafe, copa y puro, almuerzos informales y luego tener que esperarse, abotargado a que sean más de las 19:00 para poner en orden tus papeles, responder a los correos y revisar los pedidos y las ofertas es el spanish way of bussines. Y todo esto lo afirmo desde mi experiencia empirica, que ya tiene más valor que su absoluta falta de sustancia apoyada en datos y empacho de libegalismo digital o confidencial

  45. Comentario de galaico67 (08/10/2013 16:00):

    “Dudo mucho que a una empresa le salga a cuenta pagar un despido improcedente a un trabajador fijo (sigue siendo uno de los más caros de Europa), que de serlo es porque lleva años en la empresa,”

    Otra cosa que no le cabe en la cabeza ¿ No? De verdad, tiene que salir más a la calle – no tropiece con la puerta- y hablar con la gente. Hagaselo mirar.

  46. Comentario de Lluís (08/10/2013 16:03):

    Mauricio,

    Tras la última reforma, ya no es enormemente costoso, para una empresa, despedir a un fijo. Recurriendo a la ingeniería contable necesaria (a veces basta con demorar un poco la facturación de ventas para poder justificar que se prevé cerrar el ejercicio con pérdidas apabullantes), el despido se abarata mucho. Y no nos engañemos, personas con 40 años de antigüedad ya quedan muy pocos, a esos los prejubilan pagando todos. Lo que si que quedan son personas de 40 y pico años, que llevan 10 o 15 trabajando en la misma empresa, y que se irá con mucho menos de lo que cree, porque tenía una serie de complementos y primas (de esos que convierten una mierda de sueldo en algo más o menos decente) que no computan para finiquitos ni prestaciones de desempleo.
    Que si, que eso a veces es necesario para que la empresa pueda sobrevivir, pero si todos hacen lo mismo, esa medida sólo conseguirá que disminuya aún más el consumo y las empresas tengan más problemas. Ahí es donde el sector público puede hacer algo al respecto, porque si todo lo que se ha invertido en rescatar bancos (es decir, en darles dinero para que paguen a sus acreedores extranjeros) se hubiese invertido dentro del país (ni que fuese en levantar aceras) estariamos un poco mejor.

    Y no creo que se trate exclusivamente de un problema de falta de competividad, las exportaciones están batiendo récords, el problema es que no compensan, ni de lejos, la caída del mercado interno.

  47. Comentario de galaico67 (08/10/2013 16:26):

    Eso sin olvidar el efecto intimidador que ahora tiene un despido improcedente. Antes dar un “escarmiento” conllevaba disponer de liquidez suficiente – y se de primera mano que había empresas que no dudaban en emplear esa liquidez, con tal de disciplinar a la tropa- porque las indemnizaciones eran serias.
    Ahora echar a un tio con veinte años se puede recuperar en unos meses, a poco que sean más de media docena de empleados y los otros se quedan suavecitos, suavecitos, que o pagas la hipoteca o te quedas en la miseria

  48. Comentario de Latro (08/10/2013 16:28):

    A todas estas y como siempre nos desviamos a las meadas fuera de tiesto del tertuliano Mauricio, la cosa iba de que, simplemente, asumamos que este ajuste del carajo es necesario y que los españoles tenemos que comernoslo porque no hay otra.

    Lo mínimo que se pediría entonces sería que los grandes responsables de implementar toda esta clase de recortes y sufrimientos tuviesen al menos la decencia de no protestar porque ganan poco, no aprobarse aumentos mientras a los demás se nos exigue lo contrario, y quitarse dos o tres privilegios de encima para hacer algo si quiera de capital moral con el cual ponerse a hacer estas cosas, si es que son necesarias.

    Lo contrario es… bueno, es España. Sus señorías son superiores y no pertenecen a las clases que tienen que rescatar al país a base de sacrificios y esfuerzos.

  49. Comentario de Teodoredo (08/10/2013 16:32):

    Venga ya, los pobrecillos empresarios siguen estando indefensos frente a los rudos proletarios, como lo demuestra el hecho de que declaren menos renta que sus opulentos empleados. ¡Están pelados!

    En cuanto a los hnwi su nivel de riqueza e influencia están muy exagerados. Vamos, que de hecho con gravarles un poco el yate ya tienes el iva anual de unos pocos mileuristas. Otros que van pelados. Vale más dejarlos tranquilos, vale más dejarles hacer, no obcecarse con ellos y centrarse en otras cosas. Que no se espanten y se vayan a otra parte porque éso sería horrible, espantoso.

    Sin élites es que no se puede vivir.

    Saludines

  50. Comentario de emigrante (08/10/2013 16:38):

    “Más alumnos por clase […] no implican más horas totales de trabajo”

    Mauricio, como mínimo son más exámenes a corregir. Claro que, según usted, la solución es poner exámenes más cortos o tipo test para corregir con plantilla y que el profe siga currando las mismas horas. De la calidad de la enseñanza ya no hablamos porque como es pública tiene que ser peor por definición.

    Off topic. Hablando de diputados, los jueces de Karlsruhe nunca dejarán de sorprenderme. Han sentenciado que la barrera del 5% es ilegal en las elecciones al parlamento europeo. Según sus señorías los diputados alemanes estarían discriminados con respecto a los de otros países. Así que a o mejor vemos a los del partido anti-rescate en Estrasburgo.

  51. Comentario de galaico67 (08/10/2013 17:03):

    Latro, como apuntaba por despiste Mauri, lo suyo sería saber cuanto nos cuesta cada parlamentario, descompuesto luego en cada uno de sus aspectos:
    A saber salario, dietas, planes de pensiones, gastos de segruidad y representación,desplazamientos, equipamiento, asesores o su parte alicuota si los comparten entre varios y… horas de presencia en su puesto de trabajo.
    Que si, que un diputado tiene que trabajarse tambien su circunscripción – o no, depende del dedo del jefe- pero comparar nunca está de más.

    Luego ya podriamos saber si cobran poco o mucho o lo que pasa es que quieren ver más “sonante”, a secas.

  52. Comentario de Latro (08/10/2013 17:31):

    No, si yo no llego ni a eso, me pueden seguir vacilando con cuentas un pelin… o muy opacas, pero al menos, que salgan y digan “¡Nos hemos bajado el sueldo un 5%! ¡Y devolvemos el dinero de alojamiento! ¡Si estamos todos en el mismo barco!”

    Digo, es lo que esperaría en cualquier democracia, que al menos les preocupase un poquito la imagen que dan, de cara a tener algo de apoyo popular. Disimular, si quiera.

  53. Comentario de galaico67 (08/10/2013 17:37):

    Para hacer eso tendriamos saber primero que están cobrando…ahora ya no nos creemos nada. Si un parlamentario se bajara el sueldo un 5% empezariamos a pensar que ha contratao a la mujer de secretaria, que se ha subido la dieta de transporte o que ha empeñado el Ipad, pero ¿Por altruismo y solidaridad?

  54. Comentario de Teodoredo (08/10/2013 17:47):

    #52 El apoyo popular ya lo tienen sin necesidad de todo éso. Es más, un poco de caradura en ésto puede ayudarles a recabar todavía más popularidad, dada la peculiar cosmovisión de los votantes del pp. “Me meto no sé cuánto al mes, y el doble en concepto de dietas, incluida la de alojamiento, aunque tengo cuatro pisos en la capi, y además me follo a tu hija y a tu mujer; y cuando salga de aquí me meteré de consejero en alguna compañía de las grandes y a ti que te den morcilla, bastardo”. Si con éso no le votan más es que el mundo ha dejado de ser mundo.

    Saludines

  55. Comentario de Mauricio (08/10/2013 17:54):

    Latro,

    No le dé más vueltas, a un trabajador en España no se le puede reducir el salario nominal. Otra cosa es que el mercado pague ahora por el mismo trabajo (que no al mismo trabajador) menos que antes de la crisis. Eso, le insisto, es de cajón. O que ese trabajador pierda poder adquisitivo, algo también de cajón.

    Lo único relevante de la reforma es que incluye las pérdidas económicas como causa de despido. Eso no ha resuelto la dualidad, sigue siendo más barato echar al nuevo con contrato temporal que al que lleva 10 años.

    Usted no cree nada y vocee exigiendo todo lo que le dé la gana, si funciona, me junto a usted y exigiré a Monica Belluci.

    Gallego,

    Las collejas, como los insultos, los empieza siempre usted.
    Digo, afirmo porque lo contrario es ilegal, que el salario nominal sin consentimiento del trabajador no se puede reducir. Usted me sale con que los operarios de una pyme de un polígono trabajan más o que hay más alumnos en clase, pero el que se sale por la tangente soy yo. Pues ante eso, que no tiene nada que ver con los sueldos nominales, le contesto que en totas las pymes que conozco, y conozco muchas, el dueño es el que más horas echa sin excepción. Contra más pyme, mucho más.

    No he dicho que el dueño gane más que un trabajador, gana más, y cuando van mal dadas, pierde más. SI usted quiere ganar más, monte su propia empresa. Teniendo en cuenta el bajo nivel de nuestros empresarios, le auguro un futuro brillante. Todo lo demás es pedirse su JB con cola en el bar del chino de la esquina, y decir que con usted el Real Madrid ya habría ganado la decima, que lo del Guardiola no es pa tanto, que lo malo son las envidias que no le dejaron triunfar…

    ¿Qué salga a ver la misma calle que siempre hace lo contrario que dicen que hará? Mejor sume 2+2, chupese unos cuantos despidos, muchos balances y luego si quiere salga a la calle…a ver escaparates.

    Lluis,

    No es tan costoso, pero sigue siendo más costoso que cualquier otra alternativa. Cuando te pones a despedir los que llevan 15 años es que la cosa esta realmente jodida. Despedir gente es tan solución como poner a Alexanco de delantero centro. De la crisis se saldrá, pero del paro, entendido como un factor especifico dentro de la misma, con esta mentalidad, no. Si no son capaces de ver que algo falla en el mercado laboral…pues oigan, será que los empresarios son muy malos, pero el dinero para el desempleo se acaba ¿Qué hacemos? ¿Subir los impuestos a los empresarios?

    Y dale…se salvaron las cajas, se salvo el sistema financiero, del que los ciudadanos de a pie también formamos parte. Han caído todas las cajas menos 3 ¿4? ¿De donde habría sacado España el dinero hace un año para cubrir todos los depósitos? El pánico hubiera hecho caer a todos, prestamistas extranjeros incluidos, pero también a usted, su madre jubilada, el vecino, su hermano, etc. Uno puede tener sus ideas, como liberal debería estar en contra del rescate, y teóricamente lo estoy, pero fanatismos con las cosa de comer, las justas.

    Emigrante,

    Y cuando desciendan el número de alumnos ¿les bajamos el sueldo? ¿Se lo bajamos a los profesores de las áreas rurales?

    De la calidad de la enseñanza pública hablemos, las diferencias en dinero invertido y alumnos por clase es homologable al de otros países europeos que sacan mejores calificaciones en todas las evaluaciones. Eso se sabe, lo saben pero lo “ignoran” porque…pues no sé porque ¿Por qué?

  56. Comentario de galaico67 (08/10/2013 18:13):

    “Digo, afirmo porque lo contrario es ilegal, que el salario nominal sin consentimiento del trabajador no se puede reducir.”
    Morricio
    Una
    No nos haga gilipollas, no ha afirmado eso. Ya estamos con su habitual donde dije digo diego..no, era diejo diciendo dejando, que no me entienden
    Dos
    Aunque sea ilegal, se hace, igual que siempre ha sido ilegal hacer más de 80 horas extras al año y se han hecho hasta dos horas extras al día sin problemas, durante años, camuflandose como dietas y kilometraje.
    Eso si, su detalle de la necesaria “colaboracion” del empleado en su rebaja del sueldo nominal casi enternece mi antiespañol corazoncito, ” esto lo arreglamos entre todos 2.0″

  57. Comentario de Latro (08/10/2013 18:14):

    Mauricio.

    http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/tuzsa-despedira-a-212-empleados-si-plantilla-no-se-rebaja-sueldo_870375.html

    http://www.eldiadevalladolid.com/noticia/Z5F04053F-0EA4-123F-906CD1664C86E47A/20130926/panrico/plantea/reducir/40/plantilla/espa%C3%B1a/bajadas/sueldo/35/45

    http://www.miciudadreal.es/2013/09/17/puertollano-solaria-se-empecina-en-despedir-a-71-trabajadores-y-reducir-el-sueldo-a-otros-126/

    http://www.lasprovincias.es/v/20121228/politica/propone-bajar-sueldo-plantilla-20121228.html

    Eso, tras 5 segundos buscando “reducción sueldo plantilla empresa” en google.

    Ahora, el ciego soy yo, y el que tiene la realidad calada es usted.

    Si usted quiere ser idiota a titulo personal, vale, pero no pretenda que se lo compremos.

  58. Comentario de galaico67 (08/10/2013 18:17):

    “No he dicho que el dueño gane más que un trabajador, gana más, y cuando van mal dadas, pierde más. ”

    “Vamos de la mano, y por cada pyme en que sea el dueño el que pase más horas e ingrese mucho, muchísimo menos, la colleja se la doy yo. ”

    Voy a necesitar un traductor Mauricio/Castellano, Castellano/Mauricio, porque veo que no distingue personas fisicas de juridicas y lo del sueldo no lo lleva bien, y, al parecer, el ingreso no significa lo mismo para el empleado que para el jefe ( humanos ambos los dos)

    Siga siendo jrande

  59. Comentario de galaico67 (08/10/2013 18:19):

    “De la calidad de la enseñanza pública hablemos, las diferencias en dinero invertido y alumnos por clase es homologable al de otros países europeos que sacan mejores calificaciones en todas las evaluaciones. Eso se sabe, lo saben pero lo “ignoran” porque…pues no sé porque ¿Por qué?”

    Gratuita afirmacion carente de fuentes que, casualmente, siempre solicita a otros.

    ¿ Y de los parlamentarios? ¿ Sigue Fraga?

  60. Comentario de menipo (08/10/2013 20:22):

    “No le dé más vueltas, a un trabajador en España no se le puede reducir el salario nominal.”

    Mauricio, esa frase es una falacia.

    El Real-Decreto 3/2012 de medidas urgentes para la reforma laboral permite al empresario rebajar el salario de un trabajador, incluso por debajo de lo fijado en convenio colectivo, y si el trabajador se opone despedirlo con una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de 9 meses.

    ¿El secreto? Alegar la concurrencia de causas económicas que según el artículo 82 del estatuto de los trabajadores, modificado por el citado Real Decreto-Ley 3/2012, se dan con la disminución de ingresos o ventas durante 2 trimestres consecutivos. Si a esa regulación le añadimos la tradición española de que la contabilidad de la empresa “refleje la imagen fiel de la misma”, la estabilidad salarial se ha ido al carajo y depende, mas que nunca, de los escrúpulos del empleador.

    http://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/la-reforma-laboral-permite-bajar-salarios-con-facilidad

    “Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de perdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si se produce durante dos trimestres consecutivos.

    Se entiende que concurren causas técnicas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los medios o instrumentos de producción; causas organizativas cuando se produzcan cambios, entre otros, en el ámbito de los sistemas y métodos de trabajo del personal o en el modo de organizar la producción y causas productivas cuando se produzcan cambios, entre otros, en la demanda de los productos o servicios que la empresa pretende colocar en el mercado.”

    http://www.boe.es/boe/dias/2012/02/11/pdfs/BOE-A-2012-2076.pdf (páginas 21 y 25).

  61. Comentario de Lluís (08/10/2013 21:04):

    Mauricio,

    Perdone por el insulto, pero vaya mierda de liberal está hecho si acepta que el gobierno rescatara cajas y bancos.

    Para empezar, se supone que los ahorros están cubiertos por el fondo de garantía de depósitos. Si, ya sé que no alcanza para todos, pero únicamente cubre cuentas corrientes y libretas a plazo fijo (y no fondos de inversión, productos indexados y demás), y el nivel de ahorro de las familias españolas descendía año tras año. En el peor de los casos, habría sido mejor meter dinero público español en completar lo que hiciese falta de los fondos de garantía de depósito, que eso por lo menos beneficía a ciudadanos españoles, y no al señor Warren Buffet o a los accionistas de los bancos alemanes, franceses o ingleses.

    Si, necesitamos un sistema financiero, eso es verdad. Pero si repasa un poco la historia, verá que desde hace siglos, de vez en cuando el sistema financiero salta por los aires (y no me refiero sólo a la crisis del 29), pero a medio plazo es sustituído por otro, en función de las necesidades del mercado. Que un rojo de tercera como yo tenga que explicarle eso a un liberal, es de traca.

  62. Comentario de galaico67 (08/10/2013 22:54):

    Latro, el tema va mejor por lo apuntado por Menipo, si hablamos de “salarios nominales”. Una cosa es que te rebajen los ingresos via reducción de pluses y complementos negociados y otra que se follen el convenio y sus mínimos,

    Aun veremos renacer a la FAI, al tiempo,

  63. Comentario de Gekokujo (09/10/2013 01:14):

    Está bien, aquí es más o menos a dónde quería llegar. Entonces lo del impuesto de lujo parece que no funcionaría, tampoco la imposición directa, ni el recorte de los sueldos de sus señorías… ¿Os dáis cuenta de que no dejáis opción alguna? No sé si la FAI volverá, pero visto así parece razonable empezar a cortar cabezas.

  64. Comentario de Latro (09/10/2013 09:37):

    No, si eso ya lo tengo claro, las negociaciones desde la reforma ya no son “porfa quitaos estos extras a ver”, son “o te rebajo el sueldo o a la puta calle”.

  65. Comentario de Mauricio (09/10/2013 09:49):

    Latro/Galaico,

    Gracias por informarme que estamos en una crisis, y que debido a la excepcionalidad de España y sus miserables empresarios, cuando hay crisis, los sueldos nominales y los reales se reducen, e incluso se despide a gente. Primero la inquisición, luego Franco y ahora esto.

    Si busca en internet también encontrara un montón de enlaces de empresas nuevas y de empresas que les va bien con la crisis,…pero todos sabemos que eso no es lo que está pasando.

    El problema de nuestro mercado laboral es que protege los “fijos” versus al resto de potenciales trabajadores. En crisis, los empresarios no incorporan fijos (sin crisis tampoco) y ajustan por temporales. Prefieren pensar que el problema es que los empresarios son malvados y en lo único que piensan es en falsear sus cuentas para bajar el salario a sus empleados. . pues vale, por mi pueden discutir el color del caballo de Santiago o si cuando la empresa de la que eres dueño pierde dinero, no eres tu el que pierde, si no la persona jurídica, pues vale, me la suda.

    Menipo,

    Pues me he equivocado, con la reforma bajo x circunstancias es legal bajarle el sueldo a un trabajador. Lo dicho, se acabo la discusión, es obvio cual es el problema de nuestro mercado laboral.

    Lluis,

    Rescatara cajas y un banco. Cajas que significaban el porcentaje mayoritario de nuestro sistema financiero. No estoy a favor de rescatar un banco, sus propietarios, acreedores, ni tan siquiera de una caja, o dos, pero si de evitar que el sistema financiero español colapsase. Y eso pasaba por rescatar estas entidades. Soy liberal, no un fundamentalista de izquierdas.

    El fondo de garantía de depósitos no cubre nada ¿Dónde estaba ese dinero? ¿Se lo pedíamos al exterior? ¿A los bancos alemanes que habían perdido dinero en nuestras cajas?

    Cada cierto tiempo también hay catástrofes naturales que matan a unos cuantos miles de personas, o una guerra, o alguien se queda tetrapléjico, y la vida sigue. Eso no lo hace más agradable, pero claro, son todo desgracias que pasan cada cierto tiempo pero que nunca le han pasado a usted.

    Los enlaces con los datos de gasto en educación:

    http://www.libremercado.com/2011-09-22/las-claves-del-fracaso-educativo-en-espana-1276436006/

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=14116

  66. Comentario de Teodoredo (09/10/2013 11:15):

    Ya no hay negociaciones. Lo que se estila ahora es “levanto bienes, cierro el kiosko y le dejo el pufo de las nóminas al fogasa”.

    Saludines

  67. Comentario de Lluís (09/10/2013 14:56):

    Mauricio,

    Se ha rescatado a más entidades de lo que vd. cree, no a unas cuantas cajas y un solo banco. Por ejemplo, con las famosas subastas de liquidez, en las que el BCE daba dinero a un interés casi simbólico a los bancos que quisieran, la banca española en su conjunto fue la que más se aprovechó del invento y, por contra, ese dinero no apareció en la economía española en forma de créditos. Porque se supone que si cogían dinero al 1 %, podían ponerlo a disposición del mercado al 3, el 5 o 3l 8 %, ¿no? Más bien irían para pagar cosas que debían ellos.

    Previamente, el FROB, ya en tiempos de ZP, había prestado dinero a los bancos con total opacidad. Si mal no recuerdo, dijeron que no explicaban lo que pedía cada banco para no crear alarma social.

    Se supone que el fondo de garantía de depósitos de nutre de un porcentaje de los activos de cada banco y está depositado, a buen recaudo, en el Banco de España. Si resulta que se lo gastaron en alcohol y drogas (o en deuda pública griega), sería interesante saberlo.

    Lo mejor habría sido destinar todo ese dinero a crear un banco nuevo, de titularidad pública, que naciese saneado y con una buena capitalizacion. Eso habría apuntalado mucho mejor el sistema financiero, creando confianza, porque ahora ya nadie se fía del sistema. Y a fin de cuentas, vd. va al “sistema financiero” básicamente a buscar crédito para sus operaraciones, a tener un sitio en el que depositar sus ahorros o a que le presten ciertos servicios (domiciliaciones de pagos y cobros, transferencias,…). Eso se lo puede prestar cualquier entidad de nueva creación, y mejor que sea una de solvente. Ahora mismo, si tuviese unas cuantas decenas de miles de euros ahorrados, preferiria tenerlos debajo del colchón que en cualquier banco, pero como mi nivel de ahorro está más o menos por la media española, no me preocupa demasiado, con o sin los cuatro duros que tengo voy a tener que seguir trabajando lo mismo (si me dejan).

    Eso si, el rescate termina en los grandes. Al que pierde la casa por no poder afrontar la hipoteca, o le timaron colocándole preferentes, que le den por el saco.

  68. Comentario de asertus (09/10/2013 15:36):

    Me pregunto quién elegiría los dirigentes de ese “banco nuevo, de titularidad pública, que naciese saneado y con una buena capitalizacion”, ¿no serían los mismo que eligieron los dirigentes de las cajas? Eso sí, serían menos que los mismos multiplicados por 40, pero el pufo sería mayor al cabo de pocos años.

    También recordar que los pufos en el resto de Europa han sido similares, ING salvada en Holanda, Dexia por Francia y Bélgica, el de Escocia por UK, los irlandeses, etc… Y las cajas alemanas entre todos, sin que se note mucho.

    Así que sí, se ha hecho un pan con unas tortas al salvar a los bancos y cajas. Sobre todo porque aún no hay nadie en la cárcel. Van a entrar antes en la cárcel los de los ERES y los Bárcenas y demás que los de las Bankias y similares.., aunque sea el agujero multiplicado por 1000, es gracioso.

  69. Comentario de Teodoredo (09/10/2013 16:10):

    Pos mu fácil: ¡MAFO!

    Saludines

  70. Comentario de Lluís (09/10/2013 18:44):

    #68,

    Si, es que a veces me olvido que estamos en España y no en un país medianamente serio.

    Que Alemania, Holanda,… hayan hecho lo mismo tampoco significa que sea la solución correcta. Lo único que digo es que, en su momento, había alternativas. Eso, suponiendo que no nos pongamos liberales de verdad, nos quedemos sin hacer nada y, si el sistema financiero es necesario (que eso no lo pongo en duda), el mercado ya se encargará, por sus propias leyes, de construir uno nuevo.

  71. Comentario de Teodoredo (09/10/2013 19:00):

    Es que lo liberal, precisamente, habría sido no hacer nada y dejar que cayera lo que tuviera que caer.

    Saludines

  72. Comentario de parvulesco (10/10/2013 23:46):

    “El problema de nuestro mercado laboral es que protege los “fijos” versus al resto de potenciales trabajadores.”

    El problema de nuestro mercado laboral no es éste en absoluto, el problema de nuestro mercado laboral es que en los ochenta se desmanteló una tercera parte de la actividad industrial, sin tejido industrial cómo van a haber empresas para tanto ingeniero.

    Llevamos desde 1980 liberando el mercado laboral de sus estúpidas rigideces heredadas del viejo corporatismo franquista y ahí estamos, liderando las estadísticas de desempleo…

  73. Comentario de juan carlos I (11/10/2013 09:35):

    Parece mentira, mas de una decena de comentaristas LPD con inteligencia demostrada, y la malgastais en 72 comentarios siguiendole la cuerda a Mauricio. La conclusion es infumable, claro.
    Replantearoslo.

  74. Comentario de Teodoredo (11/10/2013 09:42):

    Coño si ha cambiado de nick !

    Saludines

Comentarios cerrados para esta entrada.