Bárcenas hace cosas y exporta

La verdad es que no está muy claro cómo va a salir Rajoy de esta. Sabemos cómo lo intentará: no haciendo nada, como siempre. Y más ahora, con el Tour en su momento álgido y a las puertas de las vacaciones. Pero la confluencia de poderes en su contra es considerable. Por un lado, Pedro J. y el aznarismo, dispuestos a cargárselo para poner a alguien con convicciones y que no se ande con componendas con los catalanes y el Estado autonómico controlados por la ETA; por otro lado, el PSOE y el resto de la oposición, que se han unido rápidamente a la fiesta exigiendo su dimisión. ¡Y todo por contestar a unos cuantos SMS! ¿Qué no pasará cuando Bárcenas comience, de verdad, a sacar cosas jugosas, empresarios soltando pasta para lograr adjudicaciones, recibís de algún dirigente despistado, “arrepentidos” del aznarismo que salen, sólo veinte años después, porque desean que se sepa “la verdad”…?

El gobierno se aferra a la idea de que, puesto que Rajoy no hizo lo que Bárcenas le pedía (cambiar al fiscal Anticorrupción y, mayormente, impedir que entrase en la cárcel), eso es demostración de que no está en el ajo. Pero es una explicación muy pobre. Lo que demuestra es que, como siempre, Rajoy no hizo nada. Su inacción es acción. Y, obviamente, es mejor que no hiciera nada que ceder al chantaje. ¡Pero es que, en ese caso, no estaríamos leyendo esos SMS ni los originales del cuaderno de Bárcenas, porque Bárcenas estaría haciendo heliesquí en el hemisferio sur, y no jugando a las cartas en la cárcel!

El problema es lo que sí hizo. La muestra clara de que existía un pacto de silencio entre Bárcenas y Rajoy, unida a las cosas que ya sabíamos de la protección que el PP le había deparado a Bárcenas todos estos años, sueldazo (“despido diferido”) y abogados pagados incluidos, así como la posibilidad, cada vez más verosímil, no sólo de que Rajoy cobrase los sobresueldos, sino de que pueda demostrarse que los cobró. Ni siquiera en un país como España puede sobrevivir un dirigente político de este nivel a algo así. Puede que un dirigente autonómico, o un alcalde. Pero la virtud mínima exigida al presidente del gobierno, como es lógico y normal, tiene un umbral mucho más elevado. Aunque sólo sea porque, evidentemente, este asunto no es que quede muy bien ante los inversores internacionales, esos que huían de España porque estaba Zapatero y sólo esperaban, cual maná, la llegada de Mariano Rajoy.

Lo que le queda a Rajoy es su rocosa mayoría absoluta, que no es poco. El problema es que si este asunto continúa –y es previsible pensar que continuará-, sumándose al desgaste que ya supone la crisis y las políticas de austeridad, a Rajoy puede comenzar a pasarle lo mismo que a Zapatero: que sus compañeros de partido vean en él a un cadáver que puede contagiarles su enfermedad y hundirles electoralmente en sus feudos. No parece, en este sentido, una gran estrategia, por parte del PP, lo de pasar al ataque contra el “delincuente” Bárcenas y hacer como si este hombre no hubiera pasado veintipico años de su vida a cargo de las cuentas del PP. Si unimos a eso el peso de la maniobra del nacional-madrileñismo aznarista que quiere cargarse a Rajoy por antiespañol, es posible que lo increíble acabe pasando: disensiones internas en el PP que, esta vez sí, logren mover a Rajoy del sillón.

Lo cual, desde luego, y como ala Rajoyista de LPD, no me entusiasmaría demasiado. Quitar a Rajoy para poner a Soraya Sáenz de Santamaría (que es lo que intentaría Rajoy), a Gallardón, a Esperanza Aguirre o quién sabe si al propio Aznar, ya puestos. Ninguna de esas opciones parece un chollo y sólo la de Sáenz de Santamaría se antoja, en estos momentos, igual o más moderada, a los efectos, que la de Rajoy (por “los efectos” me refiero a no recortar y privatizar aún más y no sacar la espada del Cid a pasear para cargarse definitivamente España).

La oposición ha olido sangre e incluso el PSOE ha pedido la dimisión de Rajoy. Rubalcaba, diez días después de firmar un pacto de Estado con Rajoy que él mismo pidió (supongo que auspiciado por Su Majestad Campechana en un pacto a tres para que sus respectivos problemas judiciales se disolvieran cual azucarillos), indignado por un par de SMS rompe relaciones con el PP y anuncia una moción de censura si, como en principio parece previsible, Rajoy no dimite.

Una dimisión que probablemente Rubalcaba espera con fervor que se quede sólo en dimisión, y no en convocatoria de elecciones anticipadas, no vaya a ser que ganen ellos y tengan que gobernar ahora este empastre político – económico. Mejor que se queme un añito o dos más quien sustituya a Rajoy y luego -¡quién sabe!- tal vez un PSOE ilusionante comandado por Rubalcaba, con un sólido 30% de los votos, pueda auparse a la poltrona. Por no hablar de que, mientras tanto, al menos Rubalcaba sigue al frente del invento. Si convocan elecciones anticipadas, habría un proceso apresurado de primarias, que probablemente Rubalcaba perdería.

Quizás todo esto quede en nada, como siempre, pero tiene mala pinta para Rajoy. El PP no puede oponer un relato coherente a los hechos que ya ha asumido la mayor parte del público (la financiación ilegal, los sobresueldos y las adjudicaciones). No puede desvincularse de Bárcenas, porque es presa de su trayectoria anterior. Y ni siquiera puede desarrollar una teoría de la conspiración que emborrone un poco las cosas, porque esta vez el gran urdidor de conspiraciones, Pedro J., juega en el equipo contrario. En lugar de él, Rajoy cuenta con… Marhuenda. Una maravillosa encuesta de NC Report, supongo que inventada a toda prisa, decía hoy que “El 76,8% de los españoles cree que el extesorero no debe marcar la agenda política”. Ese es el nivel.

El 23,2% de los españoles, o sea, los rojos, quieren darle el poder a Bárcenas y lo que haga falta con tal de provocar la caída de Mariano Rajoy

Pero, si se trata de aportar ideas para una teoría de la conspiración como Dios manda, mucho mejor que lo que está haciendo el PP (primero apoyar a Bárcenas, luego hacer como si no lo conocieran de nada) sería ir a la raíz del problema: ¿sobresueldos, decís? No, hombre, pero ese dinero era para pagarnos protección contra la ETA, que quería acabar con todos nosotros porque sabe que el PP es el último bastión de la democracia española. ¿Y todo el dinero que acumuló Barcenas estos años? Es que usted no sabe lo que cuesta la seguridad privada contra la ETA cuando eres una persona tan activa como Luis; ¿usted sabe lo que cobran dos guardaespaldas disponibles para viajar por todo el mundo? ¿Lo caro que es alquilar helicópteros blindados para hacer heliesquí con seguridad? ¿Drones contra la ETA que preserven la integridad física de Luis? ¡Ah, si el PP hubiera comenzado por ahí, en vez de enredarse en tanto desmentido! ¿Para qué mentir, si puedes echarle la culpa a la ETA? ¿Es que no aprendieron nada de Aznar?


Compartir:

  1. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 17:06):

    Creo que más o menos todo el mundo tiene claro que si Rajoy estuvo cobrando sobresueldos ilegales mientras era Ministro y hay pruebas fehacientes de ellos, será difícil que se mantenga mucho tiempo. De todos modos, sinceramente, también creo que todavía no estamos todavía ahí. A ver los fuegos artificiales de las próximas declaraciones ante el juez que van deparando. En todo caso, vamos a poder descubrir la Marca España esa hasta qué límites es capaz de llegar.

  2. Comentario de Guerau (14/07/2013 17:40):

    Ni Aznar ni Aguirre no son ahora mismo diputados del Congreso, por lo que no podrían sustituir a Rajoy en caso de dimisión. Su única opción sería forzar una elecciones anticipadas a las que pudieran presentarse. Conseguir la mayoría absoluta en las actuales condiciones sería entonces todo un reto, por no decir un milagro.

    En cuanto al PSOE, Rubalcaba tiene mucho que callar en materia de corrupción (EREs, cajas de ahorros, etc.), lo que explicaría su oposición de perfil bajo hasta ahora. Sin embargo, ante el cariz que está tomando el asunto de Bárcenas, los socialistas no podían permitir que el resto de los partidos los pusieran en evidencia. Así que se han tenido que sumar sin ganas y precipitadamente al clamor de dimisión.

    Repecto a la encuesta de NC Report, podrá ser una invención, pero tampoco es del todo absurda. Veamos: ¿Alguien se imagina a un ciudadano de bien deseando que un delincuente marque la agenda política de un presidente del Gobierno?

  3. Comentario de Francesc (14/07/2013 18:24):

    Guerau, seguramente meto la pata, pero yo diría que dado el sistema de elección presidencial que tenemos, indirecta a través del voto a parlamentarios, el presidente del Gobierno puede ser cualquier persona.

    Otra cosa es que nuestra tradición consolidada marque que el presi salga del número 1 de cualquier lista por Madrid.

  4. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 18:30):

    Puede ser, en efecto, cualquier persona.

  5. Comentario de Behan (14/07/2013 18:44):

    La solución Monti, ¿ni la planteamos?

  6. Comentario de asertus (14/07/2013 19:39):

    Por lo que está saliendo de Bárcenas, sólo cabe admitir que es/era un figura, “moviendo” el dinero para que produzca, decenas de cuentas por ahí y por allá…, incluso logra que la Caixa le abra cuentas mientras se las están embargando por otro lado, http://www.eldiario.es/politica/Ruz-bloqueo-cuentas-Barcenas-Caixabank_0_152935092.html , etc…

    Pero qué buen ministro de economía se ha perdido el país, ¿es que sólo ponen a los que no saben sumar?

    Estoy expectante a ver cómo acaba esto, a ver si es un Sanson, muera yo con todos los filisteos, o el ratón de los montes, por los apaños que ya se harán entre partidos en un “no nos haremos daño”…

    Saludos

  7. Comentario de Guerau (14/07/2013 20:00):

    Vaya sorpresa. Gracias por la aclaración, Francesc #3 y Andrés #4. No sabía que cualquiera puede ser elegido presidente del Gobierno español por el Congreso. Me había confundido el Estatuto valenciano, que sí requiere la condición de diputado en las Cortes para ser presidente de la Generalitat. Por cierto, me recuerda al caso del cónclave papal, en el que no hace falta ser cardenal, ni tan sólo sacerdote, para ser elegido papa.

    Pues entonces propongo a Bárcenas como presidente. A fin de cuentas, ¿no es él el que está marcando la agenda política
    del Gobierno? Pidamos una encuesta a NC Report para averiguar qué les parecería a los ciudadanos de bien esta propuesta.

  8. Comentario de mictter (14/07/2013 20:11):

    Guerau en #2 dice:
    “¿Alguien se imagina a un ciudadano de bien deseando que un delincuente marque la agenda política de un presidente del Gobierno?”

    El problema aquí es determinar quién es “más delincuente” de los dos. Quién es el más inútil, eso ya lo sabemos.
    Y no te preocupes, los ciudadanos de bien votan a lo más corrupto con entusiasmo, ya lo han demostrado repetidas veces a lo largo y ancho de este honorabilísimo país.

    Guillermo, ojalá esta afirmación tuya “Ni siquiera en un país como España puede sobrevivir un dirigente político de este nivel a algo así” se llegue a cumplir, aunque los precedentes y la reacción de las masas airadas, golpeando con fuerza la barra del bar, me hacen ser muy pesimista.

  9. Comentario de Eye (14/07/2013 21:13):

    En España nunca dimite nadie, y que Rajoy lo haga me parece inimaginable. González y Aznar sobrevivieron a tormentas muy gordas, aferrándose al sillón como un náufrago a su salvavidas. Y Rajoy… Buff, con esa calma taoísta suya, firme e inmóvil como una roca, puede lograr cualquier cosa.

  10. Comentario de isblagi (14/07/2013 23:27):

    Pues ojalá la tormenta se lleve a Rajoy por delante, pero va a estar difícil conociendo su inefable resistencia y teniendo en cuenta que al votante de derechas le están jodiendo la alternativa magenta con eso de que Basta Ya! recibía donaciones vía Bárcenas. Si en el PP venden bién esto los eliminan como alternativa. Al fin y al cabo, más vale malo conocido que malo por conocer, verdad?

    Salut

  11. Comentario de Gekokujo (15/07/2013 00:40):

    La gente está bastante frustrada con esta crisis. Es lógico que se busquen culpables. Desde el gobierno central se ha señalado a los mercados, a la Merkel, a la prima… Con este empastre la gente puede pensar que alomojó el gobierno tiene algo que ver, o como mínimo que pasa totalmente de la suerte de los españoles/as.

    Me pongo en la piel de un votante acérrimo del PP y la verdad es que hay para cabrearse. Primero la cagan el 11M, para volver a cagarla a la primera ocasión.

    ¿Entonces opináis que el PSOE no quiere hacerse cargo del barco?

    Eso es señal inequívoca de que la crisis no ha terminado.

  12. Comentario de Beltza (15/07/2013 00:50):

    “tal vez un PSOE ilusionante comandado por Rubalcaba, con un sólido 30% de los votos”
    ¡¡El 30% dice, el 30, jajajaja!!
    “¿Para qué mentir, si puedes echarle la culpa a la ETA?
    No sólo a ETA, a Miguel Ángel Blanco ya lo han sacado de paseo, que él si que represanta al PP aunque sólo llevase 2 años afiliado y no Bárcenas y toda la banda sobrecogedora (Mayor Oreja inclusive) aunque llevasen en la cúpula del partido más de 20 años. Yo soy un cargo bajo/medio del PP vasco y les corro a hostias.

  13. Comentario de Teodoredo (15/07/2013 08:47):

    “Ni siquiera en un país como España puede sobrevivir un dirigente político de este nivel a algo así. Puede que un dirigente autonómico, o un alcalde. Pero la virtud mínima exigida al presidente del gobierno, como es lógico y normal, tiene un umbral mucho más elevado.”

    Diosss qué buenoooo.

    Saludines

  14. Comentario de Lorenzo (15/07/2013 11:46):

    Yo voto for president por el repulsivo Gallardón, muy convenientemente colocado de ministro de justicia para hacerle la cama a Mariano y no parece manchado por los mamoneos genoveses. Y las ganas que tiene el amigo… lo del aborto de tendrá medio parado para no meterse en indeseables e innecesarios fregados y caer simpático?

  15. Comentario de desempleado (15/07/2013 12:01):

    Me gustaría destacar la increíble capacidad divulgativa del amigo floriano. Cospedal y él a todas las ruedas de prensa pperas ¡ya! Diversión asegurada.

    Esperemos que don luis no se raje delante del juez.

  16. Comentario de keenan (15/07/2013 13:09):

    Pues yo creo que la han cagado admitiendo la veracidad de los mensajitos. Es verdad que negar la mayor ya les salió muy mal con lo de los sobres, pero es que en los sms básicamente se ve que Rajoy está al corriente de todo, y que Barcenas tiene mucho que decir. Nada de “¿Que está pasando Luis?”, sino “Luis, nada es facil, pero haremos lo que podamos”. O sea, mantén la boca cerrada y miraremos por tí. Yo creo que podría ser hasta imputado Rajoy por esos mensajes… muy cogido con pinzas, pero sí.

    Un matíz, Guillermo. Respecto al parrafo “¿sobresueldos, decís? No, hombre, pero ese dinero era para pagarnos protección contra la ETA, que quería acabar con todos nosotros porque sabe que el PP es el último bastión de la democracia española.”

    No sé si lo he entendido bien, pero la ironía en este caso sobra. Vivo en el País Vasco, y te aseguro que entre nacionalistas y abertzales, esa es exactamente la visión que hay del PP (bueno, cambía “último defensor de la democracia espñola” por “último defensor del imperialismo opresor español”). Es una conversación con un nacionalista medio, el PP es anatema. No pueden tratar este tema objetivamente; el votante medio del PNV no hace ninguna distinción entre Rajoy, Aznar, Cospedal o Esperanza Aguirre. Para ellos son todos nacionalistas españoles o españolistas, que para ellos es lo peor de lo peor. Los matices se acabaron con la salida de Imaz del partido. A lo mejor me equivoco, pero mirando el clima social aquí, creo que está preparando un ordago bastante gordo. Están esperando a un momento de mucha confusión o debilidad del gobierno, pero la consulta se va a hacer yo diría que a corto plazo.

  17. Comentario de Guillermo López García (15/07/2013 13:12):

    keenan, la ironía se dirige a esas declaraciones de González Pons diciendo que el PP es el partido de Miguel Ángel Blanco y a la instrumentalización general que a menudo se hace de ETA en el PP para tapar sus vergüenzas (como el 11M o ahora).

  18. Comentario de keenan (15/07/2013 13:26):

    Guillermo, no pretendia ser tajante, ahora he leido mi mensaje y lo de “la ironía en este caso sobra” me lo podia haber ahorrado. No conocía las declaraciones de Pons.

  19. Comentario de Guillermo López García (15/07/2013 14:43):

    Tranquilo, hombre!

    Un abrazo

  20. Comentario de Lluís (15/07/2013 15:02):

    Rajoy, si algo tiene, es que es un experto en supervivencia. Ríanse ustedes de exploradores árticos, montañeros, “boinas verdes” o de los judíos que salieron vivos de los campos nazis.

    Se ganó los galones con lo de los “hilillos de plastilina”. Luego, fue capaz de sobrevivir a dos derrotas ante ZP, la segunda más dolorosa que la primera porque en 4 años ya habían superado los efectos del 11-M y toda España tenía claro que eso fue un golpe de estado del PSOE con la connivencia de ETA, que puso chilaba a sus pistoleros para despistar. También consiguió vencer por KO técnico a la Lideresa cuando le echó un pulso. Cuando demostró su habilidad gestionando la crisis, muchos le daban cuatro telediarios y ya ponían a Almunia dirigiendo un gobierno de concentración. Por si fuera poco, también tenía que hacer equilibrios entre los pérfidos catalanes que no se contentaban con un sobre y los buenos españoles que exigían mandar los tanques a Barcelona. Y ni siquiera Aznar “ofreciéndose” para salvar el país parece que le haya quitado el apetito o el sueño, de hecho el primer sorprendido ha sido Aznar cuando ha visto que sus camaradas, muchos de los cuales le debían a él el cargo y los complementos salariales, le han ignorado.

    Vamos, que dudo mucho que tenga que dimitir de ésta. Entre otras cosas, porque no existe un sucesor que pueda arreglarlo.

    Por otra parte, creo que si que existiría una posibilidad, algo rocambolesca, de sustituírle por Aznar o Esperanza Aguirre. Bastaría que les nombrasen senadores, podría ser por ejemplo si alguno de los designados por los parlamentos regionales dimitiese y tuviese que elegirse a un sustituto, que podría ser cualquiera de esos. Y en el peor de los casos, creo recordar que el rey tiene también la prerrogativa (que no está utilizando) de nombrar directamente un cierto número de senadores. Si, por voluntad propia no creo que tuviese ningún deseo de echarle una mano a Aznar (ni en eso ni en nada), pero seguro que El Mundo tiene suficientes dossiers con información sobre la casa real como para que el que tenga que dimitir y salir por piernas del país sea el monarca, en caso de que se publiquen.

    De todas formas, insisto en que creo que Rajoy aguantará contra viento y marea. Claro que cierto grado de follón irá bien para mantenernos entretenidos, sobretodo ahora que no está Mourinho.

  21. Comentario de galaico67 (15/07/2013 15:39):

    Acabo de ver las declaraciones de Rajoi en Alemania. Como no lo eche la Merkel, este tio no se va ni cortando con laser el espacio entre sus posaderas y la poltrona. Y si llega a estar delante de un juez -onirismo total- lo mataría de aburrimiento. A su señoría o a los taquigrafos, unicamente armado con su oratoria y elocuencia

  22. Comentario de Tartamundos Trotamudo (15/07/2013 15:53):

    Yo, si eso, propongo a Floriano como próximo Presidente del Gobierno… Por tener la oportunidad de disfrutar más a menudo de su florida dialéctica. Tanto nosotros como sus colegas europeos.

  23. Comentario de Lluís (15/07/2013 16:37):

    Es que, además, no puede comparecer ante un juez por eso de la inmunidad parlamentaria y tal. ¿Alguien se imagina a una cámara con mayoría absoluta del PP accediendo a un suplicatorio? Y si le echasen, dudo mucho que su sucesor, fuese de su partido o de otro, quisiera ver a Rajoy ante un juez, más que nada por eso de no sentar precedentes.

    Otra cosa que me gusta del caso es el abogado defensor con el que cuenta ahora: nada más ni nada menos que el ex juez Gómez de Liaño, al que en su día le costó el cargo meterse con Polanco y que ahora mismo debe considerar que sus antiguos compinches, para los que “trabajaba”, lo borbonearon. La alianza con Bárcenas puede ser interesante, aunque creo que, si quieren lograr algo grande (por lo menos, en eso de esparcir excrementos) podrían fichar a Rodríguez Menéndez y a Mario Conde.

  24. Comentario de Nacho Pepe (15/07/2013 16:50):

    Yo con todo esto necesito urgentemente que Andrés explique bien en qué consiste eso de la inmunidad parlamentaria.
    O que nos enlace a quien lo hag, porque puede que en las próximas semanas esto empiece a ser un tema importante.

  25. Comentario de La Ruleta (15/07/2013 16:57):

    Lluis en 20# dice
    Por otra parte, creo que si que existiría una posibilidad, algo rocambolesca, de sustituírle por Aznar o Esperanza Aguirre. Bastaría que les nombrasen senadores, podría ser por ejemplo si alguno de los designados por los parlamentos regionales dimitiese y tuviese que elegirse a un sustituto, que podría ser cualquiera de esos. Y en el peor de los casos, creo recordar que el rey tiene también la prerrogativa (que no está utilizando) de nombrar directamente un cierto número de senadores.

    No es posible, esa prerrogativa regia ya no existe, y los senadores de designación autonómica, por los Estatutos que conozco, tienen que ser miembros del Parlamento Autonómico. Sin embargo, para ser elegido Presidente del Gobierno no es necesario ser miembro del Congreso.

    Estoy de acuerdo con que Rajoy aguantará hasta el final, ¿qué final?… el final de la legislatura o adelanto electoral y entonces veremos si le dejan repetir, porque el golpe se está gestando dentro por el sector ultra del PP, Aznar, Aguirre, Vidal-Quadras, para los que Mariacomplejines es un blando con los nacionalistas, sube impuestos y quita deducciones fiscales a sus amigos los empresaurios españoles de toda la vida. Y como estos lleguen nos vamos a enterar de lo que son recortes, perdón ajustes fiscales, colaboración público privada, reforma laboral que aumente la competitividad y flexibilidad de las empresas, la reducción del malvado gasto público y todos los eufemismos que quieran buscar, que vienen a ser: yo y mis amigos ganamos más y usted no.
    La duda son dos personajes con hambre de poder, como son Gallardón y Cospedal, y con las cartas que les han tocado ver que camino toman. Si están con Rajoy hasta el final, a la espera de su oportunidad o si comienzan a hacer declaraciones del tipo que cada uno aguante su vela, yo no pongo la mano en el fuego por nadie, hay que dar explicaciones y contar la verdad o pedir congresos extraordinarios.

    Con mayoría absoluta, te da igual que te presenten una moción de censura, la tienes ganada y aunque salgas más tocado, tampoco el rival va a ganar mucho. No creo que diputados del PP cabreados con Rajoy vayan a votar a favor de la candidatura de Rubal-Kaaba, conspirador del 11M, amigo de los chivatazos a la ETA y 2º del inefable Zapatero.

  26. Comentario de emigrante (15/07/2013 17:37):

    Yo también apuesto por Rajoy, además de asirse a la poltrona cual percebe gallego a la roca cuenta con otra arma secreta, y es que no cae tan mal a la oposición como sus adversarios internos. En unas nuevas elecciones con Aznar o la Espe de candidatos la mobilización del electorado socialista sería capaz de resucitar a Rubalcaba de entre los muertos. Eso sin contar que el PSOE podría presentar otro candidato mejor. Con la que está cayendo y Rajoy sigue por delante del PSOE en las encuestas.

  27. Comentario de Tartamundos Trotamudo (15/07/2013 17:41):

    Yo a Gallardón sólo lo veo como alternativa si comparece con la fronsosa barba que exhibía en “Sherlock Holmes en Madrid”, de su amigo Garci. Si no, no.

  28. Comentario de Casaubon (15/07/2013 17:41):

    ¿Alguien compra lo siguiente?

    Rajoy=Ramón Calderón
    Aznar/Esperanza=Florentino Pérez
    El Mundo=Marca
    Marhuenda=De la Morena
    Pedro J.=Inda
    Contabilidad B=Robo de la asamblea de compromisarios

    Resultado…

  29. Comentario de Lluís (15/07/2013 19:58):

    Emigrante,

    Eso de que Aznar o Esperanza Aguirre movilizarían al electorado anti-PP es algo que no creo que los susodichos vean demasiado. Por lo menos, en el caso de Aznar, que cuando gobernaba ya se creyó su propia propaganda y con el tiempo no parece que su capacidad de percepción de la realidad haya mejorado un poco, más bien todo lo contrario. Lo que no sé es si doña Espe, que ya tiene más de 60 años, va a querer seguir ejerciendo un papel secundario.

    A Rubalcaba le veo otro problema. Me temo que para mucho antiguo votante socialista, el PP y el PSOE vienen a ser más o menos lo mismo, y ya se encargará Pedrojota de sacarle todos los cadáveres del armario, que tiene unos cuantos, sean Pepiño Blanco o los EREs de Andalucía (y seguro que el cambio de gobierno en Extremadura y Castilla La Mancha habrá aportado más material). El PSOE sigue sin dar señales de vida y, lo que es peor, su franquicia catalana está en proceso de descomposición, allí el votante anti-PP no necesita votar a los amigos de ETA, puede votar directamente a la ETA, y si no sacan más de 20 diputados (de 25 bajaron a 14, y parece ser que todavía no han tocado fondo), lo tienen crudo en Madrid.

  30. Comentario de Teodoredo (15/07/2013 20:38):

    Yo también creo que Rajoy no dimitirá y no pasará nada. Bárcenas se quedará en la cárcel y no conseguirá nada. Las elecciones llegarán y el pp las ganará, con mayoría absoluta. El psoe se hundirá un poquito más. Éso será todo.

    Saludines

  31. Comentario de Andrés Boix Palop (15/07/2013 21:39):

    #24. En plan muy breve:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fuero_parlamentario

    Si quieres más detalles, puedes mirar con un comentario algo más técnico los respectivos artículos de la Constitución aquí:

    http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm

  32. Comentario de Guerau (15/07/2013 22:28):

    La Ruleta #25, Joan Lerma y José Montilla son senadores autonómicos sin ser diputados del parlamento valenciano y catalán, respectivamente.

  33. Comentario de Espectador (15/07/2013 22:35):

    Nos lo vamos a pasar pipa con este duelo de gigantes: Bárcenas, con el ventilador de la mierda a toda potencia, contra Rajoy, que está más pegado que una lapa a la poltrona. ¿Quién ganará?

  34. Comentario de Guerau (15/07/2013 22:50):

    Vamos a ver: si Rajoy es tan honrado como afirman sus lugartenientes, ¿por qué no presenta entonces una querella contra Bárcenas por difamaciones?

  35. Comentario de Yopino (15/07/2013 23:40):

    #30 Que Dios te oiga.

  36. Comentario de Beltza (16/07/2013 00:35):

    Keenan
    No todos los nacionalistas metemos a todo el PP en el mismo saco, claro que hay diferencias entre Quiroga/Basagoiti/Semper (sector liberal-Opus) e Iturgaiz/San Gil/Oreja (sector Ultra-Opus) o entre los que han cobrado sobres y los que no, pero en la praxis al final tampoco ves mucha diferencia.

    “Para ellos son todos nacionalistas españoles o españolistas, que para ellos es lo peor de lo peor”
    Hay ideologías peores, pero ahora no se me ocurre ninguna.

    Lo del nuevo estatu para 2015 lo llevaba Urkullu en el programa electoral pero en “Madrid” parece que no se lo leyeron por como alaban al Lehendakari su moderación. Algo intentarán para finales de la legislatura con el apoyo de EHB. Y ojo con Navarra que UPN-PSN la han liado con la CAN y el IVA de Volkswagen y les puede salir muy caro, como convoquen elecciones y no les den los números lo que nos vamos a reír.

    “pero mirando el clima social aquí, creo que está preparando un ordago bastante gordo”
    Bueno tengo una amiga que esta mañana se quejaba de lo poco que hacía Urkullu para intentar parar la aplicación de los recortes en Euskadi, si las cosas se ponen feas es posible que se lance al “Urkullu Style” imitando a Mas. Eso si, con la cuarta parte de las corruptelas de CiU.

    Lluís
    Los resultados del PSE-EE fueron realmente malos -de 25 a 16- (pareciera que los votantes de EE hubiesen vuelto de dónde salieron en los 80, ETApm) no creo que bajen más a no ser que IU les coma la tostada.

    Franquicia vasca querría decir, me imagino.

  37. Comentario de Lluís (16/07/2013 09:49):

    Beltza,

    No, me refería al PSC, no al PSE. Como todo El Mundo sabe, el PSC es amigo de ETA pero ERC (y supongo que ahora también las CUP) son directamente ETA.

  38. Comentario de La Ruleta (16/07/2013 09:53):

    Guerau en 32# dice

    “La Ruleta #25, Joan Lerma y José Montilla son senadores autonómicos sin ser diputados del parlamento valenciano y catalán, respectivamente.”

    Artículo 224 del reglamento de la Asamblea de Madrid.
    1. El mandato en el Senado de los Senadores designados en representación de la
    Comunidad de Madrid estará vinculado a su condición de Diputado de la Asamblea. En
    consecuencia:
    a) Sólo podrá ser designado Senador quien, a tenor de lo previsto en el artículo 12 del
    presente Reglamento, ostente la plena condición de Diputado.

    Yo lo dije por el estatuto que mejor conozco, el cual remite al Reglamento de la Asamblea. Si me aburro mucho miraré el procedimiento de designación de senadores autonómicos del resto de CCAA, mientras espero el próximo libro de Juego de Tronos.

    Sobre Montilla y Lerma, será que en las tierras más allá de poniente se rigen por algún fuero viejo, donde los señores escogen a sus validos para que les representen en el Concilio de Elrond, de forma distinta a como los elegimos en Desembarco del Campechano; donde como la inmensa mayoria de los españoles saben, hacemos las cosas como Dios manda.

  39. Comentario de JaviWoll (16/07/2013 11:26):

    ¿El tamayazo se pagó también con sobres marrones? Esperanza no sabía nada, claro…

  40. Comentario de keenan (16/07/2013 11:32):

    #26, Beltza: Normal que tu amiga se queje… pero es que Urkullu también es derecha. ¿Hasta que punto le interesa frenar los recortes? De hecho, los sindicatos están bastante en pie de guerra contra Urkullu. Ahora parece que está presionando en Madrid para lo del Tax-Lease de los astilleros, que es un asunto muy gordo, pero para lo demás no se le vé muy vehemente frente a la politica de austeridad de Rajoy/Merkel.

    En cuanto a lo del clima social… por ejemplo, un buen termometro político es la opinión de los socios del Athletic, mayoritarimanete del PNV. ¿Crees que es casualidad la que se ha liado con Llorente y compañía esta temporada pasada? Se está viviendo una radicalización, en la que al jugador que no sea del Athletic hasta la medula, nacionalista, y de la Amatxu de Begoña (o sea, un tio como Dios manda) se le mira con malos ojos. Muchos piden la salida de Ander Herrera, porque dicen que el Zaragoza es el equipo de sus amores, y además ha estado allí muchos años…. y a lo mejor se le ha pegado la españolidad -horror-. Así está el patio ahora mismo.

    En cuanto a lo del españolismo, en una etiqueta en la que cae absolutamente todo el mundo. Todo el que se opone a una hipotetica consulta es españolista. Por ejemplo, Basagoiti, un tio que es foralista, autonomista, y del Athletic, le han estado lloviendo hostias toda la vida desde el PNV. Mucha gente incluso pone en duda que sea del Athletic, y vasco: “seguro que en el fondo es del Madrid” lo he oido yo unas cuantas veces. Hace poco, con motivo de su marcha de la política, salio un documental en ETB que iban saliendo politicos y hacian sus valoraciones, y es repugnante el aire condescendiente con el que hablaban de él los políticos nacionalistas -ojo, que Basagoiti ha sido concejal en Bilbao, que trataba con muchos de ellos días sí, día también-.

    Dices que no hay nada peor que el españolismo/nacionalismo español. Yo, en general, veo escasas dferencias entre el nacionalismo español, el vasco, y el catalán. Lo único es que en el caso del español, no hay un componente étnico detrás, que no tengo claro si lo hace peor o mejor que los demás.

  41. Comentario de Lluís (16/07/2013 15:09):

    #38

    En principio, cada CCAA tiene competencias para decidir a quién designa como senador autonómico.

  42. Comentario de Beltza (16/07/2013 19:44):

    Lluís
    Perdona, con las ramificaciones catalanas de ETA me pierdo.

    Keenan
    Mi amiga ya sabe que es derecha por eso se refería a defender la autonomía competencial, no aplicar el copago etc… Pero estoy de acuerdo contigo en que tal vez ideológicamente no le interese oponerse a esas medidas. Los sindicatos hacen bien en presionar, es su trabajo y en lo del Tax-Lease el gobierno central también debiera de estar interesado, porque 80.000 puestos de trabajo de calidad tirados a la basura son un problema muy gordo.

    La verdad, no he andado vivo con lo de Llorente ni con el Athletic -no soy muy forofo- pero lo que no era casualidad era que el principal “insulto” que le espetasen fuese “español”, de todas formas el anterior presidente era pepero http://blogs.elcorreo.com/latribuna/2009/03/12/el-athletic-y-pp-cada-vez-mas-afines/ y tampoco pasó nada. Bueno si, que no ganó las siguientes elecciones.

    Españolista/unionista/constitucionalista son palabras que al final definen la misma cosa -la adhesión al proyecto político nacional español, independientemente de que se sea autonomista o foralista, esto último no es óbice para que en Madrid su partido quiera la recentralización-, aunque las dos primeras tienen un tono despectivo y la última se la pusieron a ellos mismos. Basagoiti me cae mal por muchos motivos, pero no se me ocurre decir que no es “de aquí de toda la vida” (Que el precursor del nacionalismo vasco fuese Arana dejó secuelas que alguna gente no ha superado), y entre él y el sector Ultra evidentemente que lo prefiero a él -o al alcalde de Vitoria-Gasteiz, o a Semper o a De Andrés-, el tono condescendiente yo también lo percibí, pero creo que es el tono que usan los jeltzales con cualquier adversario político.

    “Lo único es que en el caso del español, no hay un componente étnico detrás”
    Ejem, creo que detrás de cualquier nacionalismo hay un componente étnico, el dilema entre nacionalismo francés y alemán se resuelve mezclándonos aunque la balanza se incline hacia uno de los dos lados.
    De todas formas pretendía ser una broma marxista (de Groucho)

  43. Comentario de keenan (17/07/2013 00:01):

    #42 Beltza, finalizo con el offtopicazo con un matíz: Macua te aseguro que es nacionalista, independientemente de que le haya dado bola a Rajoy o a Basagoiti. A Macua se le veia un tipo bastante diplomatico. El último presi no nacionalista que hubo en el Athletic fue Lertxundi, en los primeros 90, y se lo cargaron rápidamente. Es más, es que ningún no nacionalista se plantea siquiera presentarse. Además, de entre todos los candidatos, siempre hay uno “oficial” o “oficialista”, que es al que apoya Deia y ETB.

    Respecto a Barcenas… yo tenía mis dudas de que este hombre pudiera tirar mucho de la manta, pero si es verdad lo que va a públicar El Mundo mañana….

    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/16/espana/1374000750.html?a=43654d6baf1a407a4e32eb0ffd034d3d&t=1374011903&numero=

    No sé hasta que punto estará Rajoy pringado, ni como va a fectar al partido (porque supongo que va a salpicar mierda a mucha gente), pero tiene pinta de ser bastante gordo ¿no?

  44. Comentario de Quebec (17/07/2013 00:31):

    Lo del componente étnico del nacionalismo español es relativo. Le ocurre lo mismo que a muchos otros estados nacion europeos formados en el siglo XIX, la diferencia es que en el caso español el Estado Liberal fue siempre demasiado débil para ese proceso de construcción nacional y para la generación de un relato nacional común.

    Y todos los nacionalismos acaban en lo mismo, en “Mi tribu es mejor que la tuya”. El niño inglés se creía de la mejor raza universal, más guapa, más lista y más fuerte, el alemán se creía mejor que el francés, el francés se creía mejor que el alemán; Todos los niños de Europa se creían mejores que los del resto del mundo. Eso es el nacionalismo, por más que se quiera maquillar como algo guay de unos lados y de otros. Todavía se ven tics de eso en nacionalistas españoles, vascos y catalanes, aunque no directamente declarado.

  45. Comentario de kirikiño (17/07/2013 12:23):

    Hola, sólo entro aquí para decir que eso de que los socios del Athletic son mayoritariamente del PNV, y que por eso Llorente patatín y patatán, hombre por favor. A no ser que queramos decir que como la sociedad vizcaína es mayoritariamente del PNV (40%), pues también lo será la masa de socios del club. Y lo de que por eso a Llorente es odiado, por favor, a Llorente se le ha puesto a parir por cuestiones balompédicas, ya de por sí bastante irracionales y obtusas como para tener necesidad de meter cuestiones políticas.

  46. Comentario de Mauricio (17/07/2013 17:30):

    Rajoy no tiene ningún motivo para dimitir. Hay un señor que le acusa de lo mismo que le absolvía hasta hace bien poco. Para ello tan solo aporta como prueba su credibilidad. Credibilidad que ustedes le negaban hasta hace bien poco y sin embargo ahora le conceden. Exactamente igual, pero al revés, que un votante medio del PP.

    Legalmente no se podrá probar absolutamente nada. La contabilidad de Barcenas, los papeles, son exactamente eso, papeles, con la misma validez que si en una servilleta pongo Mariano 200.000.-.

    La opinión del votante del PP es que Mariano Rajoy es un tipo honesto, y que su actual equipo es precisamente el que está más alejado o por lo que se dice, esta menos afectado por “los papeles”. Lo que sí sabemos es que Cospedal a la que ahora acusa es quien le puso de “en la calle” y que hay una enemistad evidente, contra eso solo tenemos la palabra de Barcenas que le dio x dinero. Unos lo creerán y otros no, basándose principalmente en sus afinidades políticas y
    no en datos objetivos.

    No creo que este tema afecte especialmente al votante del PP. No hay corrupción institucional, a diferencia del tema de los ERE, el link entre las presuntas donaciones de empresas y contratos públicos es ridículo, y no ha habido enriquecimiento personal de los políticos, al menos de los pesos pesados, ni al alcalde de Alcorcón, ni a Barcenas, le conocía nadie hasta hace dos telediarios.

    Obviamente la imagen de Mariano y algunos otros quedara en cualquier caso seriamente tocada, pero Rajoy está más que amortizado, con o sin Barcenas difícilmente hubiera superado esta legislatura. Si esto sirve para que en 2015 se presente otro candidato con un equipo renovado incluso podría decirse que Bracenas ha hecho un favor al PP, y es que como decía el Caudillo “no hay mal que por bien no venga”,

  47. Comentario de La Ruleta (17/07/2013 18:09):

    46# la verdad es que si yo pongo Mariano 200.000 en una servilleta y se lo enseño a un juez tiene poco valor. Pero si el que lo ha puesto es el tesorero de un partido a lo largo de 20 años, pues no sé. Si hay un recibí de un tesorero autonómico que recibe 100.000, por mucho que Cospedal diga que sólo deja constancia de eso, la entrega, yo me pregunto si es normal ir con 100.000 euros en billetes y entregarlos en mano, y de dónde salen los 100.000. Si del Burgo, Ayesa, García Escudero entre otros dicen que lo suyo es verdad, por qué va ser mentira el resto. Si algún empresario, ya imputado por la gurtel, dice que sí que lo suyo también es verdad. De un pendrive que se recogió en un registro de gurtel existen unos apuntes que coinciden con los famosos papeles. Y de entregas de dinero de generosos empresarios que superan el límite legal de donativos o tenían prohibido donar, existen apuntes bancarios en la cuenta de donativos del PP a los pocos días, extrañamente fraccionados hasta el límite legal de donativos anónimos, 50.000 de donativo anónimo, 50.000 de entrega en efectivo y 50.000 por cualquier otro concepto. Creo que como mínimo la existencia de financiación ilegal la hay.
    Cuestión distinta es que opine el votante del PP de toda la vida y la opinión que tiene de Rajoy. Que mi partido hizo trampas y se financió ilegalmente, que más da si ganamos. Pero con la que esta cayendo, la gente está cabreada y piensa que se lo llevaban crudo. Aun así, saben que no bajarán en unas elecciones del 30%, aunque Bárcenas aporte videos de Rajoy ahogando gatitos en un río.

  48. Comentario de Gekokujo (17/07/2013 19:05):

    Se ha pasado Mauricio. Vaya a cualquier pueblo gobernado por el PP y raro será en el que no haya rumores de pelotazos y favores. No digo que lo de los ERE esté bien, ni siquiera que el PSOE no esté tan pringado como el PP. Pero estos últimos es que han disimulado bastante menos. Que haya votantes unicejos o de moral libre que piensen que eso no está mal, bueno allá cada uno con lo suyo. Pero luego que nadie ponga el grito en el cielo si alguien como yo opina que España es mayormente una monarquía bananera, sin seriedad, poco fiable y retrógrada. Sus líderes y sus votantes lo corroboran.

  49. Comentario de Latro (17/07/2013 19:23):

    Ya, seguro, es que debemos estar todos esperando que del cuerpo putrefacto de un PP que se demuestra que de ha financiado ilegalmente 20 años como mínimo va a salir, cual Atenea de la cabeza de Zeus, una pura y virginal doncella guerrera que lo arreglará todo.

    Bueno, o Esperanza Aguirre que tan doncella no es, pero eso.

    Seguro, claro, es de lo mas lógico. ¿No es bueno el estiércol para abonar? Pues eso, seguro que del ambiente totalmente cubierto de corrupción del PP sale fortalecido un equipo de marcianos que no estaban ahi, ni tienen relación con nada.

    Luego nos cuenta una de sectarismos.

  50. Comentario de Latro (17/07/2013 19:28):

    Ademas mola. No hay corrupción institucional. Sólo un partido recibiendo donaciones ilegales de empresarios a cambio de contratos. Pero eso no es institucional, ¿eh? No nos liemos, saquemos lo de los ERE que eso si… ¡hala otra ronda de vigas en ojo propio para todos!

  51. Comentario de Francesc (17/07/2013 20:21):

    Dejando de lado el tema judicial, Rajoy debería dimitir por haberle pillado en mentira descarada -él y unos cuantos más- cuando dijeron que ya no tenían relación con Barcenas y le pagaban el sueldo-en-diferido.

    O por enviarse mensajitos de chupipandi con un tio que ha desfalcado muchos minolles.

    Igual, por ejemplo, que Camps debería de haber dimitido ya no por el posible cohecho, sino cuando se descubrió que era un mentiroso sinvergüenza al decir que no conocía al Bigotes y enterarnos todos que eran “amiguitos del alma”.

  52. Comentario de Guerau (17/07/2013 21:22):

    Francesc #51, ¿qué necesidad tenía Camps de dimitir? Pero si ganó por mayoría absoluta en las elecciones de 2011, a pesar de que su vergonzosa relación con el Bigotes era ya por todos conocida. Es cierto que entonces el PP perdió algunos votos, pero la gran mayoría del respetable consideró que la prioridad era cargarse a Zapatero aunque para ello hiciera falta votar por un mentiroso pillado in fraganti, que reclamaba abiertamente una especie de absolución popular en las urnas. Si no llega a ser por Mariano, todavía tendríamos hoy al ínclito de Camps en la Generalitat en lugar del insulso de Alberto Fabra.

  53. Comentario de Gekokujo (18/07/2013 01:53):

    Bueno, todo esto apunta claramente a que el estamento político, tal como está montado, es cada vez menos necesario. Si el poder real no está en sus manos ¿para que sirve votar a nadie?. La única esperanza para recobrar el espacio político es votar por formaciones que todavía no estén esclerotizadas por el poder ejercido. Me pregunto si IU cumple esa premisa. Si la respuesta es un no, entonces que caiga el telón y dejemos que las corporaciones decidan, que asuman su rol social. Y si no, no me cuestionen si poseo armas o si evado al fisco.

  54. Comentario de Francesc (18/07/2013 09:37):

    #52 Guerau, No, si está clarísimo que cuando tienen mayoría absoluta se enrocan con ella y aquí no dimite ni dios. Lo que digo es que, como ciudadanía, deberíamos ser muchísimo más exigentes a la hora de pedir cuenta a los políticos y/o dotarnos de algún sistema que pudiera forzar esas dimisiones. Ahora, no tengo ni idea de como hacerlo.

  55. Comentario de Mauricio (18/07/2013 13:06):

    Yo no he dicho que no haya corrupción en el PP. Yo me creo la mayoría de lo que dice Barcenas, insisto, me lo creo, pero cada uno es muy libre de creer lo que quiera. hasta hace poco ustedes no lo hacían. Como no soy abogado no lo voy a discutir, pero los “papeles” como prueba son muy inconsistentes.

    El tema de los sueldos/dietas del partido, no sobresueldos, no tiene nada de escandaloso, a menos claro que no los declarasen a hacienda. En cualquier caso los gastos de representación y dietas no se declaran. No ha habido enriquecimiento personal excepto de Barcenas y algún político de segundo nivel. La dirección actual es la que ha puesto fin a estas practicas irregulares, que se daban en tiempos muy pretéritos. Esto es lo que dirá el PP en su defensa, y tienen la suerte que es verdad aunque sea a medias.

    Rivero dio dinero al PP, SACYR recibió contratos, el PP se financio ilegalmente, bueno…como publicó, creo que el ABC, los supuestos donantes del PP, habían recibido 3 veces más contratos de gobiernos socialistas. Luego se debería concluir que donaron 3 veces más dinero al PSOE o que no hay una relación directa. En cualquier caso no se podrá demostrar, el convencimiento moral no sirve para condenar a nadie.

    Quieren convertir esto en kriptonita para el PP y sencillamente no lo es. En mi opinión es mucho más grave el tema ERES: funcionarios que roban al pueblo para enriquecimiento propio vs Barcenas, un tipo que no conocía nadie, que se queda con parte de las donaciones que hacían privados para su enriquecimiento, porque será esto último lo único que se podrá probar.

    Francesc,

    2 SMS en dos años diciéndote que tengas paciencia que ya te llamaré, es no tener relación…si mantenía la esperanza de quedar con el pibon de la empresa porque esta le contesto a su invitación para cenar “Lo siento Guapo hoy no puedo pero un día de estos te llamo y quedamos…” pierda toda esperanza..

    Gekokujo,

    En el país vecino tiene a Sarkozy encausado por financiación ilegal, y ahí sigue siendo la gran esperanza blanca de la derecha, o el caso de Berlusconi en Italia, el resto de países no los sigo pero ahí estarán…

    La solución, valga la redundancia, es solucionar de una vez por todas la financiación de los partidos en base a criterios realistas. Mi propuesta es que no se puedan hacer donaciones anónimas independientemente de la cantidad. Y que los políticos ganen mucho más dinero…pero que haya la mitad.

  56. Comentario de Latro (18/07/2013 13:19):

    Lección objetiva de porque este país no saldrá de monarquía bananera en la vida de algunos.

    “No, mi basura no apesta tanto, apesta mas la del otro” y santas pascuas.

    Yo es que soy mas partidario de tirar toda la basura, sean gaviotas en descomposición o rosas putrefactas, al vertedero. Allá usted si quiere aguantar la peste según de que cadáver venga.

  57. Comentario de galaico67 (18/07/2013 13:26):

    “: funcionarios que roban al pueblo para enriquecimiento propio vs Barcenas, un tipo que no conocía nadie, que se queda con parte de las donaciones que hacían privados para su enriquecimiento, porque será esto último lo único que se podrá probar. ”

    Ya, pero si las donaciones las hacen empresas para quedarse con contratos públicos, pasando de publicidad, merito, amañando condiciones ó permitiendo incrementos de obra es tambien un robo al pueblo ¿No?
    Ojo, que no estoy diciendo que lo de los ERES no sea un escandalo,cuyo importe aun está por demostrar, pero tanto si son diez, son 150 u 800 millones de euros aun está por establecer ( recordar la diferencia entre instrucción y juicio no está de más), pero si vas de virtuosos, no te comportes como un libertino. Estamos con el problema de todos los foros: si el PsoE roba, salen cuatro a defenderlo y uno sale a a girtar que el PP más. Si lo hacen desde el PP salen cuarenta a decir que es una conspiración del PsoE y otros 40 a decir que si, que puede, pero que el PsoE lo hace más y mejor.
    Como muestra el caso Blanco. Se reune con un delincuente y este aporta como prueba una servilleta y ya se le exige dimisión. Aqui alguien contrata a un fulano como tesorero, este aparece como poseedor de 40, 50 ,60 millones de euros y lo que dice y escribe el tesorero, coincidencias contables y testimonios reales incluidos son garabatos e invenciones….doble pensar en estado puro.

  58. Comentario de mictter (18/07/2013 14:14):

    Mauricio ya está con la defensa “los otros son peores”. No sirve, porque la mayoría de los que aquí leemos y a veces escribimos no somos del PSOE ni lo defendemos. A mí personalmente me encantaría que empapelaran a todos los corruptos del PSOE y que no quedase un solo cargo de asesor puesto a dedo.

    Una vez dicho eso, vamos a la otra mitad del turno de partidos, el PP: una organización que cobra donativos ilegales, oculta los dineros en paraísos fiscales, reparte parte de ellos entre los dirigentes de la forma más negra posible, y ordena el reparto de contratos públicos entre los donantes está muy claro lo que hace: nos roba. Para que haya condenas hay que probarlo fehacientemente y demás, pero la responsabilidad política está cada día más clara.
    Si además sumamos que el presidente del Gobierno (se supone que de nuestro gobierno, el que mantenemos con nuestros impuestos y sumisa obediencia) se niega a dar explicaciones, la cosa está ya como para tirar cohetes.

  59. Comentario de emigrante (18/07/2013 14:53):

    Mauricio, si usted aplica la Navaja de Occam a la contabilidad de Bárcenas la sale que la dirección del PP es más culpable que el pecado. Cierto que caben otras explicaciones pero son más improbables y menos creíbles. No obstante estoy de acuerdo con usted en que una cosa son los hechos y otra cosa la interpretación que la hinchada pepera haga de los mismos. Yo también creo que las consecuencias electorales serán menores.

    Y ahora hágame un esfuerzo y póngase en el lugar de los de otro bando (o de los que somos neutrales) y comprenderá el cabreo que tenemos. Máxime al saberse los últimos detalles, que la ley prohíbe a los magistrados estar afiliados? pues toma presidente del Tribunal Constitucional! Esto ya no es insulto a la inteligencia, es recochineo. Cómo pueden tener la desfachatez de saltarse la ley en algo tan elemental?

  60. Comentario de Latro (18/07/2013 15:01):

    No se la han saltado, al parecer. No pueden ser cargos.

    Lo que no quita que como esta el personal las ganas de mandar a la mierda a todo el sistema por estar profundamente colonizado por esos parásitos… ah no, que en versión de Gonzalez Póns es que se persigue al PP.

  61. Comentario de Lluís (18/07/2013 15:12):

    Mauricio,

    Las dietas, gastos de representación, importe de quilometrajes,…, no se declaran hasta cierto tope. Por ejemplo, creo recordar que en el caso de los quilometrajes en los que el empleado utilice su vehículo particular, el listón está (creo recordar) en los 0,19 €/Km. Si la empresa se lo paga a 0,30, tiene que declarar los 0,11 €/Km. restantes. Sobre las dietas, también creo que hay unos topes razonables, que vienen a ser más o menos el importe de un menú diario en un restaurante, si a uno le dan 300 € para comer, tendrá que declarar algo; si gasta más y la empresa se lo quiere pagar, lo normal sería entregar el ticket a la empresa y entonces es directamente la empresa la que paga. Es lo que se hace cuando se intenta ir de legal.

    Diría que el PP no ha hecho eso. Sobre lo vergonzoso o no del caso, me atrevería a decir que nadie se mete a ministro a punta de pistola (en Corea del Norte igual si rechazas el “honor” te destinan a un campo de trabajo, pero aquí no). No tiene ningún sentido que pidan compensaciones para dedicarse a eso, si uno deja voluntariamente un trabajo por otro en el que cobra la mitad, lo hace porque le convendrá por algo, pero nadie le da ninguna compensación adicional.

    Estoy de acuerdo en que debería prohibirse totalmente los donativos anónimos. Si, ya sé que ningún donativo de 50.000 € es anónimo, pero la figura debería desaparecer del ordenamiento jurídico. Y debería controlarse escrupulosamente el gasto de los partidos, porque aquí, además de los “complementos” que reparten, también financian campañas en “B”. Eso cuando el Gurtel de turno no se utiliza de tapadera para que la institución X pague un acto de campaña del partido Y.

    ¿Sueldos? Antes de hablar de decir si son bajos o no, habría que ver lo que ganaban antes en la empresa privada, si es nunca han llegado a poner los pies en ninguna. Ahí tienes, por ejemplo, al famoso Carromero, un tipo que en circunstancias normales ni siquiera pondrían de reponedor en un supermercado, pues nada, colocado en el Ayuntamiento de Madrid por un sueldazo y para hacer únicamente labores de enlace para el partido. Y como ese, tropecientos más en todos los partidos.

  62. Comentario de galaico67 (18/07/2013 16:02):

    Bueno, creo que con seis respuestas a Mauricio ya son suficientes ¿ No?. Mejor lo dejamos así o le pedimos a la jefa que nos ponga un botón ” me gusta” – ” no gusta” antes de dedicar decenas de comentarios a explicar que, se ponga como se ponga, la tierra no es plana

  63. Comentario de emigrante (18/07/2013 16:13):

    #62, pues si ponen valoraciones en los comentarios yo le pondré siempre positivo a Mauricio porque sin él no hay combate, digo debate.

  64. Comentario de Mauricio (18/07/2013 16:40):

    Latro,

    Efectivamente ese es el proceder de todos, en todas partes. Aquí y en la China, los pedos de los demás son los que más molestan. Hoy en la Sexta han dedicado más tiempo a informar del sobreseimiento de la causa contra Pepiño que en su momento, de su imputación. Yo puedo tener la convicción moral que el entonces ministro de fomento y secretario general del PSOE, no se reunió en una gasolinera con un empresario porque le estaban haciendo unas reformas en el despacho o porque era una gasolinera muy chic …pero de nuevo, imposible demostrar judicialmente algo más que la mala pinta del asunto. De todas formas este hubiera sido un caso mucho menos grave comparado con lo de Barcenas.

    Evaluar la gravedad de un asunto no significa restar importancia a otro: el GAL fue más grave que lo de Roldan, y este mucho más que lo de FILESA. Todo mal pero no igual de mal.

    No le quito importancia a esta asunto por defender al PP, me parece más grave lo de los ERE, pero también lo de Matas y el curilla valenciano, ambos peperos y que deberían estar pudriéndose en la cárcel.

    Lo más grave de este asunto sería establecer una conexión entre los contratos públicos pongamos de sacyr y sus donaciones, y sobre esto, no solo tengo dudas, sino que de ser verdad, va a ser imposible demostrarlo.

    – Si SACYR pagaba por contratos públicos y recibió más del PSOE ¿es que pago más al PSOE, los de SACYR son tontos o es que ambos hechos no están relacionados?.

    – Los contratos a estas grandes empresas, por su importe, deben ser públicos. Habrá que repasar en el momento que se efectuaron, según los “papeles” las donaciones, que contratos fueron a SACYR y si estos resultan sospechosos o no, que no lo serán, porque habrían sido impugnados por la competencia. Que se haga, que seguro se está haciendo, y si hay cohecho, me la envaino y que caiga, quien tenga que caer, empezando por Mariano.

    Quien oculta dinero en Suiza es Barcenas, y no todo será ilegal, si yo me hago con 5 millones de euros en 3 años se lo multiplico por 4, lo digo por si buscan un agujero de 20 millones o 30, en las cuentas del PP no lo van a encontrar. Yo era proveedor de una empresa en la que era accionista Barcenas, por supuesto yo lo desconocía, por aquel entonces no tenía ni idea ni quiénes eran los accionistas, ni mucho menos quien era Barcenas, no sabia ni quien era, pero les aseguro que esa empresa daba y da mucho dinero.

    Que se reparte sobres en negro eso no está demostrado, sabemos como en el caso de Pio Escudero que recibieron dinero y lo declararon, y otros que recibieron gastos de representación y dietas, que no debían declarar.

    El Gobierno, y el PP, porque es una cosa del PP, ya ha dicho un millón de veces que es todo falso ¿Cómo coño se supone que va a EXPLICAR Rajoy que no cobro sobresueldos más que negándolo por enésima vez?

    Emigrante,

    Efectivamente esta no es tanto mi opinión sobre este caso, si no sobre cómo se pueden tomar este asunto los votantes del PP ¿Como lo hace la izquierda? pues sinceramente no tiene mucho valor, porque esta siempre está indignada con lo que haga el PP, lleva pidiendo la dimisión de Rajoy prácticamente desde que llego al gobierno, así como la de la mitad de sus ministros. Para la izquierda es una ofensa y una usurpación injustificada que gobierne cualquiera que no sean ellos. Llegando al paroxismo de pedir la dimisión de Rajoy por no cumplir con su programa electoral.

    Lluis,

    Tiene todo el sentido del mundo, la única forma de atraer talento es pagando bien ¿No quieren pagar? pues nos encontraremos con mediocridades, aprovechados o los partidos deberán compensar de su bolsillo a los mejores.

    Los sueldos son bajos, excepto para Carromeros y similares, pero estos llegan donde llegan porque los que valen no compiten con gentucilla como esta para ganar ridiculeces. Es que estamos hablando que un comercial más o menos espabilado gana más que el Presidente de España, por eso es de agradecer que gente como Guindos o Wert estén dispuestos a meterse en estos berenjenales por patriotismo, vanidad o le que ustedes quieran, pero no por dinero, que en política solo brilla para aquellos que no servirían para nada más.

  65. Comentario de galaico67 (18/07/2013 16:58):

    No, si a la vista de su curriculum, esta clarisimo que lo de Wert es organizar la educación, si…no hace falta que se sacrifique, que siga ganando dinero con la prensa, que , a su vez, lleva poniendo el cazo a los gobiernos desde la intemerata y deje el asunto en manos de profesionales…

  66. Comentario de Latro (18/07/2013 17:12):

    Oiga, si usted quiere a fuerza de voluntad ser tonto o parecerlo, es su problema, pero ya dejese de insultar al personal pretendiendo que alguien va a comprar semejantes tonterias.

    Debe ser que no estamos hartos de ver a peña salir de un puesto para entrar en el consejo de dirección de una empresa , bonus points si es del ramo que se suponia que su puesto tenia que supervisar. Y luego alguno volver a entrar a política.

    Y que nos importa una soberana mierda el PSOE porque sabemos que son EXACTAMENTE LO MISMO. Si son tan tontos para venderse por menos a mi me importa poco porque al que han vendido por NADA, los dos, es a mi y al país.

    Estamos de mierda hasta las orejas y francamente ninguna gana ya de jugar al puñetero pingpong del “y tu más”, del “es que fulanito lo hace peor”, “es que esto no se va a probar…” Si al final es que vamos a ser gilipollas porque como nos tienen calados como apáticos idiotas ni siquiera les da el miedo de seguirnos toreando con las mismas estupideces cuando en cualquier país racional estarian huyendo, o calladitos, o simplemente dimitiendo por verguenza torera. No, aqui todavía vamos a tener que aguantar que nos insulten y que fans como usted le busquen la quinta pata al gato y nos deleiten con los grados de putrefacción de la mierda PP vs PSOE en vez de limpiar este estercolero de una vez por todas.

    Esta visto, hasta el día que aqui no explote la cosa y les entre el miedo en el cuerpo seguirán meando por nosotros cada día mas y cada dia mas dando mas ruedas de plasma para decir que llueve.

  67. Comentario de Lluís (18/07/2013 17:17):

    Mauricio,

    Tener dinero en Suiza no es ilegal, se puede hacer. Pero si no me equivoco, los ciudanos españoles han de informar a Hacienda de los activos que tienen en el extranjero.

    Yo no veo que Wert o Guindos tengan un currículum tan brillante. Bueno, si, del segundo consta que se expresa perfectamente en inglés, algo que su jefe de filas ni otros compañeros de Ejecutivo pueden decir. Aunque no es un recién llegado a la política, ya había ocupado cargos durante las dos legislaturas de Aznar. Aportó su conocimiento, en el sector privado, a empresas como Lehman Brothers o Price Waterhouse, corporaciones que tienen una responsabilidad en la gestación de la crisis superior a la del ciudadano medio y que, por lo demás, nunca han aportado nada a la economía productiva. Visto como acabó Lehman Brothers, supongo que gracias a la excelente gestión de sus principales directivos, preferiría verlo dirigiendo la economía de otro país.

    ¿Wert? Bueno, si, supongo que como ya no es posible nombrar ministro a Millán Astray, toca conformarse con éste.

  68. Comentario de Jiri (18/07/2013 17:54):

    #62, entonces que Mauricio mande su foto para ponerla como icono en el botón “no gusta”.

  69. Comentario de Jiri (18/07/2013 18:00):

    #67: Acabo de tener una erección imaginando a Millán Astray aka “muera la inteligencia, viva la muerte” como ministro de educación. Un cirujano de hierro como ese es lo que necesita España para limpiar las provincias catalanas de herejes, masones y vendidos al oro de Moscú, hostia ya.
    Hala, que a gusto me he quedado.

  70. Comentario de Mauricio (18/07/2013 18:05):

    Latro,

    La compraran aproximadamente unos 9 millones de votantes, más o menos la misma cantidad de personas que compraran las del PSOE. Usted se siente muy feliz pensando que ellos son muy tontos y usted muy listo porque a usted no se la dan con queso. También podría intentar comprender porque esos 18 millones de personas compraran eso que usted llama tonterías, o no, es cosa suya, pero seguirá siempre mojado, ya sea que llueva, o le estén meando encima.

  71. Comentario de Jiri (18/07/2013 18:16):

    #70: “100 mil millones de moscas no pueden equivocarse”

    A ver si la chavalina pone ya el botón “no gusta”, joer, que escribir cansa mucho.

  72. Comentario de Jiri (18/07/2013 18:18):

    #64, iba bien hasta que llegó esto:
    “Efectivamente esta no es tanto mi opinión sobre este caso, si no sobre cómo se pueden tomar este asunto los votantes del PP ¿Como lo hace la izquierda? pues sinceramente no tiene mucho valor, porque esta siempre está indignada con lo que haga el PP, lleva pidiendo la dimisión de Rajoy prácticamente desde que llego al gobierno, así como la de la mitad de sus ministros. Para la izquierda es una ofensa y una usurpación injustificada que gobierne cualquiera que no sean ellos. Llegando al paroxismo de pedir la dimisión de Rajoy por no cumplir con su programa electoral.”

    Ejercicio: Cambiar en el anterior párrafo PP por PSOE, izquierda por derecha y Rajoy por Zapatero o su bestia parda favorita.

  73. Comentario de Latro (18/07/2013 18:42):

    Definitivamente en este país lo que hace falta es un tsunami de costa a costa.

  74. Comentario de Mauricio (18/07/2013 19:20):

    El problema no es que 100 mil millones de moscas no puedan estar equivocadas, si no que decidan que va a comer usted mañana.

    Ante esto puede volverse loco intentando convencerlas de las ventajas del solomillo sobre la mierda, hasta que concluya que o bien come mierda o debe cargarse a las moscas. Disyuntiva a la que, tarde o temprano, llegan todos los que creen que debemos tener el mismo menú.

    Hay otras opciones, no les gustan, pero las moscas no cambiaran por mucho que les llame idiotas.

  75. Comentario de Bunnymen (18/07/2013 19:21):

    Negro sobre blanco. Respecto al uso del lenguaje.

    Hecho: Un tipo mete dinero en el bolsillo a otro a cambio de que llene su empresa de fondos públicos.

    ¿Esto desde cuando denomina sobresueldo y dejo de llamarse soborno?

  76. Comentario de galaico67 (18/07/2013 19:39):

    Desde que triunfa la defensa Bart Simson y los plazos de prescripción de los delitos de cuello blanco son cada vez más reducidos

  77. Comentario de Bunnymen (18/07/2013 19:51):

    Ya veo. Hablando de gente preparada y absueltos, ¡Pepiño fredom Campeón!.

    Pero supongo que en está pagina lllena gente de izquierda revanchista a la que le va el conflicto permanente y quiere vivir de la subvención eterna y parar el progreso de la libre empresa eso no le importara, ¿a que no?, eh, ¿ein?, , ¿de eso no decimos nada?, ¿ein? ¿ein?

  78. Comentario de galaico67 (18/07/2013 19:57):

    Estaría de putisima madre que le aplicaran el sistema Pepiño a todos los politicos, empezando por los de mayor rango – Juancar el primero- siguiendo por los de su mismo rango y luego por orden correlativo de sueldo…

    A todo esto, el Plasmas ¿ Cobra del registro o no?

  79. Comentario de Guerau (19/07/2013 20:34):

    Atención, que se está preparando una moción de censura alternativa a la de Rubalcaba. La novedad es que esta moción, por primera vez en la historia, tendría como candidato a alguien que no sea diputado, y su única finalidad sería la convocatoria inmediata de elecciones anticipadas. La idea parte de Compromís, cuyo diputado en el Congreso, Joan Baldoví, ya ha iniciado contactos con otras fuerzas parlamentarias con el propósito de reunir los apoyos necesarios para presentar la moción:

    http://coaliciocompromis.net/10957/baldovi-inicia-contactes-al-congres-per-presentar-una-mocio-de-censura-al-govern-amb-un-candidat-que-no-siga-diputat/

  80. Comentario de jiri (19/07/2013 23:49):

    Mau, es que yo no quiero que todos coman solomillo, sino que dejemos todos de tragar mierda y tengamos mas opciones. Y no cambiaran las moscas porque un mindundi como yo les llame idiotas, sino porque se lo llamen a la puta cara los que nos gobiernan, como estan haciendo cada vez que se ciscan en la justicia

  81. Comentario de Beltza (20/07/2013 12:51):

    Bunnymen
    Pepiño yéndose de rositas, y lo del presidente TC militanto en el PP siendo apoyado por todos sus compañeros (los que propuso el PSOE también), y la desimputación de la infanta etc… son ejemplos de que el PP y el PSOE han pactado no pisarse la cola para intentar que la neorestauración -sobre todo su bipartidismo- sobreviva al hundimiento, no quieren acabar como Atenas.
    Esta por ver si, como dice Mauri, los 18 millones de conciudadanos esos siguen sin ver lo que nosotros vemos y seguimos como hasta ahora, lo ven y se quedan en su casa o lo ven y salen a la calle a quemar Génova 13.

  82. Comentario de parvulesco (20/07/2013 16:46):

    Si Mauri tiene razón y el votante medio del PP sigue creyendo en la honestidad de Rajoy no hay nada que hacer.

  83. Comentario de Lluís (20/07/2013 17:55):

    #81

    Pues con todo lo que está pasando, el PP sigue teniendo un suelo electoral importante. No sé si el votante medio cree en la inocencia de Rajoy, pero en lo que seguro que si que creen es que el PSOE es mucho peor, los de UPyD unos rojos peligrosos (si, mucha bandera española pero luego no van a misa o apoyan el aborto) y los demás ni te digo, directamente la ETA, por lo que aunque sea con la nariz tapada, toca votar al PP, dentro de lo que cabe es la única garantía de orden, los demás son todos unos amargados que aún no han superado la derrota del 39 y, encima, la crisis es culpa suya.

    Si, ya sé que he soltado una sarta de tonterías, pero si habla con simpatizantes del PP, muchos le van a soltar eso o algo semejante, y no para chincharme, sino porque en verdad se lo creen.

  84. Comentario de parvulesco (20/07/2013 18:42):

    Aunque estaba pensando que la mitad de los votantes del PP son precisamente los mismos donantes del PP de los papeles de Bárcenas, Gürtel y otras cacicadas corruptas locales. Obviamente creen en la “honestidad” de Rajoy, porque ellos también lo son, de honestos. Ése es el suelo electoral del pepé.

  85. Comentario de Quebec (20/07/2013 19:15):

    La mentalidad del votante del PP puramente ideológico y sin otro tipo de intereses (Porque sólo el PP tiene unos 900.000 afiliados; casi 1 de cada 10 votantes del PP es, directamente, del PP. Multipliquenlo por un entorno cercano familiar en muchos casos, y añadan lo que menciona parvulesco) es la siguiente: Aceptan que la corrupción es simple y llanamente consustancial al mundo de la política, igual que lo era en la época del Orden, la época del caudillo. Si que les puede asquear la corrupción política y con la boca pequeña llegan a decirte que “todos son iguales” -empate técnico-, pero la diferencia fundamental con los demás partidos, que hace que acaben volviendo al redil de votar al PP, es el plano puramente ideológico: Precisamente todo lo que se está haciendo -Volver a hace 30 años en legislación del aborto, fecundación in vitro, mayor peso e influencia de la Iglesia en la educación, derechos de los homosexuales si me apuran, etc- es lo más agradecido entre el electorado del PP. Hay cierto sector liberal de entre sus familias que entiende estos temas como secundarios, pero creo yo que los “derechistas tradicionales” son mayoritarios. El PP es corrupto, sí, se acabó la consigna que tantos años lleva repitiendose de su efectividad absoluta gestionando la economía y su “honradez” opuesta a la aficion absoluta de lo que llaman socialismo (Por más risión que pueda causar al de fuera llamar al PSOE socialista) al robo, pero “lo importante es que no ganen los rojos” -Dicho esto por un vecino mio- con sus mentalidades progres, cosa que odian, y sus connivencias con un estado autonómico donde el nacionalismo amenaza la sacrosanta unidad nacional. El PP para el votante del PP es el último bastión de una serie de valores que en España se pierden cada vez que el PP no está en el poder (Afinando más aún, cada vez que el PP no tiene mayoría absoluta; Acuerdense de Aznar hablando catalán en la intimidad), y eso implica que no hay más remedio que votarles. Porque serán tan corruptos como los “socialistas”, pero en lo demás, tienen convicciones claras. Esto tambien lo vi yo un dia viendo un programa de intereconomía para disfrutar de su afinado humor: Estaban hablando del caso Bárcenas y todas las corruptelas del Maricomplejín Rajoy, hablando de la ineludible necesidad de mayor libertad (capitalista) en España. Llamo una señora indignadisima para decir que que era esto, que el PSOE era tan corrupto como el PP, que por qué no estaban hablando de la corrupcion del PSOE. Sí, sabemos que el PP es igual de corrupto, pero oigan, cuentenme lo que quiero oir, que lo que necesitamos es agitar las antorchas contra la verdadera amenaza a nuestros valores…

  86. Comentario de La Ruleta (20/07/2013 20:38):

    El problema del PP o de la derecha, es que desde que no está Zapatero no tienen un rival claro al que atacar, lo de la herencia recibida no lo pueden explotar por más tiempo, sobre los EREs siempre les pueden contestar y tú Gurtel, la consulta independentista que es lo que sucede cuando se tiene un gobierno débil que no mete a los nacionalistas en el redil, y para colmo ETA deja de matar y Ada Colau ya no hace más escraches.
    Rajoy está amortizado, 2 elecciones perdidas frente a Zapatero y una mayoría absoluta que si no es por la mayor crisis económica de Europa desde la II GM ni la hubiera olido, y le salta el caso Bárcenas.
    En menos de un año hay elecciones europeas y ya pueden sacar un voto más que el Psoe o los gerifaltes se van a poner nerviosos. Para 2015, autonómicas y locales, y como la recuperación económica real, no la que dice Guindos, no llegará, perderán gran parte del poder local que obtuvieron en las de 2011. Y entonces, todos los delfines, presidenciables y eternos candidatos sacará los cuchillos bien afilados, no porque tengan algo que ganar en las generales de 2015, sino pensando en el gobierno sin mayorías que pueda surgir y de un hipotético adelanto electoral en 2016 o 2017. Porque no nos engañemos, si vemos como están las encuestas, formar mayorías de gobierno estable es imposible, ni con los ritos de apareamiento de los que hablaba Arzallus ni hablando catalán en la intimidad. Y tal como están las cosas, en 2 años no espero un vuelco en las encuestas ni un mirlo blanco que aparezca ni una mejoría en la economía de las familias.

  87. Comentario de Perri el Sucio (21/07/2013 01:36):

    Mauricio de nuestros amores, yo que pensaba que usted nos daba caña a los rojos porque venía de vuelta de todo, y resulta que es usted un idealista:

    ¿que es coincidencia lo de las donaciones de empresas (y presidentes de) que casualmente recibían contratas públicas inmediatamente después porque el psoe también les contrata? ¿Y por qué piensa si no que rub al-kaaba y amigos han afrontado todo esto tan calladitos y simulando estar escandalizados con la boca chica? Es obvio y evidente que en todos los partidos que han cortado el bacalao en españa estas últimas décadas (me juego el pescuezo a que el pnv también, aunque sea en menor medida) han recibido regalitos y favores varios de los “creadores de empleo y riqueza” mimados por sucesivas leyes.

    Por lo demás, y volviendo al tema principal, ahora mismo es todo muy imprevisible, pero me atrevo a decir que lo único que puede despegar a rajoy de la poltrona sería una amenaza seria por parte de otros mandatarios regionales y locales del partido. Las “presiones” ya está claro que a esta especie de molusco de roca le dan igual. Y lanzando órdago, qué os va a que la aguirre & friends son capaces de intentar lanzar su propio partido?

  88. Comentario de gekokujo (21/07/2013 14:48):

    Está claro que el momento actual presenta muchas incógnitas. Un pacto PPSOE parece improbable, aunque no imposible, de todas maneras esto me parece pan para hoy y hambre para mañana. Un pacto así sería poco menos que un suicidio político. ¿Entonces que nos queda? Aparentemente sólo inestabilidad, porque la crisis va a ser una lenta agonía que prácticamente se va a comer toda la década si no se obra un milagro.

    Algunos mencionan la capacidad del PP y de Rajoy en particular de agarrarse a la poltrona. Pero el reloj sigue corriendo y la paciencia no es infinita, especialmente cuando se van prometiendo cosas que no van a ocurrir.

  89. Comentario de Perri el Sucio (22/07/2013 00:58):

    No es que se coma la década, es que se va a comer el país, porque luego a ver subido a qué tanque recuperas todo lo que se está malvendiendo y regalando.

    Por desgracia, la paciencia de rajoy es casi infinita. Y hoy por hoy, no hay otra paciencia que decida si se va o se queda. Al rey se la sopla, el pueblo carece de ningún poder ejecutivo efectivo, y la oposición mayoritaria (psoe-ciu-pnv) está tan pillada por los huevos en ese tema como ellos. Sólo una rebelión interna en el partido (habrá alguien que esté más o menos limpio?) puede sacarle ahora mismo.

    A no ser que merkel decidiera que ya no es útil, pero eso es otra historia.

  90. Comentario de Pescadorg (22/07/2013 10:09):

    Considerar “oposición” a CiU, PNV y PsoE es mucho considerar. CiU coincide con el PP, salvo en la cuestión nacional, PNV no coincide con el PP solo porque está en mejor posición de partida y el PsoE se debate entre “quiero ser califa en lugar del califa” y “busco un cerebro para mi amo”, pero lo que son propuestas que no sigan el camino – y los resultados – del PP, pocas ó ninguna.
    Atención a los programas políticos de latinoamerica de los 60, que aqui retrocedemos a toda velocidad a esa epoca. En nada estaremos pidiendo la nacionalización de las compañías lectricas y petroleras

  91. Comentario de desempleado (22/07/2013 11:02):

    Hablando de votantes peperos. Lo que más me llama la atención cuando hablamos de política (las poquísimas veces que sale el tema a colación, mejor hablar de deportes o de la última aplicación chorra que se han instalado en el teléfono, por ejemplo) es su absoluta sorpresa cuando se dan cuenta que las personas que no piensan como ellos son capaces de articular un discurso coherente sin pensar en votar al psoe. Cualquier voto que no sea al ppsoe o la abstención es una excentricidad a sus ojos.

  92. Comentario de Mauricio (22/07/2013 13:13):

    El votante medio se indigna dependiendo en gran medida del pensamiento mayoritario que haya entre su círculo de amistades, profesional, donde se informe, cual sea el discurso que haya calado mayoritariamente en la sociedad, etc. Un ciudadano que se informe en la 6ta estará indignadísimo con Barcenas al que le dedican ¾ de cada Telediario. Igual que pensaran que lo del Juez Esteban Perez es propio de republicas bananeras, porque ellos nunca se enteraran que el TC español está inspirado, copiado, del alemán: El Bundesverfassungsgericht que tuvo como vicepresidenta a Jutta Limbach, militante de toda la vida del SPD, la cual acabo presidiendo el TC hasta su jubilación en 2002 sin que se produjese escándalo alguno en la bananera Alemania.

    Y es por eso que un militante del PP que lea el ABC o la Razón, o vea el Telediario en A3 pues probablemente tenga una opinión mucho más matizada sobre el asunto Barcenas que un lector del País o El Mundo. Y como ya dije hay un principio universal por el que siempre son los pedos de los otros los que huelen peor. Es por eso que los indignados cercan Genova por el tema Barcenas, pero que empleados públicos organizasen una trama para robar dinero público destinado al desempleo en la CA con más paro de España, no les motiva lo suficiente como para acercarse a Ferraz y mostrar la indignación que sin duda sienten. PP y PSOE serán la misma mierda, pero la del PP les sigue oliendo peor. Tampoco pasa nada por reconocerlo, al revés pasa lo mismo.

    Todo esto para decir que a diferencia de los ERE, donde los hechos están claros, en el caso Barcenas, hay muchas hechos indemostrables y en el peor de los casos, matizables e interpretables, más en el ámbito de las sospechas, por legitimo y razonable que sea tenerlas, que de las certezas, al menos de aquellas que se pueden demostrar judicialmente.

    En cualquier caso es muy voluntarista pensar que un votante de derechas, por mucho que piense que el PP es un nido de corrupción, vaya a votar a un partido anti sistema de izquierdas. Sería lo mismo que pedir a un votante desencantado de PSOE o IU que votara a Falange. La teoría del mal menor y la falta de alternativas, por supuesto que condiciona al voto, a los votantes del PP y a ustedes.

    Lo de los sobresueldos/dietas no tiene ningún recorrido, aunque estéticamente quede muy mal por la demagogia que se está utilizando en los medios a izquierda y derecha, y puede acabar calando en los votantes. En cualquier caso afecta a la vieja guardia. Al grano, el tema central del caso Barcenas es el cohecho, los que hemos tratado con administraciones corruptas, sabemos que dentro del cohecho hay como en todo, matices, así lo contempla la ley, y estos determinaran que el voto de castigo al PP sea mayor o menor:

    No es lo mismo hacerse directamente con dinero público, que con el de empresas privadas. Ustedes dirán, que sí, porque obviamente el estado “devuelve” ese dinero mediante un contrato público. Pero esto es precisamente lo que se tendrá que probar, y yo lo veo muy difícil, ni tan siquiera que las donaciones fueran efectivamente hechas. Por otro lado si comparamos con el caso Ferovial-CIU, está muy clara la relación entre donación-adjudicación obra concreta, que no se establece en el caso de las donaciones del PP, excepto en, curiosamente, la acusación a Cospedal por la contrata de Toledo. Yo que he tratado con administraciones corruptas: he gastado dinero en llevarme bien con la administración de la que han salido beneficiados funcionarios públicos: desde comidas a regalos de navidad, a sobornos directos a cambio de un favor concreto (No hablo de España). Lo primero, se quiera o no, está más cercano al caso por el que ha sido absuelto Pepinho, y por tanto es de esperar que de ser así, el votante del PP (además de por los motivos ya expuestos: falta de alternativas, etc) fuera menos severo. En resumen, al igual que al votante de izquierdas la mera sospecha ya le lleva a tener la certeza que se produjo el delito, un votante del PP, ante la mera duda mínimamente razonable de que efectivamente este se produjera, tendera a exculparles.

    Tampoco es lo mismo robar para el enriquecimiento personal, que para financiar el partido. No fue lo mismo Roldan que Filesa. Los votantes del PP distinguen entre Barcenas y Rajoy, y entre estos, más los Cascos, Arenas, etc, de por ejemplo Soraya o Aguirre, que no aparecen en ningún lado. Llegado el caso de que se demostrara que los primeros cometieron un delito, serían apartados y el PP podría presentar una candidatura aceptable para sus votantes.

    Total que, si se dan las circunstancias descritas y por los motivos explicados, el PP podrá seguir manteniendo un suelo electoral importante, y no porque los votantes del PP, como dijo el socialista Pedro Castro, sean tontos de los cojones.

  93. Comentario de Lluís (22/07/2013 14:52):

    Mauricio,

    Sigue empecinado en defender lo indefendible. Es cierto que el PP mantiene un suelo electoral importante, pero posiblemente coseche sus peores resultados desde la época de Fraga, y si salva los muebles será porque el PSOE está igual o peor.

    El problema es también cara al exterior. Los francesos, los ingleses, los alemanes o los americanos saben que el que está gobernando en España ahora es Rajoy, no Rubalcaba, y ahí tienen bastante claro que el ejecutivo español está integrado por mangantes, y esos son los que van a las reuiniones internacionales a negociar y pidiendo que se confíe en España y en ellos. No es de extrañar que se rían de nosotros y que nos tengan por una monarquía bananera, al nivel de cualquier régimen centroamericano de los años 60 y 70. Que luego la oposición sea más de lo mismo no ayuda en nada, por supuesto, pero el que representa a España ahora mismo en el mundo es Rajoy, y está quedando como un bandido y un hombre que ni se atreve a dar la cara, veremos si la comparecencia ante el Parlamento también la hace mediante un vídeo y enviando el enlace del youtube a los diputados.

    Fuera de nuestras fronteras se sabe poco de los trapicheos de los gobiernos regionales, al igual que aquí sabemos poco de lo que pasa en Carintia, Bretaña o el Trentino. En cambio, lo que si que dará la vuelta al mundo es que, para forzar a que el presidente del gobierno dé alguna explicación ante el Parlamento, la oposición no tenga otra opción que convocar una moción de censura.

    Luego, claro, resulta que los culpables de la mala imagen exterior de España son los separatistas catalanes…

  94. Comentario de Mauricio (22/07/2013 16:39):

    Yo no estoy defendiendo nada, pronostico la reacción de los votantes del PP en base a una serie de razonamientos, que a diferencia de ustedes no parten de la base que sean imbéciles o más corruptos. Nada más.

    Que los extranjeros piensan que España es una republica bananera es su opinión basada en nada. De lo que se acusa al PP, no a Barcenas, al PP, es algo que sería absolutamente legal en USA, todos los presidentes franceses de Mitterrand a Sarkozy pasando por Chirac, han sido acusados de corrupción¿Alemania? Merkel se hizo con la CDU cuando el gran Kohl tuvo que dimitir ¿Sabe por qué? Pues por la financiación ilegal del partido, de hecho según la legislación alemana solo es punible la compra de votos, y los diputados, no los partidos, pueden recibir hasta 10mil € en donaciones sin necesidad de declararlas ¿se imaginan la de Pepinhos que pululan por Alemania? ¿Hablamos de Italia?

    Son tan responsables de la mala imagen de España los corruptos, como aquellos que por interés partidista deforman la realidad, ensuciando innecesariamente la imagen de España en el exterior…y en el interior. Tienen tan interiorizado el mensaje que es inútil, aquí siempre todo es lo peor…después de 30 años criticando nuestro sistema sanitario, educativo, calificándolo de tercermundista, resulta que ahora que éramos un modelo para Europa y el mundo. Ni aprenden, ni tienen ningún sentido de Estado.

    Cada vez que el imbécil de Mas o uno de sus “embajadores” abre la boca en el extranjero para criticar a España por corrupta o insolvente está haciendo perder dinero a los catalanes, sus interlocutores deben flipar…

  95. Comentario de mictter (22/07/2013 17:39):

    #92 Cuando dices “sobresueldos/dietas” lo estás diciendo todo.
    Y no estamos hablando de los EREs en Andalucía, por mucho que te esfuerces en desviar el tema.

  96. Comentario de Sgt Kabukiman (22/07/2013 18:47):

    Moe, hijo, si la corrupción es global o directamente aceptada, no entiendo porque los corruptos dan mala imagen de España.

    Yo creo que la mala imagen la dan la incompetencia, el derroche o la forma en la que el politico ejpañol se mea en la boca de sus votantes dia si dia también, los cuales, jubilosos y sabiendose merecedores del dorado nectar, se lo agradecen votandoles en masa. Si es necesario otorgando mayorias absolutas, o salvandoles la cara en blogs como aqui mismo.

    El votante del PSOE ya se ha dado cuenta del tocomocho, dandoles en todos los morros. El votante del PP aun anda Ahí ahí. Y eso que son los listos.

  97. Comentario de Lluís (22/07/2013 19:52):

    Mauricio,

    Si por ahí nos consideran PIGS, no es por culpa de Mas, o sus embajadores. Es por lo que hace el gobierno.

    Habla de las corruptelas de otros países. Nadie ha pretendido que en Alemania o el Reino Unido sean modélicos, también tienen sus cosas. La gran diferencia, sin embargo, es que cuando a alguien le pillan, tiene que irse por la puerta de atrás. Creo recordar que el ministro de Defensa alemán, y presunto delfín de la sra. Merkel, tuvo que irse porque se descubrió que habia plagiado parte de su tesis doctoral. O en Inglaterra, que se armó la marimorena cuando se descubrió que algunos diputados hacían trampas con las dietas. ¿Aquí? Que va…

    No estamos hablando sólo de si el actual presidente del gobierno ha cobrado unas dietas, o cobró un sobresueldo incompatible con su condición de ministro. Ni siquiera hemos llegado a preguntar si declaró ese dinero o no. Estamos hablando de que el partido del gobierno ha recibido dinero a espuertas, lo ha contabilizado en “B”, utilizando paraísos fiscales y luego lo ha repartido entre sus altos cargos. Quizá en algún país eso sea legal (no lo sé), pero desde luego, en España cobrar en “B” y tenerlo en Suiza sin conocimiento de Hacienda no lo es; y tampoco es legal pagar un sobresueldo o unas dietas en “B”, y a veces incluso el cobro de dietas tampoco es legal por no ser procedente, por decirle algo uno no puede cobrar kilometraje si no se ha desplazado. Todo esto no lo ha hecho Bárcenas por su cuenta. Lo digo porque en toda organización de este tipo el tesorero es el que lleva las cuentas, pero la disposición de fondos requiere que lo aprueben otros (muchas veces, el presidente o el consejo supremo), no únicamente el tesorero. En Alemania, el líder de un partido dimitiría por bastante menos.

  98. Comentario de Mauricio (23/07/2013 18:04):

    Es que no hay una CULPA, ni un CULPABLE, hay muchas culpas y muchos culpables. Esta es una crisis de crédito, de confianza, que los propios españoles seamos los primeros en hundir nuestra credibilidad en el exterior es del genero idiota.

    Yo digo que hay corrupción en todas partes: aquí más que en Alemania pero mucho menos que en Italia o Grecia. No entiendo esa obsesión por decir que siempre somos los peores, en ensañarse con ustedes mismos, o con los españoles, de una forma tan irracional ¿Qué esperan conseguir? ¿La Republica? ¿Es algo freudiano?
    Kohl dimitió porque le pillaron con la mano el carrito de los helados. Ustedes ya dan por sentado y cito: “que el partido del gobierno ha recibido dinero a espuertas, lo ha contabilizado en “B”, utilizando paraísos fiscales y luego lo ha repartido entre sus altos cargos” ¿en serio? de verdad que alucino con su inquina y sectarismo, si mañana Barcenas dijese que Rajoy se comía niños crudos, tan solo confirmaría sus sospechas…

    Quería explicarles algunas de mis experiencias en Sudamérica pero creo que no vale la pena.

  99. Comentario de Lluís (23/07/2013 19:47):

    #98,

    No es lo que Bárcenas haya dicho, sino lo que ponen unos papelitos que guardaba y que supongo que ha mostrado por despecho o por no querer comerse el marrón él solito. A mi también me disgustaría pagar yo sólo por algo que hemos hecho toda la cuadrilla de amigotes, sobretodo si éstos van por ahí diciendo que no sabían nada y que todo es culpa mía.

    El primer intento, demostrar que esos papeles eran falsicaciones del periodista de turno o de algún antiespañol interesado en hundir la credibilidad de España fracasó. La probabilidad que sean realmente anotaciones manuscritas de Bárcenas, es muy elevada.

    Supongo que ahora tocará decir que son una invención de Bárcenas para hundir a Rajoy. Algo bastante dudoso, sobretodo porque las cosas que describen esos papeles cuadran con la imposibilidad de Bárcenas por justificar su incremento patrimonial. Digo yo que si todo fuese legal, lo habría podido jutificar y ahora mismo él no estaría en la cárcel ni tendía la sensación que Mariano Rajoy no puede comparecer porque no se lo permite la flojera intestinal.

    También están algunos del PP que han reconocido que el partido se financiaba en “B”, y que se repartían sobresueldos también en “B”. No creo que se pueda acusar de sectarismo a Jorge Trias o Manuel Millán.

    Ahora, resultará que toda la culpa es de Bárcenas y los otros que ocuparon el cargo de tesorero antes o después de él. Que exigían “impuesto revolucionario” a probos empresarios que habían obtenido contratas con la administrción de forma totalmente hotesta y transparente, se lo llevaban a Suiza y que nadie del partido tenía idea de eso.

    No sé quién ha dicho que aquí somos peores que Grecia o Italia. De hecho, eso nos importa poco, no es a esos países donde miro cuando busco un país serio y donde la ética todavía esté algo presente en la vida pública. Pero resulta que hasta en Grecia o Italia algunos han tenido que dimitir y alejarse de la vida política….

  100. Comentario de parvulesco (23/07/2013 21:07):

    Supongo que si a Mauricio le pillan matando y comiéndose a niños siempre puede responder, pero si Fulano también lo hacía!

  101. Comentario de JoJo (23/07/2013 21:44):

    #99 En tu primer párrafo cambias Bárcenas por Diego Torres y tenemos montada otra película muy parecida. La teoría de “este bombón cargado de veneno no me lo voy a comer solo” se extiende a todos los ámbitos.

  102. Comentario de galaico67 (23/07/2013 23:30):

    La pregunta del millón es de donde sacó Barcenas 48 millones de euros. A partir de ahí, siguiendo el dinero, se hace muy difícil sostener que nadie sabía nada y que, durante años, nadie, ni presuntos corruptos, ni presuntos corruptores, hacia preguntas sobre el dinero que se “donaba” y se recibía.
    A no ser que uno no quiera ver.

  103. Comentario de Bunnymen (24/07/2013 00:30):

    “No entiendo esa obsesión por decir que siempre somos los peores, en ensañarse con ustedes mismos, o con los españoles, de una forma tan irracional ”

    Jaume Matas freedom!!!

  104. Comentario de Mauricio (24/07/2013 10:44):

    Lluis,

    En esos papelitos pone que dio ciertas cantidades a ciertos políticos, pero lo que sabemos fehacientemente es que así lo han reconocido algunos de los receptores, y que tal cual lo declararon a hacienda (convendrá que algo bastante extraño), y lo otro que sabemos fehacientemente es que Barcenas tiene muchos millones en el extranjero. A partir de aquí usted deduce que es el partido como tal, que recibía dinero ilegal, ya no para financiarse, si no para ¿depositarlo? en Suiza y repartirlo entre los altos cargos. Esto es pura suposición, y si me permite, no muy lógica.

    La primera vez que aparecieron esos papeles, se dijo que eran fotocopias, que aparecerían tachones, etc.. y que no demostraban absolutamente nada. Quien decía que no eran suyos era…Barcenas. En cualquier caso esos papeles no demuestran nada ¿Qué puede evitar que Barcenas pueda añadir un asiento en el que ponga 100mil € Cospedal? La letra es suya, y por tanto indistinguible, se hace una fotocopia con el asiento ya incluido, de forma que no se puede determinar la antigüedad de la misma, y se entrega al Pais o al Mundo. Algo absolutamente descabellado y práctica habitual entre todos los malos estudiantes de mi instituto.

    Yo le digo que el dinero negro ilegal ni se declara a hacienda, ni firmas recibís. Ni conozco trama alguna en la que el jefe se lleve unos miles de euros en dietas y el subordinada tenga millones en Suiza. Y es que además cobrara un sueldo del partido no es ilegal, como mucho será una infracción administrativa no declararlos. Rajoy no es Matas.Y este es el único miembro del gobierno actual que aparece en los papeles.

    Yo creo que el PP recibió donaciones irregulares, y que Barcenas en complicidad con alguno más, desviaba parte del dinero a su bolsillo. Ni cohecho, ni reparto de “beneficios”.

    No se trata que los demás también lo hagan, que lo hacen, se trata que en Cataluña ha estallado el Caso Palau, Pajerols, el alcalde de Sabadell, Metodo 3, Ferrovial, 3%, contrabando de tabaco, los cursos de Unio ..no ha dimitido nadie, pero tampoco escucho a nadie decir, y menos a un independentista, que Cataluña es una republica bananera, país de mierda, etc…¿Me lo explica Lluis? Ni puede negar la corrupción, ni de acuerdo a su estándar, me diga que en Valencia más.

  105. Comentario de galaico67 (24/07/2013 11:25):

    “Yo creo que el PP recibió donaciones irregulares, y que Barcenas en complicidad con alguno más, desviaba parte del dinero a su bolsillo. Ni cohecho, ni reparto de “beneficios””

    A ver, ¿Cuanto hay que recibir en “donaciones irregulares” para que alguien, solo o en compañia de otros, desvie a sus cuentas – a las de otros ni se sabe- entre 5000 y 8000 millones de pesetas sin que nadie se mosquee?
    Esto ya no es comulgar con ruedas de molino, es vivir en un mundo alternativo

  106. Comentario de Lluís (24/07/2013 12:02):

    Mauricio,

    No sé en que mundo vive. El dinero en “B” también puede entregarse, en algunos casos, contra la firma de un “recibí”. Entre otras cosas, porque el pagador puede tener que justificar ante si jefe que efectivamente ha entregado el sobre y no se ha metido el dinero directamente en el bolsillo. Evidentemente, el “B” no se declara, otra cosa es que no se contabilice de alguna forma, que se hace.

    Ignoro por qué Bárcenas apuntaba en una libreta nombres y cifras, y por qué conservaba copias por si acaso. Yo diría que, como toda persona inteligente que se mueve en ese submundo, busca una especie de seguro de vida. Para mi es lo más lógico. Hay gente que escribe blogs, que lleva un diario personal con sus vivencias, que recoge sus pensamientos,…., pero, ¿una persona que apunte nombres de compañeros y cifras? Me parece muy extraño.

    Luego, está lo que han hecho los receptores. Si tú recibes un dinero, por el concepto que sea, y lo declaras a Hacienda, no estás cometiendo ningún delito; sería Hacienda la que debería cotejar las entregas del partido con las declaraciones de la renta, a ver qué encuentran. Si lo tienen en orden, ningún problema (exceptuando los casos en que estuviesen violando algún régimen de incompatibilidades, que es lo que parece ser que habría hecho Rajoy cuando compaginaba esos “complemetos” con el sueldo de ministro). En todo caso, si era dinero “B”, sería el partido el que está violando la ley; y con el partido, sus dirigentes, Bárcenas como tesorero pero también Rajoy o Aznar como secretarios generales, y se podría extender a otros miembros de la junta directiva, porque Bárcenas, por más tesorero que sea, no puede mover un euro sin que la ejecutiva o la secretaría general le hayan aprobado el pago de alguna forma.

    Lo que no tiene ninguna lógica es creer que todo ese montaje se lo llevaba Bárcenas él solito, quedándose todo el dinero que entraba. Entre otras cosas, porque si yo fuese Rajoy, Cospedal o cualquier otro del partido, y me entero que el tesorero ha estado robando dinero del partido, o comprometiendo el buen nombre del mismo para enriquecerse personalmente, el susodicho debería ocultarse mucho más de mi que del juez o el fiscal, de hecho creo que preferiría estar a buen recaudo en un calabozo que en su propio domicilio. Claro que eso es una especulación, a mi es imposible que me roben 40 millones, sólo puedo responder de como reaccionaría si pillo a un chorizo rebentárndome el candado de la bici…

  107. Comentario de Mauricio (24/07/2013 13:34):

    Que a Barcenas le hayan encontrado 30 millones, no significa que los haya sacado todos de donaciones al PP. Con 1 millón de euros, hacer 30, en 10 años, no es demasiado complicado. Especialmente teniendo los contactos que tenía este hombre. Lo ridículo es pensar que esos 30 millones son parte de las donaciones que hacían al PP. Imaginen que solo fuera un 10%…¿300 millones en donaciones al PP en 10 años?

    Yo vivo en el mundo donde no firmas recibís cuando te pagan en negro, ni los declaras a hacienda. Si usted vive en el mundo donde se hace, le recomiendo que cambie de actividad antes de que acabe en el trullo. También hay un mundo donde por lo visto la contabilidad B mezcla pagos en negro, blanco, donaciones y los recibos de la luz…tal vez más que chorizos sean tontos del haba, y si que se merezcan ir todos a la cárcel. Es mucho más peligroso un político inepto, que uno corrupto.

    Que la cúpula del PP se olía algo, es obvio, porque Aznar pone fin a según qué practicas, y Cospedal lo aparta de su cargo. La responsabilidad política no se la niego. Tanto Aznar, como Rajoy, no se quisieron enterar demasiado y prefirieron mirar para otra parte. Aznar no puede pagar un precio político, y Rajoy de confirmarse algunos puntos, creo que debería dimitir. No por chorizo, si no por cumplir con sus responsabilidades.

  108. Comentario de galaico67 (24/07/2013 13:56):

    “Con 1 millón de euros, hacer 30, en 10 años, no es demasiado complicado. ”
    Mauricio, es usted un as del humor. No se pone colorado con nada…ya, preguntandole como experto que es ¿Cual es la cantidad mínima para llegar a ser ricos?…¿Ha descontado el tren de vida con el que se movía Barcenas o este vivía como un mileurista, un Scrooge de la vida?

    Bueno, si lo hizo haciendo negocios, serán legales y dejarán rastro ¿No? No todos son Villalonga y Alierta, y esos dejaron rastro ¿Que problema hay para rastrear las compra ventas e inversiones de Barcenas?

    Le voy a proponer para el club de la comedia, en serio

  109. Comentario de Mauricio (24/07/2013 16:05):

    Pueden hacer la demagogia que quieran. Yo entiendo que para alguien en paro decirle que un sueldo de 80 mil € para un ministro es ridículo, sea difícil de digerir, como lo puede ser para usted, que partiendo de una base de 1,2,3 millones uno pueda amasar una fortuna de 30 en apenas 10 años, especialmente si estos coinciden con el inicio de la década pasada. Yo solo pongo de manifiesto una realidad palmaria que es que porque Barcenas tenga 20 o 30 millones de euros, no significa que los haya robado todos, y que por tanto deban verse reflejados en la contabilidad del PP, sea la A o la B.

    Lo ridículo es pensar que mientras el tipo se embolsaba millones de euros por cuenta del partido, Arenas, secretario general en el 93, se limitaban a devolverle parte del IRPF. Aquí solo hay dos lecturas posibles: Arenas es tonto de solemnidad o desconocía que Barcenas estaba, ya no robando, si no desvalijando al partido. Como ridículo es pedir a Rajoy que comparezca en el parlamento para explicar si a Arenas se le devolvió parte del irpf en el 93, y el origen de ese dinero. Tan solo unos tipos con un sentido muy particular de la justicia, pueden tener el cuajo de montar una “plataforma cívica” para que Rajoy cuente la verdad. Es de suponer que ellos ya la conocen, y que cualquier cosa que no coincida con su versión será que Rajoy miente. El ha robado, mentido, sobornado, y lo peor de todo, religión hará media para la selectividad. No hay más que decir.

    Lluis,

    Efectivamente “sólo puedo responder de como reaccionaría si pillo a un chorizo rebentárndome el candado de la bici”.
    Por otro lado me gustaría saber su opinión sobre por que cuando el PP se financia ilegalmente, España es un republica bananera, y cuando lo hace CIU, Cataluña sigue siendo la pera limonera.

  110. Comentario de galaico67 (24/07/2013 16:27):

    Mauricio, puede darle las vueltas que quiera al lenguaje, pero entre “no es complicado” y “partiendo de una base de 1,2, 3 (andamos flojos de matemáticas, partiamos de 1 a 30 y ya estamos en hasta 3 a 30, hay diferencia, no crea)…uno puede amasar una fortuna en 10 años) hay una notable diferencia, la que va entre ir de sobrado y no decir nada.
    Ejemplos : Siendo guapete no es complicado tirarse a una supermodelo vs siendo guapete, muy guapete, requeteguapete uno puede tirarse a una supermodelo….
    Y siga dandole las vueltas que quiera. Barcenas estaría encantado de poder dar una explicación – incluso con fraude fiscal- al origen de sus millones, pero no puede. Asi que si se le han pegado en algún sitio, el rastro conduce a su ocupación, no hay más.
    Por cierto, un par de apuntes:
    1.- a Arenas le han devuelto algo más que el IRPF, vive a todo trapo a cuenta del partido
    2.- ¿ No entra dentro de lo correcto, justo y necesario que un partido que ha gobernado, gobierna y piensa gobernar no tenga una contabilidad pristina como una virgen neonata?

    Bueno, usted siga a lo de siempre, por lo menos ahora nos provocan una sonrisa con su uso de la defensa Bart Simpsom, lo que antes deciamos “además de jodido, agradecido”

  111. Comentario de Lluís (24/07/2013 16:43):

    Mauricio,

    Nadie sabe qué parte de estos 30 millones ha obtenido Bárcenas del PP. De hecho, si se tratase de dinero obtenido legítimamente, no habría necesitado beneficiarse de cierta aministía fiscal, ¿no? Lo digo porque ganar 30 millones, en España o fuera, puede ser perfectamente legal, y tenerlos en un banco suizo también. Pero creo que hasta ahora no ha podido justificar la procedencia de ese dinero, y por eso ahora mismo está en prisión preventiva.

    Las cifras de la financiación ilegal tampoco son tan sorprendentes. Estamos hablando de un par de décadas, de los servicios centrales, de un partido que gobierna en muchos sitios y maneja presupuestos de miles de millones únicamente en infraestructuras. Y Bárcenas, al ser el que recibe y reparte, se lleva la mejor parte, de lo contrario sería tonto.

    No se trata sólo de él o Arenas. Salen bastantes más dirigentes implicados. Y para ellos, es más fácil declararlo como ingresos, tributar lo que les toque y quedarse tranquilos en ese aspecto, si algo sale mal siempre pueden decir que ellos no sabían nada y que en todo momento han actuado correctamente, el que ha recibido a sabiendas dinero “B” es el partido.

    Y el partido tenía y tiene unos responsables, entre los que está Rajoy, y que no pueden alegar que no saben nada. De hecho, no se lo cree nadie. Tampoco es que esperemos que Rajoy confiese lo que es evidente para todo el mundo, confesar eso le obligaría a dimitir, incluso en España.

    Y se lo repito, no digo que en Alemania o Inglaterra no pasan cosas semejantes, simplemente le digo que, si los pillan con eso, ya habrían dimitido. O por ladrones o por encubridores.

    En cambio, yo vivo en un mundo donde el “B” no se lleva en los libros oficiales, pero si en otros, porque una cosa es que no quieras justificarlo a Hacienda y otra que no tengas que rendirle cuentas a alguien, por ejemplo a tu jefe. Porque si en una empresa, se dedice que hay que darle algo bajo mano al responsable de compras de un cliente, es evidente que habrá que tener el algún sitio constancia de eso, primero para la contabilidad de la caja “B” (que todo el mundo la lleva, no es un calcetín donde se meten y sacan billetes de 500 sin control), y segundo, para que también tengamos constancia que el encargado de entregar el sobre lo ha hecho efectivamente, y no se ha quedado parte o todo el contenido para si, una cosa es que robemos al estado, otra que aceptemos que nos roben a nosotros. Y como estamos entre ladrones, no entre caballeros, lo normal es llevar un tipo de control mínimo.

  112. Comentario de parvulesco (24/07/2013 17:25):

    Mau,
    Tanto CAT como ESP están al nivel bananero. Lo que pasa es que este es un hilo sobre Bárcenas y el PP, no Millet y CIU.

  113. Comentario de Mauricio (25/07/2013 12:13):

    ¿Barcenas parte y reparte y por eso se lleva la mejor parte? pues no, se lleva la mejor parte quien toma las decisiones, quien recalifica el terreno o adjudica el contrato. Aquí y en la China, que diría Carod. Y ese no era Barcenas. Es que es absurdo: a Barcenas, que no decidía, le daban millones, y a Arenas, secretario general, noches de hotel y comidas en el Jockey. Lo dicho, o los Arenas y cía son tontos de solemnidad…o no son ciertas las acusaciones.

    Si yo soy Ribero y quiero que adjudiquen un contrato a SACYR pago al que toma la decisión. También existe la posibilidad “pago al partido a cambio del contrato” pero pagar al partido para ser uno más al que le pueda caer la adjudicación, como que no, o pago a estos para que no me den el contrato, cuando los del PSOE sin darles dinero me dan más …reconocerán que el planteamiento desde el punto de vista del apoquinador, como que chirria.

    Sin embargo a la luz de los datos que tenemos, lo deducible a día de hoy es: soy una empresa que vive del BOE, me tengo que llevar bien con quien lo maneja, PP y PSOE, a los que dono dinero, como hace mi competencia, pero hete aquí que el tesorero del PP de lo que doy, desvía una parte. Los del PP no lo saben: Barcenas es muy majo, no nos pone problemas con las dietas y nos da consejos de donde invertir, además sabe lo de las donaciones, así que tampoco es que se quieran fijar mucho. Ribero tampoco se queja, porque no está comprando un contrato, porque si fuera así, o Ribero se hubiera quejado ¡quiero más! O bien, a estas alturas de la película, Barcenas solo tendría que decir en fecha tal, ingresaron tanto, por la adjudicación de la autopista x. Si no lo hace, con la de papeles y detalladito que lo tiene todo, es porque no hay nada de eso.

    Que hubo donaciones irregulares que se dividieron en varios pagos para que permaneciesen anónimas, seguro, que había empresas que no podían dar ese dinero por tener tratos con la administración, sin duda, que los dirigentes del PP tenían unas dietas generosas y cobraban sueldos del partido, pues también, del resto nada, excepto sus ganas de cargarse al PP. Insisto, con lo que sabemos ahora o se puede deducir lógicamente.

    No es poco. Pero en cualquier caso afecta más a la vieja guardia: Cascos, Rato, Aznar, Arenas, que al equipo de Rajoy, que fue nombrado secretario general en 2003. En ningún caso puede responder por lo que pasase antes. El es quien nombra a Cospedal, y esta se carga a Barcenas. Siendo ella, la única que tiene una acusación con un mínimo de sentido:: fulanito pago tanto a menganito a cambio de esto. Ningún ministro, ni ningún otro colaborador cercano a Rajoy. Cospedal lo ha desmentido rotundamente y ha interpuesto una querella. Que decidan los jueces. Solo una pregunta ¿El dinero era para el PP, para el Alcalde, o para Cospedal? Yo no lo sé, pero en ninguno de los tres casos tiene ningún sentido que el alcalde de Toledo firmara un recibí.

  114. Comentario de Lluís (26/07/2013 12:17):

    En una estructura fuertemente jerarquizada como es el PP (y en otros partidos pasa lo mismo) lo que mande la dirección central es ley en provincias. En algunas federaciones, sobretodo las más débiles (catalana, vasca, andaluza), las ejecutivas regionales son nombradas prácticamente a dedo desde Madrid, así como los principales candidatos. En el caso catalán, han sido órdenes de Madrid las que han puesto o quitado a Vidal Quadras, Piqué o Sánchez Camacho. Incluso en una circunscripción de tercera como Lleida, que Llorens haya encabezado o no las listas al Congreso de los Diputados ha dependido mucho de la dirección de Madrid, un poco de la de Barcelona (Piqué lo echó) y nada de la militancia provincial.

    Con ese juego de poder, es normal que si una gran empresa quiere conseguir cosas, tiene que cuidarse mucho de tener contenta a la dirección central, porque al final una adjudicación importante a nivel regional puede decidirse con una llamada telefónica imperativa desde Madrid. Evidentemente, por si las moscas es mejor tener contentos tanto al de Valencia o Murcia como al de Madrid, pero el de la capital es fundamental, y ningún jefecillo provincial puede aspirar a gran cosa si tiene en contra a la dirección de Madrid.

    Puede seguir defendiendo lo que quiera, pero Bárcenas no actuaba por su cuenta. Como mínimo, todos los que recibían sobres de forma sigilosa, que no eran pocos, tendrían que haber sospechado algo, sobretodo por la forma como se realizaba el pago. A toda la gente que conozco, dietas, complementos, primas, incentivos y cosas similares que son perfectamente legales se lo ingresa la empresa en el banco, porque no hay nada que ocultar. Eso de dar el sobre con la paga a fin de mes es algo de hace 40 años por lo menos.

    Le guste o no, Rajoy, Aznar y compañía estaban perfectamente enterados de lo que pasaba, entre otras cosas porque uno de esos que te da unos cuantos cientos de miles de euros al año ya procura recordarte tu donativo, y tiene un acceso bastante fácil al capo supremo, coincidirán en inauguraciones, eventos familiares, saraos y cosas de esas. Se ponga como se ponga, en Alemania Rajoy habría tenido que dimitir.

  115. Comentario de galaico67 (26/07/2013 12:44):

    Lluis, no hay nadar que hacer, defensa Bart Simpson en estado puro : “Yo no he sido, no me has visto y no puedes demostrarlo”

    Aliñado con una miajita judicial por aqui y otra por allá, entre prescripciones, nulidades y el habitual “circulen , que no hay nada que ver” nos van a hacer un Naseiro en toda la boca, ya verá

  116. Comentario de Lluís (26/07/2013 18:55):

    Galaico, ya llevo demasiadas tablas compo para saber que nadie gordo va a entrar en la cárcel, por lo menos por un período largo de tiempo. Para el que todavía confiase en la justicia, los últimos acontecimientos sobre Matas le tienen que haber devuelto a la cruda realidad.

    Lo único que no entiendo es cómo han dejado que María Antonia Munuar entre en la cárcel para cumplir una sentencia relativamente larga. Si, ya sé que no era de ningún partido grande, pero de la forma que se están poniendo las cosas cara a confeccionar futuras mayorías parlamentarias, no convendría enviar el mensaje a posibles partidillos bisagra de que los van a dejar tirados a las primeras de cambio. Claro que todavía existe la posibilidad de que le concedan un indulto de tapadillo aprovechando que el personal está entretenido con otra cosa, pero falta un año para el mundial de fútbol, y no creo que el europeo de baloncesto pueda servir de pantalla, ni el baloncesto es un deporte de masas, ni el europeo es un mundial o unos JJOO donde puedes soñar con ganar a los americanos, ni está tan claro que la selección española lo gane sin bajar del autocar…

    En fin, si tuviese 25 años me largaba del país, casi prefiero ser un untermenschen en un país serio que un ciudadano de aquí.

Comentarios cerrados para esta entrada.