Tetas y Sanfermines: Tren de alta velocidad El Cairo-Pamplona

A un español no le basta con un AVE sin pasajeros hasta su ciudad y una buena estación fantasma. Un español quiere un AVE hasta la puerta de su casa y unas azafatas que lo suban al tercero sin ascensor mediante la sillita de la reina. Un español tiene sus derechos inalienables por cuna. Y punto. No me toque los cojones. Pero la realidad es tozuda y el dinero escaso, por lo que hay que buscar otros recursos. Si el tren de alta velocidad no viene hasta el mahomañol, el mahomañol va hasta el tren de alta velocidad. Y así se crean artefactos mentales rapidísimos que actúan como AVES imaginarios. No hay cascos de chino ni revista “Paisajes”. No hay bar con camarera ineficaz ni uno se pregunta dónde mete su maleta gorda. Pero su rentabilidad puede ser mayor. Sólo los españoles pueden crear un expreso El Cairo-Pamplona construido en torno a una singular vía: la fotografía de una chica semidesnuda alzada en hombros durante los Sanfermines. De la plaza de Tarhir a la plaza del Ayuntamiento en lo que tarda un periodista o una “feminista” en darle al enter. Próxima parada: estación del tuit. Próxima parada: estación del post. Próxima parada: el riguroso análisis de nuestro columnista de guardia.

 

La historia ya la conocen. Una chica rubia es alzada a hombros de un muchacho y queda medio desnuda. A su alrededor mirones y tocones. Esto ha servido para poner el grito en el cielo y sumarle el escándalo mayúsculo. Sexismo, violencia heteropatriarcal… la polémica. Es más, hasta se llega a leer “poca sororidad”. Poca sororidad, a un paso de Honduras, donde matar a un profesor, quemarlo y descuartizarlo se considera violencia de alto perfil. En suma, hablamos de caos.

 

Poco importa que desde hace años, y mediante exportación anglosajona, se popularicen en los Sanfermines una serie de costumbres bárbaras y de escasa raigambre vasconavarra, como el lanzamiento desde una fuente o el destete a lo Mardi Grass o concierto de rock en alguna ciudad cuyo nombre termina en -ville. Miles de sonrosados extranjeros deseosos de emborracharse llegan a la fiesta más alcohólica que hay sobre el globo terráqueo. La mujer vasconavarra es recatada para estas cosas y el vasconavarro un señor educado que prefiere morir delante de un toro a importunar a una dama, las cosas como son. Ambos sexos se respetan en Pamplona hasta el punto de no unirse jamás como todos sabemos. El niño navarro es concebido por intercesión divina, de ahí la fortaleza legendaria de esa raza y la forma semi-humana de sus cráneos. Pero los simples mortales de allende las fronteras traen sus cosicas, no se les puede pedir templanza. Ni siquiera se les puede pedir ya que lean a Hemingway. Los Sanfermines son una playa de Salou multiplicada por diez mil, y para los ibéricos la Madre de todos los Rocíos. No esperemos, por tanto, a Godot, sino en el mejor de los casos a Johnny Walker. Situémonos en la gran bacanal superferia, una bacanal donde en el siglo XXI muere gente corneada por un puto toro sin que le salve ni la coca esnifada poco antes para emular a las sustancias que impulsan a Usain Bolt.

 

A partir de una serie de hipotéticos abusos basados en la  atenta observación de esa fotografía, se pone en marcha el sector subnorfeminista. El feminismo tiene una taxonomía más compleja que la de muchos organismos pluricelulares, donde tienen cabida desde las corrientes más pintorescas, disparatadas y cercanas a una performance hasta cerebros preclaros y maravillosos que generan obras rigurosas e inteligentísimas que mejoran la vida de todos. Es lo que tiene la taxonomía, que te colocan en la misma familia y ahí te quedas compartiendo rama de árbol con un bicho de dos cabezas.

 

El subnorfeminismo sin embargo domina las instituciones y todos sus institutos, subinstitutos, postinstitutos y recontrainstitutos, convirtiéndose en una especie de magma que combina ideas políticamente correctas con prejuicios de toda índole. En el plano institucional, estos organismos suelen servir de colocación para primos y sobrinos. Su trabajo es la censura basada en las falacias moralistas más comunes, el control del ciudadano a pequeña escala. Dado que los medios de comunicación en España están indisolublemente unidos al poder y además carecen de personal, la propaganda institucional encuentra en ellos a sus voceros más competentes. Y así, de fuente a fuente, mucha gente sigue la corriente en esta oca diabólica, por completar el ripio.

 

Este subnorfeminismo se convierte para algunas personas, y como sucede desde hace años con aficiones y opiniones, en una suerte de cuestión de identidad. En un mundo sin dioses hay que aferrarse a algo, ya sea el piragüismo, los tebeos, el bdsm o el “feminismo”. O todo junto, que también se puede. No se trata ya de aficiones u opiniones, sino que forman parte de la persona, se asumen como piel propia, se ponen en marcha jergas de inmediato, sustituyen a la religión de manera sencilla, a medio camino entre el horóscopo y la misa. Dentro de estas “identidades”, las que más visten suelen ser las sexuales y las “buenistas”. Unas aportan una imagen de persona “vivida”. Las otras bondad instantánea con la simple adscripción en pijama desde casa a una postura determinada, lo que siempre conlleva la localización de unos rivales que no se adscriben de la misma forma. O sea, unos y otros, donde nosotros, los “unos”, llevamos el mensaje de la Verdad, siendo los “otros” infieles o herejes que refuerzan mi posición.

 

Y de esta forma, una parte de la ciudadanía repite hasta la extenuación los principios del subnorfeminismo, censurando todo aquel comportamiento que consideran infiel o hereje (los otros), cortando toda posibilidad de diálogo, cerrándose en banda en sus mandamientos censores y a años luz del rigor, unidos mediante un cordón umbilical a las falacias institucionales y al sensacionalismo de los medios de comunicación, que son esa corriente que los pone en movimiento. Como la danza de la posidonia, están ahí, en su roca, hasta que la siguiente “polémica mediática” los lleva de aquí a allá.

 

Y así se produce lo impensable. ¿Se pueden conectar los sucesos de Tahrir y Pamplona? ¡Pues claro! Hay una plaza en un sitio y otra plaza en otro sitio. Y en un sitio hay muchedumbre y en otro también. Y en un sitio se han producido violaciones (aunque la noticia de las violaciones masivas eran falsas) y en el otro parece que hay tocones. Ya está, conexión hecha. El heteropatriarcado opresor. Todo es transparente.

 

Y llega el festival subnorfeminista. Se publican supuestas agresiones como si sucedieran hoy y son noticias de hace tres años. Se manipulan datos de violaciones sucedidas en Sanfermines. Se colocan noticias de abusos ilustradas con fotos de chicas que enseñan las tetas en Pamplona y están partidas de risa dejándose tocar. Se elaboran teorías disparatadas sobre que quizá, en la foto de la rubia, los que están delante sí contaban con permiso para tocarla, pero, ¿el que mete mano por detrás? OJO CON ÉL. Y así todo un carrusel del despropósito que tienen la oportunidad de leer en sus medios y redes sociales más cercanas. De pronto los Sanfermines no son una fiesta de resonancias literarias, sino un infierno para las mujeres. Pamplona, durante una semana, se transforma en Ciudad Juárez. Y todo ello se sustenta  en los típicos testimonios que recopilan los diarios, testimonios sin denuncia que se pueden inventar perfectamente… porque además muchas veces se inventan.

La guinda es la repulsa a un beso que da a una presentadora un borracho hace años, algo que muchos subnorfeministas condenan como si pasase ahora cuando es de hace tiempo y además el propio equipo de esa cadena se mete en el meollo para que se líe parda en pantalla (lo cual no justifica que el señor besitos sea un cerdete sin educación). Los comentarios a ese vídeo van a más durante estos días. Los linchadores subnorfeministas piden en las redes sociales la cabeza del presentador, que le indica a la periodista que no provoque al tipo borracho del beso. Los subnorfeministas, rizando el rizo, se toman la expresión como que le está diciendo que ella ha provocado, tal es la venda de esta corriente “idiotológica”, cuando cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que le está diciendo que lo deje, que no le provoque, que salga de ahí y no se meta en líos, pues está rodeada de una masa alcoholizada con pañolitos rojos. Subnorfeminismo en vena.

 

Por supuesto, cualquier discrepancia, cualquier matiz, cualquier condena a la manipulación de los hechos, le colocaría a usted en la parte de los “otros”. Y por tanto sepa que es usted un enemigo de las mujeres y un opresor heteropatriarcal con una sororidad… pero qué sororidad va a tener usted, piltrafilla. Ni sabe usted lo que es eso. Y por supuesto ni se le ocurra indagar en las costumbres carnavalescas extranjeras del destete o trate de contextualizar los hechos en una gigantesca fiesta de beodos. Haga lo que haga está condenado por macho. Si es mujer la pueden tachar –literalmente, esto es real- de colaboracionista (es parte de la jerga).

 

Debemos aclarar que nos mostramos tajantemente en contra de la violación de mujeres, y también de los abusos, se produzcan donde se produzcan. Incluso manifestamos sin que nos tiemble el pulso nuestra condena a los asesinatos, al cáncer, el dengue y al derretimiento de los casquetes polares. Sin embargo estamos ante un caso donde el amarillismo, la falta de análisis e información veraz, las falacias y la censura hacen posible que se extienda un mensaje sustentado en la ausencia de datos y en el ataque a quien opine de distinta forma. Esto no sería grave si, como hemos comentado, no formase parte de la corriente oficial, y por tanto de la que tiene capacidad de influir políticamente y legislar. Esta corriente oficial subnorfeminista corta de raíz toda posibilidad de debate y contrastación de fuentes, dando lugar a un mensaje institucional previamente confeccionado que llega si es necesario a la tergiversación para que la realidad se ajuste al molde previamente establecido de la propaganda. Y si hay que mentir se miente. Y si hay que comparar los sucesos de Egipto con los Sanfermines pues aquí tenemos a este flamante tren de alta velocidad que cruza el mar en menos de lo que tarda en decirse “patriarcado”.

 

Dar por sentado abusos sexuales generalizados mediante la interpretación de género de una fotografía y que esto dé lugar a verdades insoslayables e irrefutables (y poco o nada veraces) que no admiten réplica y que a su vez constituyen la columna vertebral de los organismos que se supone luchan en pro de la igualdad y de los medios que en teoría (risas enlatadas) deberían controlar al poder, produce algo muy parecido a la inquietud y demuestra el increíble absurdo en el que han caído todas estas cuestiones. Y esto perjudica la convivencia en general y al bien común.  Y a hombres y mujeres de cualquier condición, gobernados e influidos por quienes no dudan en desaprobar cualquier discrepancia utilizando si hacen falta falacias, desatinos y embustes. En otros campos la ciudadanía parece estar más alerta ante las manipulaciones del poder, sin embargo los asuntos de igualdad se han convertido en un terreno abonado para el lavado de cerebros. En parte por la constancia de la publicidad institucional. En parte por las comentadas cuestiones de identidad. Y por último debido a la falacia moralista que confunde bueno y verdad (y a la que resulta difícil oponerse al nacer la causa concreta de buenas intenciones).

 

Mucho nos tememos que ante lo sucedido en Pamplona se pueda crear en breve la figura del Vigilante de la Verbena. Instituciones, medios y particulares examinando cada fiesta multitudinaria para crear una nueva sección en el periódico que conecte las fiestas autóctonas con las revoluciones internacionales. Alerta, palmetada en el culo en Socuéllamos del Narciso. Alerta, beso bastardo en Cascajales del Páramo. Alerta, mirada lasciva en El Arroyo del Pinsapo. En cualquier caso… alerta.


Compartir:

  1. Comentario de Judge Dreed (12/07/2013 14:59):

    Brutal!!!!!
    Mejor descrito imposible. Estaba yo esta mañana con dos diarios entre las manos y los dos hablando de abusos sexuales en Pamplona. La cara de estupor todavía me dura.
    Fiesta de borrachos pasados de vuelta. Que se den una vuelta por Lloret de Mar, Salou o Benidorm y verán lo que es acoso y derribo.

  2. Comentario de Álvaro (12/07/2013 15:05):

    yo también aluciné con la analogía con Tahrir donde hay violaciones masivas para impedir que las mujeres se metan en política

  3. Comentario de Ramón (12/07/2013 15:46):

    La culpa es de los guiris, lo de manosear a las tías son pecadillos menores, cosas de chicos, y los sanfermines una cosa mu bonica.

    Españaza en estado puro.

    Enhorabuena Alfredo. Te superas día a día.

  4. Comentario de teresa (12/07/2013 15:50):

    #muyfan del artículo. Genial.

  5. Comentario de emigrante (12/07/2013 15:54):

    “Debemos aclarar que nos mostramos tajantemente en contra de la violación de mujeres, y también de los abusos, se produzcan donde se produzcan. Incluso manifestamos sin que nos tiemble el pulso nuestra condena a los asesinatos, al cáncer, el dengue y al derretimiento de los casquetes polares” Se le ha olvidado condenar a ETA, terrorista!

    Las hay que tienen la piel muy fina, lo de Pamplona todavía parece una misa campestre con el Papa comparado con las spring brakers de Miami, por ejemplo. Pues nada, como al feminismo no se puede criticar nos pondremos de su parte, exijamos la prohibición de los sanfermines y para ello que el próximo chupinazo vengan las FEMEN y monten uno de sus performances en mitad de la plaza. El caso es que a mí tanto el desmadre de las “colaboracionistas” como una manifestación de las Femen me producen exactamente el mismo efecto en el alma. Por que una cosa es mala y la otra no?

  6. Comentario de Mouguias (12/07/2013 16:02):

    Gracias a Dios que alguien tiene redaños y medios para decirlo publicamente!! Hace un par de días me metí en una discusion en Pikara Magazine sobre este mismo asunto http://www.pikaramagazine.com/2013/07/tetas-y-toros/ y salí de allí con la piel de gallina. No os haceis una idea del odio enfermizo que tienen algunas.
    La cosa me da verdadero miedo, el fanatismo siempre es peligroso y a esta gente no le esta haciendo frente NADIE!! No les llaman feminazis por casualidad

  7. Comentario de Andrés Boix Palop (12/07/2013 16:18):

    A ver, aquí hay un equívoco que ya apareció en Tahrir y que es confundir una agresión sexual con una penetración a la fuerza. Cuando se habla de agresiones sexuales, en Pamplona y en Tahrir, se está hablando a veces de muchas cosas diferentes pero empleando conceptos que remiten en el subconsciente colectivo y periodístico quizás sólo a una (que es la violación con penetración anal o vaginal a la fuerza)

    Aclaro esto, es obvio que los comportamientos que se ven en muchas de estas fotos son, sencillamente, delitos de agresión sexual. No conviene llevarse a engaño al respecto.

    Asimismo, las cifras de agresiones sexuales denunciadas a la policía de mayor gravedad a las que aparecen en las imágenes (así como las estimaciones de numerosas agresiones no denunciadas) se comenta desde hace años que son elevadas y que por muy diversos motivos prefieren no comunicarse (el tema, por lo visto, no es privativo de los SanFermines). Hay una errónea visión, lamentablemente muy extendida, que considera que el consentimiento de una persona borracha o el consentimiento previo que luego se revoca o el consentimiento a un chico en un entorno de multitudes pero no a otro son, en realidad, consentimientos para todo aquel que pasa por ahí. Y no sé si eso es subnorfeminismo, pero a mí me parece muy razonable que así sea.

    Otro tema es que está sociedad sea muy hipócrita y quiera proteger fiestas que son negocio, alcohol y consumismo de experiencias que se basan en el descontrol, para luego va y resulta que pretender embridar todo eso “dentro d un orden”. Porque es obvio que todo a la vez no puede ser. Pero en la disyuntiva de tener que joder la fiesta a los borrachos idiotas consumistas para proteger la libertad sexual de (las que sí, vale, también son unas borrachas idiotas consumistas, pero me da igual) muchas mujeres o simplemente dejar que “todo valga” porque “esto son fiestas tío, no seas muermo, joder”, la verdad es que lo tengo muy claro.

  8. Comentario de Andrés Boix Palop (12/07/2013 16:20):

    Cuando digo “a mí me parece muy razonable que así sea” quiero decir que me parece muy razonable que sea delito y que se castigue, como espero que se entienda.

  9. Comentario de Andrés Boix Palop (12/07/2013 16:22):

    Y, por cierto, estaría muy bien que la poli sacara la información sobre violaciones denunciadas en SanFermines (o en Fallas) en la última década y que se comparara con los datos de una semana normal en las correspondientes ciudades. Y así hablaríamos todos con algo más de conocimiento de causa.

  10. Comentario de Ramón (12/07/2013 16:25):

    Sólo falta decir que el subnorfeminismo huele a urea para hacer un Sostres completo.

  11. Comentario de Daniel (12/07/2013 16:29):

    Buenisimo lo de “subnofeminista” teniendo el feminismo tanto por lo que seguir luchando le dedican sus energias a denunciar que los San fermines sean una celebracion alcoholica colonizada por guiris de ambos sexos que se comportan como lo hacen en las bacanales alcoholicas de su pais. Siempre me ha repateado la excusa esa de “es que va provocando”, pero estoy seguro de que no debio de molestarse demasiado por la “agresion” y que esa era mas o menos la reaccion que se esperaba al quitarse la ropa subida a hombros de un maromo en mitad de una orda de borrachos.

    En este caso la mano del “heteropatriarcado” la veo en la reaccion de la prensa sacando el tema de proporcion y de paso ridiculizando al movimiento feminista en su totalidad.

  12. Comentario de Alfredo MG (12/07/2013 16:33):

    “Hay una errónea visión, lamentablemente muy extendida, que considera que el consentimiento de una persona borracha o el consentimiento previo que luego se revoca o el consentimiento a un chico en un entorno de multitudes pero no a otro son, en realidad, consentimientos para todo aquel que pasa por ahí. Y no sé si eso es subnorfeminismo, pero a mí me parece muy razonable que así sea.”

    Estoy viendo reproducida esa opinión por doquier, y sin embargo no he visto ningún testimonio apenas que la avale.

    Por otra parte los delitos de agresión sexual que dices ver en las fotos… en la mayoría no se ven. De hecho estamos hartos de ver reportajes donde se produce una entrega a la bacanal plenamente voluntaria.

    Lo que critico en el artículo es que sabiendo lo que sabemos, que esta entrega se produce, se hagan interpretaciones sin datos basadas en… la nada.

    Esto no quiere decir que no se produzcan abusos puntuales que no están justificados ni en caso de imprudencia, pero me temo que durante estos días se ha jugado a la manipulación directa.

    Por otra parte las fiestas alcohólicas producen estas cosas. Vayamos a cualquier feria de ciudad media y contemos los botellazos, navajazos y abusos sexuales que se dan en unos cuantos días. De hecho las ferias provocan hasta muertos.

    Aquí se ha desgajado una parte de una fiesta que provoca, como es lógico, otra serie de pasotes. Y ese gajo se ha malinterpretado y tergiversado, generalizando como abusos sexuales los que sólo se dan en muy pocos casos en la misma situación de “destete”, siendo por supuesto condenables dichos casos reales de abuso sin olvidar tampoco el contexto de la fiesta y las posibles imprudencias cometidas (posibles imprudencias, ojo, posibles en algunos casos y en la otra punta de “se lo merece por llevar la falda corta” que ya os estoy viendo).

  13. Comentario de Mouguias (12/07/2013 16:35):

    Sr Boix:
    Yo no soy abogado, a lo mejor me puede explicar usted por que se entiende que una chica borracha no esta en condiciones de consentir que le toquen las tetas, pero el chaval borracho que alarga la mano si que es un criminal con todas las de la ley.
    Estaria muy bien que el debate se hiciera con informacion contrastada, como usted pide, pero es que el articulo denuncia, precisamente, que todo este embrollo ha sido una campaña de desinformacion y propaganda.
    A mi los sanfermines y la tomatina me dan mucho asco y no alzare una ceja el dia que las prohiban, pero me niego a ceder ante esta gente que aprovecha cualquier excusa para colarnos un ridiculo nacionalismo genital, mezcla de Mayo del 68 y del fascismo clasico. Pinche usted el enlace de mi otro comentario y eche un vistazo, no al articulo, sino a los comentarios: los hay para caerse de espaldas.

  14. Comentario de Violette (12/07/2013 16:38):

    Cuando sintais miedo al ver a un grupo de hombres por el que diran y por eso cambiais de direccion, cuando os discriminen por vuestro genero, entendereis la rabia y la violencia que muchas mujeres mostramos. Que si os sentiis aludidos, teneis un problema, porque las feministas odiamos a los machistas, no a los hombres.

    Bueno, al tema.
    No se esta pidiendo la abolicion de esa fiesta solo se denuncian los abusos ocurridas en ellas, no digo que en algunos sitios se haya exagerado, pero es que si fueramos como tenemos que ser todos, el simple hecho de ir desnuda no es motivo de magreos. Porque un tio normalmente si esta desnudo no acuden en masa las mujeres a tocarlo ¿NO os da esto a pie que hay algo que falla?

    Y bueno, el comentario de aquel colaborador del programa ha levantado ampollas porque una vez más se alude a la total responsabilidad de la mujer de cuidarse ella misma de los depravados sexuales que habitan en nuestra tierra, en vez de interpelar al borracho recriminando su acción (porque…¿Le habia pedido permiso a la reportera?) o enseñar respetuo mutuo a niñas y niños.

    Hayan sido consentidos o no esos tocamientos, molestan, y no hacen ni puta gracia…¿A vosotros os han tocado alguna vez asi como asi? Es violento y para colmo nos hacen sentir humilladas…Es violencia, lo mires por donde lo mires, porque nos tratan como objetos, por eso se vinculan con la Plaza Tahir. A ver si de una vez por todas se entiende que violencia machista no es solo sufrir una violación, una paliza por parte de tu pareja o morir asesinada en sus manos.

    Una vez más, yo no he estado ahi para verificar si se han exagerado los hechos, pero como mujer estoy cansada que se hagan gracietas sobre estas cosas.

    Hablo como mujer defendiendo lo que pienso que son mis derechos, aqui teneis la prueba de una feminista que habla con calma y dispuesta al dialogo.

    Dejad de difamarnos con lo de “Feminazis”, no os extrañe que con tanta violencia a la que somos expuestas nos volvamos violentas.

    Salud.

  15. Comentario de Andrés Boix Palop (12/07/2013 16:48):

    Alfredo, hay un vídeo, como sabes, donde se ve toda una secuencia de una agresión, con una chica llorando y pretendiendo alejarse y varios chicos que seguían persiguiéndola para tocarle las tetas. Eso es una agresión sexual de libro, está grabada y documentada y la policía debería tratar, de oficio, de intentar identificar a los agresores. Y no me parece bien el tratamiento generalizado de este tema justo por lo contrario que a ti: porque veo una generalizada tendencia a minimizar estas agresiones a la libertad sexual de otras personas, cuando es un asunto grave.

    Mouguias, que una persona suficientemente borracha no consiente válidamente es bastante obvio. Que un tipo borracho, si lo está suficientemente, puede disfrutar de una atenuante, también (una eximente completa por ir borracho es algo que, sin ser experto en esto del D. penal, creo que es muy poco frecuente, lo que probablemente es algo que es criticable, cierto). En todo caso, las atenuantes o eximentes se analizan y demuestran en un procedimiento, que habría que abrir. Por otro lado,,en las imágenes que vemos, como el vídeo que se relata arriba, la clave no es que haya consentimiento de alguien borracha, sino que NO hay consentimiento (el problema de agresiones a personas borrachas no se da en las plazas llenas, sino de noche en otros lugares).

  16. Comentario de Latro (12/07/2013 16:54):

    Yo no se si la foto de la rubia es de abuso o de participación etílica o voluntaria o que se yo. Pero si tengo que escoger prefiero que no se den esas cosas para que no me cuelen un “pero lo estaba pidiendo” cuando resulte que no sea asi.

    Y en cuanto a lo del beso a la periodista, lo siento pero no consigo interpretar de manera alguna como positivo el “no provoques a ese chico”. ¿No provoques el que? Joder, lo primero seria preocuparse si esta bien o no, digo yo, pero a la primera de cambio lo que sale es un cuidadito, no provoques tu una situación. Y eso es bastante preocupante, porque es la excusa de toda la vida. No, es que es que tu hiciste, o no hiciste, o te pusiste o te dejaste de poner o de plano es que tienes dos cromosomas X y vas provocando por la vida.

  17. Comentario de Mouguias (12/07/2013 17:18):

    Violette,
    ¿Debo suponer que las mujeres se abstienen de manosearme porque me respetan como ser humano? No me hagas reir. Lo hacen porque se venden muy caras y el sexo, en este pais birrioso, los hombres tenemos que ganarnoslo y merecerlo.
    No es un hecho normal de la vida, es un premio extraordinario que se nos concede de vez en cuando.

    De ahora en adelante presta atencion cuando veas una “despedida de soltera”, a ver que tal se portan las chicas cuando se ven fuertes e impunes. Se te van a caer los mitos. Te paso el enlace a una foto:

    https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/181152_206983892761237_523258393_n.jpg

    Y en cuanto a la discriminacion tranquila, que sabemos muy bien lo que es. Antes teniamos el servicio militar, obligatorio solo para los hombres; ahora rezamos para que a la mujer no le de un aire, nos pida el divorcio y nos mande bajo un puente!
    El dia que las feministas se sienten a pensar y descubran que los hombres, milagro, TAMBIEN TENEMOS PROBLEMAS, va a ser la bomba.

  18. Comentario de Ramón (12/07/2013 17:23):

    Mougulas ha olvidado tomar su dosis de zinc piritiona.

  19. Comentario de Latro (12/07/2013 17:31):

    Si, claro, los hombres tenemos problemas.

    Las mujeres tienen el triple, incluyendo el “vosotras, problemas, que vais a tener problemas, si te violan es por …”

    Ser hombre en esta sociedad es cojonudo. ¿O me dice usted la cantidad de violaciones a hombres que hay al día? ¿Vive usted con temor de que le agredan sexualmente si se le ocurre la temeridad de ponerse tal traje o pasarse por no se donde o tomarse una copa o simplemente ser tio?

    Vamos hombre, no me joda. Usted y yo con todos nuestros problemas tuvimos la suerte de nacer hombres en una sociedad donde serlo te da de todo, desde mejores sueldos hasta mayor seguridad. Pretender que no, que somos iguales de facto hoy en día y las feministas, todas, unas exageradas es un disparate.

    Como siempre en todo colectivo se encuentra uno con cuatro frikis, lo que es muy útil para desvirtuar las peticiones de la mayoría haciéndoles desaparecer bajo la cobertura al extremo. Si hay una desquiciada que dice que todo sexo es violación de por si, entonces hablamos de “feminazis” para no hablar de que vivimos en una sociedad donde nacer mujer significa que tienes unas papeletas enormes para que te violen. Si sale algun instituto de iluminadas a hablar de cambiar la Biblia para que diga La Señora o yo que se, hablamos de eso en vez de que es el siglo XXI y aún hoy una mujer hace el mismo curro que un tío por menos.

  20. Comentario de Paco Pérez (12/07/2013 17:44):

    Como borracho esporádico que soy a mi no me haría gracia que me plantaran delante una cámara de televisión para mostrarme delante de toda España haciendo el gilipollas. Abusos hay muchos, por suerte algunos sí son denunciables en comisaría.

  21. Comentario de Eye (12/07/2013 17:49):

    Multitudes anónimas + litros de alcohol + permisividad = …

    No sé qué pensarán en Pamplona de esa avalancha de subnormales que les invade todos los años. Para aquellos que no disfruten especialmente de las fiestas y no vivan de ellas deben ser…, incómodas, como poco. Tanta desmesura debe crear un efecto “Fallas de Valencia”, en el que una fiesta que era vista con simpatía por casi todo el mundo se convierte paulatinamente en una auténtica molestia, que amarga a los que no participan en ella e intentan llevar una vida normal, incluso trabajando y esas cosas. ¿Huyen los pamploneses de Pamplona como hacen muchos valencianos en Fallas?

    Cuando yo era crío, a principios de los ochenta, el director del colegio nos dio una vez un sermón, diciéndonos que “la dictadura era muy estricta, demasiado, pero ahora estamos pasando al otro extremo y se fomenta la irresponsabilidad”. Pobre hombre: entonces aún no habíamos visto nada… Tenía razón, claro.

  22. Comentario de Eye (12/07/2013 17:53):

    Por cierto, en cuanto leo la palabra “feminazi” dejo de leer. Es de un mongolismo tan profundo como “progretarras”, “ecofascistas” o “carcatólicos”. Luego, eso sí, todos a llorar porque Cospedal compara con nazis a sus oponentes políticos. ¿Mal si lo hace la Cospe, guay si lo hago yo? Anda ya…

  23. Comentario de Andrés Boix Palop (12/07/2013 17:58):

    Por lo que veo,mYoutube ha retirado el vídeomenncuereiom:

    http://m.youtube.com/watch?v=OLM6yXQP-G0&feature=youtu.be&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DOLM6yXQP-G0%26feature%3Dyoutu.be

  24. Comentario de Álvaro (12/07/2013 18:16):

    Andrés, en Tahrir estuvieron comentando el otro día en Hora 25 -igual no es buena fuente- que el procedimiento era el siguiente: unos tíos metían mano a una mujer y luego llegaba otro grupo diciendo que iba a ayudarla llevándosela de ahí, pero una vez apartada lo que hacían era violarla. Unas violadas entraron en antena para decir que el fin de esas violaciones era que no se metieran en política. Por eso digo yo que la analogía con los sanfermines no es pertinente. Esto no quiere decir que un grupo de tíos metiendo mano a una chica en contra de su voluntad en Pamplona no sea una agresión sexual. Pero vamos, tampoco es importante que se compare con Egipto o no. Lo bonito es que en 2013 seguimos siendo el mismo pueblo que retrató Berlanga en la última escena de Tamaño Natural: “Luego de coronarla reina virginal de los cielos y sacarla en buñuelesca procesión de semana santa, diciéndole lloros y requiebros y cantándole saetas y marchas moras, una horda de borrachos alicantinos (Agustín González, Luis Ciges, José Luis Coll, Paco Algora…), trabajadores emigrantes en París, viola y mata a la encarnación objetiva del mito erótico de la francesa sexualmente liberada: una muñeca hinchable”

  25. Comentario de Antón (12/07/2013 18:16):

    Mouguias: mírese eso, que esta mal. Se le han encasquillado las marchas, no sale del piñón pequeño y ahora, que vienen cuesta arriba,… pues eso, cuesta.
    Me pone los pelos como escarpias!
    Andrex Boix y Violette ya han apuntado los argumentos que me gustaría subrayar. Ahora bien, para ayudarlo a entender porqué no se debe manosear a una mujer borracha le daré un ejemplo ilustrativo.
    Presumo que será ud. heterosexual (si no es así cambie de sexo en el ejemplo):
    Una noche se coge ed. una curda antológica y, ademas, se siente cachondón, juguetón y, voila! entre oe! y oe! se baja ud. los pantalones, los calzoncillos y empieza a hacer molinetes con la chorra en dirección a un grupo de zagalas! Que puede haber mas hetero que eso?! Pero, para su sorpresas, además de conseguir ahuyentarlas, llama la atención de unos mozos que acababan de salir de una “bear party” en la que, desgraciadamente, no había ositos para todos, viniendo lanzados, comienzan a sobarle el culo, arrancarle la camiseta y a cambiar la trayectoria circular de su pene con las manos en alegre algarada y,… me quedo por aquí.
    La cuestión es: se sentiría agredido? reconfortado? sentiría que al fin alguien percibió su mensaje?

  26. Comentario de Garganta Profunda (12/07/2013 18:18):

    El problema de fondo es que la peña folla poco…y cuando se bufa…pues claro desreprime cosa fina!

    Aun pareciéndome igual de abyectas el tratamiento informativo a los despendolados macrobotellones andaluces/levantinos es diametralmente opuesto al de las fiestas tradicionales carlistas bendecidas por el americano barbudo y borrachuzo que parece que cenó en todas las tabernas de España, cuando al final son lo mismo: DESFASE.

  27. Comentario de Francesc (12/07/2013 18:30):

    Meanwhile en Menorca… una turba de borrachuzos rodea a una jovenes, las desnuda a la fuerza y les meten los dedos en los genitales:

    http://www.menorca.info/menorca/446674/dejaron/ropa/interior/trofeo

  28. Comentario de SinanPacha (12/07/2013 18:35):

    El otro día mi señora vino a casa toda sofocada. Había salido a comprar y en un tramo de 500 metros recibió tres “piropos” que iban del “te parto toda”, proferido por un grupo -como no- de obreros al “mamita, te chupo entera” por parte de un ejecutivo encorbatado. No estamos en España, aclaro, sino en Montevideo (donde hemos venido henchidos de espíritu emprendedor y movilidad internacional), y extraña porque la uruguaya es una sociedad en general culta y respetuosa. Pero “piropear” es un deporte nacional y masculino, practicado por todo varón entre los 13 y los 75 años. Mi novia les mandó a todos a tomar por culo, pero el disgusto que se llevó no fue nada comparable al cabreo acarreado por los comentarios de algunos colegas: “Pero si os gusta” “si es algo lindo” “No seás amargada”. Es el mismo índice de heterosubnormalidad (para que Alfredo me comprenda) que luce el artículo, en el que se demuestra a) que no ha entendido nada. b) que no se ha informado bien y c) una preocupante baja percepción de un axioma básico: que con que haya una denuncia por agresión sexual, la situación se convierte en inadmisible. Muy mal HOYGA.

  29. Comentario de Ramón (12/07/2013 18:35):

    Francesc, ¿no has leído el artículo de Alfredo?

    Eso no vale, es viejuno, de 2011.

  30. Comentario de Francesc (12/07/2013 18:49):

    Hoyga, sí lo he leído, pero como esa noticia me ha aparecido como un par de veces en mi facebook y en mi twitter y justamente ha aparecido hoy el artículo de Alfredo en LPD, el de las menorquinas lo he dado por actual sin mirar, siquiera, la fecha. Osea, que he caído en lo que se critica. Me la envaino y pido perdón.

    Por otra parte, la tesis de fondo del artículo de Alfredo, criticando el feminismo exacerbado me parece acertado, si bien coincido plenamente con don Andrés en su exposición, y el como hay alochol, no hay delito sino pecadillos de borrachos me parece muy simplista.

    Mi ejemplo favorito sobre pensamiento feminista dominante es el de Ana Rosa fue un error informático Quintana, que ante los casos de custodia con algún pariente en el extranjero siempre defiende a la madre española, ya sea porque se le llevan al hijo a Portugal con su padre, o para que se quede a su hijo en España aunque se lo trajese de México de manera ilegal. Eso es lo del doblepensar de Orwell y lo demás son tontás.

  31. Comentario de Alfredo MG (12/07/2013 19:07):

    # 14 Violette, hayan sido consentidos o no… he ahí la clave. No da igual. Esa es la cuestión, que aquí se ha cogido no ya la parte para hablar de todo, sino la parte, de la parte, de la parte, de la parte, para hablar del todo. Y eso, por tanto, es tergiversar desde el principio.

    #15 Andrés, he visto ese vídeo y hay un tipo que se excede. Condenable. Pero por un tipo no se puede generar todo esto, volvemos a la tergiversación.

    # 16 Latro, muchos creéis que el presentador utiliza “provocar” en su tercera acepción del diccionario. Yo estoy seguro de que la emplea en la segunda, como si te metes tú en un lío con tres hipercachas en un bar y un amigo tuyo, para evitar algo peor, te pide que no le provoques.

    # Álvaro, efectivamente la comparación con Tahrir no es pertinente ni por ese motivo ni por otros muchos, pues se compara una situación de revolución y peligro de guerra en un país muy diferente con una situación de macrocarnaval dedicado al Dios Baco. Pero al margen de eso surgieron informaciones falsas de violaciones masivas (de un día para otro, sin el más mínimo contraste) que sí se han utilizado estos días para la comparación. O sea, que si ya se mezclaba churras con merinas para intentar manipular, se tomaban como apoyo informaciones falsas.

    # 28 SinPacha, nadie ha dicho que sean admisibles las agresiones sexuales según número, el artículo de hecho dice lo contrario, que no es admisible ninguna. Otra cosa es la interpretación sesgada, manipulada y absolutamente disparatada que se está haciendo del fenómeno. Y aunque la causa de partida sea buena (evitar abusos en situaciones además en las que pueden quedar diluidos entre comportamientos muy sexuales), no se puede mentir de forma descarada, realizar comparaciones absurdas, interpretar imágenes de la forma que a uno le venga bien o poner en boca de los demás palabras que no han dicho. El fin no justifica los medios y esto ha sido el desmadre, pero no de los Sanfermines, que son así, sino de lo que se ha convertido el debate sobre la igualdad en España, un disparate donde para colmo cualquier discrepancia de la corriente oficial queda proscrita y catalogada de “tal”, hasta el punto de que incluso a muchas personas discrepantes les cuesta opinar o no se atreven, tal es la presión existente en este aspecto. Y no nos equivoquemos, esa presión no tiene que ver con la igualdad -un vehículo o excusa- sino con el control ejercido desde las instituciones y medios de comunicación, es decir, con un discurso dirigido que se une a otros discursos dirigidos en otros temas.

  32. Comentario de Paco Pérez (12/07/2013 19:08):

    #25

    Sea valiente y no haga trampas. Supongamos que Mouguias es heterosexual y se mete en una fiesta gay donde corre el alcohol a mares, se sube a la barra se despelota y empieza a agitar ese perfecto trasero que dios le ha dado. ¡Oh, horror! Esos degenerados maricones, maricones pero hombres a fin de cuentas, le empiezan a tocar el culo.
    Inadmisible dirían algunos, chico eres tonto dirían otros.

  33. Comentario de Karraspito for President (12/07/2013 19:18):

    Me quito el sombrero, don Alfredo. Un artículo claro como el vino de peseta, y que da en el clavo. Lo que muchos pensábamos pero no sabíamos cómo o nos daba pereza expresar.

  34. Comentario de Karraspito for President (12/07/2013 19:18):

    #25 Antón, sin ánimo de defender nada, ni mucho menos, me gustaría puntualizar que para que su comparación con los Sanfermines sea completamente acertada, ese caso que ha puesto usted debería darse con un hombre heterosexual como protagonista, y en mitad de un atestado barrio de Chueca el día del Orgullo Gay. A mí me parecería muy mal que me sobaran sin mi consentimiento, y sí, sería agresión sexual. Pero vamos, es algo que mi sentido común me diría que es altamente probable si me desnudo y me pongo a hacer molinillos con la chorra en mitad de una multitud de homosexuales borrachos.

  35. Comentario de Albert (12/07/2013 19:19):

    A mí todo esto me recuerda a una película para adolescentes que sacaron hace unos años, no sé si Mentiras y Gordas, Tres metros sobre el cielo o alguna de esas. En ella el protagonista le quita a la fuerza la camiseta a la chica como gesto de chulería dejándola medio desnuda.

    Por supuesto la actitud de la protagonista fue la correcta, pensar que su chico era un macho, un poco bestia pero un macho al fin y al cabo.

  36. Comentario de Ramón (12/07/2013 19:21):

    “Un tío que se excede”

    Y ya todo resuelto.

    No sé, creo que deberías documentar más tus afirmaciones.

    http://www.antena3.com/videos-online/especiales/noticias/san-fermin/cinco-denuncias-agresiones-sexuales-san-fermin_2013071200099.html

  37. Comentario de Ramón (12/07/2013 19:29):

    Yo estaba de acuerdo en que la comparación con Egipto está fuera de lugar, pero cuantos más comentarios leo, aquí y en otros foros que tratan el asunto, más pertinente me parece.

  38. Comentario de SinanPacha (12/07/2013 19:34):

    #31. Es que Alfredo y el resto de hombres ultrajados por la dictatorial imposición de la igualdad en España (hay que ver, oigan, ni en la Alemania nazi se reprimía tanto) hacen trampa: usan esta historia para hablar de su libro, del tema que realmente les interesa y apasiona. Alfredo y cia. viven, hay que entenderlo, cual bosnio musulman en Serbia allá por el año 92, bajo el yugo, la opresión y el miedo de las feminazis. Y no, señores. No es así. Miren, vivimos en una sociedad patriarcal y machista que por ende nos convierte a todos, y todas -porque ellas también sufren el proceso- en productos de la misma. Seremos conscientes o no (y Alfredo desde luego no lo es), pero somos machistas, tenemos una visión machista y esperamos la mínima oportunidad, como esta, para rasgarnos las vestiduras y quejarnos de lo mal que nos tratan las feminazis porque somos hombres. Y esto con veintitantas mujeres asesinadas, con un número de agresiones sexuales de palidecer. Pues nada, chicos: 1) Hagan un post honesto sobre sus miedos y obsesiones. 2) Si lo hacen sobre lo que nos ocupa, como decía #36, se documentan sobre el número de denuncias y 3), a LPD se viene llorados. Vergüenza me da, ahora en serio, como tío, leer el artículo y sus comentarios. Vergüenza pura y dura.

  39. Comentario de Francesc (12/07/2013 19:42):

    SinPacha, yo eso de que vivimos en un mundo heteropatriarcal y falócrata, que los hombre tenemos que pedir perdón de antemano por nuestra condición e independientemente de nuestros actos, pues como que no lo compro. Y eso de que al nacer con chorra ya son todo parabienes en esta vida y que los hombre no tenemos ningún perjuicio por nuestra condición sexual, pues como que no.

    Que en este país hasta ayer mismo ante un divorcio la custodia iba para la madre y al padre se le dejaba con un fin de semana alterno -ahora parece que la custodia compartida se está estableciendo como la solución preferible y óptima. O el hecho que ante la violencia de género -y ojo, que no la estoy justificando ni minimizando- los hombres sean poco menos que culpables hasta que se demuestre su inocencia, pues como que me chirría.

  40. Comentario de Antón (12/07/2013 19:48):

    Carraspito y Paco: 1)ni así se justificaría, por mas estupidez que uno demuestre 2) existe el derecho de abusar de los tontos, por el hecho de que son tontos? 3) San Fermin es una fiesta popular alrededor de unos encierros, no la fiesta del orgullo heterosexual 4) la clave del ejemplo es ilustrar una situación en la que, aun haciendo el gilipollas, no das consentimiento para que te soben. Repito, por muy gilipollas que sean esas chicas no existe justificación para que sean agredidas. Lo que se ve en las imágenes es deleznable, sean de anteayer o del año pasado, sean guiris o españolazos, hombres o mujeres,… y son preocupantes.

  41. Comentario de Alfredo MG (12/07/2013 20:03):

    Antón, la cuestión es que se han convertido unos hechos excepcionales en norma mediante el amarillismo más exacerbado, el intento de eliminación de las discrepancias y matices e incluso el embuste más descarado conocido como “mentira en to la jeta”. De hecho, como se ha indicado, muchos artículos sobre abusos están ilustrados con fotos donde no hay abuso alguno sino sonrisas de oreja a oreja. Y como no había excepciones suficientes para apoyar el escándalo inventado, se recurre a hechos de años anteriores. Esos hechos aislados son condenables, algo evidente y en lo que todos estaremos de acuerdo. Pero esos hechos añadidos artificialmente a la supuesta polémica actual tratan de manipular y reforzar algo que no se sostenía gracias a la acumulación, una acumulación que no busca el análisis inteligente de estas situaciones, sino la polémica hueca, vacía, que sirva para atacar a un contrario difuso mientras se consolida el propio ego y el de un grupo de intereses no menos difuso.

  42. Comentario de Karraspito for President (12/07/2013 20:18):

    #40 Antón, yo no he dicho en ningún momento, ni me leerás decir, que esté justificado. Sólo señalaba la gilipollez del asunto en sí misma, y corregía la comparación que hacías antes. Respecto a 3), ¿insinúas que la Fiesta del Orgullo Gay es una celebración de la agresión sexual o algo así? Yo creía que era justo lo contrario.
    Y lo que se ve en las imágenes es, en muchos casos, chicas sonrientes y dejándose sobar alegremente. Yo no sé si será consentido o no, y si no lo es me parece terrible y una vergüenza, pero es que viendo esas fotos, me faltan datos para decidir sobre lo que está pasando. Pero todos los medios y muchísima gente han asumido que, efectivamente, TODAS las fotos relejan una vergonzosa situación de abusos sexuales, y cualquiera que se atreva a dudarlo es un machista falócrata maltratador o una colaboracionista. Que creo que es a lo que iba Alfredo.

  43. Comentario de Frankie Yale (12/07/2013 20:49):

    El articulo es sencillamente brutal, mis felicitaciones. Por otro lado pienso que lo peor no son todas estas hordas de feminazis y sus leyes de “Jenaro”, sino todo esa cohorte de lametacones y chupatampax que les siguen el rollo y les hacen la ola en el apiolamiento de todo hombre que rebate y no comulga con sus postulados.

    Saludos!

  44. Comentario de Paco Pérez (12/07/2013 20:58):

    #40 ¿Pero qué hacemos con los tíos que le han cogido el culo a Mouguias?¿a la cárcel?¿cinco mil euros de multa?¿tenemos que montar una campaña institucional para concienciar a los gays de que deben respetar la libertad sexual de los heterosexuales? Se están sacando las cosas de quicio.

    Por cierto, ¿qué tipo de relación es la que existe entre las chicas y los chicos que las tienen sobre sus hombros? Si esa relación es de parentesco o afectiva no entiendo como la escena no acaba a puñetazos. Antes los machistas, cuando veíamos que estaban abusando de nuestras hembras tirabamos de faca.

  45. Comentario de Otis B. Driftwood (12/07/2013 21:05):

    Me meto rápido para una cosa: En todos los artículos y posts que he leído, sin excepción (incluido éste) aparecen varios comentarios (en ocasiones MUCHOS comentarios) del calibre intelectual del “algo habrá hecho” o “pa qué te metes si sabes lo que hay”. Partiendo de ahí, la comparación con lo de Tahrir me parece pertinentísima, aunque sospecho que no era la intención del texto. Porque no creo que sean dos situaciones disjuntas, sino extremos del mismo problema.

    Y esto en un país, EHPAÑÍA, donde se supone que hemos evolucionado lo suficiente para no caer en los extremos de Tahrir, pero que a poco que nos descuidemos nos podemos ir allí a velocidad absurda.

  46. Comentario de Armin Tanzarian (12/07/2013 21:44):

    Yo lo que no entiendo es que ir borracho/drogado sea atenuante. Yo lo considero un agravante: si no sabes beber, no bebas, imbécil.

    Yo he ido más borracho/drogado que cualquiera de ellos y jamás se me ha pasado por la cabeza forzar a una chica.

  47. Comentario de Paco Pérez (12/07/2013 21:53):

    [IMG]http://i44.tinypic.com/2nrea3d.jpg[/IMG]

  48. Comentario de Ramón (12/07/2013 23:11):

    #45 Aun así Alfredo, creo que ya más por intentar salvar la cara que por otra cosa, insiste en calificarlos de “hechos excepcionales” (sin ninguna documentación más allá de sus negros huevos de macho), cuando cualquier sencilla búsqueda en Google te demuestra que son lo que sea menos excepcionales.

    “las sobamos, sí, pero ellas ya saben a lo que van”.

    Personalmente prefiero estar del lado de los subnor.

  49. Comentario de Ramón (12/07/2013 23:15):

    Y sí, las feministas dan para grandes monólogos en el Club de la Comedia de mi pueblo. De ahí a que anden sojuzgando al macho ibérico desde sus altas instancias…

    Puf.

    Columpiada gorda, Teje.

    Gorda, gorda.

  50. Comentario de Andrés Boix Palop (12/07/2013 23:23):

    A mí si la comparación con Tahrir es pertinente o no me da un poco igual. Pero no me parece descabellada por muchas razones, empezando por la que señala Otis, a la vista de los comentarios y muy extendida complacencia.

    Pero, sobre todo, en ambos casos hay unos elementos comunes inquietantes:
    – agresiones (obviamente, pocas, porque si fueran muchas esto ya sería un entorno de conflicto bélico descontrolado y no unas fiestas, joder) pero que ocurren, y eso es lo,increíble, a plena luz del día, en lugares donde hay un huevo de gente que, lejos de pararlas o afear la conducta a los agresores, las jalea;
    – un tratamiento mediático en general muy comprensivo con esas agresiones (ellas en realidad quieren, que no provoquen, lo,van buscando…) y que además quita yerro a las mismas no sólo en sí mismas sino también como fenómeno o ejemplo negativo, negándose a ver que es una pista de un problema mucho más profundo;
    – más agresiones sexuales y más graves que se suceden en esos entornos y contextos pero ya no a ala luz del día y ya no a la vista de todo el mundo sobre las que se prefiere no informar para “no joder la fiesta” y “no estigmatizarla” (de hecho, sólo si la cosa acaba en muertes o afecta a extranjeras de países más civilizados la cosa suele aflorar)

    Como dice Álvaro, esto demuestra dónde estamos, todavía, a estas alturas. Y no es para tomarlo poco en serio porque una sociedad así es un problema para muchísimas cosas.

  51. Comentario de Ramón (12/07/2013 23:41):

    #47 Falta otra foto que diga:

    “¿Aun te preguntas si somos baskos?”

  52. Comentario de SinanPacha (12/07/2013 23:48):

    “La levantaron entre un grupo de varios chicos, le gritaron que les enseñase los pechos y ella se negó, pero no se podía zafar porque la tenían agarrada por las piernas y la salpicaban continuamente con vino. Luego, comenzaron a acercársele un montón más de manos hasta que le acabaron rompiendo la camiseta por detrás. Mis amigos intentaron protegerla, pero la gente se seguía acercando igual para sobarla”. Y más testimonios igualmente reveladores en http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/07/12/si-eres-chica-sabes-que-van-a-intentar-meterte-mano-en-sanfermines-si-o-si-124805/ .Ya sé que es muy español leer el titular o ver la foto y lanzarse por la brecha de las feminazis, las extranjeras calientapollas y joer, yo no soy machista, pero vaya guarras, pero convendría informarse un poco antes de escribir ciertas cosas.

  53. Comentario de Ramón (12/07/2013 23:57):

    #52 Estaba en la plaza, joder, en la puta plaza.

    Ya sabía a lo que iba.

  54. Comentario de Alfredo MG (12/07/2013 23:57):

    Creo que la comparación con los sucesos de Tahrir, una revolución en un país islámico con una situación socioeconómica y educativa muy distinta y en un clima de pre-guerra… es un dislate.

    Las comparaciones que me parecen pertinentes sería con situaciones de ocio que tengan características parecidas. Un ejemplo es el Mardi Grass, donde mujeres de cualquier edad y con distintos típos de físico enseñan el pecho con extrema tranquilidad. Mediante un intercambio de collares, simulación del intercambio comercial, se crea un rito simbólico y por tanto un símbolo que sirve de mensaje, de señal.

    En San Fermín no existe símbolo alguno al ser esto una costumbre que data de hace no demasiado y que no procede además de la tradición de esa fiesta, por lo que parar los pies a algunos energúmenos se hace difícil y la posibilidad de cometer imprudencias también es mayor.

    No se puede por tanto separar lo que sucede de un contexto, y el contexto es el siguiente. Concentración de personas borrachas y drogadas en lugares donde no cabe un alfiler, en una fiesta donde la ebriedad es el único objetivo. Allí, a medio caballo entre el Mardi Grass y los conciertos o partidos de fútbol, algunas chicas exhiben sus cuerpos y se permiten licencias a lo Don Carnal, cosas que no hacen en su vida diaria, como mostrar los pechos y dejar que las toquen.

    Incluso una chica que quiera mostrar su cuerpo y recibir tocamientos puede verse abrumada porque en lugar de cinco tocamientos recibe 28. No digamos cómo puede establecer límites en esas circunstancias alguien que no quiera ser tocada cuando está rodeada de otras mujeres que actúan de forma más lanzada y abierta.

    En definitiva, las circunstancias son muy particulares y nada tienen que ver, pero nada, nada, nada, con los sucesos de Egipto.

    Por otra parte, porque un sector de la sociedad derive al “algo habrá hecho” no quiere decir que haya que consentirlo, pero tampoco que por estar en contra de esa postura se consienta la manipulación descarada, la mentira, la imposibilidad de debate y, al final, la imposición de las corrientes oficiales basadas en falacias y corrección política. Eso significa abrazar Guatemala ante un Guatepeor. ¿Por qué? Hay más opciones.

    Tampoco creo que todos los argumentos que destacan en algún momento la posibilidad de imprudencias estén relacionados siempre con manifestar “algo habrá hecho”. No veo incompatible condenar delitos cuando estos se produzcan de la misma forma que se pueden poner sobre la mesa las posibles imprudencias para evitar que se reproduzcan. De hecho es completamente habitual la lista de “consejos” en multitud de fiestas masivas y concentraciones de ocio, con el propósito de evitar que se reproduzcan situaciones complicadas que ya pudieron darse en esos contextos determinados de miles de personas y litros de alcohol corren por mis venas, porque, insisto, o aplicamos lo sucedido a la situación concreta o hacemos un flaco favor a la prevención de esos delitos mediante el camino más corto de montar un pollo de falsa indignación pseudofeminista que, de partida, sí que coloca la etiqueta de “algo habrá hecho” al sector masculino, a modo de pecadillo original.

  55. Comentario de Eye (13/07/2013 00:02):

    Yo diría que a la chica rubia de la foto del artículo se le fue el asunto de las manos, y la gente de su alrededor fue más lejos de lo que ella esperaba. No hace falta ser un lince para darse cuenta, vaya, sólo ver su gesto defensivo y las manos que le tiran de la ropa. En lo más profundo de su estupor etílico debe estar pensando algo como “¡mierda…!”.

    Según leo por ahí,

    «Las mujeres piden más respeto. Porque ni la fiesta, ni el alcohol, ni siquiera la provocación dan derecho a abusar de una mujer».

    Obviamente lo comparto letra por letra. Pero esperar que gente alcoholizada en unas fiestas en las que todo vale se comporte con urbanidad es esperar demasiado. Atraer la atención de una multitud de borrachos es casi siempre una pésima idea.

  56. Comentario de grendel (13/07/2013 00:08):

    Bueno ,voy a realizar un análisis no tan bueno como el tuyo porqué eres un fenómeno.Hecho , a la chica le rompen la camiseta.Hecho , ella se intenta tapar.Hecho,no creo que le pida a ninguno de esos simpáticos a mitos tuyos que la sobeteen .Así que si le rompen la camiseta hay violencia , si teparece guay ,a ver si te la rompen en medio de La calle y veras como te ríes ,si se tapa es que no quiere que la vean , bueno y ya que esta sin ropa ,pues se aprovecha ,no me jodas .No tiene ni puta gracia y no es justificable de ninguna de las maneras .Subnorfeministas ,supongo que si no hubiera subnormachistas no existirian.
    La gente se pasa un montón y no se puede justificar ni por el alcohol ni por la fiesta, estoy de acuerdo en cortar este comportamiento de raíz.Y si fuera tu hermana que gracia te haría.

  57. Comentario de Alfredo MG (13/07/2013 00:20):

    Lo cierto es que viendo la fotografía se pueden interpretar perfectamente no menos de 17 posibilidades basadas en cinco suposiciones sustentadas en tres conjeturas. Y a todas ellas echarles un poco de imaginación. De ahí, por tanto, es imposible sacar nada en claro salvo lo que uno quiera por sus preferencias personales. Esa era una de las cuestiones que critica el artículo, que la base sea precisamente esa fotografía de una mujer con cuyo testimonio, además, no contamos. ¿Sufrió? ¿Estaba contenta? ¿Le daba igual? ¿Le pareció horrible¿ ¿Le incomodó un poquito? ¿Estaba en la gloria hasta arriba de mdma o todo le pilló de sorpresa y quedó horrorizada? Nada sabemos. Pero nada. Y eso es lo único medianamente imparcial que se puede extraer.

  58. Comentario de Ramón (13/07/2013 00:32):

    Lo estás arreglando, Alfredo.

    Te voy a dar una pista:

    Aun no has dicho ni una palabra acerca de los machos babeantes ansiosos por tocar una teta. Claro esos no están en “las instituciones y todos sus institutos, subinstitutos, postinstitutos y recontrainstitutos”.

    Bah.

    Esos son el problema y no las tías, más o menos borrachas, más o menos desinhibidas o más o menos “guarras”.

    Pero, te pongas como te pongas, el problema son los energúmenos que se creen con derecho a todo porque la muchacha está ahí, en su territorio, joder, lo han marcado con su orina, van allí atraídas por sus feromonas.

    Te agarras a la comparación con Tahrir, como un clavo ardiendo, y ya te digo que cada vez me parece más apropiada

  59. Comentario de Ramón (13/07/2013 00:35):

    #57 la caras y acciones de los tiparracos “sinencambio” no dan lugar a dudas.

    Asco.

  60. Comentario de InVino(Veritas) (13/07/2013 01:24):

    “O sea, unos y otros, donde nosotros, los “unos”, llevamos el mensaje de la Verdad, siendo los “otros” infieles o herejes que refuerzan mi posición”

    Quod Erat Demonstrandum, supongo…

    A mi el articulo me parece la caricatura de una caricatura, y no se si esa era la intencion original. Pero tan furibundo “rant” contra los desbarres feministas al final acaba resultando indistinguible de lo que pretende criticar. Es mas si sustituimos “subnorfeminismo” por “patriarcado” al final yo creo que ni se nota. Tampoco se si es la insidia feminista la causante de libelos y manipulaciones. El amor de la prensa, y de la hispanica en particular, por la justa indignacion es un tema bastante viejuno. Es mas , si en lugar de chica acosada por primates fuese ninyo atacado por un perro, calculo que andariamos ahora mismo a tres mordiscos por semana en prime time. El bienpensar tiene estas cosas, y por ejemplo Ana Rosa se quejaba de machismo por la manyana mientras por la noche, transmutada en Pilar Primo de Rivera, alababa las virtudes de la esposa de Mario Conde : “mujer discretisima, recatada, amante de sus hijos y de su casa”.

    No sere yo el que defienda cosas como la actuación del Instituto de la Mujer en el caso “Todas Putas”, subnormales hay en todos lados, y si no que se lo pregunten a Nacho Vigalondo, El Antisemita Nazi de Cabezon de la Sal.

  61. Comentario de InVino(Veritas) (13/07/2013 01:32):

    Por cierto, aprovechando que hablamos de feminismo, para que vean que muchas veces no todo procede de una furia vaginal irrefrenable , recomiendo que se fijen en una cosa que se llama Bechdel test, que consiste en aplicar a las peliculas el siguiente cuestionario

    1. Salen mas de dos mujeres , de las cuales se mencionan sus nombres?
    2. Estas mujeres, hablan entre ellas?
    3. Y si lo hacen, hablan de algo que no sea algun tío?

    La mayor parte de las peliculas comerciales fallan miserablemente el test, incluyendo cosas tan supuestamente inanes como Avatar, Harry Potter, las seis peliculas de Star Wars o toda la Trilogia del Sr de los Anillos (esta ultima de modo poco sorprendente, dado el subtexto homoerotico evidente). A mi al reves solo me salen las de Almodovar, pero solo si ignoramos las partes en las que dos homosexuales hablan de un tercero.

  62. Comentario de juan carlos I (13/07/2013 02:01):

    Soy feliz por tres motivos:
    1.-No me he enterado de toda esta mierda salvo por vds.
    2.-Me he pegado esas fiestas sin estas (abro paraguas) mariconadas de cogersela con papel de fumar. Alcohol, drogas, musica y fornicio ¿para qué si no existen las fiestas patronales? Lo unico prohibido es la violencia, en todos sus aspectos, incluido el sexual.
    3.-Los hombres españoles con clase (y quien más que yo) vamos al Torico, fiesta hasta hace unos años sin contaminar ni por el salvajismo ni por la urbanidad

  63. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 02:30):

    #61 Se me ocurren dos películas que seguramente fallarían ese «test», y que nada tienen de machistas: «Fight Club» (1 mujer en toda la película, sin contar extras y figurantes) y «The Great Escape» (0 mujeres).

  64. Comentario de Cordero (13/07/2013 02:31):

    Estaría bien que un hombre levantara a otro en brazos y comprobar qué sucede. Comprobar si le rajan los pantalones para apretarle los huevos o si le dejan la polla en carne viva. Todos los hombres deberían tener la polla al aire, y comprobar en su entorno qué es lo que ocurre

  65. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 02:34):

    #61 Y otra cosa. Encuéntreme una sóla monologuista de El Club de la Comedia o de Paramount que no hable exclusivamente de tíos. Es difícil de cojones. Y que además tenga gracia, prácticamente misión imposible. Que nadie saque conclusiones precipitadas, me limito a señalar una cuestión que me sorprende.

  66. Comentario de Tagkiller (13/07/2013 06:46):

    G E N I A L ! ! !

  67. Comentario de Alcalá (13/07/2013 08:35):

    Alfredo MG +1000000

    Los detractores del artículo se retratan a si mismos mediante actitudes tan elegantes y conciliadoras como tachar de medicados, borrachos y subnormales a los que lo apoyan. Bravo. A la altura habitual del pensamiento feminista contemporáneo.

    Un razonamiento: dado que, según algunos posts por aquí, la libertad individual es sagrada e inalienable INDEPENDIENTEMENTE del contexto en el que quieras ejercerla, espero que si esta noche me paseo por el barrio de La Mina, en Barcelona, meneando un fajo de billetes de 500 euros (algo completamente legal) y acabo apalizado y sin un duro, reciba por parte de los talibanes aquí presentes las mismas muestras de comprensión ante la afrenta sufrida, y no me digan “te lo tienes bien merecido”, “es que ibas provocando”, etc. ¿Desde cuando el idealismo de salón está por encima del sentido común?

    Una pregunta: ¿ustedes conocen a alguien que realmente esté a favor de la igualdad de género?

  68. Comentario de Isleño (13/07/2013 08:55):

    Consecuencias más que previsibles, por inercia histórica, de ocho años de feminazismo ultramediatizado y totalmente institucionalizado marca ZP, un farsante zorruno, innegablemente talentoso como redentor teatrero, que explotó hasta la náusea un falso pero neurótico y eficaz, por perseverante, discursito “feminista”, absolutamente hipócrita, demagogo, populista, electorero y autoritario, diseñado ad hoc de la forma más oportunista y calculada para perpetuar en el poder al PSOE de aquellos años de burbuja y a su entonces querido líder, Kim Yong Zapatero.
    Eran, y siguen siendo por inercia y comodidad sociopolítica, años en que si no comulgabas del todo con el dogma oficial del régimen, la buena nueva del evangelio feminazi, eras automáticamente etiquetado como machista, sospechoso de maltratador y, (esto es lo más risible), facha. Y el populacho, eufórico por la también falsa prosperidad ladrillera, aplaudía.
    Sólo ahora que la brutal crisis económica tiene asqueados a casi todos los españoles, una parte de la ciudadanía comienza a darse cuenta de los excesos de todo el circo de intereses mezclados que se ha montado en la última década en torno a este tema: de que la saturación mediático-propagandística basada en la paranoia obsesiva antimasculina no es un factor positivo de cara a la convivencia social ni a la preservación de la salud mental de la población, o de la aberración antidemocrática que supone el concepto filonazi de “derecho penal de autor”, que sigue en vigor y aplicándose.
    Lo peor, por enervante, es que todo esto haya sido enarbolado histérica y fanáticamente por una burguesía progre sociológicamente proveniente de la dictadura franquista (como la burguesía facha), que ha monopolizado real y simbólicamente el poder político-mediático-culturaloide desde los años ochenta, y que ha venido autoerigiéndose desde aquel entonces como juez supremo (nuevamente el tic autoritario y normativo) que dictamina quién es de izquierdas y quién no en este país.

  69. Comentario de galaico67 (13/07/2013 09:51):

    Bueno, como parece que este es un post para retratarse y perder las amistades y quedar sea como un machista misógino incorregible, sea como una nenaza politicamente correcta que se ha dejado los huevos en el estuche de maquillaje de su mujer, vamos a dejarnos de medias tintas y matices y prescindir de la escala de grises, como buenos españoles:

    1.- Me parece muy triste convertir un problema de educación en un problema de orden público. Si no queremos que los adolescentes, los jovenes y las jovenes no se entreguen al desenfreno sin consentimiento informado, que se les eduque en que emborracharse te hace perder la civilidad y se les den nociones de etiología sexual. Pero abrir una pieza para identificar a cuatro, seis ó diez tios por sobarle las tetas o el culo a una moza que no ha dado su consentimiento informado – o se lo ha dado a cuatro pero no a seis- en medio de una orgía baquica me parece una perdida de tiempo y recursos, habiendo como habrá más agresiones sexuales graves durante estas( y otras) fiestas que requieren atención.
    2.- Aplicar la regla ” si no quieres polvo no vayas a la era”/ ” manolete, si no sabes torear pa que te metes”, aunque me temo que aquí vuelve a faltar educación, en sentido amplio. Desde mi adolescencia he tenido claro que había locales y zonas en los que no era conveniente entrar por varios motivos: bares de gays, bares de tribus urbanas, bares donde había ostias noche si, noche tambien, bares batasunis, bares fachuzos. Y, desde siempre, he prescindido del uso de simbolos y vestimenta que podría causar incomodidades entre el personal, aun sabiendo que menguaba mis personales libertades. Una es tan libre de meterse con mallas en medio de los borrachuzos sanfermineros como yo de irme con una camiseta de la roja por el barrio batasuni de Donostia,( o con una camiseta del Barça por la zona de marcha de Valencia) pero si quiero pasarlo bien escojo la indumentaria menos “provocativa”. Castrado que está uno.
    Aprovecho estás lineas para saludar a todos los heteros maños – o forasteros de paso- que a finales de los 90 visitaban la sala Oasis sin tener claro de que iba el rollo

    3.- Leyendo algunos comentarios tentado estoy de ir a buscar un Aranzadi para ver si puedo presentar denuncia por agresión sexual. Señores, me han tocado el culo – ¡ dos veces seguidas!- sin mi consentimiento. Que fuera el carnaval de Avilés, que yo iba sin disfrazar y que la primera vez al girarme y verlo no le ofreciera ostias ( la segunda si) no deben considerarse circunstancias atenuantes. El tio disfrazado de Mohamed que me apretó la nalga derecha debió haberme tocado en el hombro, darme las buenas noches y solicitar mi consentimiento. Yo debería haber acudido a los municipales y denunciarlo ipsofacto

    4.- Aquel que escribe que llevamos veintitantas mujeres muertas, solo recordarle que en paises más avanzados, donde puedes denunciar a un australiano por follar mintiendo, se mata más. Sera por defectos hormonales por falta de luz, pero en el Norte se mata más. No se si por los mismos motivos – la maté porque era mía es lo habitual en España- o porque se caen demasiado por las escaleras, pero se mata más

    5.- Por último y no menos importante, si de verdad queremos y creemos en este tema, a ver si nos aclaramos en los temas sexuales. Tenemos una mezcla moral tremendamente curiosa y las cosas estan bien o mal según el día, el momento, el pais, el local. Resolver usando el código penal me parece una fuente de desvarío y me hace recordar un articulo de Andrés sobre el sexo consentido con menores. O somos seres sexuales, lo aceptamos y volvemos a los viejos códigos sobre cuando, donde y como se puede tener sexo o nos seguimos enredando en discusiones sobre si uno se puede subir en una montaña rusa y bajarse cuando quiere.

  70. Comentario de Eye (13/07/2013 09:52):

    Hey, ¿pero las feminazis han invadido ya Polonia y Rusia, o no?

    #57 «si esta noche me paseo por el barrio de La Mina, en Barcelona, meneando un fajo de billetes de 500 euros (algo completamente legal) y acabo apalizado y sin un duro,»

    Yo iba a hacer una comparación parecida –“debatir” sobre nuestro Invicto Caudillo en un bar con un grupo de legionarios– para ilustrar lo mismo: hay comportamientos que, sin entrar en lo que digan tus derechos, son profundamente estúpidos.

  71. Comentario de Eye (13/07/2013 09:56):

    Y Galaico también lo ha dicho, mejor que yo. Nada que añadir pues, puedo regresar tranquilo a mi guarida.

  72. Comentario de galaico67 (13/07/2013 09:58):

    “hay comportamientos que, sin entrar en lo que digan tus derechos, son profundamente estúpidos.”

    ¿Y como calificamos a pasar por en medio de centenares de borrachuzos alcoholizados y de cien sitios distintos?

    Ah, por cierto, jamás he piropeado a una mujer ni la he besado/metido mano sin su consentimiento. Informado, evidentemente

  73. Comentario de Teodoredo (13/07/2013 10:05):

    Muy guapo el artículo… hasta que empieza con lo del subnorfeminismo.

    Saludines

  74. Comentario de Latro (13/07/2013 11:18):

    #70 Eye, una preguntita. Usted se imagina ese escenario, vamos a poner, usted se pone a hablar mal de Franco en el bar lleno de legionarios ese. Dichos señores proceden a darle una somanta de palos de consideración.

    Llega la policía, y lo que hace es… decirle a usted que es idiota. Y punto pelota, a los que le dejaron la cara como un filete ruso ni se les menciona, o a lo mejor hasta se les dice que bue, que son chiquilladas lógicas estando borrachos y ante tal provocación.

    ¿Cuál cree usted que es el problema de fondo en ese escenario, que usted es idiota, o que la sociedad en la que vive es tolerante con la violencia en contra de los que piensan como usted?

    Porque a mi todos estos escenarios y justificaciones es que me dejan con ese sabor de boca. Oye, lo importante es que si eres tía no seas idiota NUNCA en tu vida, o dejes que interpreten que eres idiota y lo vas pidiendo, o de plano mejor ni aparezcas, porque oye, es que a los que te van a manosear como mínimo pues oye, que nada, que son chavales, hormonas, alcohol, manolete si no blablabla…

  75. Comentario de galaico67 (13/07/2013 11:32):

    Latro, recurrir a la exageración no es bueno. Si a las chicas las penetraran en medio de la turba sería el equivalente a lo que planteas. Para igualar condiciones, lo similar sería que se levantaran un par de parroquianos, te amenazaran con un par de ostias y te sacaran del bar a empellones para que fueras a rajar de Franco a la puta calle.

    Y sí, lo importante para convivir con millones de personas, cada una de su padre y de su madre, con situaciones personales muy variadas es ” Oye, lo importante es que si eres tía ( O TIO ) no seas idiota NUNCA ( nunca es mucho tiempo, pero hay que procurar no abrir la boca para demostrarlo) en tu vida, o dejes que interpreten que eres idiota y lo vas pidiendo, o de plano mejor ni aparezcas, porque oye, es que a los que te van a manosear (o ofrecerte ostias o insinuarte que te vayas a casita..) como mínimo pues oye, que nada, que son chavales, hormonas, alcohol,(idealismo, falta de curro)… manolete si no blablabla…

    Que si, que es intolerableque unos borrachos soben las tetas a una borracha que ha dado su consentimiento a solo n borrachuzos, siendo ahora manoseada por n+i, con i tendiendo a infinito. Abrase pieza, identifiquese a los n+i , y hagamos público escarnio

  76. Comentario de Latro (13/07/2013 11:40):

    No, lo siento pero no. No es exageración – la metáfora si lo es, pero el fondo es lo que hay. Sale una noticia como esta y sale gente desde debajo de las piedras a hablar de feminazis, de como puede ser, de que no seas idiota tia, asi, sin mas. Ese es el problema, los abusos a las mujeres no.

    Porque es un abuso. Porque no se me ocurre como se puede pensar que el ser manoseada por una panda de tios es algo que va, igualito que cuando me tocaron el culo a mi en un fiesta una vez, no pasa nada. ¿Que cálculos tiene que hacer la tía en su cabeza? “No, espera, estos son simples buenos muchachos a los que les he provocado yo, no tienen la culpa y no me van a hacer nada mas sin mi consentimiento que manosearme toda”.

    No me jodais hombre. Es muy cómodo convivir cuando uno no es el que convive como parte atemorizada, humillada y ninguneada regularmente y por encima mejor si no protestas porque puff, feminazi al canto. Ya se que usted ha puesto el punto final mas aceptable, pero yo lo que veo es eso. La voluntad de un número importante de personas de que la noticia pasa por “tías, que putas y malvadas que son” y no de “joder, en que clase de sociedad vivo”.

  77. Comentario de galaico67 (13/07/2013 12:05):

    Latro ¿Entonces hay culos y culos? Si esta mal tocar un culo sin consentimiento previo esta mal independientemente del culo

    “joder, en que clase de sociedad vivo”. En una sociedad donde si vas paseando por la playa y un grupo de chavales se te tira encima a sobarte se considera asalto y agresión sexual y si esa misma situación se da porque te metes en el centro del desfase se queda en “si no quieres polvo no vayas a la era”.
    Del mismo guionista de ” si estas en un bar y me tiras una cerveza en la camisa nos vemos en calle, si te vas a las fiestas patronales de San Apapurcio el Beodo y te riegan con calimocho les pides uno porque el tuyo esta caliente y te dan la jarra.

  78. Comentario de galaico67 (13/07/2013 12:09):

    Y, la verdad, no se a que esperamos para mandar a las fuerzas de orden público a las playas de Salou y Benidorm, a las calles de Palma, a Ibiza, para, alcoholimetro grabadora de video en mano, preguntarle a los borrachos y borrachas que están follando como monos en la arena si el sexo es mutuamente consentido y pasarle una hoja a las tias informandoles de que en cualquier momento se pueden bajar de la montaña rusa, digo…dejar de follar.

  79. Comentario de Alfredo MG (13/07/2013 12:13):

    Sorprendente que esto se publique en El País, me parece muy, pero que muy bien: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/12/actualidad/1373654698_839768.html

    Y con respecto al test de Bedchel que comentaban arriba, me parece el reverso del test de Rorschasch. En el de Rorschash sólo ves coños, y en el de Bedchel su ausencia.

    Ya hablando en serio, je je, es un test absurdo, puesto que se queda en los números, sin entrar en el contenido de la película ni en las razones del protagonismo de los hombres u otras cuestiones cinematográficas. Así que al final el test sólo es una anécdota graciosa, pero con ningún rigor más allá de sustentar el prejuicio.

  80. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 12:30):

    Lo gracioso es que, todos los que en este hilo están (¿estamos?) siendo acusados de machistas, falócratas y maltratadores son gente que probablemente jamás ha abusado ni abusará de una mujer, que no emite comentarios sexistas y que está a favor de la igualdad de oportunidades para ambos sexos (al contrario de lo que persigue la LIVG).
    Lo que yo no entiendo es qué se pretende llevándose las manos a la cabezay exagerando la situación. Es decir, está claro que es un problema de educación y de actitud, solo así se puede acabar con estas situaciones. O si no, ¿qué planteáis? ¿Tratar a todas las personas con genitales masculinos como delincuentes en potencia? Eso ya lo hace la LIVG, y lo único que se ha conseguido es aumentar el número de suicidios entre la población masculina y que el número de casos de violencia doméstica (que sobre todo se da, no lo olvidemos, entre la población inmigrante procedente de y educada en unas circnstancias sociales muy diferentes a las españolas) se haya mantenido invariable. Eso sí, si uno tiene rabo, es sospechoso de entrada. Presunción de culpabilidad basada en el sexo.

  81. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 12:41):

    https://www.change.org/es/peticiones/espa%C3%B1a-viola-sistem%C3%A1ticamente-los-dd-hh-a-espaldas-de-la-onu?utm_campaign=friend_inviter_chat&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition&utm_term=permissions_dialog_false

  82. Comentario de Agarkala (13/07/2013 12:42):

    Yo, todo lo que diga galaico67 aquí. Aparte de la enorme pereza que me da este follón a cuenta de descubrir que el hombre (en sentido amplio, hablo del sapiens) sea del sexo/género que sea, se embrutece a base de alcohol.

  83. Comentario de john constantine (13/07/2013 13:22):

    Estoy de acuerdo en parte con el artículo en lo que se refiere a la actitud de los medios,pero lo de las feminazis di que ni de coña. Y más cuando hay una contraofensiva en toda regla del macherio español para cargarse en el mínimo respeto a las mujeres,lo siento. Que estos días he tenido que oír tantas veces el comentario de y si lo de Bretón lo preparó su mujer, que empieza a preocupar. Y a dar mucho asquito.
    El problema de la rubia empapada de kalimotxo es, principalmente, que hay demasiado imbécil suelto por ahí que se pensara que a todas les mola el plan y a todas les pone que las Soben. Y es precisamente todo lo contrario

  84. Comentario de Eye (13/07/2013 13:22):

    #74 Puestos a repartir culpas desde el sillón, yo obviamente señalaría a los cabestros que soban. Ahora bien, arrojarse en medio de una turba de borrachos y esperar que te traten con la corrección de una reunión de negocios japonesa es…, poco realista.

    Lo que yo ya no entiendo es la alucinante permisividad que tenemos en España durante las fiestas. Se te da básicamente vía libre para beber, mear y hacer el animal donde quieras y cuando quieras, y salvo que ondees ikurriñas el delito de alteración del orden público deja de existir. Una cosa es que la gente se divierta, y otra creer que la juerga es una especie de derecho inalienable que está por encima de las normas más elementales de convivencia.

  85. Comentario de Alfredo MG (13/07/2013 13:31):

    Yo creo, Constantine, que la contraofensiva del machería español no existe salvo en aquellos lugares donde el subnorfeminismo -superficial, autoritario, prejuicioso, ignorante- crea el caldo de cultivo para que los comentarios y opiniones sean iguales pero en la otra parte. Ahí es donde se mueven bien, buscando un Sevilla para un Betis, ambos en igualdad de condiciones. De esa manera es como se refuerza normalmente este feminismo institucional, mediático y tabernario. Mediante la colleja a machistas igualmente tabernarios. Y así, a través del victimismo, poniéndose a los opuestos delante, se contamina el debate, ofreciendo la apariencia de una contraofensiva machista que en realidad no existe.

    Cuando se debate no como forofos, sino de forma más inteligente, con argumentos sea cual sea la opinión, véase el caso de estos comentarios por ejemplo, las subnorfeministas ni aparecen. Aquí no ha Sevillas para Betis sino variedad y reflexión. No hay furgo cerebral ni encuentran al contrario que las reafirme, siendo ambos normalmente irracionales.

  86. Comentario de galaico67 (13/07/2013 13:32):

    83# Vale, pero ¿Codigo penal o Educación para la convivencia? Yo he tenido alguna mala experiencia con locas – menos mal que era un pueblo – y jueguecitos de tu palabra contra la mía los justos

  87. Comentario de galaico67 (13/07/2013 13:39):

    Por cierto ¿No es bastante más serio y motivo de mayor preocupación las cafradas que se producen en los colegios a partir de los doce-trece años, incluyendo relaciones sexuales completas ni forzadas-ni libres-ni se sabe, grabaciones y envío por el movil incluidas? Pues de eso hay casos y casos que pasan por las páginas de local y desaparecen como por ensalmo ¿No hay carnaza ni vestiduras que rasgar por ese lado?
    ¿De quien es la culpa, de papi, de mami, de la tele o de los educadores?

  88. Comentario de Gonzo (13/07/2013 13:53):

    Me encanta el articulo, echad un vistazo a este link que se ven a todas las chicas “abusadas” liandola parda… http://greenshines.com/blog/tetas-en-los-san-fermines

  89. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 14:14):

    Se les ve a todas una cara de sufrimiento y una actitud de «no me toquéis, cerdos bastardos» del copón, ¿eh?

  90. Comentario de Oskar (13/07/2013 14:17):

    Un par de reflexiones rápidas:

    – Hoy dia, la chavalería ve demasiado porno, a lo que parece. Y alguien debería explicarles a los descerebrados de 18 que las alegres universitarias folladoras de College Rules y similares no son de verdad: son todas actrices porno. Y que la mayoría de las mujeres no disfrutan con ese tipo de sexualidad.

    – POr otro lado, chicas de 18, si no quereis que os magreen, enseñar las tetas en medio de una horda de borrachos descerebrados que parece que acaben de salir de un monasterio quizá no sea una buena estrategia. Que oye, que todos defendemos la sacrosanta libertad individual y tal, pero si me voy de paseo por las tresmil viviendas a las 12 de la noche, solo, y con los fajos de billetes asomando de los bolsillos, seguro que los que me atracan son unos malvados, pero posiblemente yo también haya sido un poco gilipollas.

  91. Comentario de Francesc (13/07/2013 14:24):

    Galaico, sobre el tema de las cafradas en los institutos, lo del llamado sexting y todo eso, hay que tener en cuenta que muchos de los que estudiamos en los 80/90 no hicimos esas cosas porque, simplemente, no había las herramientas. Que parejitas que chuscaban en los baños o en los bancos de los parques, o tios que se sacaban la chorra en clase cuando el profesor se giraba pasaba en mi época, y le hablo de BUP y COU.

    Y entiendo que no se sobrepubliciten los casos que pueda haber pues el efecto llamada y demostración que puede causar una noticia de esas es apabullante. ¿Cuanta gente vio las fotos de las Universitarias de Deusto, creo que esa era la universidad, porque en las noticias dieron cumplida información, fotos pixeladasa inclusive, del suceso? ¿Cuantos jóvenes se habrán emborrachado metiéndose un tampón mojado con vodka en sálvese las parte porque en Antena 3 y Tele 5 han destacado urbi et orbe que es la nueva moda de los jóvenes?

  92. Comentario de Andrés Boix Palop (13/07/2013 14:33):

    La prueba más evidente de que aquí nadie ha entendido nada, por lo que veo, y de que tenemos un problema muy serio de machismo y cosificacion de la mujer es la cantidad de comentarios que, como hay chicas a las que les gusta ser tratadas de una determinada manera, entienden que entonces está todo muy bien y que a las que no quieren se les puede tocar también.

    A ver si nos aclaramos, que me da IGUAL que a alguien le guste que le soben así y además no estamos hablando de eso. Como si hay 100.000. Estamos hablando de las chicas que son sobadas así (o cosas peores) y NO querían.

    Joder, no es tan difícil de entender. Creo.

  93. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 14:39):

    Andrés, yo no he visto ningún comentario aquí que defienda eso que dice usted que se defiende en muchos comentarios. A ver si hemos leído entradas diferentes…

    #91 Francesc, lo gracioso es que lo del tampón con vodka es mentira, es una leyenda urbana y en realidad nadie lo ha hecho (y si lo ha hecho, habrá aullado de dolor pero ni de coña se habrá emborrachado).

  94. Comentario de Latro (13/07/2013 15:00):

    También, vamos a ver… el “como es que me estas llamando machista si yo no ni acoso ni abuso ni nada”… se trata de las actitudes. Una actitud puede ser machista sin llegar a que usted le pegue a su mujer todos los dias o se vaya a acosar chavalinas. Como, por ejemplo, darle mas relevancia al “me estas llamando acosador” como gran problema cuando se esta hablando de abusos. No es tan difícil de entender, creo yo – ni tampoco es que una actitud así te marque de por vida como una persona que…

    Se trata de verse un poco mas allá del ombligo, joder. Se trata de no comparar cuando “me tocaron el culo” en una fiesta con la situación de las mujeres a las que las violan, maltratan, etc en muchisimo mayor número y con mucha mas violencia y por encima se llevan en muchos casos comentarios de “te lo buscaste”, “tonta”, por no “puta”.

    Se trata en definitiva de ponerse a favor de ayudar a resolver los problemas de quien lo tiene peor que uno y no sentarse cómodamente, o peor, hacerse uno la víctima cuando ni de coña vive ni la cuarta parte de las circunstancias diarias que vive una mujer.

    Yo ya me tengo cabreado muchas veces con posturas feministas pero hay que reconocer que aunque a uno le hiera en su orgullo y la primera idea sea “joder, pero yo no hago eso!”, lo que se pide es ir mas allá – “vale, no lo hago, pero estoy haciendo algo para disminuirlo o simplemente paso, no le doy importancia o quizás hasta sin pretendelo le estoy dando excusas o minimizando el problema a quien lo hace?”

  95. Comentario de Beltza (13/07/2013 15:09):

    Francesc.
    ¿Sacársela sólo? En mi ikastola los matones se juntaban en las filas de detrás y se masturbaban mientras el profesor… bueno no sé que leches estaba haciendo el profesor.
    Y oigan, por muy borracho que esté uno a mi no se me ocurre meterle mano a nadie que no quiera que le manoseen, el que es gilipollas con alcohol lo es también sin él.

    Eye.
    Yo no huiría de Pamplona pero tendría clarísimo a donde no ir (sobre todo el fin de semana), y vistos los especímenes que pululan por las estaciones de autobús de Bilbao y Donosti -que parecen no haber leído (libro/revista/periódico no deportivo) en su vida- no me hacercaría ni a 200 metros del lugar de reunión de los susodichos si fuese mujer.

    Y en el artículo he notado cierto recochineo sobre el hombre y la mujer vasconavarra y sus costumbres reproductivas (bueno, o a su ausencia), pero casi seguro que el rapado nº13 y el coreano feliz no son de Altsasu.

  96. Comentario de galaico67 (13/07/2013 15:11):

    Bueno, pues si el jefe cree que es necesario un Ministerio de la Virtud y contra el Vicio y reforzar en el código penal el castigo para los sobeteos en medio de hordas de borrachuzos, yo hago mutis por el foro.
    Me recuerda a los caso de turistas que influenciados por Disney se han metido en las jaulas de los tigres y, aunque NO querían ser comidos, el tigre estaba a otra cosa.

    Si el tema va porque NO quiero que las fiestas degeneren en orgias multinacionales donde miles de borrachos campan a sus anchas, muy de acuerdo. Quejarse porque me meto voluntariamente en el fregado porque me mola el peligro, la testosterona y el desfase y no puedo controlar la situación es muy inmaduro. Como los tios que secuestran haciendo turismo humanitario por el Sahel o senderismo por la Colombia profunda. Evidentemente la selección natural ha dejado de funcionar y ya el ser idiota/no valorar adecuadamente los riesgos ya no puntua negativamente a la hora de respirar
    Adeu y con dioxx. Fin del tema

  97. Comentario de galaico67 (13/07/2013 15:20):

    Joder, Latro, le pone lo del culo…el caso es que YO NO QUERIA QUE ME LO TOCARAN, que parece el tema fundamental: ME HACEN COSAS QUE NO QUIERO, boss mediante.

    Por lo demás, hasta los cojones de descontextualizar las situaciones y hasta los cojones del catolicismo/cristianismo/meapilismo subyacente en todo este tema del aprendizaje y las relaciones sexuales.
    Ahora si ya pueden sentirse a gusto. Au.

  98. Comentario de Andrés Boix Palop (13/07/2013 16:20):

    Por cierto, será que estoy espeso, pero el artículo ese de El País me parece la leche de malo y de impresentable, con su rollete sobre los extranjeros y las extranjeras, los que saben y los que no…

    Pero vamos, será que estoy espeso, o que me explico fatal. Que a mí las grandes bacanales de alcohol y drogas, sin creer que deban ser fomentadas y pagadas por los poderes públicos, me parecen muy bien… para quien las quiera.

    Vamos, que si una tía quiere que se la follen cuarenta y cinco mozos, uno tras otro, mientras le tiran alcohol y le dicen guarrerías al oído, perfecto. Es su libertad, que haga lo que quiera. Ahora bien, si tras cuarenta y cinco polvos se cansa y al número cuarenta y seis le dice que no y éste se la folla a la fuerza porque joder, tú, qué injusto, me he quedado yo sin y eso no vale, que yo también quiero, entonces ese tipo es un violador. Y si a la amiga se la follan también porque estar ahí al lado es ir provocando y en el fondo es que también le va la marcha, eso es también una violación.

    Y que sí, que se lo han buscado, que son unas imprudentes, que si el tigre en la jaula y no sé qué polladas más. Que vale. Que sí. Todo lo imprudentes que queráis. Pero no por eso los otros dejan de ser menos violadores y las justificaciones de que “jo tío, ¿cómo te vas a contener?” menos impresentables.

  99. Comentario de galaico67 (13/07/2013 16:33):

    Espeso si estas cuando hablamos de sobar tetas y te pasas a hablar de violaciones

  100. Comentario de Oskar (13/07/2013 17:26):

    Andrés, creo que nadie ha discutido que a esos que parece que les vaya la vida en tocar una teta en pleno siglo XXI no sean unos tipos bastante lamentables,unos acosadores en caso de ser un tocamiento no consentido, y unos violadores a los que hay que perseguir y encarcelar en el caso de que la historia vaya a mayores sin consentimiento.
    Pero:
    En la mayoría de las fotos, no parece que haya falta de consentimiento, precisamente.
    Y en el caso de que no quieras que te magreen, quizá sacar las tetas al aire en medio de la turba no sea la mejor idea.
    Que si, que estás en tu derecho y tal, pero estás metiéndote de manera activa en una situación que muy posiblemente no vas a poder controlar, máxime cuando en esa misma situación, hay otras mujeres que si que se las han sacado para que se las magreen, como parece en las fotos. Por lo que quizá te resulte dificil hacerles comprender a los borrachos el mensaje de que las demás si, pero a tu, haciendo lo mismo que las que quieren, no quieres.

  101. Comentario de Mouguias (13/07/2013 18:12):

    #38, SinanPacha, has estado sembrao. O sea que la dictadura feminazi es una chorrada, ja ja, y sin transicion nos hablas de la dictadura heteropatriarcal, que no la vemos ni la notamos pero ahi esta, oiga, como Dios todopoderoso, hay que tener fe. Pero lo mejor ha sido el mensaje

    #19, Latro, que se siente seguro y privilegiado en esta sociedad porque (segun se cree) esta mas seguro y cobra mas que las mujeres. Latro, de trescientos homicidios anuales, unos doscientos seran de hombres. Estamos tan seguros y tan privilegiados que nuestra esperanza de vida es siete años mas corta, y que los accidentes laborales matan diez veces mas hombres que mujeres.

    Y si quereis volver al ejemplo de los maromos manoseando mi culo marmoreo, la analogia correcta seria la siguiente: me meto en una fiesta gay, me despeloto ante los beodos, me dejo manosear y alguien me saca una foto en la que aparezco muerto de risa y cubierto de manos. A continuacion salen de sus agujeros una cohorte de columnistas de derechas denunciando la violencia de los homosexuales y la impunidad de la dictadura homopatriarcal sobre los inocentes heterosexuales y exigiendo mas propaganda y mas represion antigay. A todo esto, a mi nadie me ha oido quejarme.

  102. Comentario de Antón (13/07/2013 18:38):

    Los argumentos han sido expuestos e, incluso, repetidos, no voy a aportar nada. Solamente decir que me arrepiento de haber puesto como ejemplo la imagen de un Mouguias agredido sexualmente. En el post 25 todavía pensaba que daba para usar el sarcasmo, al hilo del artículo, escrito con talento y gracia, aunque profundamente desenfocado, desde mi punto de vista.
    A camino del post ciento y pico estoy consternado y cien veces mas preocupado con el machismo (y sus parientes próximos) en la sociedad.
    Preocupado después de leer cosas como “fiestas beodas en las que todo vale” (juro que no sabia que vale todo estando borracho) y que si voy a las 3000 viviendas y me atracan es porque soy gilipollas y no porque exista un problema social por detrás de ello. Supongo que si enseño los billetes de 500 en Moncloa, al contrario, seré un tio listo.

  103. Comentario de Karraspito for President (13/07/2013 20:09):

    Antón, si va usted a las 3000 viviendas enseñando fajos de billetes SABIENDO EL PROBLEMA SOCIAL QUE EXISTE ALLÍ, entonces es usted gilipollas, Y ADEMÁS existe un problema social detrás, que nadie niega. Lo justo sería que no le atracaran, y lo justo sería que los beodos sólo manosearan a las chicas que quisieran ser manoseadas como, cuando, donde y cuantas veces quisieran ellas, y no más. Pero la realidad, tozuda ella, es la que es.

  104. Comentario de keenan (13/07/2013 20:41):

    Sabía que esto iba a traer cola. Yo creo que hay contextos, en los que no se puede andar con consentimientos expresos o no. Esas situaciones son muy pocas, por fortuna, y esta es uno de ellos. Lo ideal sería que con eficiencia y observancia de maneras nórdica, la chica señalará con el dedo a los maromos que quieren que la sobeteen, y estos, en medio de la multitud, organizansen una fila, y fueran escrupulosamente de uno en uno a tocar el pecho que les indique la señorita (tú el izquierdo, Lars). Pero esto, por fortuna o por desgracia, no es Suecia.

    Es verdad que es lamentable ver como la gente se lanza a tocar teta como si no hubiera mañana, pero no lo es mas que ver como la gente se emborracha a conciencia porque sí, porque es fiesta. Tampoco creo que sea justo tildar esto de agresión, cuando en San Fermines si que hay todos los años agresiones sexuales reales. De esas en las que la chica dice claramente que no, y el otro que sí. Por no hablar otro tipos de agresiones (peleas de cuadrillas, sin mediar provocación, que también ocurren en San Fermines, por poner un ejemplo).

    Aqui es debate es si lo realmente grave es que un gilipollas mamao le toque el pecho a una chica que igualmente mamada, lo exhiba en mitad de una multitud en un contexto orgíastico y de despiporre general; o si por el contrario un modelo de fiestas donde todos los años mueren dos o tres personas, ya sea por coma etílico, caida de la muralla o asta de toro. Evidentemente, a mi lo que me interesa es lo segundo.

  105. Comentario de emigrante (13/07/2013 20:42):

    Señores (y señoras, por supuesto) vayan engrasando el ratón porque esto tiene pinta de poder batir el record de comentarios de la crítica de Juego de Tronos.

    Creo que hay que distinguir entre varios aspectos, por un lado está el tema púramente periodistico, si los artículos feministas son manipuladores y tal, y por otro la agresión sexual en si.

    Estoy de acuerdo con Galaico en que lo de Pamplona si no es una provocación es al menos imprudencia temeraria. No obstante, cabe la duda de si las tías que enseñan las tetas están capacitadas para preveer la reacción de la muchedumbre. Puede que estemos ante un malentendido cultural. Me explico, los gringos pueden tener este tipo de destapes ritualizado y cuando las chicas, olvidando por un momento dónde están, se lanzan los mozos lo interpretan de otra manera y en lugar del aplauso, silbidos o yujus esperados se encuentre con esto

    http://www.thezooom.com/2012/07/3387/

    No se si eso serán atenuantes como el alcohol pero, como dice el Prof. Boix, agresión sexual haberla hayla.

    También me cabe la duda de si esto es machismo o simplemente represión sexual deshinibida. La biología dicta que los sexos, además de por los atributos físicos, nos distinguimos por tener diferentes apetitos, comportamientos y necesidades sexuales y eso no lo puede arreglar ni la educación más igualitaria imaginable, de la misma manera que ninguna terapia puede “curar” la homosexualidad. No se puede esperar la misma reacción (sea ésta correcta o no) si a un tío le ponen unas tetas delante de la cara que si a una tía le enseñan un pene o el trasero de un chico. Machismo sería si un juez sentencia que en la foto anterior no hubo tocamiento sino un intento por parte de unos caballeros de ocultar las vergüenzas de la vista del público.

    Y como me estoy extendiendo mucho, aprovecho para mostrar todo mi recinocimiento y admiracion por las Pussy Riot, Malala Yousafzai y las Femen de Túnez, esas sí que tienen unos ovarios como la yegua del Espartero y no las autoras de artículos comparando la bacanal pamplonica con lo de Tahrir.

  106. Comentario de Víctor Martín-Pozuelo (13/07/2013 20:50):

    Sorprende ver este lamentable nivel de comentarios en una página que yo tenía por erudita. Menos mal que nos queda Andrés, a quien le ha tocado la penosa tarea de predicar en un desierto de pobres argumentaciones y peor tufo. Si algo da más miedo que hombres hechos y derechos (?) restando importancia e incluso justificando abusos como estos, no sé qué es.

    Es una lástima que artículos así tengan cabida en un sitio como este.

  107. Comentario de Eye (13/07/2013 21:40):

    Sí, lo de la dictadura feminazi es una chorrada. Existen ideas “políticamente correctas” y más o menos idiotas, como las cuotas para cada sexo en puestos directivos o la suposición de que las mujeres son siempre víctimas. Pero llamarlo “dictadura” es un lloriqueo ridículo. Todavía no ha venido a mi casa ningún grupo de mujeres a decirme que soy horrible y merezco morir gaseado por tener polla. Veo improbable que ocurra, además.

    Sin embargo, allá cada Quijote con sus molinos de viento.

  108. Comentario de Eye (13/07/2013 22:20):

    Una guiri norteamericana compartió sus experiencias en 2011. Es un texto divertido, que vale la pena leer de principio a fin, porque la pobre mujer esperaba algo más “cultural”:

    Pamplona: cultural festival or eurofrat party?

    Este fragmento, claro, nos atañe ahora:

    However, as we walked around Pamplona, I have to admit I was not impressed. People were breaking glass bottles left and right. Chucking half drunk cups of sangria at passersby. Spitting at people. Urinating in the middle of the street. It seemed less about a true cultural experience and more about… well, acting like idiots. Guess I should’ve done more research in advance…

    I can handle the over-the-top party atmosphere […], but I was totally shocked into a stupor when I was groped multiple times by random strangers. Any time Jen & I would stop to take a picture of one another, rowdy drunks would descend on us, get all up in our pictures and start grabbing. I was so surprised that I didn’t have time to punch anyone. Never in my travels have I had something like that happen. The level of gropeyness was astounding. It was a really dark aspect of the festivities, and the multiple incidents made us wary of meeting folks that day.

    Sólo falta que alguien ponga el grito en el cielo por la memez esa de “la Marca España”.

    Pero vamos, esta mujer se lo toma con bastante filosofía y no le da mucha importancia.

  109. Comentario de Mouguias (13/07/2013 23:57):

    Eye, existen cuotas SIEMPRE QUE FAVOREZCAN A LAS MUJERES, existen ministerios, consejerias y concejalas de la mujer, existen premios literarios y gimnasios, existen campañas de propaganda, existe censura y autocensura, existen estereotipos muy dañinos en la ficcion… Y desde luego, toda la legislacion relativa a las relaciones entre sexos favorece salvajemente a la mujer. La mujer es practicamente la dueña absoluta de la prole, al hombre solo le corresponde pagar la manutencion y callar la boca.

  110. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 03:44):

    #80 “¿Tratar a todas las personas con genitales masculinos como delincuentes en potencia?”.

    No, no se trata de tratar como, pero el hecho es que prácticamente la totalidad de hombres son delincuentes en potencia. Especialmente en lo que respecta al sexo. En circunstancias especiales un regordete y pacífico oficinista puede convertirse en un despiadado predador sexual. Y es que aunque esté a favor de la igualdad entre sexos, el hecho es que hay diferencias psíquicas y físicas.

  111. Comentario de Karraspito for President (14/07/2013 09:03):

    #110 «prácticamente la totalidad de hombres son delincuentes en potencia.»

    No voy a añadir ningún comentario. Es tan ridículo y retrata tan bien a su autor, que no hace falta decir nada más.

  112. Comentario de Emilio (14/07/2013 09:30):

    Cuando algunos penalistas pensaban que sería imposible una ley como la LIVG el Congreso de los diputados le dio para delante. Cuando casi todos pensaban que el Tribunal Constitucional la tumbaría por inconstitucional éste miró para quienes los habían nombrado y ratificó su constitucionalidad. Cuando algunas creyeron, por ejemplo María Sanahuja, que no tardaría en mostrarse la cara oculta y el funcionamiento de los tribunales de violencia de género la que terminó siendo mandada a las tinieblas fue ella. Cuando el esperpento se pensaba que no podía dar más de sí, pues resulta que es posible que se aplique con dos criterios radicalmente diferentes según que haya o no presunción de machismo en la conducta del varón… y podríamos continuar.
    Lo de los sanfermines responde a una estrategia preparada con antelación. Se pueden encontrar fotos en las que quienes “acosan” son ellas, otras en las que el asunto va de chicas exclusivamente, aún muchas más en las que las que jalean uno de esos pretendidos “acosos” son todas chicas… pero si uno va a la selección del vídeo oficial nada de eso aparece. Como se sabe la única violencia que hay que combatir es la de género, y el único acoso el del varón sobre la mujer, todo lo demás no existe porque oficialmente se ha dicho que tal cosa es imposible aunque para ello baste con hacerlo desaparecer.
    En esta página se da una visión más amplia que la oficial
    http://otrofeminismoesposible.blogspot.com.es/

  113. Comentario de Alcalá (14/07/2013 10:04):

    Gekokujo #110

    “prácticamente la totalidad de hombres son delincuentes en potencia. Especialmente en lo que respecta al sexo”

    Espero que este comentario se deba a la resaca/bajón galopante que le acompañaba al escribirlo a las 3:44 am.

  114. Comentario de josé luis (14/07/2013 10:10):

    #110 ¡Osti tú!, lo que hace el alcohol.

    Solución: unos San Fermines y unas Fallas sólo de tías. O bien directamente prohibir todo lo que sea fiestas, alcohol, ruido, aglomeraciones…

    Al fin y al cabo en ambos casos se llegaría al mismo final.

  115. Comentario de Mouguias (14/07/2013 11:57):

    Al final, todo sale. El comentario #110 lo resume a la perfeccion: las feministas creen que el hombre es un subhumano, una bestia. Luego se ofenden si las llaman “nazis”.
    He leido estos dias varios comentarios de mujeres que, para justificar el supuesto “patriarcado”, vienen a decir “es que tu no sabes lo que se siente al salir a la calle y tener miedo de los hombres que te cruzas”. Señoras, lo que ustedes sientan o dejen de sentir no es culpa nuestra. Somos mas grandes y somos mas fuertes y asi seguira siendo por mucho que pataleen, no hay “heteropatriarcado” que valga. El hecho de que no haya muchos mas abusos, teniendo en cuenta esa abrumadora diferencia fisica, dice mucho del respeto de los hombres hacia las mujeres.
    Claro que a lo mejor deberian partirnos la columna a todos para que ustedes, pobrecitas, dejen de sentirse mal porque en esta sociedad, ya se sabe, lo que las mujeres sientan o dejen de sentir es ley.

  116. Comentario de Santi (14/07/2013 12:07):

    Yo no puedo compartir el fondo del comentario 110 (o si lo comparto, entonces deja de ser un argumento, porque, ¿no somos todos un huevo de cosas en potencia?), igual que no puedo aceptar la naturalización de la agresividad masculina. Estos expedientes psico/sociobiológicos apestan, vengan de la ideología que vengan, sirvan para justificar el rasgo cultural o de comportamiento humano que sea. Bien es cierto que últimamente este tipo de razonamientos, basados supuestamente en “ciencia dura” andan en plena forma en otros barrios: por ejemplo, recientemente una divulgadora hablaba en jotdown de la dictadura de lo políticamente correcto y su silenciamiento de una moderna teoría (¿teoría? ¡no: hechos!) de razas humanas: bosquimanos y noruegos, chihuahuas y gran daneses. Lamentable a más no poder. Lo cual precisamente me lleva a la cuestión de que, como ya han apuntado más arriba, el adversario intelectual, político que se buscan algunos es sencillamente lamentable. Pero no puede ser una elección inocente. Al enfrentarse a determinadas doctrinas o razonamientos idiotas, el pensador rebelde a la dictadura que nos aherroja no puede sino estar pretendiendo abatir una pieza más importante, pero eso sí, con disimulo y procurando que la criatura no aparezca en la discusión más que en forma de caricatura y punchinbol grotesco, no se le vayan a escuchar sus razones, no vayan a resultar estas razones de cierto peso.

    Así pues, creo que está justificado si tomo el comentario 109 como muestra de la pieza que los resistentes contra la moderna sangrienta opresión (pa que hablar del capital, amigos) se quieren cobrar de gratis. Que no es otra que la constatación honrada de que por muchas medidas jurídicas superficiales, de epidermis de la sociedad y la cultura, por muchas hijas de tenderos que se eleven hasta vicarios del señor de los ejércitos, por muchos banqueros hembra que haya, no hay más civilización, sociedad, cultura que la patriarcal. Porque si como se dice, somos fruto de la historia, es digno de recordar que no hay más historia que ésta, y los mitos y leyendas de otro tipo de sociedades sólo nos sirven para intuir que, efectivamente, probablemente esto sea cultural y no la naturaleza que antaño se pretendía y que hoy, de nuevo, la ciencia dura, o la jeta dura de algunos malos científicos y su cohorte de divulgadores, confirma en contra de los malvados, digamos, filósofos franceses.

    En el comentario 109 se nos enumeran determinadas disposiciones legales y medidas institucionales. De ellas cabe deducir, supongo, que en esta sociedad, el hombre está discriminado frente a la mujer. Entiendo que haya gente muy impermeable a supuestas discusiones sobre el sexo de los ángeles, abstracciones del tipo “patriarcado” y demás. Así pues Mouguías, simplemenete una pregunta. Qué lugar deben ocupar, en su interpretación de los hechos sociales, el hecho de que en gran parte del mundo, incluyendo el nuestro propio, la mujer sea igual a dinero. Yo creo que es muestra de que los tiempos no han cambiado tanto, de que la historia no se rompió en dos con el voto femenino y la sra. Botín, no sé si me explico.

  117. Comentario de PepePardo (14/07/2013 12:34):

    Con tanta erudición y tanta ironía no he entendido bien. Resulta que a las subnorfeministas les desagrada que algunos se consideren con derecho a manosear a las chicas y lo hagan pero, en realidad, es algo que está muy bien (porque es o porque no es una tradición navarra, eso es lo que no he entendido)

  118. Comentario de Elvira (14/07/2013 12:55):

    Buenos días Mougulas,

    Parece que ese esfuerzo diario que haces cada vez que te cruzas con una chica y piensas: “Ohh!!! Qué fuerte que soy, podría lanzarme sobre ella y violarla pero… no. Esta vez no abusaré, a esta también le perdono la vida”.

    Toda esa retórica que te encanta y que aprovechas para lanzar aunque esté fuera de contexto, te impide pensar en otras cosas y entender lo que se está planteando en este debate.
    Nadie pone en duda que hombres y mujeres somos diferentes, que el hombre es más fuerte y que la mujer puede tener hijos. De hecho, por eso existen las leyes de discriminación positiva, que, tratando de manera desigual lo que es desigual de facto, buscan la igualdad. De eso, en cualquier caso, sabrá más Andrés.
    Pero el debate planteado tampoco era ese.
    Lo que se ha hablado estos días es si existe o no consentimiento y dónde se pueden establecer esos límites.
    Yo entiendo que este es un debate, un foro en el que se plantean diferentes posturas. Puedes estar o no de acuerdo, pero utilizarlo para sacar tus demonios personales, si tu mujer te ha dejado o se ha ido con otro, o si por el contrario lo que te pasa es que eres totalmente ignorado por el género femenino, entiendo que lo deberías plantear en un foro de hombres abandonados o de terapia grupal pero no aquí.

  119. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 13:00):

    #108 Efectivamente, es curioso el comentario de la chica. Y bien está que se lo tome con filosofía, supongo. Como es evidente, aquí lo importante es la libertad sexual y no una antigua noción de honra sexual. Con lo que la cosa es tanto más grave cuantas más cosas te fuercen a hacer sin tú desearlo… y ella, dentro de lo que cabe, fue violentada de manera sólo leve.

    #106 Yo no estoy de acuerdo con la visión de Alfredo de este tema, pero me parece muy bien que lo pueda escribir, podamos discutirlo y entre todos intentar convencernos. Sobre todo porque, como pienso que tengo en este tema mejores razones que los que no piensan como yo, me parece la mejor forma de hacer avanzar un poco a una sociedad como la española en este tema. Nada se gana si no se comenta, ni se discute, si se silencian las posiciones diferentes a las nuestras. Al revés, es mejor que afloren, por poco que nos puedan gustar, como mecanismos para tratar de valorarlas, entenderlas… e intentar convencer de que nosotros tenemos razón.

  120. Comentario de Emilio (14/07/2013 13:08):

    Hay palabras que acaban siendo como hechizos, digo patriarcado y pienso que lo digo todo y más. Me ahorra cualquier explicación, me ahorra los detalles, me ahorra cuestionarme por qué digo lo que digo. Tengo además la impresión de que todos me entenderán.
    Santi mi impresión sin embargo es que no te explicas.

  121. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 13:18):

    No retuerzan mi argumento. No se trata de mirar con suspicacia cualquier bicho que porte pantalones. De hecho lo normal es que la gente se comporte, incluso cuando ha bebido de más. Pero en circunstancias determinadas un grupo de hombre puede hacer cosas.

    Les pongo un ejemplo que atañe al sexo. En momento de peligro serio para la integridad física, como una guerra, la respuesta sexual de hombres y mujeres es muy divergente. Las mujeres se inhiben a causa de la incertidumbre, los hombres por el contrario se sienten compelidos a follar. No se trata de una maldad anidada en lo profundo de cada uno de nosotros. La cuestión es que hay una relación biológica muy simple. La mujer es quien pare, es un proceso largo y delicado, por tanto no hace falta ser un águila para entender que una guerra no es un buen escenario. Por contra un hombre sólo tiene que copular para garantizar la transmisión de sus genes, y en esas circunstancias es algo lógicamente perentorio.

    Es un ejemplo llevado al extremo, lo sé, pero ahí está el quid de la cuestión. Luego cada cultura implanta sus códigos, más o menos estrictos. Pero este ejemplo es válido en todo el planeta. Ahora debatan si esa pulsión de origen biológico es un eximente o no. Yo no entraré a valorarlo. Lo único que quiero que reconozcan es que hay diferencias en el comportamiento, y que estas no son casuales pero sí fomentadas por circunstacias ambientales.

  122. Comentario de galaico67 (14/07/2013 13:36):

    Andres, perdona, pero después de lo que llevás escribiendo, lo de “violentada de forma leve” es una pollada..

    “but I was totally shocked into a stupor when I was groped multiple times by random strangers. Any time Jen & I would stop to take a picture of one another, rowdy drunks would descend on us, get all up in our pictures and start grabbing. I was so surprised that I didn’t have time to punch anyone. Never in my travels have I had something like that happen. The level of gropeyness was astounding. It was a really dark aspect of the festivities, and the multiple incidents made us wary of meeting folks that day.”

    Vamos, hasta donde yo entiendo el inglés, la tía fue acosada por grupos de borrachos, le metieron mano sin compasión y no le dió ni tiempo a defenderse activamente ( visto el nibel maribel, me explicaré : defensa activa, dar una ostia (punch anyone); defensa pasiva,taparse ; defensa activa, espada; defensa pasiva, escudo-coraza). Y eso mi estimado profesor de Administrativo, si entra dentro d elo que un redomado machista como yo considera un delito de abuso sexual y no una extralimitación festiva en base a un consentimiento previo no formal, vamos, la diferencia entre el hecho punible penalmente y la mala educación. Pero vamos, yo soy un mierdecilla que no entiende la ciencia juridica, asi que si el asalto y sobeteo de feminas que andan por ahí se considera una “violencia suave” ( término jurídico y preciso que-te-cagas, como precisos q-t-c son los términos en que están redactados los articulos del código penal referidos al abuso) , quien soy yo para considerar que sobar ritualmente los senos de una bacante que se ofrece a una multitud de borrachos no es un abuso sexual, con pena de uno a tres años de carcel.

    Por cierto, caballeros y meapilas varios, una nota al margen: morrear a una presentadora en la boca sin su consentimiento no se considera delito sexual sino vejación injusta:
    “apoyada en la vieja jurisprudencia del TS; más recientemente la STS de 14 de febrero de 2000, en la que el acusado aprovechando la ocasión brindada por un beso en la mejilla consentido, de modo repentino dio otro en la boca introduciendo la lengua, mientras tocaba las nalgas, separá
    ndose inmediatamente después, donde calificó los hechos como falta de vejaciones injustas y no como abusos sexuales”

  123. Comentario de galaico67 (14/07/2013 13:47):

    “es pongo un ejemplo que atañe al sexo. En momento de peligro serio para la integridad física, como una guerra, la respuesta sexual de hombres y mujeres es muy divergente. Las mujeres se inhiben a causa de la incertidumbre, los hombres por el contrario se sienten compelidos a follar. No se trata de una maldad anidada en lo profundo de cada uno de nosotros. La cuestión es que hay una relación biológica muy simple. La mujer es quien pare, es un proceso largo y delicado, por tanto no hace falta ser un águila para entender que una guerra no es un buen escenario. Por contra un hombre sólo tiene que copular para garantizar la transmisión de sus genes, y en esas circunstancias es algo lógicamente perentorio.”

    Acabaramos de liarla, plas,plas,plas. O que el sexo no se utiliza como recompensa/estimulo para el macho guerrero. Por eso follan más los timidos gafapastas que los viriles milites, por eso se extinguieron las sociedades guerreras que en el mundo ha habido, no porque vinieran otras mejor armadas ó con más suerte que se las follaron, sino porque sus mujeres se cerraban de piernas y ellos se mataban a pajas, quedandose ciegos y debilitados….Cuando las espartanas les decian a sus milites que volvieran con el escudo o sobre el escudo, si volvian con el escudo los hacían dormir en el sofa porque la guerra las tenía de los pelossssss….se acaba usted de follar el problema del eros y el tanatos de una tacada, porque Andorra, la futura colonizadora de Cataluña, lo vale

  124. Comentario de galaico67 (14/07/2013 13:55):

    “lo hagan pero, en realidad, es algo que está muy bien (porque es o porque no es una tradición navarra, eso es lo que no he entendido)”
    Lo que no ha entendido es la diferencia entre reproche moral y reproche penal, entre comportamiento inadecuado y delito. Si le sobrepasa hay clases de educación para adultos.
    Pero no se preocupe tampoco demasiado, que lo moral y lo delictivo tampoco son categorías fijas, asi algo amoral hoy puede ser delictivo mañana y de obligado cumplimiento pasado, asi que hoy puede ser un libertino, mañana un delincuente y pasado un/a tio/a cool que se hace famoso/a en la tele y llega al Parlamento sin haber cambiado un apice su comportamiento.

  125. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 13:56):

    Lo de los espartanos era una valentía institucionalizada. Le recuerdo que la noche de bodas a la mujer se la vestía de soldado, porque era a lo que el muchacho estaba acostumbrado. Es decir, la mujer pediría a su hombre valentía en el campo de batalla, porque mucho más no podría. Y justamente Esparta, o Laconia, es un ejemplo de que hay variantes culturales al respecto. Sin ir más lejos me pregunto cual sería el código de los Mohawks, reputados y temidos guerreros, que se organizaban en matriarcado.

  126. Comentario de galaico67 (14/07/2013 14:03):

    No, eso un respuesta que espero de usted, que es el que ha avanzado la teoría y me ha proporcionado una explicación a la caida de Contantinopla. Durante el sitio las mujeres se cerraron de piernas y claro, los vicios se extendieron por la muralla
    ¿Que tiene que ver el matriarcado con el follar? ¿Con el patriarcado las mujeres se cierran de patas y con el matriarcado a los hombre no se les levanta? ¿Por eso perdieron las tribus de las praderas frente a los cuchillos largos? ¿Tensión sexual no resuelta?
    ¿Entiende usted lo de mezclar churras con merinas ?

  127. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:03):

    Respecto a España esto lo resume un poco: “No hay mujeres feas, si no cervezas de menos”.

  128. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:06):

    Galaico, quizás no me he explicado ni medio bien. Me refiero a que en las sociedades patriarcales conseguir sexo a la fuerza es algo bastante habitual. Especialmente en circunstancias específicas. Me preguntaba si en un matriarcado hay un código más estricto al respecto.

  129. Comentario de galaico67 (14/07/2013 14:07):

    Tambien lo podriamos resumir en “los hijos son del corazón y los maridos del talón” O “Polvos los de soltero y pajas las de casado” .O “ya te casaras y sabrás lo que es comer lo que te pongan y follar sin ganas”

    ¿Alguna brillantes sociológica de barra de bar más? Apaña es prodiga en “citas cultas”

  130. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:09):

    De hecho una de las razones por las que en el ejército de los EEUU se resisten a que las mujeres estén en primera linea es precisamente el comportamiento sexual del enemigo, en caso de caer prisioneras. Es algo tan evidente.

  131. Comentario de galaico67 (14/07/2013 14:09):

    En sociedades violentas es fácil conseguir muchas cosas a la fuerza.
    Las Islas Sandwich, donde se pulieron a Cook, erán una sociedad matriarcal donde la poliandría era corriente. Y la violencia

    El que tira la piedra está obligado a responsabilizarse y explicar su trayectoria, le corresponde la carga de la prueba.

  132. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:10):

    Le estoy poniendo ejemplos muy de barra para que vea que la cosa está incrustada en la sociedad, no hay que escarbar, sólo verlo.

  133. Comentario de galaico67 (14/07/2013 14:13):

    Tienen razón, un soldado debe estar dispuesto, cual Lawrence de Arabia, a ser sodomizado por la patria. Una mujer puede ser destripada por una bomba de aire liquido sin ningún problema, siempre que esté a 20 Km del frente.
    Que los EEUU sean una potencia imperial y se lo pueden permitir no tiene nada que ver. Y las espías americanas en paises extranjeros , una de dos, o son mercenarias locales o son machos americados operados y hormonados para ser parecer tias, proque una mujer USA no puede ser violada por un enemigo…venga, más madera…

  134. Comentario de galaico67 (14/07/2013 14:15):

    Tambien durante un polvo se grita ” me matas” y la gente no llama a la policia…

    El puto contexto, que vamos a hacer

  135. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:17):

    Si volvemos varios comentarios atrás, enel que alguien se despelotaba en una barra rodeado de libidinosos gays, decirle que lo más probable es que no le suceda nada, puesto que por lo general el trato es muy diferente. Siempre cabe la posibilidad de llevarse una buena yoya. ¿No?

  136. Comentario de Santi (14/07/2013 14:27):

    La cultura, las instituciones, la civilización, en suma, van de la mano con la opresión de una clase sobre otra. Esto, que no se pone en duda en el plano histórico, basta con leer a los antiguos para asomarse al asunto, parece haber cambiado, se nos dice, desde hace una generación o dos, o desde alguna revolución política emancipadora (allí donde ha cambiado: se recurre mucho a la comparación con los sitios donde no para así poder congratularnos de lo bien que estamos). Pero si uno presta la debida atención a esa historia, resulta evidente que la equiparación de derechos en nuestras sociedades presenta la característica de que las señoras han adquirido el derecho (la obligación diría) a ser también unos buenos señores, disfrutar del mercado laboral, meterse a soldado, cualquiera de los inventos masculinos más entretenidos e idiotas. Que no digo yo que no sea una mejoría para muchas individuas el no tener que pasar de la tutela del padre a la del marido, pero sí que ello dista de suponer que la historia se ha roto en dos.

    Entiendo, dicho sea de paso, que resulto muy espeso. Por ello quise plantearle a Mouguías la pregunta concreta (ante su enumeración de factores por los que él considera que en todo caso los hombres estás oprimidos en esta sociedad) de que qué le parece que haya (me la sudan los datos concretos) n veces más putas que putos (aunque, para que vea, puto ni siquiera significa prostituto en castellano de toda la vida).

  137. Comentario de Santi (14/07/2013 14:38):

    # 131
    Desde luego que no tengo mucha idea del asunto, pero estoy inclinado a alinearme con quienes, desde el estudio de las disciplinas apropiadas, tienen bastante claro que no hay entre las sociedades históricas (contando a aquellas tribus y grupillos que, quedando en los márgenes del progreso de esa historia, han llegado a nuestros días) ninguna que quepa calificar de matriarcal. Es decir, ha habido cosas tales como la matrilinealidad, pero en ningún caso acompañada, trabajo de campo mediante, de efectiva dominación de las mujeres de la comunidad.

  138. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:41):

    Galaico, ¿pero esa violencia en las Cook era ejercido por ambos sexos o exclusivamente por hombres?. Gracias

    Yo creo que la equiparación de sexos va un poco en la dirección de que indica Santi. Las mujeres entran en la esfera masculina, poco más. Un ejemplo palpable son los vídeos de Abu Ghraib, en el que las chicas están obligadas a hacer lo mismo que los compañeros para no ser menos. Pongo bastante en duda que les molara el rollo en el plano sexual… aunque mejor sería preguntárselo.

  139. Comentario de Santi (14/07/2013 14:43):

    galaico:
    Hombre, el sexo, el amor, sea ello lo que fuere ¿acaso no son ideas, representaciones parciales del mundo, qué sé yo, o sea instituciones humanas, cultura?

  140. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 14:48):

    Y ahora que recuerdo, eso de que los gays son inocuos no es cierto. Quizás no demuestran un comportamiento tan grupal como en el caso de las chicas en los Sanfermines. Pero en el lugar y el momento adecuados uno puede encontrarse con una mano bajo los pantalones. Prueben y me cuentan.

  141. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 14:59):

    #122 Tienes razón

  142. Comentario de galaico67 (14/07/2013 15:07):

    No, si yo no quiero que me des la razón, necesito un razonamiento argumentado con esa polladas y violaciones y ese yo-estoy-por-encima-de-la-horda que te lleva smarcando desde el pricnipio.

    De res

  143. Comentario de galaico67 (14/07/2013 15:17):

    Gekokujo, como le he explicado anteriormente, el que se marca una explicación sociológica de nibel maribel para afirmar sus teorias es el que tiene que explicar las contradicciones que le muestran, no al revés…la violencia se ejerce según el desarrollo de la sociedad. Yo no sé si las mujeres mandaron matar o mataron a Cook, pero si hay violencia la ejercen.
    Volviendo a tribus, los varones nativos americanos tenían un concepto de la guerra y la matanza a su manera. Pero las nativas americanas tambien participaban en la matanza a la suya, rematando y mutilando heridos y participando en torturas y sacrificios rituales…bueno, que hay una variabilidad tan grande que marcarse un “las mujeres no follan en presencia de violencia” es de un ombligocentrismo antológico.

    Y perdonen si me he vuelto excesivamente hiriente, sarcástico, caústico o “tocacojones que agarra mis palabras al vuelo y juega con sus sentido pasando de mis intenciones”. Se me pasará. Es solo shock provocado por un ataque de espesidad y buenismo ajeno,

  144. Comentario de keenan (14/07/2013 15:42):

    Yo, cuantos más comentarios leo, más me reafirmo en mi opinión de que la buena señora que escribió esta columna se pasó veinte pueblos comparando esto con lo de la plaza Tahir; y en que de nuevo, se da visibilidad a los temas en función de su repercusión medatica y seleccionando las vertientes mas de “actualidad”. Me explico, con un ejemplo futbolero, que seguro tiene buena cabida en esta sacrosanta página: ¿os acordaís cuando Luis Aragones le dijo a Reyes eso de “digale al negro que usted es mejor que él”?. Pues eso. Si en vez de negro, el compañero de Reyes hubiera sido italiano, o con sobrepeso, y Luís hubiera dicho “digalé al spaghetti” o “digalé al gordo”, ¿se habría armado el mismo cristo? Claramente no. Para mi, por mucho que se nos intente convencer de lo contrario, una falta de respeto en relación con la nacionalidad o con el aspecto físico es igual de mala que una relacionada con la raza. Y una agresión física -por ejemplo- de un varón a otro porque “me has mirado mal” es igual de grave que un sobeteo a una tia por parte de un cromagnon borracho. Sin embargo, lo rpimero no tiene ninguna trascendencia mediatica. Pero cuando aparecen los conceptos de raza o sexo, que dios nos pille confesados. Y en cuanto expresas cualquier comentario en sentido de contextualizar o matizar, aparecen comentarios como #106 acusandote de justificar los abusos a mujeres. En general, estoy de acuerdo con Andrés #119 en que es bueno que se genere el debate, y que en materia de igualdad y demás todavía hay mucho que trabajar en este país. Pero lo que no me parece bien es abordar los problemas desde perspectivas concretas que van a tratar los sintomas y no el fondo. A mi el modelo sueco de imponer unas normas sociales y una legalidad muy protectora hacia las mujeres me parece un bomba de relojeria, porque al final las barreras saltan. ¿sabeis que en Suecia, si te llevas a una tia un poco borracha a la cama, esta te puede acusar de violación? Aunque sea ella la que iba mamada y pidiendo guerra, pero si al dia siguiente se arrepiente… ah majo, es que te has aprovechado de su autoinflingido estado de embriaguez. Yo desde un punto social lo entiendo, y me repugnan los tipos que se aprovechan de las borrachas, pero sancionar esos comportamientos legalmente me parece excesivo. Las mujeres se tienen que hacer cargo de sus decisiones y de su libre albedrio, y si vas algo piripi y consientes, pues has consentido, lo que no quita que el tio sea un aprovechategui y un jeta sin ninguna clase de escrupulos. Con lo de San Fermines exactamente igual.

  145. Comentario de galaico67 (14/07/2013 15:45):

    Keenan, modelo americano. El aprovechategui que imprima unos modelos donde solicita el consentimiento, como los de las donaciones de sangre. Si alguien está suficientemente sobrio como para meter las X en las casillas y hacer una firma legible, es que no está lo suficentemente borracho

  146. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 15:48):

    Bueno, yo sé que estoy generalizando mucho. Que seguro que hay desviaciones y excepciones a la norma. Pero fíjese que estoy tratando de relacionar sexo y violencia, que creo que es el tema del artículo. Que una mujer amerindia remate a los moribundos de una razzia no es especialmente concluyente. Por si quiere investigar estas diferencias de comportamiento basadas en la genética, pero también en factores ambientales, las apoyan los antropólogos evolutivos. http://www.eva.mpg.de

  147. Comentario de galaico67 (14/07/2013 15:55):

    Ala, que si. Que las mujeres se cierran (animicamente) de piernas en presencia de violencia mientras a los hombres el tanatos los pone burros. Con lo que si la vida sigue – los niños y tal – se deduce que es porque los hombres violentan a las mujeres. Ya está, fin de la discusión.

  148. Comentario de galaico67 (14/07/2013 16:00):

    Tampoco veo en su link a ningún Rodriguez ,Tanaka,Veri, Lin ó Brhamaedra, solo protestantes nordicos dirigiendo tesis sobre el enfoque multidisciplinar sobre el comportamiento humano. Si se abalanza sobre alguien esgrimiendo un link, que sea algo más concreto, que no sea necesario a obligarle a hacer un master para saber de que va…

  149. Comentario de Emilio (14/07/2013 16:09):

    Santi, haces la pregunta que te ratifica, la que te confirma que todo sigue igual, la de que nada ha cambiado, la de que el patriarcado no es matriarcado. Pero yo te hago otra pregunta: ¿Por qué los mineros y los curritos de la construcción son varones? Seguro que el desfase por sexo todavía es mayor.

  150. Comentario de keenan (14/07/2013 16:19):

    #145. No. Lo del consentimiento está muy claro: Si hace 10 minutos era que sí, y ahora es que no, te jodes. Es que no. Es lo normal, es lo correcto, y es lo legal, y a estas alturas yo creo que eso lo tenemos claro en este país. Pero si dice claramente que sí, entonces te toca a tí discernir si su estado de embriaguez la incapacita para tomar esa decisión o si esta sería diferente de estar sobria. Habrá casos en los que claramente la tia esté en no muy buenas condiciones, y algún aprovechategui se aproveche, valga la redundacia. Pero habrá otros casos en los que no este tan claro… en resumen, dificilmente se puede sancionar legalmente al aprovechategui, a no ser que haya testigos, y aún en ese caso, a no ser que la chica estuviese en un mal estado evidente, sería todo muy discutible. Otra cosa es que el sexo etilizado sea en general algo bastante deplorable (Ese proablemente sea el tema fundamental).

    También hay casos en los que esto ocurre en sentido contrario, donde una tia se aprovecha, y como en este país todavía hay un concepto algo medieval de la sexualidad, pues el tio ni siquiera considera que ha sido sometido a un abuso, porque al fin y al cabo… es un tio, y el rancio imaginario popular español, todavía sobrevive la noción (convenientemente camuflada) de que para un hombre un polvo es un polvo, y que bien está. Vamos, lo contario a la demisexualidad, que yo creo que es hacia donde tenderemos la humanidad en general cuando nos civilicemos un poco mas.

  151. Comentario de Santi (14/07/2013 16:19):

    #149 Bueno, es que además de la lucha de clases primera, está luego la otra, en la que los acumularon hacen uso de lo acumulado para acumular más, mediante los huesos y músculos de quienes no acumularon (por elevar el nivel de erudición). Váyase, por otro lado, a la India, donde los peones camioneros son… peonas. Por no hablar de las sociedades agrícolas. No sé cómo andarán las cifras entonces.

    ¿Cree usted que la historia de la civilización humana se ha partido en dos con el acceso de la mujer al traje de dos piezas?

  152. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 16:26):

    Tras leer atentamente los comentarios, llego a las siguientes, y meditadas, conclusiones:
    1) Alfredo, eres un cretino. Ya lo siento, porque frecuento esta página desde hace años y algunas cosas que escribes molan, pero lo del “caldo de cultivo” creado por las “feminazis” como motivo de una reacción masculina en defensa de nuestros mancillados derechos es de ser corto de entendederas.
    2) Me reafirmo: todos los que aquí escribimos somos machistas. “¡Pero si yo friego los platos, hago los baños, jamás le he dicho algo a una chica y, oiga, hasta orino sentado en casa”. Si, y sigues siendo un machista. Es lo que tiene ser educado en una sociedad heteropatriarcal. Porque lo es: ¿Cuantas mujeres son CEO -o como pollas, o vaginas, se diga- en el IBEX 35? ¿Por qué las tías cobran de media un 20% menos que nosotros por hacer el mismo trabajo? ¿Te han despedido alguna vez porque te puedes quedar embarazado? Sociedad machista=machistas todos.
    3) A la refriega: QUE NO SON SOLO CUATRO EXTRANJERAS SALIDAS -y aunque fuera así, oiga-: que hay varias denuncias, que es un fenómeno que se repite desde hace años, que está relacionado con la cosificación y la conversión en lúdico de un comportamiento discriminatorio: ellas son las invitadas en el espacio público, y si aparecen, a pillar teta. Joer ya.
    4), y último: suspensión de San Fermines 2014 y dos años de trabajos comunitarios en casas de acogida a quien use lo términos “feminazis” y “subnorfeminismo”. Aparte de que yo, personalmente, saco la vena machista paternalista y les digo que son unos mierdas descerebrados a los que no vendría mal abrir los ojos, hablar con gente que trabaja en el tema y aprender a autocuestionarse un poco. Besis.

  153. Comentario de Emilio (14/07/2013 16:30):

    #151 Como veo que lo que primas es el análisis de clase ¿De qué lado sitúas a quienes enarbolan lo de la violencia de género? ¿A qué clase defienden? ¿Qué clase paga todos los platos rotos? ¿Crees que les preocupa que sean justamente los hijos varones de las clases populares los que no consiguen el título de la ESO y para ellos la Universidad esté tan lejos como siempre?
    Sería bueno quitarse algunas telarañas de los ojos.

  154. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 16:32):

    Y ya para no marear más, concluyo diciendo que lo de Tahrir y Pamplona es lo mismo. Si hay diferencias de grado no se debe a diferencias genéticas, pues la base es la misma. Las diferencias provienen del contexto cultural, en el que cuanto más machista y jerarquizada (en dónde la mujer es casi una posesión) es una sociedad más virulenta en la respuesta sexual de los hombres en determinadas circunstancias. A la rubia de Pamplona no quiero ni pensar lo que le habría sucedido en Tahrir.

    No soy un experto en Antropología, hay links que le llevarán a artículos en prensa, como la revista Quo. Pero como resumen de todo hay una entrevista en Redes en el que aparece un tipo del Max Planck, hablan de Neandertales, pero lo interesante es el párrafo final, en el que se intuye que la cultura y la genética interaccionan para explicar estos comportamientos.

    http://www.redesparalaciencia.com/wp-content/uploads/2011/10/entrev104.pdf

    De lo que se deduce que los cambios en la sociedad, ya sean normas para evitar que una sueca borracha se meta en la cama que no debe, tarde o temprano tiene sus efectos.

  155. Comentario de galaico67 (14/07/2013 16:41):

    “#145. No. Lo del consentimiento está muy claro: Si hace 10 minutos era que sí, y ahora es que no, te jodes. Es que no. Es lo normal, es lo correcto, y es lo legal, y a estas alturas yo creo que eso lo tenemos claro en este país”
    Eso está claro. Si dice si y luego durante dice no, es no y te vas a la ducha o acabas a mano.
    Otra cosa es lo que ocurre al acabar el acto y volver el oxigeno al cerebro. Ahi es donde tiene su huequito la burocracia.
    Luego abrimos un registro de actos consentidos y lo sometemos a la ley de protección de datos y ¡¡¡happy world!!!

  156. Comentario de Emilio (14/07/2013 16:44):

    SinanPacha, me gustaría que demostrases eso de que las tías cobran un 20% menos por el mismo trabajo. No se puede ir de tan sobrao cuando se muestran lagunas de ese tenor. En mi opinión contigo ha dado fruto el lavado de cerebro.

  157. Comentario de galaico67 (14/07/2013 16:46):

    Bueno, tiene gracia atacar con Quo y luego basarse en Redes…hombre, me va usted a comparar el populacho con la qualite

    En lo demás, que si, que si en Tahir hay un hombre y una mujer y en Pamplona hay un hombre y una mujer, la situación es la misma porque el sustrato es el mismo. Viene de los Iberos, como el valenciano.

  158. Comentario de galaico67 (14/07/2013 16:48):

    “3) A la refriega: QUE NO SON SOLO CUATRO EXTRANJERAS SALIDAS -y aunque fuera así, oiga-: que hay varias denuncias, que es un fenómeno que se repite desde hace años, que está relacionado con la cosificación y la conversión en lúdico de un comportamiento discriminatorio: ellas son las invitadas en el espacio público, y si aparecen, a pillar teta. Joer ya.”

    Yo vengo a hablar de mi libro

  159. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 16:53):

    Digo, galaico, que tienes razón en que también son también agresiones sexuales, con independencia de cómo se lo tome ella, pero que lo son no tan graves como otras. Como dije desde mí primer comentario en este hilo (el 5° o 6°) tenemos creo un problema de comprensión los juristas, porque hablamos de agresiones sexuales y la gente se representa penetraciones anales o vaginales a la fuerza. Lo único que decía es que en el caso de esa chica, al igual que en otros, no estamos en esos extremos y que bien está, también, tomárselo como lo que es, como una violación de tu libertad y sin ponernos estupendos con rollos machistas de honra sexual que haga más traumática la experiencia por un moralismo absurdo de lo que ya puede ser de por sí.

    Por eso te decía que tienes toda la razón en que eso también es una agresión sexual. Así que si no se entendía de lo que yo había escrito que así lo consideraba, pues tienes toda la razón en la crítica al comentario.

  160. Comentario de Karraspito for President (14/07/2013 16:55):

    #146 Mi especialidad. Esto se pone interesante.

  161. Comentario de Karraspito for President (14/07/2013 17:00):

    #152 «Sociedad machista=machistas todos.»

    Inteligente y meditada afirmación, según la cual usted, individual y personalmente, es un ladrón, un tramposo, un marrullero, un vago, un timador, un retrógrado, un meapilas y un hijo de la gran puta. Como poco.

  162. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 17:00):

    #156: “SinanPacha, me gustaría que demostrases eso de que las tías cobran un 20% menos por el mismo trabajo. No se puede ir de tan sobrao cuando se muestran lagunas de ese tenor. En mi opinión contigo ha dado fruto el lavado de cerebro.”. TIENE USTED RAZON. No es el 20%. Es el 22,55% de diferencia: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/18/actualidad/1361209773_829503.html Y para evitar zascas, hombre, guglee antes de nada. Que luego da como penica poner las cosas en su sitio.

  163. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 17:07):

    #161: HOYGA, que ya se que jode, pero piénselo. Una parte de nuestro comportamiento es “construido”, según nuestras experiencias, educación y elecciones personales. Otro, en cambio, lo tenemos “de serie”, incrustado a traves, también de una serie de experiencias, educación y percepciones que hemos recibido cuando no teníamos herramientas críticas: de chavalines, vamos. Y es un palo, pero es que tu conscientemente eres antimachista, y te repugna la discriminación (no hablemos ya de la violencia machista), pero ahí dentro tienes quince o veinte años de asumir comportamientos que no son normales: de cosificar a las tías (piense, piense en su instituto y en las maneras de clasificar y relacionarse), de ver publicidad, de mil cosas. No es un juicio ético: estoy seguro de que vd. es una persona maravillosa, pero venimos con ello y requiere un esfuerzo verlo y combatirlo.

  164. Comentario de Emilio (14/07/2013 17:10):

    #162 Esperaba algo más que un artículo de la sección de sociedad de El País, pero para no comenzar a citar bibliografía: ¿conoces a alguna mujer a la que le pase eso? Todos tenemos hermanas, madre, tías, amigas, compañeras, podríamos lanzar en este foro la pregunta a cualquiera de los contertulios, alguien conoce en su empresa, en su familia, en su entorno a una sola mujer que cobre un 20% menos por el mismo trabajo que un varón. Ojo, no debería ser difícil ya que debería haber sobre 7.000.000 de mujeres a las que pasase eso.

  165. Comentario de galaico67 (14/07/2013 17:10):

    Bueno, si volvemos a los niveles de respeto y educación, pasando de polladas, vamos a entrar en el detalle.
    En primer lugar, y desde mi estado lego en la materia, no son juridicamente agresiones sexuales porque no hay violencia e intimidación físicas y palpables ( aka no ten dan un golpe o te enseñan una navaja) con lo que entran en el campo de los abusos sexuales.
    Y, aun entrando en el campo de los abusos sexuales la legislación ha quedado bastante más que abierta, interpretable lo que está provocando veredictos bastante dispares, desde multas de 4000 euros por tocar un culo con reiteración a 50 por hacerlo en el trabajo, pasando por el tema de considerarlo “solo” una vejación ( hecho que me parece más razonable para estos casos).

    Del mismo autor: (Manuel Gómez Tomillo
    Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología . 2005, núm. 07)

    “Desde nuestra perspectiva, los defectos de la regulación legal son, como mínimo, dos. En primer lugar, la introducción del bien jurídico en la descripción típica, en un afán de captar toda hipótesis imaginable, a costa de perder la nitidez del perfil típico y de abarcar más supuestos de los que políticocriminalmente se pueden estimar merecedores o necesitados de pena. En segundo lugar, e íntimamente ligado a lo anterior, la necesidad de excluir el contacto físico como exigencia típica. Son múltiples los ejemplos que pueden ilustrar lo afirmado.Así, apenas puede dudarse de que el tipo capta, entre otros, los actos proditorios o sorpresivos; nos referimos a los casos de contacto físico no consentido sobre zonas sexualmente significativas efectuados de tal forma que a la víctima no le da tiempo a articular respuesta alguna, a reaccionar impidiendo el ataque,por ejemplo, en lugares de alta aglomeración, como pueden ser los transportes o los espectáculos públicos .
    No se puede cuestionar que el hecho descrito implicaría un ataque a la libertad sexual de otro, a su derecho a excluirse de un contacto con la sexualidad. Sin embargo, parece excesiva la sanción establecida al respecto en el artículo 181.1, si se considera que la pena (prevista es de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses).”

    Si alguien encuentra claridad para encajar el sobeteo ritual aquí, que nos lo explique.
    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo11-1999.html

  166. Comentario de Santi (14/07/2013 17:12):

    Emilio:
    La perspectiva de clases… es que he tenido que trabajar en un almacén, oiga, pero no hace falta experiencias personales para sentir esto. El chiringuito se basa en que los que acumularon pueden pagar, por ejemplo, para lluviarles doradamente, a los que no acumularon. Estas cosas me hacen tomarme otro tipo de palabras (libertad, autonomía individual) como hechizos mucho más estupefacientes que el que me echa usted en cara.
    Que la discriminación positiva cause situaciones injustas a hombres concretos, o incluso que sea injusta per se, o que los pudientes (o la mera lógica impersonal de las cosas) tengan interés en que haya un volumen no despreciable de varones carne de cañón (laboral o literal), no contradice mi entendimiento de que la cultura y sus más profundas y arraigadas instituciones son intrínsecamente patriarcales. Así surgieron, así se desarrollaron, Margaret Thatcher no acabó con ellas.

  167. Comentario de Emilio (14/07/2013 17:12):

    Lo escribí hace unos días pero como viene a cuento lo repito: …el primitivismo y la virulencia de una concepción del varón que no iría más allá de un fiera con un ansia incontenible de explotación y control de las mujeres, sin que por otro lado se nos explique muy bien para qué ya que e finalmente es él quien más violencia sufre, también la ejercida por miembros de su propio sexo, su esperanza de vida es claramente inferior, puebla mayoritariamente cárceles e instituciones psiquiátricas, representa la práctica totalidad de los sin techo, se suicida en una proporción entre tres y cuatro veces superior a las mujeres y desempeña todos los empleos de esfuerzo y riesgo, poblando todos los espacios inhóspitos y distantes de la familia, el hogar y los cuidados personales, hasta el punto de ser considerado el sexo desechable.

    Y me da igual que el análisis se haga desde la perspectiva de clase que desde ese patriarcado tan mentado.

  168. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 17:15):

    #164: “Pero para no comenzar a citar bibliografía..:” Esto es España, señores: ¿que las cifras no respaldan mi argumento? ¡Qué mas da! ¡Si a mi hermana no le pasa! A ver, alma de cántaro. Yo soy consciente de que es una putada que nuestras cómodas ideas preconcebidas (todo va de puta madre, las tías viven genial, el machismo es algo del pasado, soy supermoderno y joer que guarras son las que enseñan las bimbas) se cuestionen. Hazte un favor, y va en serio: mañana ve a la biblioteca pública, pilla un par de monografías, mira números y compara con tu entorno no inmediato. Te va a venir bien, y lo digo desde el máximo respeto, que yo también he pasado por esta fase.

  169. Comentario de galaico67 (14/07/2013 17:16):

    165, es un clásico establecer categorías diferentes entre hombres y mujeres para luego acabar haciendo el mismo trabajo y recibiendo diferente salario, aunque en el ramo donde me muevo eso no pasa. Si pasamos al tema de Dirección ahí la cosa s epuede desmadrar. En lo que yo puedo afirmar por haberlo vivido, la discriminación es mayor en las gamas más altas y más bajas.
    Y luego está el “techo de cristal” , el no poder alcanzar una retribución por renuncia autoimpuesta.

  170. Comentario de Guillermo López García (14/07/2013 17:19):

    #164 Qué grande es Emilio. ¡Pruebas, quiero PRUEBAS! Sinanpacha le pasa (#162) un estudio estadístico de UGT basado en datos del INE y la respuesta de Emilio es… ¡Pero a mí no me des eso, a mí dime si en el bar de debajo de tu casa pasa eso! ¡Pruebas! ¡PRUEBAS!!!!!

  171. Comentario de Karraspito for President (14/07/2013 17:19):

    #163 Sin acritud, tenga en cuenta que porque usted sea un borrego gregario que se deja llevar por la sociedad en la que se cría en lugar de cuestionarse su comportamiento de forma crítica (si es que lo es), no significa que eso sea aplicable a todos nosotros.

  172. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 17:21):

    #169,#165: Demostración práctica con un caso real: 82 personas con una beca de formación, 64 de ellas mujeres (hablamos de 2004 con ZP llegado al poder). 18 puestos directivos en la estructura: 15 hombres, 3 mujeres. Se queda uno libre, hay un concurso y me lo llevo yo. Aparte de que sea muy listo y muy válido, meses después me dicen que pesó el hecho de que yo “garantizaba una continuidad laboral al margen de circunstancias personales”, esto es, la maternidad. Así es la cosa, y hablamos de una agencia pública. Imagínate en la privada.

  173. Comentario de galaico67 (14/07/2013 17:22):

    A mi no me tiene que contar nada

  174. Comentario de galaico67 (14/07/2013 17:24):

    Guillermo, mojate, que tengo que matar a los padres!!

  175. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 17:25):

    #171 Imagen: Karraspito, con diez años, esperando a que empiece Barrio Sésamo, Bola de Dragon o lo que sea que vean los jóvenes. Anuncio: “Busco a Jake´s”, señora en mono de cuero ceñido con unas glándulas mamarias como exoplanetas. ¿Qué hace el joven Karraspito? ¿Analiza el subtexto del mensaje deconstruyéndolo según una referencia antropológica? ¿O siente su primera erección y estará tres años soñando con que la susodicha señora va a buscarle porque el lo merece y, joder, si ella lo hace las demás también? Un poco de seriedad, hombre, que nadie nace enseñado.

  176. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 17:27):

    #165 No entiendo lo del respeto, porque no creo habérselo perdido a nadie. Dejando claro que no soy penalista y por ello puedo meter la pata, violencia o intimidación hay cuando intentas resistirte y a la fuerza (violencia) te siguen sobando. Como pasaba, por ejemplo, en el vídeo del que hemos hablado al principio de los comentarios. Respecto de lo de la americana, si ella trataba de resistirse y a la fuerza la seguían sobando, hay violencia. Si no, si es un sobeteo “al descuido”, sería un tema de abusos, supongo. En su texto ella no deja claro qué grado de oposición oponía ella y qué grado de insistencia por parte de los mozos aparecía.

  177. Comentario de Emilio (14/07/2013 17:28):

    #168 y #164 Pensé que sería más efectivo el otro procedimiento y si la cosa estuviese tan clara debería funcionar bien, no funciona porque seréis incapaces de encontrar un caso. Pero como veo que el tema levanta pasiones y preferís referencias escritas, leed por ejemplo ésta y quizá lo más importante algunos de los comentarios.
    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20692

  178. Comentario de galaico67 (14/07/2013 17:36):

    Andrés, cuando tratas una opinión ó un argumento contrario de “pollada” y más siendo como eres, es una falta de respeto.
    Y en lo referente a violencia veo que empiezas a transitar un escabroso terreno, ya instalado en el blanco y negro, una respuesta binaria. Desgraciadamente las relaciones humanas no se explican de modo binario
    Yo te he puesto el razonamiento de un penalista, donde incluye con claridad ese comportamiento en un supuesto de abuso, discutible, razonable pero abuso de entrada. Si tu ya entras en que ponerte un dedo en el pecho, desde el momento en que te hace parar y te impide moverte ya es violencia e intimidación, creo que no hay puntos para elm acuerdo.

  179. Comentario de galaico67 (14/07/2013 17:39):

    Por ejemplo una cosa es que te sujeten para meterte mano – o para robarte la cartera- y otra que te metan mano – o te roben la cartera- y no puedas evitarlo ni “punchearlo”.
    a) Violencia,
    b) Intimidación

    Y una mujer sobre los hombros de un maromo puede ser sobada a conciencia sin el uso de la violencia y sin consentimiento, como demuestran las fotos.

  180. Comentario de Karraspito for President (14/07/2013 17:41):

    #175 Efectivamente nadie nace enseñado, pero es que yo ya tengo unas cuantas primaveras a mis espaldas. No sé si yo ERA machista cuando vi el susodicho anuncio de adolescente. Sé lo que no soy ahora, y usted ha usado el presente de indicativo.
    Por otro lado, lo único que prueba ese anuncio es que, biología mediante, las tetas venden, al menos en productos destinados a un público masculino. Pero si la moza del anuncio conocía las consecuencias e implicaciones de su acto y fue pagada pronta y justamente por su trabajo como actriz sin mediar engaño ni coacción de ningún tipo, y sin que la forzara a aceptar tal encargo sus urgentes necesidades económicas no entiendo dónde está ahí el machismo o la discriminación.

  181. Comentario de Andrés Boix Palop (14/07/2013 17:54):

    #178 Nada más lejos de mi intención. Claro que no es un tema binario ni fácil. Por eso pongo el ejemplo del vídeo como modelo de agresión donde sí se ve hay violencia y, en cambio, digo que lo de la chica americana no me siento capaz de ubicarlo (y por esa misma razón comentaba la relativa levedad del caso en el comentario que antes criticabas). Y precisamente por esta razón a mí nunca me gustaría tener que estar en la posición de juzgar a otros seres humanos como juez que ha de aplicar este tipo de leyes, porque, yo qué sé… ¡A saber!

    Pero es que, sinceramente, veo poco sentido (al margen de no verme muy capaz de hacerlo bien) a tratar de calificar jurídicamente cada foto o relato que tenemos. No se trata de eso.

  182. Comentario de galaico67 (14/07/2013 18:06):

    Andres, pues de calificarlo juridicamente va todo. No va de ” los navarros son unos borrachos guarros y maleducados -con perdón, navarros que pululais por ahí-” sino de “agresiones sexuales en los Sanfermines, demostrado con fotos de bacantes manoseadas” . Vamos , que se pide la aplicación directa del código penal….
    Lo que sigo sin explicarme es como ves más leve que unos tipos de rodeen y te soben cuando pasas por un sito a que te ofrezcas tu cuerpo en pública exposición y algunos borrachos que tienes cerca se unan sin invitación formal. Es como si vieras más leve que grupos organizadosde ches te cazaran en las Torres de Quart por hablar en catalán ( por la fonetica, no me sean malpensados) que te dieran el mismo tratamiento por presentarte en una reunión de lo ratpenat con una camisera del Barça y el lema “paissos catalans”

  183. Comentario de Emilio (14/07/2013 18:51):

    El comentario 177 es contestación al 168 y al 170. Por error escribí 164 en lugar de 170.
    Santi mi único interés es un debate civilizado sobre estas cosas. Alguien se debe estar equivocando de plano en este tema y no quiero descartar que pueda ser yo. Un saludo

  184. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 19:13):

    #183: una puntualización. Es un tema complicado y jodido, particularmente para los tíos, porque implica un cuestionamiento de nosotros mismos en un tema muy sensible. Yo, personalmente, doy por hecho que a todos los que estamos aquí (porque en LPD mujeres hay pocas, y eso ya es significativo) nos repugna la violencia machista y nos enferma la discriminación evidente. Pero ese machismo soterrado, recalco cual CM del PP, lo llevamos dentro, por mucho que nos neguemos a verlo. Y no hace falta abalanzarse cual lobo sobre gringa borracha: es mucho más sutil y jodido. Solo pido, queridos, que nos lo planteemos honestamente.

  185. Comentario de peter (14/07/2013 19:21):

    #184 “…Pero ese machismo soterrado, lo llevamos dentro, por mucho que nos neguemos a verlo…”. Asi es imposible poder tener un debate serio. Se asume, de entrada, lo que en teoria deberia demostrarse. Y despues lo unico que se hace es interpretar cualquier accion, desde la perspectiva del machismo, violencia de genero, patriarcado o cualquier otro sinonimo.

    Y claro, sacar una interpretacion, aunque sea muy forzada, bajo esa luz siempre es posible. En esto me recuerda mucho el feminismo al marxismo; todo lo interpretan desde el unico prisma sobre el que basan su postura, y asi siempre acaban explicando y asumiendo, en origen, lo que en verdad deberian demostrar en consecuencia.

  186. Comentario de Emilio (14/07/2013 19:43):

    #184 yo a esto lo llamo una pata de banco. El tema era otro ¿no? Estábamos en las diferencias salariales si no me equivoco y ahora pretendes que cuál pecado original todos somos unos machistas. En lo que quieras considerarte tú yo no me voy a meter, pero pensar que cuando me he librado del pecado original de la religión ahora debo soportar el de machista te digo desde ya que no cuentes conmigo para semejante simpleza.

  187. Comentario de SinanPacha (14/07/2013 21:36):

    #185 y #186: Machistas son siempre los demás, no yo. Hale, a mirar para otro lado, que cifras, datos, comportamientos, agresiones y en última instancia asesinatos son: a) Culpa de cuatro descerebrados, porcentaje ínfimo de la población. b) culpa de los medios que magnifican c) culpa de ellas, que se visten como guarras d) MIRA QUE PAR DE TETAS TIENE ESA!.

  188. Comentario de Alfredo MG (14/07/2013 21:43):

    Las mediciones sobre diferencias salariales suelen estar mal hechas. Ese es el caso del enlace puesto. Os recomiendo los muchos artículos que hay en Malaprensa.

    Esto me recuerda cuando pregunté hace años a una de las responsables de igualdad de CCOO sobre el asunto. Tras escaquearse como pudo pero quedar finalmente acorralada vía coñazo que le di cual perro de presa, me respondió en qué sector donde hombres y mujeres hacían el mismo trabajo se daban diferencias salariales. De hecho balbuceó lo siguiente: “peón de limpieza”. Olé.

  189. Comentario de galaico67 (14/07/2013 21:49):

    d) MIRA QUE PAR DE TETAS TIENE ESA!.

    Me parece muy bien que se mortifique con furor de converso, pero las tias tambien se fijan en los paquetes y culos de los tios…incluso hablan de ello entre amigas..entra dentro de una sexualidad normal fijarse en el cuerpo del sexo contrario
    De nada

  190. Comentario de galaico67 (14/07/2013 21:51):

    O ahora que ya tenemos asumida la homosexualidad, deberiamos decir ” fijarse en el cuerpo de las potenciales parejas sexuales “

  191. Comentario de Emilio (14/07/2013 22:15):

    #188 En todo el asunto de la igualdad y particularmente en el tema de la discriminación salarial hay una gran manipulación, hasta el punto de que quien no sabe nada del asunto es lo que piensa de lo machaconamente que lo repiten.

  192. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 23:46):

    En fin, si quieren ejemplos reales… en una empresa española en la que trabajé años atrás había diferencias notables de retribución entre hombres y mujeres, desempeñando las mismas funciones. Y no, no era del sector servicios de limpieza, si no artes gráficas.

  193. Comentario de Gekokujo (14/07/2013 23:48):

    Por no mencionar que ellos estaban exentos de limpiar los lunes. Yo decidí romper esa norma y echar un cable, los jefes me miraban pensando que estaba un poco atontado.

  194. Comentario de Karraspito for President (14/07/2013 23:49):

    SinanPacha, básicamente lo que dice peter (#185): a mí no me vale el «machismo soterrado, que llevamos dentro y no lo vemos». Yo sé lo que soy y cómo me comporto, y es usted el que me está acusando alegremente de machista sin conocerme (a mí y a casi todos los que tienen genitales masculinos), así que deberá ser usted el que aporte evidencias sólidas que respalden lo que dice.
    Dígame a qué comportamientos concretos se refiere y yo le diré 1) Si efectivamente me parecen una muestra de machismo; y 2) Si yo los practico. De momento, la primera en la frente: mirarle las tetas a una mujer, máxime cuando luce un generoso escote, y digo mirarle, no acosarla con la mirada ni gritarle groserías, no es en absoluto un síntoma de machismo, como le ha explicado ya Galaico.

  195. Comentario de Emilio (15/07/2013 07:41):

    Este es foro en el que básicamente participan varones como por otro lado suele ser lo más frecuente en los temática social, esa que afecta a todos: niños, niñas, mujeres y hombres, y me parece muy loable la preocupación y se exprese que de haber diferencias salariales discriminatorias por sexo deban ser corregidas, pero me gustaría formular en alto alguna pregunta: por qué son el doble los chicos que las chicas los que fracasan en la escuela, por qué en la universidad se va a una proporción de 2 a 1 favorable a las mujeres, por qué los sin techo son prácticamente todos hombres y van a más cada día, por qué en el tema de los hijos la igualdad es una quimera, y una última de más actualidad, a quién creéis que está golpeando con más fuerza la crisis.

  196. Comentario de Mouguias (15/07/2013 08:28):

    #118 Buenos dias Elvira
    No esperaba que entendieses mi comentario sobre el respeto que los hombres demostramos a diario a las mujeres, ni muchisimo menos que tuvieses una sola palabra de agradecimiento (¿Una feminista DANDO LAS GRACIAS A LOS HOMBRES POR ALGO?? ¡HEREJÍA!). Me conformaría con que vosotras nos respetaseis a nosotros de igual manera, por ejemplo dejando de acusarnos a todos de ser unos privilegiados, complices de la terrible discriminacion y opresion que padece la mujer europea en el S.XXI.

    El debate que se esta planteando aquí es cómo puede ocurrir que un problema de orden publico acabe manipulado para justificar cierta ideología. Respecto a consentimientos y otras zarandajas, no veo mucho que rascar:
    1) Si la chica levanta los brazos para que la soben mejor y ademas se parte de risa, no veo abuso por ninguna parte.
    2) Si de verdad las fiestas se estan descontrolando y favorecen la impunidad de los violadores, por mi las pueden suprimir del todo. En serio.

    Por lo demas, me gustaria que me aclarases quien cojones te ha dado permiso a ti, que no se quien eres, para mencionar a mi mujer o mi vida privada, de la que no sabes una mierda.

  197. Comentario de Taronja (15/07/2013 08:43):

    No hace falta escribir tanto para justificar lo injustificable. Sobran las palabras. El hecho de que una persona se emborrache no faculta a los demás -borrachos o no- a destruir su imagen pública. Una persona, sea quien sea, no debe perder nunca sus derechos. Lo de Pamplona es barbarie, la barbarie ibérica, en estado puro.

  198. Comentario de Elvira (15/07/2013 09:43):

    Hola Mouguias:

    Me resulta curioso que sigas utilizando el término “feminista” como un insulto. También me resulta curioso que me incluyas (cuando usas el plural de “vosotras”) en un colectivo que te acusa de ser un privilegiado y un opresor. Como usas constantemente ese discurso victimista en el que culpas a todas las mujeres, incluyéndome por lo tanto a mí en el grupo que se dedica a fastidiarte la vida, y como se trata de un discurso violento, yo prefiero singularizar en lugar de pluralizar: no te voy a decir que “pobrecitos los hombres que estáis puteados en vuestras vidas privadas” sino “pobrecito tú y tu vida privada”. Faltaría más que encima que te dedicas a insultar, me tengas que decir tú a mí cómo te tengo que hablar. Ese ente que te da permiso a ti para arremeter contra todas las mujeres es al que me aferro yo para darte un consejo cariñoso: que esos traumas se arreglan en otro sitio, no en un debate como éste.

    De nada.

  199. Comentario de galaico67 (15/07/2013 10:26):

    “El hecho de que una persona se emborrache no faculta a los demás -borrachos o no- a destruir su imagen pública”

    Si nos ponemos exquisitos, uno tambien es libre de destruir su imagen pública. Por lo que se ve, se exige el autocontrol para el macho borracho y no para la hembra borracha.
    Y segundo: los que destruyen la imagen pública son los que publican las fotos y los que las twiteean. Asi una pobre y desvalida fémina que en un momento de descontrol étilico cae en el desenfreno y se deja sobar por cuatro , cinco o cincuenta maromos, que en su mayoría no la recordarían pasados cinco minutos,pasa a ser analizada punto a punto, gracias a periodistas y gentes que confunden el culo con las temporas, por decenas de miles de personas.
    Muy logrado, taronja, el tipo comportamiento infantil de los irresponsables que matan lo que dicen pretenden defender.

  200. Comentario de pescadilla (15/07/2013 10:56):

    alfredo no entiende que YO soy muy libre de enseñar las tetas si me apetece, en mitad de la plaza del ayuntamiento si me place, Y ÉL NO ES LIBRE DE TOCARMELAS por más que yo las enseñe, eso no le da permiso para hacerlo….

    ¿ya?

    lo demas, las tonterias de siempre de machistas cavernarios

  201. Comentario de Mouguias (15/07/2013 11:03):

    Elvira:
    El feminismo es una ideología totalitaria que pretende meter mano hasta en la gramática y que divide a la humanidad en buenos y malos segun los genitales, como puedes comprobar leyendo simplemente algunos de los comentarios precedentes. El hecho de que a ti, por lo que entiendo, te parezca algo aceptable, ya me dice todo lo que necesito saber.
    Y de remate yo “insulto a todas las mujeres”, nada menos, y a ti en particular, y de ahi te atribuyes el derecho a insultarme a mi. Y luego el victimista soy YO, ojo. Estas a la altura de los que dicen que las feministas son “cuatro bolleras feas y mal folladas”.

  202. Comentario de galaico67 (15/07/2013 11:05):

    Pescadilla, si no entiendes el concepto de bacanal, bacante, desfase y si, sobre todo, no sabes que cada cosa tiene un momento y un lugar, sobre todo para vivir en sociedad, puedes mentar a tu santa madre y dejar de pontificar sobre lo que no entiendes.

  203. Comentario de galaico67 (15/07/2013 11:10):

    Por cierto, si tu enseñas tus tetas en la plaza del pueblo ¿Soy libre de expresar en voz alta mi opinión sobre ellas?

    Más que nada es para ver como funciona tu versión de las “libertades”

  204. Comentario de Mouguias (15/07/2013 11:24):

    Contestando a Santi, comentario #136, sobre la diferencia abrumadora entre las putas y los putos.
    Lo primero, creo que la diferencia es incluso mayor de lo que te piensas, ya que una mujer que se casa por motivos exclusivamente economicos deberia considerarse una puta a largo plazo, o de contrato. Y las hay, vaya si las hay. En casos extremoss se casan pensando ya en el divorcio y la jugosa compensacion. Supongo que ahi no veras “opresion” por parte alguna, al menos del hombre hacia la mujer.
    Dejando aparte la trata de blancas, clientes violentos, chulos criminales y aberraciones semejantes, suponiendo una prostituta sana y libre que decide follar por pasta, no comprendo donde ves tu el patriarcado ni la opresion: en el peor de los casos tenemos dos adultos que acuerdan libremente una transaccion comercial, en el mejor tenemos una mujer que saca beneficio de la frustracion sexual de un hombre (a veces la frustracion tambien es emocional, a menudo la prostituta hace de psicologa). El poder, por lo que yo entiendo, lo tiene ella.

  205. Comentario de Judge Dreed (15/07/2013 11:26):

    Muchas aportaciones y muy interesantes todas, aunque, en mi humilde opinión, la mayoría de ellas improcedentes.
    Ciertamente, o yo lo entendí muy mal o no acabo de ver el momento en que el artículo de Alfredo MG da pie para hablar de diferenciación legal entre el abuso y la violencia sexual, el patriaracado, la ley de violencia de género y demás historias que, sí, que vale, que tratan cuestiones relativas con la mujer pero me parece que poco o nada tienen que ver con lo descrito en el artículo.
    Creo que la mayoría de los presentes ha cogido el rábano por las hojas.

    O yo lo entendí muy mal, o aquí de lo que se hablaba es de que se ha montado una campaña absurda y desproporcionada en torno a unas imágenes de desenfreno total en unas fiestas. Igual el término “feminazi” puede ser excesivo, pero a partir de ahí, ¿cómo hemos llegado a hablar de todo lo que hemos hablado?

    Violencia sexual en fietas, comportamientos machistas, patriarcado, etc. Hoygan, ¿de qué me están hablando? Yo no he leído nada de eso en el artículo.
    Solo que algunos “listos” o “listas” han hecho de su capa un sayo y a partir de una serie de fotos y comportamientos desmadrados han construido una peculiar teoría que dice que aquí se viola/abusa mucho y bien.

    Yo creo que no era eso de lo que hablaban el artículo. Pero si sirve para batir el record de comentarios de JdT, adelante, y vamos a por ello.

  206. Comentario de Emilio (15/07/2013 12:37):

    #205 El vídeo que denunciaba estos hechos de lo que hablaba era de violencia de género. También el artículo habla de patriarcado y heteropatriarcado. La conexión con Tahrir era por lo de las violaciones. O sea que sí, humilde. Aunque creo que hay algo más y es que la denuncia de lo “sucedido” en los sanfermines responde a una estrategia muy bien trabajada y que pretendía elevar lo allí “sucedido” a categoría. El neofeminismo no da puntada sin hilo y se trata de proseguir con esa larga marcha de denuncia del martirologio femenino en todo lugar y ocasión y presto siempre para hacer de la vida de las mujeres un verdadero calvario.

    Observa que en este tema hay quien se esfuerza en dar argumentos y quien con calificar de machista resuelve. Este tema se discute no como un tema laico y civil, un tema opinable, un tema en el que todos podemos expresarnos, sino que, como si tratase de religión los participantes lo son en dos categorías: creyentes y no creyentes, y por supuesto sin parecida consideración. Los primeros están con lo bueno, lo correcto y lo normal y los “otros” –de lo que también habla la entrada- son machistas y patriarcales cuando no maltratadores y escoria. Normalizar esta situación exigirá aprovechar cualquier ocasión para hacerlo porque tampoco hay tantas.

    Fíjate que solo interesan las ocasiones “asimilables” a la violencia de género, es decir cuando los implicados son: él o ellos tocones y ella tocada, para nada interesa cuando el tocamiento es entre dos chicas, dos chicos o de chica o chicas a chico y de todas esas cosas hubo en sanfermín.

  207. Comentario de jose (15/07/2013 12:43):

    Para echar algo de leña al fuego diré que el feminazismo español no es más que un lloriqueo propio de hijas de franquistas, benefactoras mas que nadie del sistema.
    Si alguna esta harta de maltratos, abusos, etc., he aquí una solución como Dios manda, tanta meta-educación y tanto construccionismo psico-socio-pedagógico…

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-02-2002/abc/Sociedad/una-mujer-mata-de-cuatro-disparos-a-su-marido-harta-de-sufrir-malos-tratos_76860.html

  208. Comentario de keenan (15/07/2013 12:43):

    #188 Alfredo: de hecho, es mosqueante, que siendo cierta esa discriminación en terminos salariales, no se monte un pifostio guapo. Las mujeres que conozco, fuera de mi ámbito laboral, cuando hablan de trabajo, nunca han dicho nada de discriminación salarial. Y en general, es un tema que siempre lo esgrimen los sindicatos y las asociaciones pro derechos de la mujer, pero pocas veces las mujeres. Y no, no puede ser que a estas alturas todavía se lo callen (en su trabajo puede que sí, pero ¿con la familia, con los amigos?). Otra cosa es el tema de la educación, la mujer renunciado a responsabilidades laborales para conciliar y tal. Ahí si que media un abismo con otros paises del norte de Europa. Pero discriminación per sé, no creo que esté tan generalizada. Si hacemos ese tipo de comparaciones en plan ¿cuantas mujeres son directivas en …X?, también podemos hablar de ¿cuantos menores de 40 son directivos en …X? Entonces, ¿los jovenes están discrimnados? Podriamos hablar, y mucho, de la famosa “generación tapón”, o de porque los jerifaltes de la mayoria de grandes empresas son gente de 60 tacos, que eso si que es un problema. E incluso en ese caso, no es claro que haya discriminación. Es decir, en el tema de los salarios, me parece bien que las faministas o quien sea haga un seguimiento certero, pero no me parece bien que se exalte siempre el lado femenino de las problemicas (lo que atañe a las mujeres como sexo), ganando eso relevancia frente al problema en su conjunto.

  209. Comentario de keenan (15/07/2013 12:45):

    Perdón por las faltas de otrografía en mi anterior comentario :S Lo he escrito a toda leche y no lo he revisado…

  210. Comentario de Alfredo MG (15/07/2013 12:49):

    #200 Hola Pescadilla, señala donde digo eso. Gracias.

  211. Comentario de Santi (15/07/2013 12:57):

    Mouguías:

    Puedo entender y compartir en cierta forma lo que dices sobre el matrimonio, aunque no por los juicios de valor que haces respecto de las mujeres que se meten en él pensando en dar el palo al cabo de un tiempo prudencial. Es política, no es moral. No hace falta el juicio de valor, no hace falta que el caso concreto sea así o asá. Es más, convierte tu razonamiento en algo un poco dudoso en cuanto a su validez. No hace falta porque basta con la observación de lo que ha sido nuestra historia hasta esta mañana, y probablemente me quedo corto: los señores lo eran gracias a su rol social, su trabajo; las señoras lo eran en tanto que señoras de.

    Puesto a lo dialéctico, que el par matrimonio/prostitución haya tenido y tenga en nuestra sociedad una vigencia tan formidable, hace que de ninguna manera puedan separarse como fenómenos sociales, de modo que quizás se imponga una interpretación conjunta de ambos. Que es lo que yo hago bajo el paraguas de dominación masculina (abstracta, ya digo: en el caso particular ella puede ser una trituradora de hombres y él un apocado gorrioncillo).

    Lo que es de traca es que comience usted su razonamiento “dejando aparte” unos casos de prostitución que, por su carácter necesario (no ha habido nunca prostitución que en sus márgenes no estuviese constituida por esos tráficos y esclavitudes que me menciona) impiden por si mismos que, a la hora de hablar de la prostitución en general, uno la considere como profesión liberal y eche mano de la autonomía individual de los contratantes para intentar cortar una valoración moral del asunto. QUe, por cierto, no es moral, sino política, como espero que esté viendo. Ya digo, para hablar en general de la institución no puede usted dejar aparte esas cosas y luego preguntarse con miope ingenuidad: ¿qué hay de malo en ello?

    Y esas cosas son precisamente las que muestran, a quien quiera abrir los oídos, que no estamos tan lejos (alguno dirá, por el contrario, que estamos en toda la pomada, lo que pasa que las cosas cambian… para seguir igual) de esas imaginerías históricas en las que se comprueba que la forma primordial de dinero es… la mujer. Le debo de agradecer su comentario, porque con el grado de espesura que me llevo, me ha ayudado usted a poner las cosas, confío, de manera algo más palpable, sensible.

    Una cosa más. Considero que la prostitución, por otro lado, no es más que un caso extremo de venta de la vida por horas, o trabajo. Huelga decir, en este sentido, y antes de que se me saque a relucir de nuevo a los varones carne de cañón que nuestros señores necesitan siempre a mano, que en la sociedad lo que hay, sobre todo, es arriba y abajo.

  212. Comentario de pescadilla (15/07/2013 13:01):

    bueno, galaico, soy de pamplona y llevo 25 años saliendo en sanfermines, creo que el concepto desfase y bacanal no me es ajeno….pero sí entiendo la diferencia entre que un chico tenga un culito precioso, incluso que vaya en ropa interior luciendolo, o se quite la camiseta para mostrar su chocolatina- que telojuro hay cientos de tios asi en pamplona, van semidesnudos, ays- y que eso me de permiso para meterle mano o aparezcan cientos de manos femeninas para sobarle al chaval
    hacer eso es (en el mejor de los casos) antiguo, machista, de mal gusto y de pais subdesarrollado, y en el peor una agresión en toda regla

  213. Comentario de galaico67 (15/07/2013 13:08):

    Ya, pescadilla, pero es que nadie ah dicho que meterle mano a una tia borracha no sea ” antiguo, machista, de mal gusto y de pais subdesarrollado, y en el peor una agresión en toda regla” pero son cosas que pasan cuando te metes en el centro de una fiestorro ” antiguo, machista, de mal gusto y de pais subdesarrollado,” y te ofreces. Que es lo que hacen esas mujeres, ofrecerse. Y, por lo que veo, muchas esperan transmitir telepaticamente sus límites
    Y desde luego que sobar a una femina que anda por ahi a su bola es una agresión a la libertad de esa femina que si debe ser perseguida.

    Así que sugiero que los proximos sanfermines los organice una ONG sueca y luterana, con tres copias de los consentimientos y una poliza del Ayuntamiento. O que se manden los consentimientos por wasapp y los borrachos soben con una mano mientras en la otra levantan el movil con la autorización

  214. Comentario de Mauricio (15/07/2013 13:19):

    Yo sí creo que es adecuada la comparación con lo ocurrido en Tahir, aun en un plano distinto al de las feministas. Me explico; me da igual que la motivación sea política, económica o sexual, es el débil aprovechándose de la fuerza que da la muchedumbre para abusar de alguien más débil, sea mujer, el tonto de la clase o el gay.

    Una vez puestos todos los peros que quieran, lo cierto es que no deja de asaltarme la duda de cómo se comportarían esos tipejos, si en lugar de estar en una plaza pública, a plena luz del día, que está siendo grabada por la TV, se encontraran en un sitio anónimo a las 5 de la mañana, con 2 turistas australianas alcoholizadas, a las cuales les diese por dejarse sobar las tetas.

    No creo que a estas alturas podamos echar culpa a la represión sexual, si no más bien a un banalización del sexo y una hipersexualización de la sociedad. Lo de los tios es impresentable, pero hay que estar muy perdido en esta vida para confundir libertad sexual con enseñar las tetas a una horda de beodos.

    No se puede apelar a la libertad para hacer lo que me salga de los cojones o del chichi. La libertad sin responsabilidad es puro capricho. Cada uno debe responsabilizarse de sus actos y de su propia imbecilidad, y no confiar en que los demás sean más responsables, ni vayan menos mamados. Me parece un magro consuelo para la víctima, que manden a la cárcel al violador que no supo entender en toda su intensidad que No es No aunque seas el número 21.

    El problema como apunta Galaico es de educación y no tanto judicial. Y añado, en parte por culpa del feminismo a lo Bibiana Aido que nos toca sufrir, y que copiando al Mundo Today, ya no sabe si hacer una felación es un signo de sumisión al macho o por el contrario contra más pollas se traguen, más libres serán.

    Y no me resisto a comentar esa absurdidad de que las mujeres cobran un 20% por hacer el mismo trabajo. De ser así, los empresarios contratarían en exclusiva mujeres para esos puestos, a menos claro, que además de machistas, sean tontos de baba.

  215. Comentario de Alfredo MG (15/07/2013 13:32):

    Yo veo la comparación más acertada no con Tarhir, sino con el cuadro “La libertad guiando al pueblo”, de Delacroix. En ella vemos a una mujer en tetas rodeada de personas de todo tipo, aunque la mayoría de una extracción social baja. A pesar de escasa educación, nadie se aprovecha de las circunstancias, es más, toman a la mujer semidesnuda como líder.

    Me gustaría que en san Fermín sucediera algo parecido. Líderes desnudas al principio, hombres detrás, y luego los toros persiguiendo a todos. Sólo así se puede contrarrestar al heteropatriarcado opresor, delacroixazando las fiestas.

  216. Comentario de Emilio (15/07/2013 13:33):

    Algo raro sucede en este tema cuando una invención pura y dura como la de la discriminación salarial femenina está en boca de todos pero nadie conoce casos en su entorno lo cual resulta extraño porque tratándose de un 20% (por decir un porcentaje) de media, o bien tiene que afectar a casi todas o sino ese porcentaje se dispararía hasta límites ya imposibles de creer. Ni un solo estudio académico serio lo sostiene y cuando se sacan esas cifras es porque lo que se compara es la remuneración media sin importar ni si trata de jornada entera o partida, puesto, antigüedad, etc.
    Y lo que es más sorprendente, salvo contadas ocasiones gente que conoce bien el tema como los sindicatos, los propios gobiernos y muchos otros dan la callada por respuesta como si contradecirlo tuviese importantes repercusiones. Alguien que lo hizo fue Caldera cuando era ministro de asuntos sociales, pero, quién se acuerda de Caldera.

  217. Comentario de Alfredo MG (15/07/2013 13:40):

    Hace un par de años, debatiendo precisamente sobre este asunto, leí un estudio, creo que del INE, donde en la introducción sus autores ya advertían sobre las manipulaciones que el subnorfeminismo iba a hacer de las estadísticas, tal cual. Venían a decir “estos datos son los que tenemos pero no nos hacemos responsables de las tergiversaciones”. Puse ese estudio en una página, pero la página ha desaparecido y no recuerdo de dónde lo saqué, si no lo pondría aquí. Pero esa introducción lo decía todo.

  218. Comentario de galaico67 (15/07/2013 13:52):

    Alfredo eso de delacroixizar las fistas es imposible. De hecho estoy a punto de empezar una campaña en feisbuu para desmentir las insidiashh de ese cuadro: esa heroina desnuda que avanza al frente del pueblo con un fusil en la mano es una mentira y gorda: TODOS sabemos y está cientificamente demostrado por la escuela gótica luterana que las mujeres NO RECURREN A LA VIOLENCIA. Asi que esa mujer no podría estar ahí, tendría que estar en la retaguardia, amohinada, su deseo sexual feneciendo e intentando sujetar a los violentos machos que van a lanzarse contra algo, lo que sea, porque les pone burrisimos

  219. Comentario de galaico67 (15/07/2013 13:55):

    la que mola es esta
    http://www.artelista.com/obra/8053343928449860-laliberteguidantlepeuple.html

    A ver si te reformas…

  220. Comentario de Gekokujo (15/07/2013 14:22):

    La que ha liado, Alfredo…

    Emilio, Alfredo, yo he puesto un ejemplo vivido en primera persona de discriminación por razón de sexo, aplicable no solamente a la remuneración salarial. Otra cuestión es si lo que yo he visto es generalizable.

  221. Comentario de Álvaro (15/07/2013 14:42):

    Eso de que la culpa del machismo es del feminismo, don Mauricio, se hace añicos antes de acabar de leerlo.

  222. Comentario de pescadilla (15/07/2013 14:45):

    pues ese es el punto; un tio puede desfasar, y nadie se “coge” libertades con él como sobarle; una tía no puede desfasar y tener un momento “exhibición etilica” de tetas o culo; tiene que “controlar, ser “sensata”, “saber lo que no tiene que hacer”….vamos, que ella es la culpable de la agresión en todo caso, no el tipo que la soba o se sobrepasa

    más vale que no hay machismo y doble moral, lavirgen

  223. Comentario de Álvaro (15/07/2013 14:53):

    Y para las masas,

    El machismo en España lo describió muy bien el caso de doña Olvido Hormigos. No por el vídeo ni por el revuelo mediático, sino por un detallito. Creo que fue La Sexta Investigación la que fue al pueblo a recoger testimonios con cámara oculta. Qué encontraron. Un grupo de mujeres decía que cuidado con la Olvido, que “se quedaba en los bares hasta que cerraban y su marido mientras en casa”. Al desconocido que preguntaba por ella no le dijeron que haga lo que le dé la gana o me la pela o pobre mujer qué desgracia. No, dijeron eso. Lo que pone de manifiesto el climax sociocultural que persiste en este país fuera de las grandes urbes, y no tan fuera. Y este ambientillo cuesta vidas. Igual se ha tratado de abordar torpemente por el anterior Gobierno, no lo sé que no entiendo, pero cargar las tintas con los intentos de cambiar la situación y no con la situación es perverso.

  224. Comentario de Sgt Kabukiman (15/07/2013 15:17):

    No hay discriminación salarial, hay discriminación a secas. Las señoras, asi en general, se ven empujadas a puestos de menor valia y en consecuencia de menor retribución. En mi vida profesional, en las categorias en las que me he movido, raramente me he encontrado colegas con tetas. Esta situación no se justificaba ni por experiencia, ni por edad ni por nivel de estudios (la paridad ya habia llegado a las ingenierias industriales). El empresario aún asocia mujer con secretaria.
    En la administración, en los niveles en los que no existe el dedazo empresarial sino la mas meritocratica oposición, esa inventada discriminación salarial es mínima.
    Anecdota semietilica. Reunión anual de directores: mesa redonda (todo tíos, of course). Delegado regional: una tia no sirve para esto. ¿Cuantas han estado en este puesto? ehhh….estooo…quebuenoestaestegüisqui.
    Que esto no es discriminacional salarial. Pues vale, ya pueden dormir tranquilos.

  225. Comentario de galaico67 (15/07/2013 15:19):

    “un tio puede desfasar, y nadie se “coge” libertades con él como sobarle;”

    Eso lo digo con la autoridad que me sale de mi real coño y mi experiencia a lo largo y ancho de la piel de toro, no te jode.
    Ahora va a ser que a los borrachos del sexo masculino no se les somete a vejaciones en este pais, no, el genero humano solo veja a hembras.
    Ahora va a ser que no hay pederastas gays ni gays buscando sexo, no, los hombres no miramos nada. Salimos de casa con la sonrisa puesta y el mundo no tiene barreras ni peligros. Entramos en todos los antros protegidos por el halo mágico de nuestro falo, nos mezlamos en masas alcoholizadas (donde solo sienten las urgencias sexuales los varones heteros, por lo que se vé) gracias a que nuestro pene es mejor que un “detente bala”…ahora que he descubierto que no es la experiencia, la conciencia y consciencia previa y la prudencia la que me han evitado consecuencias incomodas a situaciones complicadas, corro a sacarme una foto de mi polla para elevar un altar donde rendir culto a mi protector miembro.

    Es que si generalizamos, generalizamos. Los pobres hombres no somos capaces de conocer telepaticamente los deseos de todas las tías ni de tener “visiones” que nos informan de los deseos de otras féminas con tan solo visionar una única, exclusiva y descontextualizada foto. Ya de hablar de la diferencia entre causalidad y culpabilidad no hablamos. para que, si intelectos superiores al nuestro – tienen vagina, no hay más que hablar- son capaces de reducir la sociología humana a una cuestión binaria

  226. Comentario de Alfredo MG (15/07/2013 15:20):

    Pero Álvaro, si nos fijamos en los comentarios del personal en los diarios, en las declaraciones en los medios y demás, nos encontramos con una realidad paralela de barbarie en realidad inexistente. Parecería, por ejemplo, que hordas de linchadores campan a sus anchas por las ciudades gritando ¡asesino! ¡asesino! en los juzgados y prestos a llevar a la horca a los acusados más conocidos por los telediarios.

    El caso de Olvido Hormigos muestra más bien lo contrario fuera de esos comentarios. Que la señora se forra y hace lo que le da la gana -aunque sea en un ambiente cochambroso- gracias a que hay igualdad.

  227. Comentario de Sgt Kabukiman (15/07/2013 15:24):

    Por cierto, percibo mucha tensión parece ser mal gestionada. Alguno debería hacer mas por follar, y menos por decir tonterias en un blog.

    PD: doscientos comentarios sin que moe abra la boquita,

  228. Comentario de galaico67 (15/07/2013 15:24):

    “Un grupo de mujeres decía que cuidado con la Olvido, que “se quedaba en los bares hasta que cerraban y su marido mientras en casa”.”

    Ante este muestreo estadistico, nibel NCreport, no tengo más que rendirme Y el sr notario ¿Decía algo?

  229. Comentario de Alfredo MG (15/07/2013 15:27):

    Kabukiman, hay una regla internaútica que me acabo de inventar que dice: “Si espero que Moe abra la boca y no lo hace quizá Moe sea yo”.

  230. Comentario de Mouguias (15/07/2013 15:36):

    Santi
    Comencé dejando aparte el caso de la prostitucion forzada porque ahi no hay discusion alguna, las leyes la persiguen y nadie se atreve a defenderla publicamente. Sin embargo el feminismo va mas alla y afirma que todas las prostitutas son victimas y que todos los clientes son machistas explotadores.

    Le recomiendo que lea alguno de los articulos publicados por el Colectivo Hetaira, prostitutas que luchan por la legalizacion y que, logicamente, se llevan a matar con las feministas.
    En cuanto al matrimonio por interes, yo si creo que se trata de algo politico: fijese usted que esas mujeres no estan violando ninguna ley, cuando en la practica son prostitutas y / o estafadoras. Incluso si demuestras su intencion de engañar, tendrias que seguir pagando la pension. Tampoco (que yo sepa) se castiga a la mujer que engaña a un hombre, haciendole pagar la crianza de un niño que no es suyo, aunque no se me ocurre un acto mas ruin, ni una estafa mas onerosa.
    Hay un doble rasero clarisimo, se castigan con mucha mas ferocidad los pecados de los hombres que los de las mujeres. Los de ellas, de hecho, ni se mencionan: ¿Alguien ha considerado que obligar al marido con engaño a criar al hijo de otro es violencia de genero? ¿No? ¿Y que es, entonces?

    El gravisimo error de la teoria del “patriarcado” es su analisis simplista de la sociedad y de las relaciones de poder. Tal vez los hombres hayan controlado el dinero, pero la mujer ha controlado el sexo. La madre controla al hijo, la novia rancia controla al novio salido, la suegra controla la casa entera: ¿Eso no cuenta? ¿Eso no es un poder inmenso?

  231. Comentario de Emilio (15/07/2013 15:41):

    #220 Hablamos de la generalizada. Nadie descarta un caso particular, incluso que el discriminado sea varón, por ejemplo en los pubs de noche las tías ganan más que los tíos. Hablamos de la barbaridad de que se diga que las mujeres están discriminadas salarialmente en un 20 % ¡por término medio!

  232. Comentario de Bunnymen (15/07/2013 15:53):

    #222 Pescadilla, te rallas tu sola. Creo que te están diciendo que nadie tiene derecho a hacerte agresión de ningún tipo, sea cual sea tu estado etílico. Con lo anterior en mayúsculas y en negrita, se te recomienda que no te subas nunca al coche de un desconocido a solas y sin que nadie te vea. Y lo mismo se me aplica a mi mismo con mi organismo.

  233. Comentario de Mauricio (15/07/2013 16:20):

    Lo que demuestra ese comentario es que esas señoras, como se ha demostrado posteriormente, conocían perfectamente a la susodicha. Engañar al cónyuge, sea hombre o mujer, es cuando menos contrario al código civil. No se trata de lapidar a nadie, pero tampoco de presentar estos comportamientos como paradigma de la libertad sexual y modelos a seguir.

    Enseñar las tetas a una multitud en una plaza pública a las 12 del mediodía completamente alcoholizada es muchas cosas, pero desde luego no es un acto de libertad, ni de libertad sexual, ni mucho menos, de igualdad entre los sexos.

    Luego las derivaciones de ese acto podrán ser desagradables, repugnantes o punibles, pero en ningún caso ataques a la libertad sexual, o a la igualdad de sexos, o a la mujer por ser tal. Si no me creen, hagan la prueba, vayan el año que viene a la plaza del Ayuntamiento, elévense sobre los hombros de una mujer, bájense los calzones y pónganse a agitar enérgicamente la chorra o a darse palmadas estentóreas en sus glúteos, me juego todo el calimocho que puedan consumir durante el resto de las fiestas, a que seguramente un grupo de mozos les acabe ahostiando. Efectivamente se tratara de un desagradable incidente, punible, reprobable, etc, pero nadie argumentara que usted estaba haciendo uso de su libertad sexual y por tanto que se trata de una agresión a los hombres que quieren hacer libre uso de su chorra. En otras palabras no siempre que hay un conflicto entre un hombre y una mujer, se puede hablar de machismo, al igual que no se puede hablar de racismo siempre que hay conflicto entre un negro y un blanco o se hable de conflicto religiosos porque se pelee un musulmán con un budista. A veces son borrachos haciendo cosas lamentables independientemente de su sexo, color o religión.

  234. Comentario de emigrante (15/07/2013 16:48):

    Con la estadística hemos topado, amigo Sancho. Puede que las mujeres cobren menos de media que los varones en el mismo puesto. Pero, se ha tenido en cuenta que las mujeres son las que cargan con el problema de la conciliación familiar? y por tanto suelen renunciar a hacer horas extra, no están disponibles fuera del horario o hacen jornadas reducidas? Es como los seguro de los coches que dicen que las mujeres tienen menos accidentes y es cierto y así lo premian las aseguradoras. Pero también es cierto que pasan mucho menos rato al volante que los tíos. Hay poquísimas camioneras, taxístas, autobuseras, repartidoras y maquinistas de distinta ralea y hasta yendo de vacaciones con la familia es el tío el que suele casi todo el rato al volante. Si calculamos el número de kilómetros u horas al volante por accidente resulta que las mujeres salen perdiendo. A las aseguradoras no les interesa cuánto conduces o lo bien que conduces sino cuántos accidentes puedes tener en total, y ese es el dato estadístico que hay.

    También he oído la teoría de que, ya sea por una cuestión de hormonas o de educación, los hombres muestran más agresividad a la hora de negociar su sueldo, vamos que si las mujeres reciben menos aumentos es porque no se atreven a pedirlos. Están los tímidos también discriminados?

    En cuanto a los puestos directivos, hay que tener en cuenta la cuestión generacional. Los jefes suelen ser más viejos que los empleados y, además de ser una generación más machista, cuántas mujeres había en esas promociones? Habrá que ver como queda la cosa cuando las generaciones que están estudiando ahora, con una amplia mayoría de mujeres, lleguen a los puestos de responsabilidad.

  235. Comentario de Mucha y mujer (15/07/2013 17:09):

    ¿Que tipo de hombre es usted? ¿de esos de la nueva masculinidad?, pues creo que ha perdido el bolso en un bar. Ya no cuela tanta mentira.
    Estas chicas se lo están pasando teta aunque a usted no le guste, o le guste pero disimule. Nadie las acosa, nadie les rompe la ropa, nadie hace nada que ellas no pidan a gritos.

    Por cierto ¿por que no las entrevistan para que hablen por su boquita?, raro, raro…

  236. Comentario de Santi (15/07/2013 21:24):

    Álvaro:

    Eso que nos traes de las reacciones de las convecinas de la señora Hormigos me trae a la memoria lo que decía el otro, aprovechándose de la ambigüedad del genetivo castellano: la liberación de la mujer (i) liberación de la opresión que sufre (ii) liberarse de eso de ser mujer, que al fin y al cabo sería un pedazo constructo social, algo cultural, impuesto por tanto desde arriba…

  237. Comentario de Emilio (15/07/2013 23:08):

    El fenómeno Hormigos no es exclusivo de este país. Observad lo que cuenta El País: http://elpais.com/elpais/2013/07/12/gente/1373626325_816060.html

  238. Comentario de Asín...nos va (15/07/2013 23:17):

    Efectivamente Judge, Alfredo ya tiene su JdT, Juego de Tetas. Se ha vendido al mercantilismo, al artículo fácil, lejos quedan esos sesudos escritos del Bloc de Anillas, con comentarios uno o ninguno. Estamos ante el nuevo Alfredo de Luxe.

    Gran hallazgo el mahomañol.

  239. Comentario de Antón (16/07/2013 00:31):

    http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/files/gender_pay_gap/130422_gpg_brochure_en.pdf

    Este es un documento publicado este año por la Unión Europea sobre la situación de la brecha salarial en Europa, calculada según el precio por hora de trabajo. En España es del 16.2%
    En esta página:

    http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/document/index_en.htm#h2-7

    hay un montón de documentación sobre el asunto.
    O se trata de una conspiración, como mínimo europea, o los señores eurodiputados andan muy perdidos y no leen a los expertos autores de post’s de esta bendita LPD, que lo mismo te exigen estadísticas si das ejemplos concretos, que ejemplos concretos si hablas de datos, usando la llamada técnica del bucle hasta la extenuación del contrincante dialéctico. Son uds. de traca.
    Alfredo MG, la ha liado parda. Sus tesis de “se está exagerando” y “no es comparable con Tahir”, hasta eran defendibles, pero no se si se le fue la mano o que. El resultado, en cualquier caso es un articulo execrable en el contexto de LPD, que leo con gusto desde hace años y donde nunca había leído algo de tan torpe. Ni siquiera Andrés Boix ha conseguido atenuar el desaguisado (estuvo bien su intervención, pero es que no tenia mucho remedio).
    El machismo ha sido muchas veces vehículo para el sarcasmo en LPD y en una primera lectura poco atenta me pareció que los tiros podían ir un poco por ahí, pero a medida que fue aumentando el debate quedó claro que era pura y simple ceguera, no se si machista o anti-feminista, pero ceguera al fin y al cabo, negando evidencias y quitando importancia a comportamientos abyectos.
    Durante estos mas de 200 post’s se ha apoyado al alcohol como factor atenuante, se ha rebajado una fiesta com sustrato cultural (nos guste o no su fundamento, eso es otro tema) a nivel de una bacanal o un macrobotellón, se han obviado pruebas (vídeos de auténticos abusos) poniendo el foco en aquello que no demostraba lo contrario (vídeos con mujeres encantadas de ser manoseadas), se ha negado la evidencia de una sociedad todavía machista, se han pedido pruebas de argumentos que ya habían sido aportadas (brecha salarial) y no se ha dado ninguna que demuestre lo contrario.
    En fin, después de esto todo me quedo con la triste sensación de que vivo en una sociedad mas machista y acomplejada de lo que pensaba.

  240. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 01:09):

    Qué curioso, yo me quedo con la sensación de que la sociedad en la que me crié es mucho más buenista, manipuladora y cínica de lo que pensaba.

  241. Comentario de Eye (16/07/2013 03:05):

    “No creo que a estas alturas podamos echar culpa a la represión sexual, si no más bien a un banalización del sexo y una hipersexualización de la sociedad. Lo de los tios es impresentable, pero hay que estar muy perdido en esta vida para confundir libertad sexual con enseñar las tetas a una horda de beodos.”

    Amén.

  242. Comentario de Alfredo MG (16/07/2013 09:45):

    Antón, en el Eurostat se pueden leer cosas como esta:

    The gender pay gap is the difference between average gross hourly earnings of male paid employees and of female paid employees as a percentage of average gross hourly earnings of male paid employees in the whole economy. The population consists of all paid employees aged 16-64 that are ‘at work 15+ hours per week’. It should be noted, however, that women and men have different employment characteristics. Firstly, women and men do not have the same breakdown of employment across branches, and do not occupy the same jobs. Secondly, working women tend to be younger, and as a result, on average, they have less seniority and less of an opportunity to be in management positions. This means that the differences observed in average earnings do not necessarily reflect a gap in pay between women and men occupying the same job with the same level of seniority. Differences in the number of hours worked, linked to part-time and full-time jobs, do not affect the averages, as the figures relate to full-time equivalents.

    Las estadísticas de estos asuntos están mal interpretadas, puesto que se toman los datos generales sin concretar muchas cuestiones de sentido común que deberían ser aplicadas para sacar conclusiones con rigor.

  243. Comentario de galaico67 (16/07/2013 09:49):

    Antón, majete, a ver si antes de escribir tonterías, mejoras tu comprensión lectora. Veo que te mola la santa indignación, pero tambien te mola repartir papeles de buenos y malos.
    Para empezar, listo que nos iluminas con estadisticas, recapitulemos:
    #152, Sinan Pacha “¿Por qué las tías cobran de media un 20% menos que nosotros por hacer el mismo trabajo?”
    Y aqui, intentando ejercer del más listo de la clase, te olvidas del motivo de la polémica, esto es “por hacer el mismo trabajo” y sales muy ufano y muy “yo se bien lo que me digo con un trabajo de la UE sobre el gap entre remuneraciones totales de hombres y mujeres. Leetelo, majete, y verás que se mete con un desequilibrio, que se necesita corregir (por si no lo has leido, te lo resumo muy brevemente: las mujeres acceden a trabajos con salarios totales menores que los hombres- de media) y eso no se corresponde con sus capacidades) y que da lugar a que el salario medio por hora, considerando a todas las mujeres- en cualquier trabajo y con cualquier horario- es un 16% inferior al salario medio por hora de los hombres. No dice que una ingeniera gane un 16% menos que un ingeniero, que una conductora de autobus gane un 16% menos que un conductor o que unaq vigilante de seguridad gane un 16% menos que un vigilante (considerando las medias).
    Del resto, ni caso. Bajese de la nube y quizas mejore. Eso de levitar por considerarse en posesión de la verdad le hace escribir muchas falsitonterías

  244. Comentario de Judge Dreed (16/07/2013 10:25):

    Veo que siguen empeñados en, por lo menos, discutir el título a JdT.
    Vuelvo a reiterar que comparto las impresiones generales del artículo: se critica que determinados movimientos hayan emprendido en los medios una campaña exagerada a partir de hechos desarrollados en un contexto muy particular y los han elevado a categoría.
    Si quieren entender otra cosa, allá ustedes… pero creo que están sacando los pies del tiesto.

    Y puestos a coger anécdotas y elevarlas a axiomas indiscutibles, a mí en los carnavales de Sitges – villa conocida mundialmente por su turismo homosexual – me tocaron reiteradamente el culo en una calle atestada de bares de ambiente (no era la famosa calle del pecado). Y no iba beodo ni exaltado, sino más bien con cara de cordero degollado acompañado por féminas (que, por cierto, no hacían más que reirse a mandíbula batiente). A un amigo mío, lo llegaron a repasar de arriba a abajo y manosearon como el que manosea un paño el primer día de rebajas.

    Y no por ello deduzco que todo los homosexuales son unos bestias sexuales, unos machistas, que cobran más que yo por el mismo trabajo solo porqué ellos tienen más glamour y no sé que historias más que he visto aquí.

    En cuánto pude, salí de aquella calle, me situé entre gente que no iba pasadísima de vueltas y continuamos todos la fiesta en paz.

  245. Comentario de Emilio (16/07/2013 10:50):

    #Anton, te va la prestidigitación y la lectura al bies, pero has tardado mucho en contestar porque esto http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20692
    está en el comentario 177 y puedo asegurarte que quien lo escribe no es una machista redomada que pretende negarla sino una experta europea en género que trata de salvarla en un foro que siendo de gente que sabe de qué va el tema no se tragará cualquier cosa, pero aún con todas las rebajas que sucesivamente va haciendo cuando le pregunto y copio literal pregunta y respuesta:
    Emilio abril 2, 2012 a las 14:12
    Unas preguntas Sara:
    – ¿Qué sucede en el sector público y los funcionarios?
    – ¿Por qué crees que algo tan abultado como una desviación como la que señalas sufrida por millones de trabajadoras, no es captada por la inspección de trabajo, los sindicatos y lo que quizá sea más importante: la economía?

    Sara de la Rica abril 3, 2012 a las 16:27
    Emilio, estos datos provienen de empresas privadas, y en consecuencia, el sector público y los funcionarios no están incluidos. Por otra parte, el que los complementos salariales sean diferentes no tiene que ser necesariamente debido a discriminación. Hay complementos que pueden estar perfectamente justificados, el problema es que con los datos de los que dispongo no puedo distinguir las partidas exactas de las que provienen estos complementos.

    y ahora por favor corrige buena parte de lo que dices y haz un ejercicio de lectura comprensiva de la que tan necesitado está este tema.

  246. Comentario de Antón (16/07/2013 11:42):

    Si, Alfredo MG, tiene razón, el informe es superficial, pobre y se nota rápidamente que el tema es mas complejo, con muchos ángulos. Pero la conclusión es esa, cuidado, que esto no es tan sencillo y se debe analizar en mas profundidad. Perfecto. Pero no demuestra lo contrario.
    Emilio, gracias, no había leído ese link, muy bueno. En él se dicen cosas como:
    “Considerando el salario bruto anual, la diferencia salarial media entre hombres y mujeres es del 30%, es decir, en media, las mujeres ganan anualmente un 30 por ciento menos de los hombres.”(…)
    “Considerando el salario bruto por hora, la diferencia salarial media entre hombres y mujeres es del 25%, es decir, en media, las mujeres ganan por hora un 25% menos que los hombres (datos de 2006).” (…)
    “entre hombres y mujeres con el mismo nivel educativo y la misma edad, las mujeres en media ganan un 30 por ciento menos que los hombres.”(…)
    “al estimar la diferencia salarial entre hombres y mujeres de la misma edad, mismo nivel educativo y que trabajan en la misma empresa, ésta desciende al 18%.”(…)
    ” la diferencia salarial de género entre hombres y mujeres que trabajan en la misma empresa y en la misma ocupación, y que además tienen la misma edad y el mismo nivel educativo desciende al 14%.”
    Pues me quedo mucho mas tranquilo! Al final va a ser mi comprensión lectora!
    Por el medio, mas una vez se llama la atención para la complejidad de realizar estos cálculos atendiendo a todas las variables posibles, pero creo que Sara de la Rica afina bien y ella misma alerta sobre los límites de los datos.
    Galaico 67, madre de dios! De verdad, deje ud. de hacer ese juego de rayar en el insulto, el equilibrio es difícil, incluso para una mente tan brillante como la suya, y , con frecuencia cae en el insulto, ofende.Su mayor aportación consiste en alertar a los demás de cuan cortitos somos, lo viene haciendo años ha y es una pena porque en medio de esa marrullería pseudo-trolística dice cosas interesantes que se pierden en medio de la indignación que produce leer lo que escribe.

  247. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 11:56):

    #246 «Pero no demuestra lo contrario.»

    Un «hargumento» excelente para defender su punto de vista, Antón. El mismico que utilizan los meapilas: «es que la falta de evidencias de la existencia de Dios no demuestran que no exista, o sea que no me puedes demostrar que esté equivocado por creer en Dios.» Con el mismo «razonamiento», se puede justificar la existencia de los reptilianos, el conejito de Pascua o los elefantes rosas voladores.

  248. Comentario de galaico67 (16/07/2013 12:06):

    Tien gracia, Antón, que me acuse de lo mismo que usted hace: avisar de que somos un nido de criptomachistas disfrazados de progres. Esa superioridad moral adquirida no le deja sentarse delante de un vaso con “algo” a pensar, que le vamos a hacer.
    Y ahora no se sienta ofendido si le pido que deje de hacer el ridiculo. Vuelve a defender sin meditar, sin pensar. Se agarra a los datos del post de Fedea y pasa, absolutamente de como la autora va rebajando pretensiones y tantos por ciento según le van contestando. La discriminación, que existe, no está en los salarios, está en las barreras. Basar su existencia en la nómina mensual es jugar en el campo equivocado.

    Por cierto, mire una diferencia ( otra más…) entre usted y yo: no dice ni aporta nada interesante. De nada

  249. Comentario de Emilio (16/07/2013 12:15):

    #246 Anton no sé qué esperabas que además de decir: Por otra parte, el que los complementos salariales sean diferentes no tiene que ser necesariamente debido a discriminación. se ponga de rodillas y te pida perdón.
    Pensar por lo demás que este es un tema que se escapa a la ideología -y la de género lo es como cualquier otra- no deja de sorprenderme.

  250. Comentario de Emilio (16/07/2013 12:26):

    Lo que seguro no sabes y nadie ha denunciado como discriminatorio es que en los años 2008-09-10, en plena crisis, se crearon 220.000 contratos indefinidos nuevos en el conjunto de la Administración y que ese incremento neto fue todo para las mujeres permaneciendo estable el empleo masculino. Y en ese caso la única discriminación posible es de los hombres que si ya eran minoritarios, desde ese momento lo son todavía más.

  251. Comentario de pescadilla (16/07/2013 14:12):

    es mi opinión el problema no es la diferencia salarial entre hombres y mujeres que hacen el mismo trabajo, sino que ésto- HACER EL MISMO TRABAJO- raramente ocurre teniendo la misma formación de base

    ese es el problema…y enfin, huelga decir quien esta arriba y quien abajo en la estructura jerárquica que es una empresa

  252. Comentario de Emilio (16/07/2013 14:38):

    El resumen sería: ¿existen diferencias salariales? Sí. ¿Esas diferencias salariales responden a algún tipo de discriminación por razón de sexo? Nadie lo ha demostrado, a pesar del interés de ciertos colectivos en que así hubiera sido y, a pesar de los múltiples intentos en ese sentido.

    ¡Ojo! Existen diferencias también si la comparación se realiza entre colectivos exclusivamente masculinos o femeninos.

    ¿Existen diferencias salariales cogiendo cualesquiera otros dos colectivos, por ejemplo, extremeños y madrileños? Sí. ¿Alguien ha dicho por eso que dichas diferencias respondan a discriminación? No.

    Pero hay todavía algo mucho más definitorio: ¿Varios millones de mujeres cobran un 20%, un 16%, un 14 % (tan abierto es el tema que podríamos encontrar muchos otros porcentajes, lo cual en sí mismo es bien significativo) y no lo perciben en su puesto de trabajo concreto, en su convenio colectivo, y ni los sindicatos, ni la inspección de trabajo lo detecten?

    Raro, tanto, que si no es cosa de meigas se le parece mucho.

  253. Comentario de Álvaro (16/07/2013 15:25):

    ala! ha dicho inspección de trabajo. Por favor, sin palabrotas, que esta es una página seria.

  254. Comentario de Santi (16/07/2013 15:37):

    Entonces las estadísticas que nos presentan ahora podrían ser interpretadas, en su estricto real alcance, según lo que estoy entendiendo de sus precisiones, algo así:
    La organización social, que algunos toman como necesaria (¡naturaleza!), me permitirán ustedes que la considere contingente. Pues bien, desde esa premisa, la organización social que nos ha caído encima a individuos e individuas por igual, requiere, promueve, premia comportamientos en los que los hombrecitos somos mejores que las mujercitas, al parecer, al menos de momento. De lo cual me declaro yo también víctima en cuanto que pueda aspirar a escapar inesperadamente, ontológicamente si quieren, con suerte, algunas veces, de mi férrea condición de macho, potente, activo, depredador, conseguidor, etc. Porque vaya plan.

  255. Comentario de Sgt Kabukiman (16/07/2013 16:10):

    @250 ¿Esos 220.000 puestos de nueva creación, se cubrieron mediante oposición, a dedazo, o de que manera?

    Que digo yo que es un detalle importante. Antes de abrir la boca y hacer un Toni cantó, clarosta.

  256. Comentario de Sgt Kabukiman (16/07/2013 16:12):

    @252 Cada vez que le da al raton se cubre de gloria. La discriminación no la verá reflejada por escrito, ya se lo digo yo.

    El método es mas sutil, mas cachondo. Yo soy un empresario cincuenton. Busco un director tecnico. Elegiré, a igualdad de factores, a un tio. Porque puedo hablar con el de futbol, de tias, porque una mujer no sabe mandar, etc, etc. Busco un comercial. A igualdad de factores, elegiré un tio, o una tia sólo si está buena, que eso vende. Busco un administrativo. Coño para eso una tia, son ordenaditas, aplicadas, hay mucho donde elegir, y con estudios.

    Con la ley en la mano, no existe discriminación salarial, pero la mujer acaba ganando menos que el hombre.

    Lo de hacer paralelismos entre supuestas (o no) discriminaciones por sexo o por región, estooo, usted vota a UPyD, quesi?

  257. Comentario de Emilio (16/07/2013 16:14):

    #253 y 254 Entiendo que os hayáis quedado sin nada que decir, pero por favor, no insultéis, sobre todo a la inteligencia. Para fanatismos nos sobra con los religiosos.

  258. Comentario de Emilio (16/07/2013 16:26):

    #256 Vamos que si las cifras no os dan la razón y los argumentos tampoco, vosotros estáis en lo cierto. ¡Con dos cojones! ¡Para que luego habléis del empresario machista o del votante de UPyD! Vamos que el votar a los buenos os excluye de estudiar, leer y si acaso aprender algo! Y yo que pensaba que esto solo lo decían los católicos de antes, convencidos de que su religión era la verdadera.

  259. Comentario de Emilio (16/07/2013 16:42):

    #253,254, 256 Era de noche y sin embargo llovía. No veo argumentos que contestar y si mucha cerrazón. Entiendo que cuando la ideología se muestra tan débil como en vuestro caso reaccionéis con patas de banco pero eso no os hace más sabios, y siempre es bueno estudiar, leer y estar dispuesto a aprender.
    #255 Pues de todo. Hablamos de la administración española.

  260. Comentario de Emilio (16/07/2013 16:57):

    Sgt Kabukiman, el procedimiento no puede ser que para contestar una argumentación con cifras y bien trabada, me digas que te pones en la posición de empresario cincuentón al que le gusta el fútbol, porque no me cuesta nada imaginarte en ese papel, pero desconozco que tiene eso que ver con varios millones de mujeres que cobran un montón menos que sus colegas masculinos. Lo que votes no me importa, seguro que eres un verdadero revolucionario, pero eso no te excluye de contestar a lo que se está tratando si sabes o puedes o callarte que también es otra actitud correcta si a uno le va grande el tema.

  261. Comentario de Santi (16/07/2013 17:07):

    Emilio:

    Cuál es el error. He empezando por asumir sus matizaciones sobre lo que las estadísticas dicen. Y así: (i) o las mujeres son menos válidas (por talento y disposición, tanto da) para las posiciones de mayor responsabilidad en este sistema, o (ii) hay discriminación. Si lo primero, (a) la organización social es un reflejo de la naturaleza, es decir, las pobres, así en general, no dan par más, o (b) la organización social es contingente, en cuyo caso es evidente que dicha organización requiere de atributos más habituales en los hombres.

    Yo me quedo con (ii) (b) (salpimentado por elementos de (ii)) y no me gusta un pelo por las razones brevemente expuestas en el final de mi anterior comentario.

    Cabe, supongo, una tercera opción: estamos camino de la igualdad de derechos y roles sociales. Ello supone asumir que la organización social vigente es neutral respecto al sexo. Me veo incapaz de razonar ahora mismo en contra de esto (bueno, llevo haciéndolo un rato por aquí) pero lo siento equivocado.

  262. Comentario de Santi (16/07/2013 17:08):

    Perdón: me quedo con (i)(b), claro.

  263. Comentario de Santi (16/07/2013 17:11):

    Claro, si aceptamos la tercera opción de mi #259 el progreso hacia la igualdad se tendrá que basar en la remoción de barreras discriminatorias, con que alguno se pilla los dedos en su argumentación.

  264. Comentario de Emilio (16/07/2013 17:13):

    Santi
    ¿de qué hablas? ¿a qué contingencias te refieres? ¿Contestas a mis comentarios o te equivocaste de persona?

  265. Comentario de Sgt Kabukiman (16/07/2013 17:14):

    Yo veo poco sexo. Y en el futuro aun menos….
    Zorras desagradecidas….

    Pero no desmaye, oiga. Leer sus desvarios, con esa altivez suya tan de yolovalgo, tan conloqueyominformo, es relajante, arrancan una sonrisa en medio del trajin cotidiano.

    Pero usted ha hecho de esto una cruzada. Y los bufones tienen las horas contadas si no cambian las gracietas.
    La cuenta atrás hacia la nada ha empezado.

    Tic tac.

  266. Comentario de Santi (16/07/2013 17:20):

    Emilio: Usted citó mi #254. Ingenuamente pensé que se refería a mi #254 y a los argumentos, o como quiera llamarlos, que he juntado ahí y que intento defender, apuntalar, en los posteriores comentarios. Pero vamos, no pasa ná.

  267. Comentario de NMJ (16/07/2013 17:23):

    Pregunta: Podria ser que las mujeres cobren menos porque hay menos mujeres que tengan carreras especializadas? (ingenieros, medicos, cirujanos, …)

    Yo llevo muchos anhos en el sector de la informatica y la proporcion hombre-mujer es de 8 a 1 aproximadamente (y sin cambios notables por el momento).

    Mi experiencia hasta el momento es que a la hora de programar no hay diferencias notables entre sexos. No entiendo porque un jefe (varón o hembra) se privaria de contratar un recurso igual de válido y por (supuestamente) 20% menos de costo. Si la decisión dependiese de mí, yo no tendría ningún problema en formar un equipo mayoritariamente compuesto de mujeres. Trabajan igual de bien y más barato? Lo firmo ya.

    Lo que yo sí veo que hay es muchos más hombres que quiere tener esa carrera laboral. Eso no es ni bueno ni malo per se. Es lo que yo vivo en mi sector, al menos de momento.

  268. Comentario de Emilio (16/07/2013 17:34):

    #263 ¿Además de decir tonterías eres capaz de un solo argumento? Si se te hace grande el tema déjalo, nadie te obliga, pero por favor no insultes, sobre todo a la inteligencia. El de las bravuconadas y las puestas en escena estúpidas eres tú. En cuanto a quien está en una cruzada es fácil saberlo si se dan argumentos eso no es cruzada es debate si lo que se ofrece es convicción revolucionaria, tú mismo.

  269. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 17:52):

    #254 Da la sensación de que no ha leído este comentario de Galaico:
    «La discriminación, QUE EXISTE, no está en los salarios, está en las barreras.»
    o que ha decidido hacerle caso omiso. Ya se sabe, no deje que la verdad le estropee un fantástico argumento.

  270. Comentario de Emilio (16/07/2013 17:54):

    #265 La economía efectivamente funciona así, donde hay un trabajador que cobra menos, el empresario no va y contrata a quien cobra más. A partir de ahí ya todo es ideología y como hay quien cree que la argumentación no hay que hacerla en esa dirección, sino a la inversa, es decir, partir de que vivimos en una sociedad que discrimina por sistema a las mujeres pues ya la tenemos armada y vemos el lío que aquí estamos viendo. Poco importa además que el resto de aspectos de la cuestión no apoye en ningún sentido esa discriminación, porque las ideologías como los credos son inmunes a los argumentos.

  271. Comentario de Santi (16/07/2013 18:11):

    #267: Hombre, Karraspito, hágame el favor, que la buena fe se supone… Yo estaba hablando con Emilio ahora mismo. Usted y galaico, entonces, no se han pillado ningún dedo: la opción que les parece más fiel a la compleja realidad es la de que la organización social que nos contempla es neutral con respecto al sexo (y sus diferentes atributos) y que en un par de generaciones estaremos 50-50 o algo parecido, de presidentes del gobierno, físicos cuánticos y coleccionadores de motos. Es una moto incomprable para mí, pero oiga, estupendo.

  272. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 18:33):

    «la opción que les parece más fiel a la compleja realidad es la de que la organización social que nos contempla es neutral con respecto al sexo»

    Usted en el colegio suspendía siempre en «comprensión lectora», ¿verdad?

  273. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 18:34):

    Se lo voy a escribir una tercera vez, a ver si así:
    «La discriminación, QUE EXISTE…»
    Palabras clave: discriminación, existe.

  274. Comentario de Santi (16/07/2013 18:56):

    Karraspito:
    Eche un vistazo a mis disquisiciones de 259-261, si es tan amable, y haga un poco, si quiere, por entender mis razonamientos de tal modo que tengan sentido, oseáse respéteme en cuanto a hablante y no parta de una (muy rápida) interpretación de mis palabras según la cual no estoy más que cayendo en contradicciones. Esta feo. Así pues. Si se trata de barreras de discriminación que se pueden ir quitando, y en ello estamos, los valores, actitudes, comportamientos que la organización social promueve y premia son neutrales respecto al sexo salvo por la actuación de esas barreras, las cuales, como hemos dicho, son contingentes por definición, porque nos las estamos cargando. Que no es lo mismo que decir que la falta de neutralidad con respecto al sexo pertenece a la estructura ideológico-social misma de nuestras sociedades y que la remoción de barreras, por tanto, no es tal, sino una asunción casi obligatoria por parte de las mujeres de los valores masculinos que están en el fondo de dicha estructura. Palabras clave: leer todo con cuidado.

  275. Comentario de Antón (16/07/2013 19:04):

    Si Karraspito, en comprensión lectora esta ud. fuertísimo, seguro que sacaba en todas P.A.(+), ya, en lo que es lógica, se queda en el “Necesita Mejorar”.
    Desmontar un (h)argumento (de los varios posibles) que sostienen una tesis no demuestra, necesariamente, la antitesis. O sea, que aun desmontando la existencia de la llamada brecha salarial (lo cual me parece puro negacionismo y no han conseguido hacerlo), lo que consiguen es, como mucho eso, desmontar el (h)argumento.
    Sobre dios y el conejo de Pascua no se nada, lo lamento, pero me da la impresión de tiene poco que ver. Los reptilianos (?) no se quien son, una sociedad machista extraterrestre?

  276. Comentario de Antón (16/07/2013 19:25):

    Galaico67: “criptomachistas disfrazados de progres” no son palabras mias. Yo no he cualificado a nadie en esos términos.
    Palabras suyas son:
    “le pido que deje de hacer el ridiculo”; “majete, a ver si antes de escribir tonterías, mejoras tu comprensión lectora”, “te mola repartir papeles de buenos y malos”, “intentando ejercer del más listo de la clase” y “falsitonterias”.
    A lo que le respondí: “en medio de esa marrullería pseudo-trolística dice cosas interesantes que se pierden en medio de la indignación que produce leer lo que escribe”.

  277. Comentario de Antón (16/07/2013 19:33):

    Emilio, (tardo muchísimo en responder lo se, pido disculpas, esto es sobre el #249)
    ese 14 % de gap ya se obtiene después de INTENTAR neutralizar el factor “complementos”.
    Ya se que el argumento “brecha salarial” no es el suprasumum, pero es muy potente. Hablamos de remuneración salarial, del dia a dia, de lo que eres en la vida (profesión). Ya pensaste lo que sería cobrar, no digo mas, un 10% (100, 200, 300 euros) menos que el que está a tu lado haciendo lo mismo sin otro motivo aparente que el de ser mujer, o rubio, o chino, o lo que sea.

  278. Comentario de Emilio (16/07/2013 20:22):

    #275 Contestaré aunque me haces dudar del valor de este ejercicio de rebatir argumentos a tenor de lo que dices en 273.
    Me parece que no has leído bien, su respuesta es:
    “…el que los complementos salariales sean diferentes no tiene que ser necesariamente debido a discriminación. Hay complementos que pueden estar perfectamente justificados, el problema es que con los datos de los que dispongo no puedo distinguir las partidas exactas de las que provienen estos complementos.”
    Es ella quien se propone demostrar y llegado a los complementos dice lo que dice en la entrada y lo que ves más arriba en contestación a mi pregunta. Pero para que te hagas una idea de que buena parte de ese 14% de diferencia puede estar perfectamente explicado por algo que claramente hace mal como es suponer remuneraciones iguales en función del nivel de estudios. Un licenciado informático que se citó antes, o un ingeniero, tiene el mismo nivel educativo que otro tipo de licenciados, pero la remuneración no es la misma, como no lo es la de médico y profesor (la diferencia puede llegar tranquilamente al 200%) ambos en el sector público y con el mismo nivel de estudios.
    Pero es que un peón albañil sin el título la ESO puede ganar más que una administrativa de la misma empresa constructora que sí lo tiene. Y ojo el administrativo o administrativa con título de la ESO puede ganar menos sea: hombre, mujer, chino o lo que tú quieras, que el peón albañil sin la ESO, y daría igual que éste fuese chico, chica (muy raro), chino o paquistaní.
    Lo que se discute y por eso antes me extendí tanto no es si hay diferencias salariales, sino si esas diferencias responden a discriminación, si responden a diferente trato por razón de sexo y eso no se demostrará porque después de 100 años de oírselo al feminismo de turno no se ha conseguido demostrar, ni en este país, ni en ningún otro y sería completamente contrario a cualquier lógica económica.

  279. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 20:52):

    http://www.ilo.org/public/spanish/revue/download/pdf/robinson.pdf

    «Los salarios medios por hora constituyen el mejor patrón para calcular la remuneración media de las mujeres, pero sólo disponemos de datos de unos pocos países, y únicamente de Chipre y Finlandia a lo largo de un período razonable.»

  280. Comentario de Antón (16/07/2013 21:13):

    Ok #276, pero cuidado, que la lógica económica tampoco es nada linear y simple como “si es mas barato contratar a una mujer que un hombre, pues contrato a una mujer”.
    Aquí entran mil factores, me parece que en esto estamos de acuerdo, que habría que ver si responden a diferencia de trato por razón de sexo (y lo que esto quiere decir tampoco es simple!).
    Creo que lo que a todos nos vendía a la cabeza son los embarazos. En mi lugar de trabajo parecen ser un quebradero de cabeza para la dirección, pero tratándose de un organismo público no pueden hacer más que decir unos chascarrillos con risita forzada cada vez que una compañera anuncia que está embarazada. Estoy seguro de que si se tratase de un ente privado, mi ex-director (ahora tenemos una directora,si) contrataria una abrumadora mayoría de hombres.
    Cuando entré a trabajar donde lo hago actualmente, junto con otro compañero, los jefes no pudieron reprimir un “que bien dos chicos!” (que puede significar mil y una cosas, claro). Lo gracioso vino dos años después, cuando me pedí una licencia de cuatro meses para hacer un proyecto con una ONG, pillé al director de sorpresa y solo consiguió soltarme un discurso sobre lo perjudicial de las licencias de maternidad para nuestra carrera y para el ente. A los diez minutos estuve por interrumpirle para aclararle que no estaba embarazado.
    Además, el resto de mis compañeros hombres entre los 30 y los 40 años, TODOS ELLOS (5), no es broma, han tenido bajas por enfermedades cardiacas diversas en los últimos 8 años. Paradojas de la vida, las enfermedades cardiacas son mas frecuentes (prevalentes) en el sexo masculino.
    “Este es un departamento de mujeres embarazadas y hombres enfermos” se lamentaban.

  281. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 21:27):

    Lo lógico sería obligar por ley a que los hombres también cogieran bajas por embarazo similares en duración y prestaciones a las de las mujeres. De esa manera, dejaría de haber un motivo de discriminación, puesto que contratara lo que contratara, el empresario siempre estaría expuesto a «perder» temporalmente al trabajador en caso de embarazo (del trabajador o de su pareja). Que, estando las cosas como están por ley, un empresario prefiera contratar a hombres para ahorrarse las bajas por maternidad, pues lo entiendo. Sería muy bonito que no fuera así y que los empresarios mostraran el comportamiento ético y ejemplar al que la ley, de momento, no obliga, pero ¿qué quiere que le diga? Son empresarios, y no oenegés…

  282. Comentario de Antón (16/07/2013 21:47):

    Preferiría vivir en un estado socialmente avanzado, que permita un pequeño colchón para esos 8 meses de baja maternal en una vida laboral de 35 años (pongamos en media 2 embarazos, a 4 meses?).
    Y que hacemos con, por ejemplo, las enfermedades cardiacas y otras, que afectan mas a los hombres? Le extraemos los estrógenos a las mujeres, que son los que las protegen?
    (ojo, que lo de mi curro es un caso extremo, no es extrapolable).
    Seria interesante algún estudio sobre las diferencias en bajas por enfermedad entre hombres y mujeres.

  283. Comentario de Álvaro (16/07/2013 21:51):

    Bueno, Karraspito, en una baja por maternidad la SS asume el salario de la trabajadora y la ONG-empresa sólo tiene que seguir pagando la cuota de SS. Y si la ONG-empresa coge un sustituto, la SS paga salario y también la cuota de SS de la que está de baja.

  284. Comentario de Karraspito for President (16/07/2013 21:56):

    Si yo lo decía porque en los países desarrollados como Finlandia el padre se coge la misma baja por maternidad que la madre. Normalmente ella se la coge en los primeros años y él después, y así los dos disfrutan de ver crecer al crío, y el empresario no tiene ahí ningún motivo de duda sobre si contratar chico o chica. Que le da igual porque el resultado es el mismo, vaya.

  285. Comentario de Yopino (16/07/2013 23:03):

    Que diariamente infinidad de mujeres sean penetradas vaginalmente así como sodomizadas y penetradas bucalmente impidiéndolas expresarse y todo ello se realice generalmente de la forma mas brutal y animal ,sin amor, sin hablar con ellas solo para satisfacer el instinto primario del hombre, y que esto ocurra en pleno siglo 21 no tiene mas que una explicación ,que les gusta. Lo peor de todo es que otros hombres quieran hacer lo mismo con mi señora o peor aun que no quieran .
    El hombre no es el único culpable de lo que pasa, seguramente la mujer tendrá alguna responsabilidad ,o es que son tontas?.

  286. Comentario de Otto von Bismarck (17/07/2013 13:23):

    Yo también deseo hopinar, y supongo que a nadie le sorprenderá que un servidor se alinee más bien tirando hacia el lado de los tarugos de hacia el de los buenrollistas.

    Hay varias cosas sobre las que se están hablando, en realidad no tengo lo que en el PP llamarían firmeza en mis convicciones pero sí que tengo una opinión basada en mi estado actual de conocimientos, y no es otra que la siguiente:

    Sobre el hecho de que a una chica que va a su rollo, una panda de babuinos la asalten para tocarle las tetas creo que a estas alturas no hay nada que discutir, a esos había que darles de hostias y punto. Pero aquí de lo que entiendo que estamos discutiendo es del yo con mi cuerpo hago lo que quiero, sin pensar que los demás actúan análogamente.

    ¿Qué busca una mujer cuando le enseña las tetas a una pandilla de borrachos? O planteándolo de otra manera ¿alguien cree que una sola mujer se molestaría en enseñar las tetas si la respuesta fuera la indiferencia? Pescadilla, y con ella casi todas la mujeres, afirman que enseñarle las tetas a un grupo de borrachos para que te las toquen solo los que te gustan es un perfecto ejercicio de libertad individual. No lo es, es un privilegio, y más sabiendo que los humanos interactuamos distinto cuando vamos en grupo. Es un privilegio como tantos otros derivados de que la mujer tiene la llave del sexo, y que yo sepa, la declaración de derechos del hombre no contenía un artículo con el derecho a ser una calientapollas. Enseñar las tetas en según qué circunstancias no es un acto neutral como decidir el color de la camisa o ponerse zapato plano. No, es algo más. ¿Acaso van corriendo los tíos a sobarle las tetas a las que están tomando el sol en topless o en pelota viva en una playa nudista?

    Por otra parte, es normal que las mujeres quieran defender sus privilegios, ¿acaso no lo hacemos los hombres? Al fin y al cabo, toda aquella que puede, en algún momento zorrea un poco a un tipo para sentirse deseada y subirse el ego. Es parte del juego, y lo acepto. Pero lo cierto es que también tienes el derecho a decirle a un jefe cabrón que es un explotador y bien que te cuidas de hacerlo. Tienes derecho a decirle a tu novia que ha engordado y ya no te gusta tanto o que su madre es una hija de puta y no lo haces. Igual que tienes derecho a ponerte una camiseta con esa cruz tan chula con los brazos en forma de letra gamma y sabes que no debes hacerlo porque nuestro entorno sociocultural le da un significado específico, que eres nazi. Pretender a estas altura de la película que, oye, todos somos guays y nos cogemos de la mano cantando bajo el sol, como en los Simpsons cuando Lionel Hutz se imaginaba un mundo sin abogados (http://www.youtube.com/watch?v=uwouyvmzJp0), es propio de gente como esta: http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/653/1208642403.html

    Que yo recuerde, cuando me sacaba el carnet de conducir me dijeron que yo tenía la obligación de evitar que me robaran el coche, vamos, que no podía dejarlo abierto y con las llaves puestas en mitad de un descampado sin vigilancia. En este, como en los casos anteriores, hay un montón de cosas que no haces por puro instinto de conservación, y a eso hay que sumar toda la superestructura de convencionalismos sociales y culturales. ¿Alguien pretende que me crea que Andrés se comporta igual con sus alumnos que con el rector?

    Sinceramente, leyendo a Andrés tengo la sensación de estar ante el típico tipo de derecho que para solucionar los problemas de la sequía en lugar de construir un embalse hace una ley para obligar a que llueva. A ver, el mismo hardware intelectual con el que la gente decide ver Sálvame, someterse a ciclos anabólicos en el gimnasio y con el que llega a la conclusión de que pedirle al jefe una nómina hinchada para poder gastarse el 65% del sueldo en pagar una hipoteca con un tipo de interés variable en el nivel más bajo de la serie histórica, es el que tiene que gestionar la fortísima pulsión sexual que hay en nuestra especie. ¿De verdad les sorprende que haya errores? Dos anécdotas más para mostrar mi particular visión de nuestros conciudadanos. La primera: un amigo cazador me dijo que un viejales con el que había estado todo el día de caza le comentó que los tíos de ahora sí que teníamos suerte, que antes no te podías ni acercar a las tías, y que volvían de las fiestas del pueblo tan calientes que la metían donde podían (todo esto porque le estaba contando que “el animal con el chocho más caliente es la cerda, yo una vez se la metí a una y se la tuve que sacar porque me quemaba”). ¿Creen que es un caso aislado en España? Segunda anécdota, esta vez personal, la hija de 13 años de mi jefe me amenaza veladamente con putearme con su padre si no me enrollo con ella. Con esta gente es con la que nos jugamos los cuartos, luego me vienen con educación, patriarcado y unicornios. Bien podrían aplicarse lo que decía Maquiavelo sobre las leyes malvadas de Venecia, que eran buenas porque no se puede gobernar a hombres malos con leyes hechas para hombres buenos. Si se siguen cometiendo violaciones y pederastia a pesar de lo durísimas que son las leyes que las castigan me parece que alguien está errando sus valoraciones. Y creo que no somos los del piensa mal y acertarás.

    Besos.

  287. Comentario de bofifa (17/07/2013 15:06):

    No sé si la comparación del artículo es desproporcionada o no (yo diría que sí), o si el mismo hecho de San Fermín aislado es alarmante, la chica se lo buscó o no (en ese caso concreto), no creo que nadie lo sepa a no ser que estuviera allí. Pero el debate, el fondo de la cuestión, sí me parece pertinente, y coincido con la opinión del autor.
    En mi opinión, desde el racismo, homofobia, malos tratos infantiles, etc, como hemos “evolucionado socialmente”, se ha arreglado eso, a menudo, no usando el sentido común, sino revirtiendo la situación, como en justicia o revancha histórica, hacia el bando oprimido, que a menudo reacciona de forma desproporcionada en opiniones y actos, justo como criticaba (negros racistas, feminazis aquí llamadas). “Discriminación positiva”, creo que ahora lo llaman, término que ya dice bastante del nivel. Se puede entender esa reacción humanamente desde las entrañas, como alguien que pida pena de muerte por un familiar herido o muerto a su agresor, pero no deja de ser ni coherente, ni apela a la justicia ni al sentido común.
    Básicamente, creo que es esa actitud, bastante generalizada, la que hace que, ante noticias como ésta, uno ponga cosas en duda, no por machismo, sino por el impulso irresistible que mucha gente siente a ponerse directamente del lado de la supuesta víctima y generalice esa situación, sin ser objetivo.
    Un noche me tajé tanto que amanecí tirado en la calle y sin cartera, móvil, etc. Desde luego, me robaron, y qué malas personas fueron, pero creo que la culpa fue básicamente mía por no controlarme. Me parece bastante evidente, y es la forma de criar a un niño normalmente, que uno tiene que ser consciente de que, ante determinadas situaciones, uno debe tomar determinadas precauciones, y eso no me parece dar la razón a ningún machista, borracho o delincuente, ni ser permisivo. Es aceptar que ocurren situaciones que se pueden ir de tu control, y cómo garantizar tu seguridad. No es lo mismo que me atropellen por no mirar a los lados de la carretera que habiéndolo hecho antes, y si me dejan tetrapléjico, poco importará quién tuviera la culpa, lo que quiero evitar es que me envista un coche y me haga daño.
    Lo del caso de la reportera y el beso del borracho me parece bochornoso. Me pregunto si hubiera sido tan polémico si el reportero resulta que es un tío, y el borracho, en vez de dar un beso, lo que quiere es ponerse chulo. Como todos sabemos, a un amigo en ese caso no le diríamos “vámonos, no le provoques”, sino que nos sentaríamos tranquilamente a razonar con el borracho y crearle conciencia de su mal proceder, para juntarnos los tres, después, en un fraternal abrazo.
    Y es que todo este rollo políticamente correcto, “no le llames negro, llámale de color”; todo el mundo sabe lo que es un misógino, pero yo desconozco el contrario en género; darle una torta a tu hijo ahora resulta que son malos tratos; etc; por preservación de los derechos humanos, defender al más débil y la igualdad por bandera, me parece, aparte de idiotizar esos mismos conceptos, que está cretinizando a pasos agigantados a la sociedad. Luego hay falta total de disciplina, ninis a casco poro, récord de paro juvenil, esquizofrénicos de “hermano mayor” que maltrantan a sus padres, pero oye, ni le chilles al crío. Ojo, no digo que la situación juvenil esté como está sólo por eso, pero creo que contribuye bastante.

  288. Comentario de Emilio (17/07/2013 16:23):

    #284 Me parece muy interesante tu reflexión. Creo que no estamos siendo capaces de ver como sociedad los efectos de cosas que en principio se presentan como avances pero que finalmente redundan en resultados verdaderamente dramáticos.
    Y más sorprendente todavía es la ausencia de debate sobre los mismos, sea que hablemos del fracaso escolar, el suicidio, la obesidad mórbida o tantas otras cosas.

  289. Comentario de Otto von Bismarck (17/07/2013 18:18):

    Queridos señores líderes de LPD, miren la carpeta del ejpan que se ha tragado el sosegado análisis que realicé esta mañana, supongo que debido a los links que contenía. Como se trata de relanzar los comentarios, y para abrir boca, lo resumo aquí en sus dos ideas principales:

    -Todas son putas
    -La gente de letras es inferior

    Gracias

  290. Comentario de SinanPacha (17/07/2013 21:39):

    Tremenda demostración de troleo desagradable por parte de Galaico67 (que debe vivir en Suecia, a tenor de su percepción de la realidad: no hay discriminación, no existe el gap salarial, maltrato: será que algo han hecho y total no hay tanto). Alucinantes las limitaciones en comprensión lectora y/ argumentativa de Emilio. Desolador, en general, comprobar como habituales de esta página que un servidor apreciaba por su ironía y finezza, se retratan como amantes del estereotipo y del lugar común. Una pena HOYGAN.

  291. Comentario de Alfredo MG (17/07/2013 22:34):

    Ya está arriba el sosegado análisis de Otto von Bismarck, que efectivamente estaba en el calabozo de forma preventiva. Es el comentario 284, por si se siguen animando.

  292. Comentario de SinanPacha (17/07/2013 22:39):

    Yo, como buen español, cortopego comentario, porque nadie todavía me ha contado de qué manera la declarante invadió el espacio personal de los tocantes, o el porque de lo merecido (o esperable) de su experiencia: “La levantaron entre un grupo de varios chicos, le gritaron que les enseñase los pechos y ella se negó, pero no se podía zafar porque la tenían agarrada por las piernas y la salpicaban continuamente con vino. Luego, comenzaron a acercársele un montón más de manos hasta que le acabaron rompiendo la camiseta por detrás. Mis amigos intentaron protegerla, pero la gente se seguía acercando igual para sobarla”. Y más testimonios igualmente reveladores en http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/07/12/si-eres-chica-sabes-que-van-a-intentar-meterte-mano-en-sanfermines-si-o-si-124805/

  293. Comentario de Yopino (17/07/2013 23:07):

    De la foto de la noticia no se pueden sacar conclusiones claras ya que no se le ven las te..cara a la chica en cuestión. Por otra parte supongo que habrá una denuncia porque testigos ,vídeos y fotografías hay .Por cierto ¿donde estaba la policía?.Esto tiene pinta de otra chorinoticia mas para lucimiento de comentaristas deseosos de demostrar lo comprometidos que son con todo lo que suene a dicriminacion .Es una pena porque otras muchas personas sufren abusos por otras personas y el chou en el que vivimos lo devora todo llevándolo al esperpento .
    Para mi Alfredo_MG a metido el dedo en el co..llaga ,el problema esta en el mensajero.

  294. Comentario de Emilio (17/07/2013 23:16):

    Y cuidado porque el poder mediático de esta gente es muy grande.

  295. Comentario de galaico67 (18/07/2013 01:51):

    Tremenda demostración de troleo desagradable por parte de Galaico67 (que debe vivir en Suecia, a tenor de su percepción de la realidad: no hay discriminación, no existe el gap salarial, maltrato: será que algo han hecho y total no hay tanto)

    Sinanpacha ¿Que te fumas? ¿No hay buen costo en Urugay?
    Machiño, estoy por copypastear lo que he escrito, pero me parece que , en tu estado, es perder el tiempo.

    Porque, si no me falla la memoria, he escrito que
    existe la discriminación, pero es un tema de barreras
    que a igualdad de trabajo – que es como empiezas tu, 152# “¿Por qué las tías cobran de media un 20% menos que nosotros por hacer el mismo trabajo?”- un gap del 20% es, como poco, inexacto,
    que el GAP salarial existe si contamos la totalidad de horas de trabajos y retribuciones de hombres y mujeres y promediamos ( trabajo UE) o si nos encomendamos a “San Complemento existente pero no demostrado” y a “realizar trabajos “muy similares” ( blog FEDEA y en mi pueblo y siendo de ciencias, entre similar e igual va un trecho)
    que asaltar en grupo a una femina que va a su bola por cualquier sitio es agresión sexual
    que enseñar las tetas a un grupo de borrachos salidos y dejarse sobar por unos cuantos es una estupidez y pretender cortarlo – si había consentimiento si es lo que pretendia dejar de darlo- una vez ha empezado es de muy pero que muy gilipollas y de desconocer absolutamente como funciona la humanidad
    y que, evidentemente, y compartido por juristas y dando lugar a sentencias judiciales diversas, la posibilidad de castigar con pena de uno a tres años un tocamiento es una pasada en todos los aspectos.

    Si esto es equivalente a lo que has escrito – voy a prescindir del usted, visto lo visto-, le sugiero que deje las drogas, le hacen daño.
    Por último y no más importante ya que copipastea una noticia, posteelo todo, no algo en lo que estamos de acuerdo: lo que describe no creo que nadie de los que aqui escribe no esté de acuerdo en considerar esa situación una agresión sexual, pero luego siga con la foto de la “turba” donde se ve a las tres chicas manoseadas y detrás…tres chicas muertas de risa…y delante de la que va en cabeza, otra. O acabe con los consejos que dan al final : “dar a conocer unas pautas básicas preventivas a las jóvenes (nunca quedarse solas, no irse con desconocidos o evitar las zonas poco transitadas) y, sobre todo, “mucha más educación”, recalca la psicóloga.”

    Esto es ya una terrible perdida de tiempo….

  296. Comentario de Otto von Bismarck (18/07/2013 09:47):

    Supongo que también es lógico que una tía que se ha puesto un escotazo y que se ha levantado las tetas hasta la barbilla con un push up se queje de que no le miren a los ojos. Ya que sin duda era lo que pretendía.

    ¿A nadie se le ha pasado por la cabeza que todo esto se podría estar exagerando porque hay a quien le sienta muy mal que se vean tetas en la Roca Casterly del Opus?

    #289 Muy agradecido herr Alfredo.

  297. Comentario de Emilio (18/07/2013 09:58):

    Para mí la hipótesis del montaje es la única plausible. No sólo por la cuidadosa selección de las fotos y los encuadres, también por la perfecta sincronización de las distintas patas del lobby feminista comprendiendo a la Secretaría de la mujer (antes ministerio de igualdad), las organizaciones tipo Themis y similar, las de los hombres profeministas y los medios de comunicación más beligerantes desde hace tiempo en este tema. Es verdad que en este caso suponía un pequeño esfuerzo adicional, pero habitualmente todos estos medios trabajan al unísono y tienen sus maquinarias y engranajes muy bien lubricados. En cuanto a esa intención constante de criminalizar al hombre tampoco me llama en exceso la atención, si tenemos en cuenta que con apoyo oficial una miembro de Themis dio alguna conferencia con el título: Custodia compartida: otra forma de violencia de género.

  298. Comentario de Karraspito for President (18/07/2013 14:20):

    «Supongo que también es lógico que una tía que se ha puesto un escotazo y que se ha levantado las tetas hasta la barbilla con un push up se queje de que no le miren a los ojos. Ya que sin duda era lo que pretendía.»

    http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/21171_477611288977700_1778671024_n.jpg

  299. Comentario de Karraspito for President (18/07/2013 14:20):

    http://jagodibuja.files.wordpress.com/2013/01/28.jpg

  300. Comentario de Isleño (19/07/2013 01:17):

    Conviene recordar, una vez llegados a este punto del debate, que el término feminazi no es en absoluto una invención española sino que, en realidad, proviene del mundo anglosajón, más en concreto de Estados Unidos, país donde dicha expresión es bastante popular, dado que el fuerte carácter autoritario del feminismo chocó siempre con el profundo sentido de la libertad individual del yanqui medio de ambos sexos. Y es que si se analiza el discurso feminista se observa que, invariablemente, toda su retórica se basa en la conjugación de los verbos observar, juzgar, prohibir, perseguir, detener, procesar, encarcelar, vigilar, castigar, condenar, censurar.
    En el caso de España, una doctrina así se limitó a campar a sus anchas exclusivamente en el mundo universitario desde finales de los años setenta hasta comienzos de la década del 2.000. Cualquiera que haya pasado por una facultad universitaria de este país en los últimos treinta y cinco años, muy especialmente de Filosofía o de alguna ciencia social, sabe de lo que hablo: un ecosistema de niñas de papá progreburguesas de buena cuna que gracias a su posición de clase (social) lograban medrar en algún departamento hasta convertirse en eternas profesoras titulares dedicadas a evangelizar a generaciones enteras con su visión panfletaria de la vida bajo el “patriarcado” (entelequia cómodamente abstracta nunca explicada de forma satisfactoria). Después estaba una cohorte de profesores varones de idéntica mentalidad pijoprogre que les copiaron la pose y competían (y compiten) con las anteriores por el liderazgo de la secta, porque siempre han olido en el ambiente social que era el ropaje estético ideal para integrarse y trepar figurando cómo alguien interesante, profundo, moderno y “acorde con los tiempos que corren”. El punto de inflexión donde el feminismo supuestamente radical pasa del microcosmos de la Universidad al debate público es con la llegada de Zapatero a La Moncloa. Sabedor de que la socialdemocracia europea ya por el año 2.004 no existe como alternativa a la derecha conservadora en un contexto de burbuja financiera y fiebre ultraliberal (a la cual se sumó con entusiasmo), decide que, ya que no tiene en el fondo nada distinto que ofrecer al electorado que lo que ofrece el PP, pero necesita desesperadamente algún simbolismo con el que diferenciarse como marca electoral, lo más efectivo será (aparte de otras “misiones históricas” progres como la liberación gay, a las que dedicó bastante menos tiempo y medios al ser menos decisivas electoralmente por tratarse de grupo sociales más pequeños) explotar obsesivamente una pose feminista tan demagoga e interesada que llegó a recordar lo peor del populismo sudamericano: victimización retórica de un colectivo para a continuación presentarse como su líder salvífico y redentor, repetición neurótica de una fraseología gastada y vacía de contenido sólo con fines propagandísticos, maniqueísmo binario social entre víctimas (las mujeres en general) y opresores (todos los demás), tono crispado (que se ha consolidado hasta hoy, no hay más que ver la temperatura de cualquier debate en torno a esta cuestión, como el de esta página), tentación por las “soluciones rápidas” de tipo legislativo y policiaco, etc.
    Para ello el PSOE de aquellos tiempos abusó sin piedad tanto del poder mediático de RTVE, donde persiste aún hoy día un lobby feminazi en cargos de jerarquía media, como del canal “privado” La Sexta fabricado ad hoc desde el gobierno como palanganero oficial del femipopulismo zapateril (pseudoinformativos estilo NO-DO, etc.). Y eso era (y es) la caricatura de socialdemocracia que ha gobernado este país. Para llorar. Como para echarle la culpa a estas alturas de que suban paralelamente PP e Izquierda Unida a la pinza.

  301. Comentario de Isleño (19/07/2013 04:39):

    Sin censura por favor:
    Conviene recordar, una vez llegados a este punto del debate, que el término feminazi no es en absoluto una invención española sino que, en realidad, proviene del mundo anglosajón, más en concreto de Estados Unidos, país donde dicha expresión es bastante popular, dado que el fuerte carácter autoritario del feminismo chocó siempre con el profundo sentido de la libertad individual del yanqui medio de ambos sexos. Y es que si se analiza el discurso feminista se observa que, invariablemente, toda su retórica se basa en la conjugación de los verbos observar, juzgar, prohibir, perseguir, detener, procesar, encarcelar, vigilar, castigar, condenar, censurar.
    En el caso de España, una doctrina así se limitó a campar a sus anchas exclusivamente en el mundo universitario desde finales de los años setenta hasta comienzos de la década del 2.000. Cualquiera que haya pasado por una facultad universitaria de este país en los últimos treinta y cinco años, muy especialmente de Filosofía o de alguna ciencia social, sabe de lo que hablo: un ecosistema de niñas de papá progreburguesas de buena cuna que gracias a su posición de clase (social) lograban medrar en algún departamento hasta convertirse en eternas profesoras titulares dedicadas a evangelizar a generaciones enteras con su visión panfletaria de la vida bajo el “patriarcado” (entelequia cómodamente abstracta nunca explicada de forma satisfactoria). Después estaba una cohorte de profesores varones de idéntica mentalidad pijoprogre que les copiaron la pose y competían (y compiten) con las anteriores por el liderazgo de la secta, porque siempre han olido en el ambiente social que era el ropaje estético ideal para integrarse y trepar figurando cómo alguien interesante, profundo, moderno y “acorde con los tiempos que corren”. El punto de inflexión donde el feminismo supuestamente radical pasa del microcosmos de la Universidad al debate público es con la llegada de Zapatero a La Moncloa. Sabedor de que la socialdemocracia europea ya por el año 2.004 no existe como alternativa a la derecha conservadora en un contexto de burbuja financiera y fiebre ultraliberal (a la cual se sumó con entusiasmo), decide que, ya que no tiene en el fondo nada distinto que ofrecer al electorado que lo que ofrece el PP, pero necesita desesperadamente algún simbolismo con el que diferenciarse como marca electoral, lo más efectivo será (aparte de otras “misiones históricas” progres como la liberación gay, a las que dedicó bastante menos tiempo y medios al ser menos decisivas electoralmente por tratarse de grupo sociales más pequeños) explotar obsesivamente una pose feminista tan demagoga e interesada que llegó a recordar lo peor del populismo sudamericano: victimización retórica de un colectivo para a continuación presentarse como su líder salvífico y redentor, repetición neurótica de una fraseología gastada y vacía de contenido sólo con fines propagandísticos, maniqueísmo binario social entre víctimas (las mujeres en general) y opresores (todos los demás), tono crispado (que se ha consolidado hasta hoy, no hay más que ver la temperatura de cualquier debate en torno a esta cuestión, como el de esta página), tentación por las “soluciones rápidas” de tipo legislativo y policiaco, etc.
    Para ello el PSOE de aquellos tiempos abusó sin piedad tanto del poder mediático de RTVE, donde persiste aún hoy día un lobby feminazi en cargos de jerarquía media, como del canal “privado” La Sexta fabricado ad hoc desde el gobierno como palanganero oficial del femipopulismo zapateril (pseudoinformativos estilo NO-DO, etc.). Y eso era (y es) la caricatura de socialdemocracia que ha gobernado este país. Para llorar. Como para echarle la culpa a estas alturas de que suban paralelamente PP e Izquierda Unida a la pinza.

  302. Comentario de Emilio (19/07/2013 13:24):

    Ojo al mecanismo porque es terrible en su eficacia. Se establece que la sociedad es machista o patriarcal. Algo sobre lo que en principio se puede estar totalmente, bastante o nada de acuerdo, pero de lo que nadie sospecha se pueda derivar algo tan totalitario, maniqueo y dogmático como la división de la sociedad en dos: buenos y malos y, a partir de ahí, leña a los malos que para eso lo son y además se lo tienen muy merecido. Cada detalle confirma la división: sea la violencia de pareja, los sanfermines o el mercado de trabajo, agrandando la brecha entre los sexos y justificando la necesidad del castigo en un proceso que se retroalimenta y sigue una espiral que no se sabe donde acabará pero que en sus efectos comprobados es siempre demoledor. En su momento ya se habló del delito de apología del machismo, hoy un/a energúmeno/a vuelve a pedir su implantación en el blog de Miguel Lorente.

  303. Comentario de Santi (19/07/2013 13:55):

    Insisten ustedes en quejarse del maniqueísmo feminista según el cual se divide la sociedad en buenos y malos, machos y hembras. No estoy en absoluto de acuerdo. También los hombres somos víctimas de una organización social que prima determinados rasgos humanos sobre otros.

    Isleño, se habrá quedado a gusto con su deposición (más desautorización de los supuestos autores de determinadas teorías -mediante psicoanálisis y tipologismo barato-barato- que impugnación de eso de ‘patriarcado’), pero lo que no le puedo pasar es eso de que a los estadounidenses les cuesta conjugar el verbo prohibir. No sé si han cambiado mucho desde la ley seca, pero ahí tiene un bonito ejemplo luterano de moral social. Intuyo que no tanto. Otro es que irse de putas sea delito y que resulte práctica admitida que la policía salga, disfrazada, a la caza de puteros.

    A mí el argumento irrebatible, de momento, me sigue pareciendo que es el siguiente: la mujer es la primera forma de mercancía. Puesto que la sociedad moderna, recordemos entre risas, es aquella en la cual la riqueza está conformada por un enorme conjunto de mercancías, siendo la mercancía individual la forma más simple en que se presenta la riqueza. Con estos mimbres…

  304. Comentario de galaico67 (19/07/2013 14:40):

    Lo siento, pero si nos ponemos tiquismiquis, la primera forma de mercancia es el ganado. Las mujeres no te las puedes comer y es más facil poseer ovejas/cazar gacelas para comerciar que mujeres para hacer lo mismo.

  305. Comentario de Santi (19/07/2013 15:13):

    Pensaba que con ese comienzo, galaico, me iba usted a sacar algún documento histórico que nos permita comprobar que el oficio de ganadero es anterior que el de puta, pero veo que esto va (que es lo que a mí me gusta, por otro lado) de intuiciones. Yo no encuentro ninguna razón de peso para suponer que mediaron muchas generaciones entre el primer ganadero y el primer putero.

  306. Comentario de Emilio (19/07/2013 15:50):

    Santi, que tú no estés de acuerdo con esa división maniquea entre buenas y malos, mujeres y hombres, me puede parecer fantástico, pero que eso es lo que la legislación de género establece parece incuestionable.
    La prueba la tienes en este mismo tema de los sanfermines: las mujeres son asaltadas por una horda de machos.
    Vale, machos heterosexuales. Por eso no interesa la foto en que el asaltado es él por ellas, o aquella en las que se asaltan son una a la otra, incluso aquella en que respondiendo al prototipo quienes más lo jalean y celebran son un coro de chicas.
    En relación con la prostitución está documentado que entre los simios se produce intercambio de sexo por comida. O sea que efectivamente la cosa viene de lejos.

  307. Comentario de galaico67 (19/07/2013 15:58):

    ¿Hablamos de mercancias o hablamos de mercancias? Si uno quiere comprar una mujer, tiene que pagar. Si uno necesita un caballo o un ciervo, lo captura. Hay una ostensible diferencia entre pagar y capturar, vamos digo yo. Y una notable diferencia entre los riesgos de capturar un caballo y capturar un mujer. Vamos, así a bote pronto…
    Pero hoyga, si se empeña en que, antes de la invención de la moneda, la primera mercancia, antes que la comida, era la mujer, pues la perrona para usted, que yo de bizantino tengo poco

  308. Comentario de Santi (19/07/2013 19:02):

    Las mujeres se capturan, galaico, y éste es un hecho histórico: cuando llega la primavera, los que tienen caballo, y los que no, a pata, a por tesoros ajenos, incluyendo mujeres. La epifanía actual de este fenómeno se la dejo a su imaginación.

    Emilio:

    Una cosa que no puedo tolerar, personalmente, es el argumento biologicista. ¿Qué tendrán que ver los simios con la sociedad moderna de monos pelones donde la actividad humana está mediada por el dinero y todo hacer (bueno, no todo, pero sí en general todo hacer socialmente relevante: el ideal es que sea todo-todo, o sea un asco lamentable) un hacer abstracto inseparable de los procesos económicos de muy concreta naturaleza de los que forma parte?

  309. Comentario de Emilio (19/07/2013 19:42):

    No te creas Santi, a veces, no es tan clara la separación.

  310. Comentario de Manolito (19/07/2013 20:12):

    Entro aqui tras haber leído el artículo y los comentarios – todos, hoygan, todos -.
    Tras años como lector asiduo, pero sin comentar en los últimos – ya que aquí vengo a aprender, a recibir la doctrina definitiva, y que doctores ya hay en esta Santa Casa a cascoporro, – rompo mi silencio de voyeur para darle las gracias a Alfredo por el artículo y a don Otto por su irrupción cuando los comentarios estaban en franca decadencia.
    Además, asi puntuamos para sumar otro comentario en la lucha con JdT.

    PD:
    Y ya puestos, pues inicio la campaña para que esta Santa Casa reabra la RBB, manque sea para la temporada que se inicia. Cabronazos, no sabeis como la añoramos los onvres de pro!.

  311. Comentario de galaico67 (19/07/2013 20:38):

    El origen es la clave, el origen: una cosa es considerar una mujer como un bien y otra considerarla “la mujer es la primera forma de mercancía”. La primera, la primera….

  312. Comentario de Karraspito for President (19/07/2013 21:33):

    «Una cosa que no puedo tolerar, personalmente, es el argumento biologicista.»

    Pues me da que mal que le pese, monos con ropa es lo que somos, hamigo.

  313. Comentario de Karraspito for President (19/07/2013 21:34):

    RBBE sigue viva en nuestros corazones, kamarada Manolito.

  314. Comentario de parvulesco (20/07/2013 08:59):

    Aquí la peña no folla mucho veo. Vaya ideas tenéis de lo que es el feminismo. Amargados

  315. Comentario de Emilio (20/07/2013 09:15):

    #312 Pásate por el blog de Miguel Lorente y verás. Ahora quienes no comparten su misándrico análisis de los sanfermines son, y lo reproduzco en mayúsculas como allí se escribió NEGACIONISTAS. Yo juraría que él tampoco folla mucho.

  316. Comentario de CharlyJohn (20/07/2013 09:47):

    #294:¿A nadie se le ha pasado por la cabeza que todo esto se podría estar exagerando porque hay a quien le sienta muy mal que se vean tetas en la Roca Casterly del Opus
    …ummm quizás en el poblado requeté vean consustancialmente más apego cultural,algo más edificante y menos criticable esta otra fotito..http://www.laopinion.com/historico-tapon-humano-deja-21-heridos-san-fermin..a ver quién el medio hispánico valiente que se atreve a poner en cuestión y hacer un análisis lúcido de la situación…

  317. Comentario de CharlyJohn (20/07/2013 09:54):

    ..Pasen por esta caja en orden de cola ,por favor…
    http://www.laopinion.com/apps/pbcsi.dll/storyimage/IM/20130713/NEWS05/130719673/AR/0/AR-130719673.jpg?ExactW=640&ExactH=450&imageversion=Article

  318. Comentario de galaico67 (20/07/2013 10:00):

    “Aquí la peña no folla mucho veo. Vaya ideas tenéis de lo que es el feminismo. Amargados”
    ¿ 0 o 1?

    ¿Los machistas follan menos que los feministos? ¿Tiene algún paper que lo estudie? ¿Dicen algo el MIT, el Planck, la UCLA? ¿Estabamos hablando de follar?
    Esto es muy triste, de verdad…..

  319. Comentario de galaico67 (20/07/2013 10:22):

    Por cierto ¿No es machista agredir verbalmente a la peña insinuando que no folla mucho? ¿No está a la misma altura intelectual que llamar frígida – o carente de capacidad para atraer al “otro” sexo a una feminista?
    Ni ganas me quedan de “trolearos”. A la mismita altura que los veganos, los antiabortistas, los fundamentalistas varios que pululan por el mundo. No hay nada que debatir con quien posee la verdad y tiene la “berdadera y hautentika” interpretación de la realidad

  320. Comentario de leo (20/07/2013 14:37):

    Vaya mierda de artículo el peor en la historia de la página. La metamorfosis de transgresor a jiripollas se hace realidad día a día. Fraga dijo España lo único importante y vosotros San Fermín lo único que importa. Al contrario no ocurre no vemos a un grupo de chicas desnudando y manoseando a un hombre por bueno que este. Machismo galopante. Subnormachismo si eso es posible y si eso es peor que el puro machismo puro y duro. No hay noticias de chicas abusando de chicos en público y a cuenta de la fiesta. A ver si un toro te mete el pitón por el culo cacho cabron.

  321. Comentario de Pablo Ortega (20/07/2013 17:57):

    ¿Cómo es eso que los anti-abortistas somos fundamentalistas?

    Whatever, a mi me gustaría ver una sola, pero una sola queja de las mujeres que fueron supuestamente “acosadas” en los Sanfermines. Si efectivamente dijeran que se hizo contra su consentimiento, ahí es cuando podría comenzar esta tonta discusión (me niego a llamarla bizantina porque los bizantinos no discutían estupideces como dice el ignorante histórico).

    Yo en las fotos lo que he visto es una cara de gozo impresionante…

  322. Comentario de galaico67 (20/07/2013 18:21):

    Una respuesta solo ¿Cuando es un ser humano el embrión?

  323. Comentario de galaico67 (20/07/2013 18:26):

    Gilipollas

    “Es equivalente a la expresión “discutir el sexo de los ángeles”, ya que éste era el tema sobre el que estaban discutiendo los bizantinos (de una forma seria) cuando los otomanos ponían cerco a Constantinopla en el siglo XV, siendo considerado este hecho como el origen más próximo de la expresión discusión bizantina “.1
    El siglo IV surgió una discusión teológica en las Iglesias de Egipto, Siria y Asia Menor, que en los siglos siguientes se dirimieron en diferentes concilios. Después del Concilio de Nicea, Gregorio, obispo de Nisa empezó a crear hipótesis sobre las siguientes preguntas:

    Es el Hijo de la misma sustancia que el Padre, o se trata de una sustancia similar? Tiene Jesús una o dos naturalezas? Es el Hijo co-eterno con Dios o no? ¿Cuál es la relación de Cristo con Dios padre? En qué sentido puede ser Dios el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, y aun así ser uno? Como puede haber un Dios con verdadera unidad combinada con la verdadera diversidad?

    “Los concilios celebrados durante cuatro siglos (Concilio de Constantinopla, Concilio de Éfeso, Concilio de Calcedonia), para combatir las herejías que habían ido emergiendo, habían llegado a conclusiones contrapuestas, nadie podía probar definitivamente nada, en un sentido o en el otro. Los argumentos de los Padres de la Iglesia llevaron a confundir a los cristianos de a pie sobre los misterios de la Religión.”
    “Edicto de Constante”

    No, no discutian estupideces, no… con el calor -y la humedad- que hace y lo que hay que leer.. ¡¡Siguiente lerdo!!

  324. Comentario de galaico67 (20/07/2013 18:39):

    Ah, por cierto, ya no hace falta que responda…

  325. Comentario de Pablo Ortega (20/07/2013 19:50):

    Los bizantinos no discutían el sexo de los ángeles durante el asedio a Constantinopla en el siglo XV, exijo pruebas de que ese mito sea cierto. Lo que discutían ellos, en todo caso, era si someterse o no al yugo de la Iglesia católica.

    Y todas esas preguntas que usted menciona son bastante serias e importantes para la Fe, además de que reflejaban pugnas políticas de su tiempo. Si hoy en día los nacionalistas tienen como base fundamental el idioma y la etnia (y con esto incluyo los nacionalistas de toda ralea, incluidos españoles), los de la época de Justiniano I la tenían en la religión, en la búsqueda de adoptar una herejía distinta de la capital Constantinopla.

    Y al final, tras el Concilio de Calcedonia se llegó a una sola conclusión definitiva sobre el tema de la Fe que en gran medida, exceptuando arrianos, todos los cristianos compartimos.

  326. Comentario de Karraspito for President (20/07/2013 21:17):

    Me acabo de enterar que la etnia es importante para el nacionalismo español. Es curioso, tratándose el español de un estado multiétnico desde su mismo origen.

  327. Comentario de galaico67 (20/07/2013 21:32):

    Repito:
    “Ni ganas me quedan de “trolearos”. A la mismita altura que los veganos, los antiabortistas, los fundamentalistas varios que pululan por el mundo. No hay nada que debatir con quien posee la verdad y tiene la “berdadera y hautentika” interpretación de la realidad”

  328. Comentario de Pablo Ortega (21/07/2013 04:39):

    Hablé de nacionalistas de toda ralea. Nunca dije específicamente que el nacionalismo español se base en la etnia, aunque ese es un concepto discutible, como todos.

    Igual, siempre me parecerá curioso que el reino de Aragón, que fue por mucho tiempo más independiente que Galicia y Cataluña, hoy en día no reclame su independencia, a la que tendría más derecho histórico que las antes dichas.

  329. Comentario de Emilio (22/07/2013 13:47):

    Quizá lo más asombroso de este debate es la consideración, reinante entre el lobby feminista pero también de cuantos aquí salieron en defensa de la tesis oficial de acoso, de las mujeres como menores de edad a las que hay que rescatar siempre, porque la presunción de partida no es la de suponer que lo que hacen lo es a voluntad y libremente, sino sujetas a unas presiones y poderes de los que el género masculino al parecer estaríamos libres.

  330. Comentario de Emilio (03/08/2013 07:46):

    Para quien siga interesado en el tema de las diferencias salariales he escrito en mi blog una entrada extensa que tengo la impresión responde a muchos de los interrogantes que se habían planteado durante el debate y no quedaron suficientemente aclarados.
    http://personasnogenero.blogspot.com.es/2013/07/diferencias-salariales-de-mentira.html

Comentarios cerrados para esta entrada.