La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez

Ya ven cómo son las cosas. Pensaba en un titular para este artículo, un titular descriptivo, aséptico, y en estas que se me ha enganchado la tecla de mayúsculas y se ha acabado destacando una parte del titular. Así que he pensado que, ya puestos, podríamos ser un poco más creativos. Por ejemplo:

Pedro ETA Ramírez

Porque el mundo exterior, objetivo, ha de poder ser interpretado por parte de los periodistas, mediadores generalizados, intérpretes de la realidad social. Titular es un acto performativo. Y hacer fotos también.

Todo lo anterior viene a colación de esta foto que publicó el diario El Mundo en su edición impresa el pasado 27 de agosto:

Todo normal. Uno ve la foto de El Mundo y enseguida saca sus conclusiones: estamos en el País Vasco y, en el País Vasco, ETA está por todas partes: en las instituciones, en la calle, en la sociedad civil… ETA campa en Euskadi a sus anchas, casi como si estuviera en el palacio de La Moncloa departiendo con su amigo Zapatero Rubalcaba.

El pequeño problema es que esta foto supone presentar un fragmento de la pancarta de la manifestación (malignamente proetarra, como todo lo que en el País Vasco no está encabezado por Jaime Mayor Oreja) de manera digamos creativa. Como desveló el blog “Loca academia de Vaders” hace algunos días, resulta que en El Mundo se dejaron llevar por el entusiasmo para vender al lector lo que en términos llanos podríamos calificar de “gato por liebre”. ETA de “la ETA” por “ImposakETAriz” (imposiciones, en vasco), de la que surgen las mágicas siglas.

Una vez desvelado este maravilloso ejemplo de Nuevo Periodismo del diario El Mundo, el follón se monta donde se montan todos los follones en Internet: en Twitter (¿les hemos dicho alguna vez que LPD, siempre atenta a las novedades, a las que llega con entre dos y seis años de retraso, tiene cuenta en Twitter?), donde bajo la leyenda común (que es como se dice “hashtag” en el monasterio de San Millán de la Cogolla) #yotmbsoyelmundo la gente da rienda suelta a su adaptación de la nueva “Teoría de los agujeros negros” del periódico: estafETA, papelETA, malETA, furgonETA, ETA Hoffmann, colETA, carrETA, … la lista es interminable. Y, por supuesto, Pedro JETA, a quien van explícitamente dirigidos muchos de los tweets.

Y entonces llega la segunda parte. Ante algo así, cuando te han pillado (aunque sea dos semanas después) en un nuevo ejemplo de la peculiar idea de informar creativamente que a menudo despliega El Mundo (y, sobre todo, su director), la prudencia requiere que te disculpes, sueltes cualquier excusa y mires para otro lado. Pero Pedro J. jamás haría algo así, pues para él estas cosas no son un riesgo, por la pérdida de credibilidad que evidentemente conllevan, sino una oportunidad, porque, total, la credibilidad qué más da, aquí de lo que se trata es de montar follón y estar constantemente en el candelero, ser visible. Que hablen de ti, aunque sea bien, como decía Cela.

Así que Pedro J. enarbola una combinación ganadora, que podríamos denominar “hacer un UPyD” de no ser porque lo hacen muchos más: 1) reafirmarse en lo dicho o hecho, por muy impresentable o contradictorio que sea, y es más, reivindicarlo: “Pocas veces una foto reflejó tan bien la realidad como ese encuadre de las letras ETA dentro de un lema abertzale que escandaliza a algunos” y más genialidades por el estilo. Y 2) Insultar a los que le critican o se ríen de él y, ya de paso, y si cuela, cuela, acusarlos de reírse de las víctimas y banalizar la gravedad del terrorismo de ETA (no como él, que contribuyó como pocos a cimentar la cohesión social frente al terrorismo con su genial hipótesis de que el 11M es cosa de la ETA aliada con Zapatero): “Casi todo es opinable. Pero los que bromeáis sobre ETA desde la madriguera cobarde de un seudónimo sois escoria de baja estofa. Ahí queda :)”. Aquí cabría decir que Pedro J. directamente “hace un Gorriarán”, práctica compleja y al alcance sólo de algunos privilegiados: insultar con una sonrisa mientras dices que los demás te están acosando.

Para rematar la faena, Pedro J. Ramírez ha respondido extensamente a las preguntas de PRNoticias sobre el follón, enviándoles el clásico texto plomizo y redicho de Pedro J., pero que al menos nos ha permitido disfrutar a todos de los términos en los que él entiende el periodismo, que por supuesto ven un mérito (“la foto es de Pulitzer”), y no una vergüenza, en fotos como la de la ETA de mentirijillas.

Por ejemplo: “Preguntas si la foto ‘refleja la visión de EL MUNDO de la realidad’ y no la realidad misma. Claro que sí porque ‘la realidad’ no existe sino a través de la mirada de los demás. Un periódico es siempre un proyecto intelectual, es decir una manera de mirar lo que sucede alrededor”. Esto, que se refiere a la labor periodística de interpretación de la realidad, Pedro J. lo retuerce todo lo que sea necesario para integrar en la misma la manipulación de la realidad. Interpretar, nos dice Pedro J., es manipular. Deformar. Mentir.

La objetividad, naturalmente, no existe: “La prueba de que o bien la objetividad no existe o se trata del más subjetivo de los conceptos es que hasta para referirse a algo tan fáctico como el resultado de un partido de futbol, no es lo mismo decir que perdió el Madrid o que ganó el Barça –a ver si este año es al revés- porque la perspectiva es distinta”. Y lo bueno de decir que la objetividad no existe es que a partir de ahí, entiende Pedro J., puedes colar todo lo que te venga en gana. Así, la cuestión no es titular si vence el Barça o pierde el Madrid. Un buen titular, para Pedro J., sería “Vence ETA”, o “El Barça provoca una subida de treinta puntos de la prima de riesgo”. ¡Así de magnánimo es el chollazo de la interpretación sin objetividad!

Informar de lo que ves, sin el adecuado filtro deformador de informar teniendo muy en cuenta desde dónde escribes, y para quién, es actuar irresponsablemente. Y lo que es peor: ¡actuar como lacayo del poder!: “El ejercicio responsable de la libertad de prensa no consiste en ceñirse a un sentido canónico de la objetividad que siempre terminará dictaminado por quien ostente el poder. No, la esencia del pluralismo es la concurrencia de subjetividades honestas.”. La honestidad subjetiva, se entiende, en el sentido correcto, que es el de poner sobre la mesa que la ETA es un problema que siempre está ahí, esté o no.

Y eso es lo más cojonudo que tiene el ejercicio del periodismo responsable: que puedes mentir, manipular, deformar la realidad todo lo que te salga de los huevos,… ¡Y todo ello en pro de vertebrar una sociedad democrática y un público crítico y concienciado!


Compartir:

  1. ¡Acabáramos! ya sé de donde sale toda la trifulca -quiero decir ESTA trifulca- de twitter con Pedro J, que no me había enterado. En fin, ya me pusisteis de mala hostia. Si es que es mejor ser ignorante, coño.

    Comentario escrito por Ruboslav — 14 de September de 2011 a las 9:39 pm

  2. Lo de Pedro J(eta), vale, que ya nos conocemos, pero vosotros…¿Así que tenéis cuenta en Twitter? Puff, sois lo peor….

    Comentario escrito por BunnyMen — 14 de September de 2011 a las 10:30 pm

  3. Enorme. Te has dejado la gilipollada del voy a hablar de baloncesto a ver si me dejan tranquila y la cita en latín.

    Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 14 de September de 2011 a las 10:54 pm

  4. El llegar de dos a seis años tarde a los nuevos inventos de internet no tiene por qué ser malo. Pregunten a Llamazares por Gaspi, Second Life y la falta de vergüenza.

    A estas alturas ¿qué esperar ya de Pedro Jota?

    Comentario escrito por Torcuato — 14 de September de 2011 a las 10:59 pm

  5. La cita en latín ya es que me daba grima ponerla, pero es verdad que merecía un aparte: “Adversarum ímpetus rerum viri fortis non vertit animum”. La adversidad no puede con el hombre valiente. ¡Y el tío se queda tan ancho!

    Comentario escrito por Guillermo López García — 14 de September de 2011 a las 11:00 pm

  6. Es Usted cruel, Torcuato. Lo de Second Life era muy ridículo, pero al menos lo justificaban en que consiguieron que algún medio les hiciera caso (no en Second Life, sino en los periódicos “de verdad”). Pero lo de Gaspi daba mucha vergüenza ajena. Yo puse un par de capítulos en clase, recuerdo el del debate, y la gente se reía al principio (“de” Gaspi, por supuesto, no “con” Gaspi). Luego sentía tanta vergüenza que ni eso.

    http://www.youtube.com/watch?v=8PopYQSleVs&

    Comentario escrito por Guillermo López García — 14 de September de 2011 a las 11:04 pm

  7. y arcadi espada qué parida ha soltado sobre esto? o está demasiado ocupado midiendose lo que uds. se imaginan?

    j

    Comentario escrito por de ventre — 14 de September de 2011 a las 11:09 pm

  8. Sí, sí, todo esto está muy bien, pero ¿qué dice Carlos Carnicero? ¿O le han amenazado para que se mantenga al margen?

    Comentario escrito por WalterG — 14 de September de 2011 a las 11:11 pm

  9. La foto está hecha a mala leche, y es de muy baja estofa. Imperdonable.

    Peeeeeeero eso no quita de dos cosas claras empíricamente demostradas:

    1. Bildu está más cerca de ETA que de las víctimas de ésta, y con sus actos lo demuestra día a día.

    2. Ya no existe el periodismo objetivo, si es que alguna vez existió.

    Comentario escrito por Qué país... — 14 de September de 2011 a las 11:24 pm

  10. se te olvida la 3, “que pais”:

    3. Por tanto todo está permitido si lleva el agua a mi molino, eh, campeón demócrata: así se puede ver intereconomía sin vomitar!

    este artículo me parece que viene al pelo (sobre el rollo bildu, no sobre pedro j)

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/paz/Euskadi/elpepuopi/20110914elpepiopi_5/Tes

    j

    Comentario escrito por de ventre — 14 de September de 2011 a las 11:32 pm

  11. Da incluso la impresión de que Ramírez se cree lo que dice. Lo de este hombre va a terminar muy mal, veo celdas acolchadas y azulejos blancos en su futuro.

    En un país normal este sujeto no encontraría trabajo ni como guionista de Los Fruitis.

    Comentario escrito por alter_ego — 14 de September de 2011 a las 11:39 pm

  12. Lo curioso es que es humanamente imposible guiar tus actos por una frase, a no ser que te guste el rollo heráldico claro.

    Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 14 de September de 2011 a las 11:56 pm

  13. De la misma escuela

    Comentario escrito por Pau — 15 de September de 2011 a las 12:29 am

  14. Pedro J. no interpreta la realidad, ¡la crea!
    Y si no te gusta el resultado. eres un miserable mal español y probablemente simpatizas con la ETA.

    Comentario escrito por mictter — 15 de September de 2011 a las 12:56 am

  15. Por poco…

    http://futbol442.files.wordpress.com/2011/04/inda-y-butanito.jpg?w=330&h=250

    Comentario escrito por popota — 15 de September de 2011 a las 1:14 am

  16. Y una más:
    http://2.bp.blogspot.com/_p0SMSS1ckrw/S-gXf1aAHuI/AAAAAAAADoA/ZQnOxRWGNII/s1600/DEIA-miento-100510.gif

    Comentario escrito por popota — 15 de September de 2011 a las 1:16 am

  17. [...] La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/09/14/la-realidad-interpr…  por machus23 hace nada [...]

    Pingback escrito por La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez — 15 de September de 2011 a las 1:20 am

  18. .

    A este tío ya lo conocemos y casi agota comentar todas sus memeces. Lo que da susto al miedo, y de eso habría que hablar, es de que existe (sí, existe) gente que sigue y se traga la diarrea que publica.

    .

    Comentario escrito por Norl — 15 de September de 2011 a las 9:15 am

  19. A mí más que una manipulación me parece una cutrez. Una niñería. Una patochada. Un coqueteo con La Gaceta y esos medios que se creen graciosos y mordaces cuanto más hacen el ridículo. Como las encuestas de Intereconomía, etcétera. Y lo mejor del tropezón es que lejos de dar su brazo a torcer, se defiende como gato panza arriba. Primero, escurriendo el bulto, porque según dice se fue a preguntar inocentemente a los editores gráficos una vez desatada la polémica con el diario en la calle si la foto de la portada del periódico que dirige era un montaje o era asina, un encuadre. Y una vez averiguado el detalle: ¡Pues es de Pulitzer!

    Conclusión. Revolverse atacando vomitando orgullo fuera de la realidad cuando la has cagado es una patología mental. Y dadas las circunstancias del personaje, me pregunto si todo su visceral legado periodístico se debe a un pequeño error en 1972 o por ahí. Me gustaría saber cuál fue el primer error, el epicentro del sujeto tal y como lo conocemos.

    Comentario escrito por Álvaro — 15 de September de 2011 a las 11:13 am

  20. ay, las encuestas de intereconomía! diga ud. que sí: menudo homenaje al sectarismo! la última del otro dia:

    - cree ud. que rubalcaba es un hijodeputa que si pudiera le mataría a ud. y a toda su familia por ser españoles de bien o cree que el milenarismo va a llegar?

    y así todos los días

    j

    Comentario escrito por de ventre — 15 de September de 2011 a las 11:38 am

  21. La culpa es vuestra, que no os dejáis manipular.

    O eso es lo que viene a decir Pedro J. Que no hemos sabido interpretar correctamente la foto y que sus lectores inteligentes de El Mundo sí. Teniendo en cuenta que este hombre cree que “la objetividad no existe” es sinónimo de “puedo hacer lo que me salga del ciruelo”, el mensaje está bastante claro: si no os dejáis manipular, esto del periodismo pierde toda su gracia.

    Comentario escrito por Mohorte — 15 de September de 2011 a las 12:40 pm

  22. Pedro Jota o el sofisma como antídoto contra el palafrenerismo y el lacayismo de los medios de comunicación.

    Comentario escrito por Jiri — 15 de September de 2011 a las 2:30 pm

  23. Joder, os fijáis en las menudencias. Lo realmente importante de la foto es que todos estos progrETArras están con las manos en los bolsillos, como si tal cosa, pasaba por aquí, tomando el sol, viendo obras. La tranquilidad democrática ha llegado.

    Comentario escrito por Asín...nos va — 15 de September de 2011 a las 2:43 pm

  24. Pero vamos a ver: qué esperáis de un medio que a sus encuestas online (de sí o no) las llama “debates”?

    Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 15 de September de 2011 a las 3:32 pm

  25. Francamente no me parece tanto. Es decir: Creo que lo hacen a diario -con el tema vasco a lo bestia, pero también con otros temas; sindicatos, profesores, 15M…- casi todos los medios de este país, incluidos los “progres”, desde hace muchos años. En esta ocasión hay una foto, ¿pero cuántas veces ha sido un titular, o un silencio, o…?

    (Sigo como se ve con mi teoría -que no es mía, pero que adopto gustoso- del Maccarthysmo español que expuse no hace muchas fechas en algún comentario de esta página).

    Comentario escrito por l.g. — 15 de September de 2011 a las 3:32 pm

  26. el mundo alcanzo sus mayores cotas de risión con lo del 11-M; ahí se puso el listón muy alto

    el problema es que los otros periodicos son muy chungos también, no te ries tanto, pero ¿hay algun periodico en el que informarse seriamente en españa?

    Comentario escrito por pescadilla — 15 de September de 2011 a las 4:12 pm

  27. Esta claro que lo gracioso de este asunto, lo que le da miga, no es la foto. La foto es una vergüenza, pero es una más. Y no se aleja de lo habitual en El Mundo, y no digamos los medios a su derecha.

    Lo fascinante, como bien dice Álvaro y también intentaba explicar en el artículo, es que Pedro J. tenía aquí una salida fácil y clara: te han pillado con el carrito del helado, pues quítale hierro al asunto, di que es casualidad, o pide disculpas, y la cosa se muere sola. Pero no, Pedro J., antes muerto que rectificar, se pone a reivindicar la foto, intentando vendernos que la nieve es negra. Y ahí, en las delirantes teorías periodísticas que está desplegando al efecto, sí que hay mucho tomate.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo López García — 15 de September de 2011 a las 4:29 pm

  28. a mí, lo único que me divierte de todo este mundillo de los nuevos medios de comunicación, digamos, neocón, es que en su lucha por el nicho neofranquista se dedican a intentar dejarse en evidencia unos a otros siempre que pueden. de hecho yo la noticia la he leído en periodistadigital (que por qué leo periodista digital, mi psiquiatra aún no ha podido darme respuesta, mañana tengo sesión de hipnosis).

    j

    pd: “Un coqueteo con La Gaceta y esos medios que se creen graciosos y mordaces cuanto más hacen el ridículo.” Álvaro, el espíritu santo ha hablado por su boca. me lo voy tatuar en minga, aunque lo tendré que poner en letras grandes para que no se quede en un rincón.

    Comentario escrito por de ventre — 15 de September de 2011 a las 5:20 pm

  29. To 28
    Pero si solo te cabrá la “u” para tatuarte ahí…

    Comentario escrito por cuscus tres delicias — 15 de September de 2011 a las 5:45 pm

  30. pues es verdad, pero oye, aquí no me ve naide!

    j

    Comentario escrito por de ventre — 15 de September de 2011 a las 5:48 pm

  31. Por razones de trabajo, paso con mucha frecuencia por el Manifestódromo madrileño, del orden de 2-3 veces por semana cuando estoy en Madrid. Para el que no lo sepa, lo que va del eje Castellana-Prado-Recoletos desde Neptuno hasta Cibeles, y el perpendicular de la Puerta de Alcalá hasta Plaza de España, afectando o no a la Gran Vía, es rara la semana que no está okupado con movidas, obras, o ambas.

    Bien, la semana pasada disfruté de vistas de las manis de lo de la Educación (los que van de verde), y eran cuatro gatos. Y si quitabas a los niños, menos aún. Pues las fotos de Público, cerraron muchísimo el plano sobre una zona con ocupación densa, de manera que en portada dieron la impresión de que había sido masiva.

    También la semana pasada o tal vez diez días, tanto Público como El País, publicaron informaciones sobre manis de indignados que confluyeron con unas de sindicatos “del sistema”, dando a entender en titulares que era conjunta. En realidad, no lo era, y de hecho, los “indignados” increparon y hasta agredieron verbalmente a los sindicaleros. Debía leerse más de la mitad de los artículos (cosa que cada vez menos gente hace), para enterarse.

    No os voy a contar la vergüenza que pasé en Munich a cuenta de los Manolos y el numerito con el mendigo. Lo peor no fué lo que hicieron con el mendigo, con ser detestable. Lo peor fué la “disculpa” que evacuaron los Manolos, y los comentarios generados en los medios de allí y daba asco. Por cierto, que la cadena Cuatro emitió una nota de disculpa impecable. Al César lo que es del César. Pero los Cuatreros Manoleros, impresentables.

    Yo soy (el) lector habitual de El País y del ABC papel, puesto que son los que me venden en Múnich en la estación de FF.CC. y me sé bien cómo se las gastan ambos.

    Dicholocualo, estoy plenamente de acuerdo con Guillermo en destacar que en éste caso, lo más importante es la subida (o bajada) de escalón “sofístico” en la defensa que realiza el P. J(ETA). Una cuestión adicional que me parece muy importante, es remarcar cómo es posible tergiversar hasta falsificar la realidad SIN MENTIR. Bueno, como demuestran también las fotos que enlazan Pau, y Popota, entre otros.

    Que sí, que tanto en ciencias duras hemos abandonado “La Verdad” por la “búsqueda de la certeza”; como en las sociales “La Objetividad” se la da por desaparecida en combate. Pero se supone que al periodista se le exije que se atenga a unos mínimos principios de veracidad, leñe.

    Comentario escrito por Dr. Gregorio de la Casa — 15 de September de 2011 a las 6:17 pm

  32. Mucha razón tiene el Dr. House. Peeero…

    Aquí lo de verdad importante es saber si “cuscus tres delicias” es en realidad el Cuscus de siempre o si le ha salido un “clon” como los de intereconomía, al estilo de lo que le pasó en el otro artículo a Belletti o Belleti o como leches se escriba. ¡Desenmascaren al traidor, si lo es! Propongo hacerle el Juicio de Dios para determinar la Verdaz.

    Comentario escrito por Jiri — 15 de September de 2011 a las 7:44 pm

  33. No olviden Ustedes que a todos nos encanta comprobar lo lístisimos que somos, y uno de nuestros métodos favoritos para ello es recurrir a los medios de comunicación que nos cuentan lo que queremos ver, oír o leer. En su artículo sobre el libro de “Juego de Tronos” (¡he aquí por fin la referencia!) ya dice Guillermo que al español le priva tener razón, y por ese mismo motivo le cuesta mucho reconocer cuándo se ha equivocado.
    Me gustaría poder decirles que con no consumir este tipo de productos ya está el problema solucionado, pero desgraciadamente no es así, ya que siempre tendrán su público, sobre todo mientras nos pierda la existencia de bandos con el único aliciente del enfrentamiento entre ellos. Lo peor de todo no es que la sociedad esté enferma, sino que sabe perfectamente que lo está y cuál es la enfermedad, pero no quiere sanar.
    Les recomiendo a ustedes refugiarse en cualquiera de las múltiples versiones cinematográficas de “Primera plana” (la idea es tan buena que incluso “Interferencias” está bien), y conformarse con este pobre consuelo.

    Comentario escrito por WalterG — 15 de September de 2011 a las 10:47 pm

  34. Pedro Jota ha reconocido sin problemas que es manipulación, pero manipulación buena, decente, española. Ya está. ¿Algún problema?

    Lo mejor es que está publicando análisis sesudos de documentalistas, fotógrafos y demás justificando sus tesis.

    Arcadi Espada, mientras tanto, ese acérrimo defensor de la fotografía-verité, encargado de vigilar lo que pasa con el periódico y cómo trata la información, mantiene un curioso silencio sobre este tema:

    http://www.lapaginadefinitiva.com/2006/10/23/el-senor-de-los-anillos/

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 16 de September de 2011 a las 11:45 am

  35. http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Sobre_la_Diada/4073/

    Comentario escrito por Pablo (pero no el auténtico) — 16 de September de 2011 a las 3:10 pm

  36. La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez y no se a equivocado ni media .En el fondo siempre toman las calles y aunque cambien de pancarta el mensaje es el mismo aquí estamos esto es nuestro.Otra cosa es el que no quiera verlo o ver a unos pacíficos y respetuosos ciudadanos ejerciendo su derecho a manifestarse.En este país hay libertad de elección de quien te manipula ,a lo mejor a nuestro eterno niño prodigio no le resultan tan ofensivas las manipulaciones y mentiras de publico o del pais.Seguro que es eso.

    Comentario escrito por yopino — 16 de September de 2011 a las 3:21 pm

  37. Andrés, te ha quedado un poco críptico tu mensaje. No acabo de ver la relación entre Arcadi Espada y el Señor de los Anillos. Aún, si fuese la tradicional referencia a “Juego de Tronos”…

    Comentario escrito por Guillermo López García — 16 de September de 2011 a las 4:35 pm

  38. Yo creo que Andrés tiene el cerebro de vacaciones, o eso o ha sido suplantado por un “anillao”, equivalente tolkianista del “tronao”, que está haciendo publicidad subliminal de la saga de los jobits, ¿o se escribe heavies?

    Comentario escrito por Jiri — 16 de September de 2011 a las 6:52 pm

  39. Yopino, conste que ni me va ni me viene, pero cuando quieras te lees las opiniones de Guillermo con respecto a Público, La Sexta, El País y PRISA en general, etc. Ejemplos hay a porrillo en LPD, tanto en la general como en el blog particular de Guillermo, y Andrés y otros también han escrito sobre el tema. No te pongo enlaces porque es viernes tarde y me da una pereza horrísona.

    Me da a mí que lo que te pasa es que cree el ladrón…

    Otra cosa, lo de niño prodigio no alcanzo a entenderlo, ilústranos un poco, anda.

    Comentario escrito por Jiri — 16 de September de 2011 a las 6:56 pm

  40. Jefe,

    Lo de Arcadi es showtime. Superopino que dejó el periodismo al minuto siguiente de escribir que el fin del periodismo es que los periodistas deben aspirar al poder adquisitivo de la gente a la que entrevistan.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 16 de September de 2011 a las 6:57 pm

  41. Nº36, Yopino: el primer problema (porque lo es) reside en que ya no quedan interpretaciones, visiones o tendencias a la hora de transmitir la información. Sólo diferentes tergiversaciones más o menos elaboradas o descaradas.

    El segundo problema, es que el personal ya lo da por descontado. Esto es como lo de la mujer maltratada, que ya nos conformamos con que “mi periódico/tele/radio me engañe lo normal, porque en el fondo me quieren”. O como la corrupción política, tres cuartos de lo mismo.

    El tercer problema, que las reacciones de P.J. Ramírez demuestran que se ha puesto tan imbécil como para creernos a todos imbéciles.

    Comentario escrito por Dr. Gregorio de la Casa — 16 de September de 2011 a las 7:37 pm

  42. Jiri gracias por reconocer que existo. Lo del niño prodijio me refiero como tú y todos suponéis a Guillermo al cual tengo en muy alta estima sin ninguna ironía y del cual cuándo madure espero grandes aportaciones al conocimiento y evolución de la humanidad .
    Dr. Gregorio de la Casa ,Pedro jETA para nuestra desgracia es un imbécil la foto lo demuestra ,esta es nuestra tragedia.

    Comentario escrito por Yopino — 17 de September de 2011 a las 12:05 am

  43. Estando de acuerdo con yopino, no puedo más que incidir en lo que ha espuesto l.g. En España los medios han creado una narrativa maniquea en la que los nacionalistas son malos malosos, en diversos grados. Por ejemplo, la Historia de la democracia española con Victoria Prego, en la que se separa la historia de ETA de la de España, dando a entender que el móvil eterno e inconmovible de los etarras es hacer el mal, sin más, y sin preocuparse de entrar en el meollo del asunto, olvidándose de tipos como Zumalde, que, dentro de su sectarismo, puede considerarse honesto, y que dejó las armas con la llegada de la democracia.

    Lo que pasa es que es fácil crearse un hombre de paja para atizarle y para que condense todas las frustraciones colectivas del pueblo español. Lo difícil y honesto sería plantearse las cosas de verdad, y verificar cuanto hay de legítimo en las reivindicaciones nacionalistas. Esto también vale a la inversa.

    Comentario escrito por Destripaterrones — 17 de September de 2011 a las 11:16 am

  44. Yopino, no se si crees que me lees la mente a distancia, o si te has limitado a meterme en el mismo saco que a otros, porque al menos yo no creo haber puesto de niño prodigio a Guillermo, entre otras cosas porque me parece que para niño prodigio ya va un poco tarde, tiene que tener los huevos bien negros, perdón por el exabrupto, pero así a lo mejor lo entiendes. Pero no se me lo tome usted a malas, parafraseando a aquel, “se lo digo sin acritud, eh?”

    Por lo demás, de acuerdo en que esto de los medios en este país es un estercolero en el que todos nos revolcamos, pero algunos se deleitan mientras comen mierda regodeándose en su propia inmundicia, mientras otros pueden al menos reconocer que el manjar que nos echan los amos no son más que mondas de patata y sobras revenidas. Esa es la diferencia, ser o no consciente de que te la están metiendo doblada. Pedirle a Pedro J que nos diga que nos toma a todos por gilipollas es mucho pedir, sin que esto sea una defensa de su sostenella y no enmendalla, me gustaría ver en la misma situación a otros personajazos de los medios, sobre todo a una vaca sagrada, qué se yo, Gabilondo o similares.

    Comentario escrito por Jiri — 18 de September de 2011 a las 12:33 pm

  45. supongo que alguien más lo comentará pero por si acaso déjenme decirlo el primero: Arcadi Espada ayer comentó la foto objeto de este articulo en su Correo Catalán de ayer sábado 18, en la misma linea que su polemica con la foto del inmigrante ahogado en la playa de, si mal no recuerdo, azahar de los atunes, si bien sin la trompetería y el apocaliptismo conqué amonestó esta última.

    Comentario escrito por carles S. — 18 de September de 2011 a las 4:30 pm

  46. Macho, Arcadi Espada ha hecho un artículo igualito al tuyo ayer sabado , a su estilo claro.

    Comentario escrito por luis — 19 de September de 2011 a las 12:30 am

  47. Se me fue la olla con el enlace. Quería enlazar al blog de Arcadi. Voy a leerlo ahora, ya que al fin se ha dado cuenta de que por vergüenza torera tenía que decir algo al respecto.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 19 de September de 2011 a las 10:52 am

  48. eh: linkeadlo!

    j

    Comentario escrito por de ventre — 19 de September de 2011 a las 2:04 pm

  49. Del alucinante artículo de Pedro J.:

    Las `imágenes tal como son’ no existen. En este caso existen las imágenes tal y como les hubiera gustado a los organizadores del acto que las transmitiéramos: o sea la pancarta completa con su traducción debajo. Pero si la `obligación’ de un diario fuera reproducir eso [...]

    Así que había que mostrar sólo parte de la pancarta porque lo contrario no es la obligación de un periódico, y además estaríamos haciéndole propaganda a ETA o algo así… Ya puestos, podrían haber complementado la foto con otra que mostrase un primer plano de algún abertzale especialmente feo y cabreado, cosa que permitiría a los lectores de El Mundo hacerse una idea mejor de la realidad ¿objetiva? ¿subjetiva? del País Vasco.

    Habría sido deshonesto alterar la foto para que en la pancarta o detrás de ella aparecieran letras o personas que no estaban y habría sido deshonesto decirles a los lectores que la pancarta incluía una referencia expresa a ETA. [...] No hubo pues manipulación alguna en el sentido peyorativo del término.

    Entonces, en el sentido “no peyorativo” sí, ¿eh? ¡Es manipulación, pero de la buena!

    Vamos, que cojonudo su artículo, no esperaba que el sombrerero loco de Alicia en el País de las Maravillas se dedicase a escribir textos sobre periodismo.

    Comentario escrito por Eye — 19 de September de 2011 a las 5:57 pm

  50. Lo de Arcadi Espada no está en abierto. Sólo en Orbyt, al parecer.

    ¡Tongo!

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 19 de September de 2011 a las 8:02 pm

  51. #49, el sombrerero loco no, yo creo que se lo ha escrito un becario con falta de luces y/o sobra de mala leche. Genial lo de “sentido peyorativo”, voy a buscar en el diccionario de la RAE el sentido no peyorativo del término “manipulación”, a ver qué sale (no descarto que al lado de la definición aparezca una foto de Pedro Jota)

    Comentario escrito por Jiri — 20 de September de 2011 a las 1:27 pm

  52. Hombre, Jiri, el sentido no peyorativo es el de “usar las manos”…

    Comentario escrito por galaico67 — 20 de September de 2011 a las 6:46 pm

  53. Bueno, sí, supongo que Pedro Jota ha entendido que sus lectores le afeen que el que ha retocado la foto haya usado las manos para hacerlo, entonces. Entiendo pues que se defienda, ya se sabe que manos blancas no ofenden, hombre.

    También podría ser la segunda acepción, y cito, “Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo”. En este caso, ese “algo” sería la ETA, que ha sido sobada con lujuria y regodeo por Pedro y su diario hasta la saciedad.

    Comentario escrito por Jiri — 21 de September de 2011 a las 11:57 am

  54. otro punto de vista de “manipular no peyorativamente” y que creo que es el que maneja pedro jota es de “manipular para satisfacer”, es decir, la pancarta dice lo que mis lectores quieren que diga y así pueden cagarse en las muelas de los abertzales que son, como mi lector quiere, unos etarras sin remedio, o por decirlo más brevemente: “yo me debo a mi público”.

    j

    Comentario escrito por de ventre — 21 de September de 2011 a las 12:34 pm

  55. O como decían Les Luthiers: “La rima es lo que me inspira”

    Comentario escrito por Jiri — 21 de September de 2011 a las 12:45 pm

  56. La obsesión y el sectarismo de Pedro J. con ETA sólo es comparable a la del autor con UPyD. Con o sin pancarta manipulada hay que citarles como sea ¿verdad?

    Comentario escrito por mambo — 28 de September de 2011 a las 11:34 am

Comentarios cerrados para esta entrada.