Los españoles que dejaron de serlo – Gregorio Morán

En LPD somos fans de Gregorio Morán. Nos encanta su forma de escribir, tan precisa como inmisericorde; su capacidad para describir ambientes y comportamientos de la historia reciente de España, y su tino para profundizar en los motivos subyacentes y las consecuencias que se derivan; y, sobre todo, nos encanta lo hijoputa que es, la forma implacable con la que destroza a tirios y troyanos, y particularmente a los eximios representantes de la derecha española y los poderes eclesiales y económicos que la sustentan. Si este hombre fuese el rival de Arcadi Espada, en lugar de ese blandito de Javier Cercas, se cepilla al periodista más ampuloso de España en un par de asaltos.

Por eso hemos reseñado ya, con este, tres libros de Morán, y amenazamos con ir más allá: su excelente biografía de Suárez, su terrorífica descripción del páramo cultural español de la posguerra y el papel de Ortega y Gasset como convidado de piedra, y el que ahora nos ocupa. Para mi gusto, el más flojo de los tres, sin que esto signifique, ni mucho menos, que no merezca la pena leérselo.

Se trata de un libro escrito en 1981 (en plena ofensiva de ETA y cuando la banda aún cuenta con un poso de legitimidad entre cierta izquierda española), reeditado mucho después (mi reedición es de 2003). El libro tiene el indisimulado objetivo de tratar de entender el problema vasco, y al mismo tiempo las razones por las que los vascos habían pasado a ser los más odiados en España, incluso más que los catalanes. Ahora todo ha vuelto a la normalidad y los catalanes son, como casi siempre, los más odiados, en parte por sus propios méritos, fundamentalmente por la querencia española a odiar a los catalanes, y también en parte porque los vascos están un poco de capa caída, con el PSE gobernando y ETA rindiéndose. Pero el País Vasco ha dado mucho por culo. Mucho. Y de la forma más terrible, que es matando a mansalva (con cifras cercanas a los 100 muertos anuales en los difíciles años de la Transición y en los inicios del felipismo).

Como casi siempre, Morán propone una cosa y luego hace otra. Si su supuesta biografía de Ortega se dedicaba, en realidad, a hablar de las luchas entre el falangismo y la Iglesia por la hegemonía cultural en los cuarenta (lo cual, ocioso es decirlo, aumenta el interés del libro), aquí ocurre algo similar. Más que una historia del País Vasco, o del nacionalismo vasco,o de las relaciones País Vasco – España, Morán nos propone tres historias entrelazadas, que más o menos permiten atisbar lo que promete el libro y, además, ofrecen otras cosas. Esas historias son:

– Los orígenes de ETA en pleno franquismo y su evolución posterior. Para Morán, los primeros militantes que engrosaron la banda terrorista conforman una chavalería ingenua, inculta, con una empanada mental revolucionario-nacionalista considerable, enardecida por la terrible represión del franquismo en el País Vasco.

– El PNV, desde la Guerra Civil hasta la actualidad (recuerden que “la actualidad” es1981). Morán se solaza en describir pormenorizadamente todo lo referido a la repugnante traición de los nacionalistas vascos a la República española: es decir, el pacto de Santoña, la rendición del PNV a los italianos en 1937. Luego explica su periplo en el exilio (interior y exterior), su preeminencia en los años de la II Guerra Mundial por su papel en los servicios de información de los Aliados y sudecadencia posterior. Y, por último, la relación de padre distante y, normalmente, poco orgulloso, del PNV con ETA.

– Y el mundo de Neguri, la oligarquía industrial y financiera vasca, inequívocamente españolista, que queda casi totalmente fuera de juego, tras los años de gloria del franquismo, en la década de los setenta, merced a la terrible crisis económica que asoló el País Vasco y se llevó por delante o dejó en mantillas a muchos de sus símbolos industriales (como los Altos Hornos de Bilbao o la Babcock Wilcox).

De las tres, la más divertida, sin duda, es la de Neguri. Morán parece nacido para reflejar el mundo del franquismo, o igual es que a mí me pone esa época y me encanta leer sobre ella: sobre la miseria, las corruptelas, el ventajismo con el que todo el mundo procuraba moverse. La perenne, y aplastante, presencia de la mediocridad en todo. Pero tienen Ustedes que comprenderme: ¿cómo resistirse a figuras como la de Manuel Aznar, periodista del Régimen, abuelo del expresidente Aznar, tan espabilado como inmoral (y por eso saltó del PNV al franquismo sin inmutarse lo más mínimo)?; mucho más espabilado, en cualquier caso, que su nieto, que se quedó en el falangismo de sus dieciséis años y fue incapaz de evolucionar (salvo en lo de la moralidad, que ahí sí: el joven Aznar ha demostrado, por su absoluta carencia de ética, ser digno sucesor del abuelo).

Había que escucharle relatar cómo el presidente John Fitgerald Kennedy, abrumado por el peso de la crisis de los cohetes, sin saber qué hacer, leyó impresionado el discurso del Caudillo Franco ante los gerundenses, y comprendió perfectamente qué hacer y cómo. Los expertos consideran que no hubo cínico parangonable a don Manuel Aznar. (p. 122)

Frente a ello, los mundos del PNV y ETA aparecen algo desdibujados. La descripción tiende a ser más esquemática, y es normal que así sea: es un mundo que el autor inicialmente desconocía, y aunque se pasase dos años en el País Vasco para intentar entender las cosas, es normal que den menos de sí que los 30 años de experiencia en el franquismo. De hecho, el análisis del PNV resulta más interesante cuando Morán habla de este partido en clave española (la rendición de Santoña), o cuando refiere sucesos en realidad tangenciales a la propia historia de este partido: el más interesante, que había leído en algún sitio hace años (y, por desgracia, también olvidado), el asesinato de Jesús Galíndez.

Galíndez, técnico del Gobierno Vasco durante la Guerra Civil y después en el exilio, abogado y profesor en Columbia, trabajó varios años para el dictador dominicano Trujillo, uno de los espadones más siniestros de la variadísima fauna que ha generado el mundo hispano a lo largo de los siglos. A Galíndez no se le ocurrió nada mejor que hacer que relatar algunas de las cosas que vio en una tesis doctoral sobre la dictadura de Trujillo. Poco después de terminarla Galíndez desapareció. Posteriores testimonios dejaron claro que fue raptado y después asesinado por sicarios de Trujillo. Por supuesto, en España las cosas no se contaron exactamente así:

Donde la campaña sobre Galíndez tuvo aspectos sólo asimilables por espíritus inconmovibles fue en España. La calumnia superó toda bellaquería y la más ilustre canalla se ensañó con él. Otto de Habsburgo, representante genuino del deterioro de la especie que inspirara la frase de Nietzsche sobre el prusianismo, ‘idiotez y piernas largas’, dijo de él que se trataba de un agente del comunismo internacional. Este ciudadano ‘austro-húngaro’ nos deleitó a los españoles durante años con unas columnas de política internacional que podía muy bien hacer su cocinero. El general Díaz de Villegas,otro Clausewitz ibérico, que comentaba ‘la cosa mundial’ en la televisión española y que unía a su figura de experto la de hombre bien informado por unos servicios de espionaje tan ‘acreditados’ como los españoles, escribió en El Español: ‘El profesor vasco Jesús Galíndez no fue secuestrado por Trujillo, sino que se adueñó de un millón de dólares y reapareció en escena cuando Fidel Castro se hizo con el poder en Cuba, habiendo llegado a La Habana a bordo de un submarino ruso’”. (pág. 312)

La historia de ETA, con los mismos problemas que ya mencionábamos respecto del PNV, resulta más interesante. En parte porque, objetivamente, es más interesante lo que está contando (el nacimiento de un grupo terrorista) que en el caso del PNV. En parte porque la historia de ETA está condensada en poco más de una década, mientras que la del PNV se remonta en este libro al menos a 1937. En parte, por supuesto, porque los terroristas, fuera de la imagen romántica que la izquierda española tenía de ellos durante el franquismo (e incluso en la época en la que se publica inicialmente el libro), quedan reflejados como unos zopencos con escasa formación, y en donde lo que se venera es cada vez más la lucha armada como valor absoluto. Veamos, por ejemplo, el perfil que realiza Morán de Mújica Arregui, Ezquerra, uno de los principales dirigentes de ETA en los setenta:

Mújica Arregui conservaba un prestigio indiscutido entre las juventudes del PNV por su hazaña de la catedral de Burgos. Se propuso colocar una ikurriña en la torre de la catedral y no sabía que la piedra, vieja y muy sufrida, se desmenuzaba. Resultado, se rompió las piernas. Pero volvió cuando se encontró en condiciones de repetirlo y lo logró”. (pág. 403)

O en la descripción que hace de la labor del topo más famoso de la historia de ETA, “Lobo”:

La incompetencia policial es tan escandalosa que están a punto de eliminarle [a Lobo] el 30 de julio de 1975 en plena desarticulación de ETA. Miguel Legarza [Lobo] huye perseguido por los disparos de la fuerza pública y se ve obligado a esconderse en un edificio cercano al estadio Santiago Bernabeu de Madrid. Secuestra a la familia del primer piso que encuentra, que resulta ser el subdirector general de la Vivienda (Bermúdez de Castro), y se parapeta dispuesto a defenderse de sus colegas de la policía mientras grita: ‘Soy Lobo, repito, soy Lobo’, y hace llamadas telefónicas a donde cabe imaginarse identificándose como ‘Lobo’: lo pueden ustedes leer en los periódicos de toda España con fecha 1 de agosto de 1975.

ETA no debía leer la prensa, porque Lobo-Gogor vuelve a contactar con la organización y el día 16 de septiembre, junto al parque del Oeste madrileño, tres dirigentes (…) le preguntan a bocajarro: ‘¿Tú eres confidente o no?’. Y Gogor-Lobo, visiblemente afectado, les responde que si alguien piensa eso de él prefiere retirarse a donde diga la organización, para que le vigile. Cuenta Cruz Unzurrunzaga que al escuchar sus palabras ‘nos quedamos más tranquilos’. Al día siguiente fueron detenidos todos”. (pág. 423)

Y en parte, en fin, porque la ETA que se está reflejando en el libro es aún (1981) una ETA con dos ramas, militar y político-militar (que abandonaría las armas poco después), con sendos partidos políticos (que, además, han cosechado un gran éxito en las primeras elecciones autonómicas), HB y Euzkadiko Ezquerra (que después acabaría integrada en el PSE); con una presencia social y capacidad operativa mucho mayores que en la actualidad; y también, a qué negarlo, con una capacidad de encantamiento de la izquierda mucho mayor, como puede verse en la –hasta cierto punto- amable imagen que da de ellos el habitualmente muy poco amable Gregorio Morán, que contrasta muchísimo (y creo que en absoluto por casualidad) con la reflexión que el propio Morán despliega en el largo prólogo escrito para la reedición del libro, veinte años después. Se percibe allí que Morán, al igual que casi todo el mundo, está totalmente harto de ETA y su incapacidad para evolucionar, para desligarse, de una vez, del terrorismo (¿y cómo desligarse, si es su leit motiv?).

A mi juicio, leer el texto de 1981, con el enfoque ideológico y político de entonces, resulta muy enriquecedor. Y no sólo para constatar el sinsentido de la pervivencia del terrorismo veinte años después; también para percatarnos de la discrepancia entre las expectativas que entonces se tenían (atraerse a la izquierda abertzale) y lo que finalmente se ha hecho (acorralarla); sin duda, mucho más eficaz, visto lo visto, aunque también menos democrático. Fíjense qué visión de las cosas, y qué alternativas, ofrecía Morán allá por 1981:

Herri Batasuna es la segunda fuerza electoral vasca sobre la base de no participar en las instituciones para las que ha sido votada. Lo que lleva fácilmente a la conclusión de que Herri Batasuna es más un frente de rechazo que una alternativa política. La existencia de un ‘frente de rechazo’ a las actuales instituciones vascas, que abarca un espectro social tan amplio, debilita considerablemente la estabilización del nuevo sistema y nos obliga a plantearnos uno de los temas más vidriosos de la actualidad en Euskadi: ETA y las negociaciones para terminar con ese rasgo, atípico y peligroso, de que el segundo grupo político del país esté situado en paralelo a la legalidad. O se atrae a dicho grupo a la legalidad, o se acerca la legalidad hasta que sea aceptada por el grupo. Ahora bien, lo que es otra singularidad de la política española es que no se haga ninguna de las dos cosas. (pág. 450)

продвижение в соц сетяхмошенничество статья украина

Compartir: