Agapito Iglesias

El bipartidismo futbolístico que todo lo invade había provocado que esta magna sección “Presidentes” no contase aún con ningún representante del tercer mejor equipo de España: El Real Zaragoza, el último equipo español en ganar la única competición que el Real Madrid no tiene ni tendrá nunca (la Recopa de 1995).

Como tantos equipos de clase media, el Real Zaragoza ha sido tradicionalmente un equipo más vendedor que comprador; buceaba en los mercados internacionales (en este caso, preferentemente en Argentina – Uruguay o en Serbia – Croacia, lo que denota el buen gusto con que se manejaban los técnicos zaragocistas), se hacía con descartes del Madrid en plan “no somos el filial, pero como si lo fuésemos” y, en general, solía moverse por la mitad de la tabla en Primera División y, de vez en cuando, daba una alegría (una Copa del Rey o una clasificación europea).

Así se había movido el Zaragoza en la última década, tras la gloriosa etapa de 1993-1995, para desesperación de una afición que veía cómo equipos de similar calado tipo Betis caían en manos de honrados empresarios que aparentaban gastar a manos llenas en el club. Ellos también querían, así que, cuando el Zaragoza cayó el año 2006 en manos del clásico empresario español, dedicado al sector inmobiliario, sin escrúpulos ni alfabetización elementales, casi todo el mundo lo recibió con alborozo: “ahora sí que vamos a hacer un proyecto ganador, codeándonos con los grandes y situando al club en la posición que históricamente se merece -a pesar de que casi nunca logró ocupar, en el pasado, dicha posición, por razones que no vienen al caso se merece ocuparla, y punto.

El empresario de marras, Agapito Iglesias, en connivencia con la Diputación General de Aragón (así se llama el gobierno aragonés, los de “que nos quitan el agua”), puso a un hombre de paja en la presidencia y comenzó a hacer lo que de él se esperaba: fichar estrellitas sin orden ni concierto, sin ningún tipo de plan deportivo, y en plan filibustero, con grandes hitos como fichar a Ayala por 6 millones de euros, cuando el jugador había llegado con la carta de libertad al Villarreal dos días antes.

Se habían puesto los cimientos de un proyecto deportivo de campanillas y en apenas dos años el Zaragoza descendió ignominiosamente a Segunda, convirtiéndose de paso en el símbolo máximo de todos los sinsentidos del fútbol español contaminado por los derechos televisivos y el omnipresente ladrillo (que ya hay que tener mérito, convertirse en ese símbolo en sólo dos temporadas, con la de equipos que competían por ese título).

Ya en el pozo, Iglesias tuvo el buen sentido de fichar a un buen entrenador, Marcelino García Toral, que contra todo pronóstico logró ascender de nuevo al club en sólo una temporada. Así que, recién llegados de nuevo a la Liga de las Estrellas, y teniendo en cuenta que Marcelino era el entrenador mejor pagado de España y que el Zaragoza, como todo el fútbol español, como toda España, está arruinado, Agapito Iglesias decidió dar un golpe de timón: despidió al entrenador (que se vio sustituido por el primero que pasaba por ahí, José Aurelio Gay, hasta entonces en el filial), expulsó a toda la directiva, se nombró a sí mismo presidente y empleó el mes de enero, como en los mejores tiempos de la Liga de las Estrellas, a hacer siete fichajes, siete, como diciendo “si esto no es una planificación deportiva seria y solvente, que venga Jesús Gil y lo vea”.

Es decir, que Agapito Iglesias aplicó las recetas florentinistas del éxito deportivo de pe a pa, y los resultados comienzan a llegar: con dos victorias seguidas, el Zaragoza ha salido momentáneamente del descenso directo; una victoria más y comenzará a hablarse de UEFA. Así podremos disfrutar un año más, y quién sabe los que nos quedan hasta la desaparición del club, de un hombre hecho a sí mismo que está pagando las nóminas atrasadas de sus jugadores con pisos (más español imposible); un hombre que ha hecho soñar a la afición zaragocista con “a ver si viene un mafioso ruso o jeque árabe y nos compra”.legal dictionary free download pdfпродвижение сайта в гугле бесплатно


Compartir:

  1. Comentario de josé luis (21/02/2010 15:14):

    Me ha encantado y me he reído mucho. Hay varios equipos así, sin ir más lejos el Valencia fumbol clus.

  2. Comentario de de ventre (21/02/2010 19:03):

    Nayim forever!

    si sus queréis reir una jartá con el valencia, c.f. os recomiendo http://www.checheche.es

  3. Comentario de Garganta Profunda (21/02/2010 21:24):

    No soy fan del “Almendrones FC” (a.k.a. Zaragoza), todo sea dicho, pero he de reconocer que la final de la Recopa contra el Arsenal en 1995 ha sido uno de los partidos más intensos, emocionantes y vibrantes que he visto en mi vida. Todavía recuerdo el salto que pegué con el golazo de Nayim a la maricona bigotuda de Seaman y como lo celebré con un colega de la facultad de Jaca (forofo del Zaragoza hasta los tuetanillos y que lloró como una madalena lo que quedó de noche).

    No si sumado a desmesurada pasión por el PCFutbol en aquellos años universitarios, ha provocado que me sepa de carrerilla aquella alineación eléctrica, plagada de auténticos ONVRES: Cedrún, Belsué, Cáceres, Aguado, Solana, Nayim, Poyet, Aragón, Higuera (viva el paquete!!!), Esnáider y Pardeza.

    Solo por esa final, siempre he sentido cierta simpatía por el Zaragoza, a pesar de que la Romareda tenga un aspecto de campo de Tercera División (en mi PcFutbol era una especie de Maracaná con mas de 200.000 butacas termocalefactadas capaces de resistir el cierzo como si nada), a pesar de la retahila de impresentables que lo han dirigido/entrenado…

    En fin, que buena suerte…aunque conociendo como he conocido a cierta clase empresarial Zaragozana, solo me resta decir aquello de “Que Dios os pille confesados…”

  4. Comentario de Chon (22/02/2010 00:58):

    El Barcelona no ganó la Recopa con Ronaldo?

  5. Comentario de Gabriel (22/02/2010 16:45):

    También el Valencia la ganó. Aunque, claro, no la de 1995.

  6. Comentario de popota (22/02/2010 17:03):

    Chon, el artículo habla del último equipo español, así que aceptamos…

    Por otro lado, rompo una lanza en honor del Athletic, que por historia y presente -subsupercampeones de España, disputando la final con el único equipo que nos supera con holgado margen- merece pasar por delante de todos los demás sparrings de Barça y MEMYUC. Item más, no tenemos extranjeros por eso de que Dios solo creó un equipo perfecto, pero estamos ahí enfangados con un nuevo campo, regado con abundante dinero público aunque nadie sabe como se va a pagar ya que las constructoras que se han adueñado del club presentan el mismo aspecto que el resto de esa economía de concurso canino que nos caracteriza, con el agravante de que hay fecha para tirar la Katedral.

  7. Comentario de felipe (22/02/2010 17:46):

    El Atleti tambie ha ganado la Recopa, hace muchos, muchos, muchos años, pero la ganó. Me lo contó mi padre.

  8. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (22/02/2010 17:57):

    Es sorprendente comprobar a cuánta gente le parece fenomenal la política del Athletic de contratar sólo a jugadores vascos (o, eventualmente, semi-vascos o cuasi-vascos). A mí me parece sencillamente repugnante. Inmoral. Como aficionado al fútbol y amante de la libre circulación de trabajadores, me horrorizaría la universalización de esta pauta de conducta. Me gustaría saber qué piensan al respecto los futbolistas vascos que se ganan el pan en equipos extranjeros.

    Pero, bueno, en el pecado va la penitencia. La discriminación xenófoba (lo mismo que la obediente a otros motivos irracionales) suele entrañar importantes costes para los discriminadores, máxime cuando se encuentran en minoría. ¿Cuánto hace que el Athletic no gana un título?

  9. Comentario de popota (22/02/2010 23:12):

    Gabriel,

    Menos que la Real, que fichó no solo extranjeros sino incluso españoles y está en segunda. En cualquier caso, aclaro que a mí la selección española no me parece ni repugnante ni inmoral, a pesar de que su única diferencia con el Athletic en la materia tratada es la obligatoriedad de acudir a la misma.

  10. Comentario de Toni (22/02/2010 23:37):

    Qué locura es la que lleva a una persona decir que el Zaragoza es el tercer equipo de España, cuando todos saben que es el Barça, después del Glorioso Atlético de Madrid y del patético Real Mandril.

  11. Comentario de Behan (22/02/2010 23:46):

    Incorrecto Popota, aunque no aporte nada al debate, creo que la Real ganó una copa en el 88, mientras que el Athletic pilló algo por última vez en el doblete del 83 u 84 (salvo que contemos Carranzas, Teresaherreras u homosexualidades de ese calibre).

    Ya como zaragocista, no puedo por menos que estar de acuerdo con Guillermo… la progresiva Loperización del Zaragoza nos aboca irremediablemente a un nuevo proyecto estrella en la liga Adelante para la temporada 2010/2011

  12. Comentario de popota (23/02/2010 00:28):

    OK behan, pero están en segunda y con una deuda gigante hecha a base de pagar bluffs e intermediarios, que es a lo que iba. De hecho, la entrada de extranjeros es posterior a la Copa.

    p.s. Creo que por no haber no hay ni teresaherreras ni carranzas. Lo más de lo más es un Colombino, snif.

  13. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (23/02/2010 01:43):

    La Real se decidió a fichar extranjeros porque cuando el mercado futbolístico comenzó a liberalizarse y globalizarse quedó en evidencia que la cantera vasca apenas daba para que un Athletic malviviera en primera división. Y la potencia económica del genuino Athletic es notablemente superior a la de la Real y a la del resto de los clubes vascongados. Si la Real hubiese persistido en su antigua práctica, es muy probable que hubiese bajado antes a segunda, o incluso más abajo, para quedarse allí durante mucho tiempo. Estoy convencido de que analizar los resultados obtenidos por los clubes vascos-vascos en las ligas profesionales españolas de fútbol durante los últimos treinta años arrojaría datos muy interesantes (nótese, por ejemplo, que hoy en primera sólo hay un equipo; y en segunda, dos, uno de ellos en posiciones de descenso; ¿dónde están históricos como el Eibar?). No estaría de más comparar esta evolución con la habida en otros deportes profesionales, como el baloncesto, donde los clubes vascos han seguido políticas radicalmente distintas, con resultados deportivos manifiestamente mejores (v. gr., Baskonia).
    Aclaro que lo que me resulta desagradable no es el Athletic, sino esa xénofoba política suya de contratación que, por lo demás, tantas alabanzas recibe desde dentro e incluso fuera del País Vasco.

    La obligatoriedad de acudir a la llamada de una selección nacional podrá ser criticable, o incluso jurídicamente injustificable, si quieres, pero nada tiene que ver con la utilización por parte de un club de criterios discriminatorios a la hora de seleccionar a algunos de sus trabajadores. Confieso que no alcanzo a comprender a qué te refieres cuando dices que “la única diferencia [existente entre la selección española y] el Athletic en la materia tratada es la obligatoriedad de acudir a la misma]. Desde luego, esa práctica discriminatoria no es equiparable con la regla internacionalmente admitida según la cual en la selección nacional “oficial” de un país sólo pueden jugar nacionales de ese país. La diferencia es tan obvia que no merece ulteriores explicaciones.

    P. S. La Real a punto estuvo de ganar la liga 2002-2003. El entrenador era Raynald Denoueix. Y formaban parte del equipo, desempeñando por lo general los papeles de mayor protagonismo: Westerweld (holandés), Karpin (ruso), Schürrer (argentino), Boris (asturiano), Nihat (turco), Kvarme (noruego), Tayfun (turco), Khokhlov (ruso) y Kovacevic (serbio).

    Saludos

  14. Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (23/02/2010 11:44):

    Joder, vaya control de la plantilla de la Real de principios de siglo.

    Respecto del Athletic, a mí me parece una estrategia de marketing como otra cualquiera. También hay restaurantes que ofrecen sólo comida regional o puti-clubs donde sólo te ofrecen asiáticas. Cada empresario busca sus nichos de mercado.

    Claramente, el Athletic considera que hay un niño con la identificación regional y el rollo de la cantera (más o menos armónicamente combinados) y que eso le da más ventajas competitivas de las que obtendría de ser un Valladolid, Málaga o Zaragoza cualquiera.

    La Real estuvo a punto de ganar la Liga 2002-2003, pero yo recuerdo no hace muchos años haber visto jugar al Bilbao la Liga de Campeones. Esto es, que en el mercado hay espacio tanto para proyectos como el Villarreal como para proyectos como el Bilbao.

    ¿Es discriminatorio que un club sólo fiche jugadores formados en clubs de su comunidad autónoma excluyendo a los demás y no lo es, en cambio, que un club fiche sólo jugadores técnicos y no ejemplos de furia, porque es el estilo que ha elegido y el nicho de mercado que le va, o al revés?

  15. Comentario de Santi (23/02/2010 11:56):

    Hombre, lo ideal sería que los equipos se nutrieran de gente de la zona, que en general son lo que se sienten, o deberían sentirse, de ese equipo y no de los millones que les pagan…

  16. Comentario de Otis B. Driftwood (23/02/2010 12:10):

    Yo estoy con Andrés, es una cuestión de marketing y, supongo, de hacer afición infantil (más fácil si les vendes la posibilidad de que algún día ellos jugarán en el equipo). Pero no tiene nada que ver con la calidad fumbolística, y las comparaciones con la marcha de la Real son, con perdón, una chorradita. El Athletic estuvo a punto de bajar hace un par de años, pero a puntísimo, y jatetú por dónde empezó a ganar partidos a cascoporro en las últimas jornadas, tras una mierda de temporada, y a recibir ayuditas arbitrales como mínimo sospechosas. Que se lo pregunten al Betis, mayormente.
    Que haya más o menos extranjeros en un equipo me resulta indiferente. Si el Athletic fuera SAD, probablemente no podría seguir con esa política, o se enfrentaría al riesgo de que alguien le denunciase por discriminación. Y, porque más bien pronto que tarde (aunque hace años que afirmo esto y ya ven), lo que se formará será una liga europea entre los clubes que cortan el bacalao, que son los que fichan a las estrellas que dan el parné. Y ahí el Athletic se quedará fuera, seguramente. Y el Betis, snif.

    Saludos.

  17. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (23/02/2010 12:38):

    “Con cantera y afición, no hace falta importación”.
    Es evidente que es una política de marketing… que pretende atraer a un público especialmente xenófobo. Lo cual tiene un coste en términos deportivos, mucho mayor que el de contratar a jugadores predominantemente técnicos o “de fuerza”. El Athletic, además, es que no hace excepción alguna: todos vascos (o aparentemente vascos). En otros equipos, podrá haber una querencia a contratar futbolistas “técnicos” o “de fuerza”, pero a nadie se le ocurre jugar con 11 Gutis u 11 Albeldas. Sería un suicidio deportivo.
    Los equipos españoles que cuentan con una masa social equiparable o incluso inferior (en número y nivel de renta) a la del Athletic (Valencia, Sevilla, Zaragoza, Atletico de Madrid, Español de Barcelona, Deportivo, etc.) han obtenido en los últimos 20 años mejores resultados deportivos que el Athletic de Bilbao. Es el precio que hay que pagar por honrar “la tradición”.

    Os recomiendo el estudio de Stefan Szimansky, “A Market Test for Discrimination in the English Professional Soccer Leagues”, The Journal of Political Economy, 108-3, 2000, pp. 590-603.

    http://www.jstor.org/stable/3038271

    Saludos cordiales

  18. Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (23/02/2010 13:48):

    Algunas objeciones a la aparente irrefutabilidad de los datos:

    – Quizás 20 años no sea un período suficiente para aislar el efecto de una u otra política, máxime en una cuestión como el fútbol, donde lograr títulos tiene un componente de azar y aleatoriedad altos. Yo creo que sería más fiable analizar el total de puntos ligueros conseguidos en estos 20 años y ver las desviaciones.

    – Adicionalmente, hay que valorar el grado de eficacia de los recursos invertidos. No es lo mismo lograr un 40% de los puntos en juego en la liga a lo largo de los últimos 20 años habiendo contado con 500 millones de euros que con 300.

    – Por último, cabe contemplar que haya otros bienes, no directamente relacionados con los éxitos deportivos, que puedan entenderse como “beneficios que aporta la actividad de un club de fútbol”: influencia social, actividades formativas de fútbol-base…

  19. Comentario de popota (23/02/2010 16:19):

    Otis,

    Discrepo que sea un tema únicamente de marketing. Lo relevante de la cosa es el rendimiento. La comparación con el Betis está bien traída, pero no porque hubiera Villarato en los últimos partidos, sino porque cuando tienes problemas de verdad, nada ayuda más que la estabilidad y el apoyo de 40.000 pollos y nada es más dañino que gritos en los entrenos, que si mercenarios, que si pitos desde el minuto 2 y un largo etcétera que, en unos casos, ayuda a hundir equipos y, en otros, como demuestra el caso del Athletic, a mantenerlos a flote.

    Gabriel,

    Desde la liberalización, los resultados del Athletic son indiscutiblemente superiores a los de la Real, a la que ha fagocitado hasta la cantera. En cuanto a la potencia económica del Athletic, yo creo que son los padres. Esto no es la Premier, ni la mitad de la premier, ni la cuarta parte de la Premier, donde el dinero de las teles se reparte de forma más civilizada en lugar de ir exclusivamente a Barça y MEMYUC, como sucede aquí.

    En cuanto a la Real, me temo que la participación de Boris distó de tener la importancia que le concedes (jugó la mitad de los partidos o así, nada que ver con los De Pedro, Aranzábal, Xabi y compañía), y la configuración de esa plantilla supuso, de forma matemática, la quiebra del club. Vamos,que es un modelo burbujil como la copa de un pino del que el Athletic, a pesar de sus fallos, debe tratar de huir. En cuanto al resto de clubes vascos, no hay más cera que la que arde. El único cambio relevante, además del hundimiento de la Real, es que un fanático del PCfutbol liberalizó el Alavés y lo mandó donde está hoy.

    En cuanto a la comparación con los presuntos iguales como Sevillas, Deportivos y demás, el Athletic sale bien parado. Cuando salen jugadores se hace un buen papel -nos metimos en Champions, somos el subSupercampeón de España- y cuando no salen se aguanta con solvencia sin hipotecar el futuro del club con cuentas de la lechera surrealistas.

    Saludos,

  20. Comentario de popota (23/02/2010 16:32):

    “Desde luego, esa práctica discriminatoria no es equiparable con la regla internacionalmente admitida según la cual en la selección nacional “oficial” de un país sólo pueden jugar nacionales de ese país. La diferencia es tan obvia que no merece ulteriores explicaciones.”

    Sí que es equiparable, porque la política de contratación es la misma. Lo podemos trasladar al plano de las reglas internacionales, pero nos estaremos haciendo trampas al solitario. Es como si decimos que no es racista el nuevo engendro de la ley de extranjería -y ojo, que esta sí afecta a trabajadores, y no a millonarios en calzoncillos cuya presunta discriminación por no poder jugar en el Athletic es más que discutible, sobre todo cuando en la propia Premier no aceptan a no internacionales- porque esa tendencia ultra es la que impera hoy en normas como la directiva de la vergüenza. Vamos, que no discuto si es legal o no -tan legal es, aquí y en la república popular China, la política de personal del Athletic y del “equipo de todos”-, sino si está bien o no. Esto es, si ambas políticas son igualmente “racistas”, que lo son, con el agravante en el caso de la selección de que si por tus convicciones estás en contra de participar en algo que tú puedes considerar racista te sancionan y te fastidian la carrera.

    Saludos,

  21. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (23/02/2010 17:31):

    Yo no digo que la capacidad del Athletic de generar recursos económicos (que no sólo proceden de la tele) sea la del Barça, pero sí que es muy superior a la de la Real. La Real, el equipo de una ciudad de unos 185.000 habitantes, capital de una provincia industrializada, rica y periférica (estos factores tienen su relevancia, por razones que no me detengo en explicar) donde viven unas 700.000 almas, juega en una “división” distinta a la del Athletic. La Real debería compararse con equipos como el Celta o el Osasuna.

    Es evidente que Boris no era la leche, por eso decía yo “por lo general”. No me negarás que casi todos los extranjeros del equipo (creo recordar que especialmente Karpin, Westerweld, Nihat y Kovacevic) jugaron un papel determinante.

    El Deportivo Alavés está más o menos en su lugar natural. Veamos. El Alavés ha estado once temporadas en primera división. Si dejamos a un lado las prehistóricas (1929-30, 30-31, 31-32, 54-55, 55-56), las restantes corresponden a los tiempos de la “liberalización” (98-99, 99-00, 00-01, 01-02, 02-03, 05-06, 06-07).

    Pero esto es un espejismo, porque donde más tiempo ha permanecido el Deportivo Alavés es en Segunda A (33 temporadas), después, ¡en Tercera! (22 temporadas) y, después, en segunda B (9 temporadas). ¿Qué se puede esperar del equipo que en teoría debería representar a un Territorio Histórico de unos 313.000 habitantes, donde apenas se habla euskera? Pues, más o menos, eso. No parece de ninguna manera anormal que el año pasado descendiera a segunda B. Tampoco sería extraño que este año o el que viene ascendiera.

    Y si en las dos últimas décadas el Athletic sale bien parado, deportivamente hablando, en la comparación con Valencias, Sevillas, Deportivos y demás, ¡que venga Maradona y lo vea!

    Por lo demás, las hipotecas de los clubes de fútbol son de las que nunca se ejecutan. Está en juego el orden público.

    Saludos.

  22. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (23/02/2010 17:50):

    No discuto que las políticas migratorias de la Unión Europea sean discriminatorias. Lo son.

    Considero que también llevas razón cuando criticas la obligatoriedad de acudir a la llamada de “la roja”. Se trata, además, de una norma cuyo cumplimiento es fácilmente eludible por cualquiera que realmente no quiera acudir a la llamada.

    Pero, no me jodas, Popota, la regla según la cual en la selección nacional de un país sólo acuden nacionales de ese país no es en modo alguno discriminatoria. Es una regla que trata por igual a todas las personas, cualquiera que sea su nacionalidad ¿Para quién es discriminatoria? ¿Para los nacionales de qué país?

    La política de contratación del Athletic, en la medida en que no se ha universalizado, sí supone una diferencia de trato. Los vascos (y asimilados, por faltarles tan sólo algún requisito no esencial para ser vasco) pueden ser contratados por cualquier equipo. Los no vascos sólo pueden ser contratados por un equipo que no sea el Athletic.

    ¿Es discriminatoria la política de un club de fútbol de fichar sólo a jugadores de raza blanca? También lo es. Y también sale cara, en términos deportivos, como explica muy bien el estudio que antes he citado.

    Saludos

  23. Comentario de popota (23/02/2010 19:32):

    Gabriel,

    Sobre el Athletic, tiene el mismo sentido compararlo con la Real que con equipos con campos un 40% mayores que la Katedral, que por lo demás es inampliable a no ser que tiremos la facultad de ingeniería. Pero es que yendo al tema, ni que se cumplieran los -nefastos- planes de hacer un nuevo estadio con esa capacidad, si la cosa va de empezar a fichar a Kovacevics, Drulics y demás no para competir con los mejores, sino para ser un equipo más, renunciando a la sabia consolidación de un nicho de mercado de dos millones y medio que da para competir con garantías a nivel español que se ha hecho en los últimos 20 años -por cierto, antes de entrar la Ley Bosman el Barça ya nos había metido 6 en San Mamés, y casi bajamos a segunda- para ser uno más de esos 6 u 8 equipos, la cosa no sale a cuenta. A no ser, claro, que al grito cañí de que las hipotecas futboleras no las paga ni Dios -lo cual es crecientemente falso, hasta el Blavencia está intervenido por un banco- nos liemos la manta a la cabeza y empecemos a vivir por encima de nuestras posibilidades, lo cual sería suicida. Por todo ello, lo ideal es seguir con lo que tenemos sin hacer caso de los que insistentemente piden cambiarlo -no en tu sentido, sino en el de inadmitir a los que no sean vizcaínos-, que ha demostrado funcionar de forma razonablemente buena.

    En cuanto al alavés, lo sacaba a colación por tu comentario sobre los equipos vascos. Los números de los vitorianos son los mismos que los del Eibar. Vamos, que lo único que se ha caído es la Real, y por estirar más el brazo que la manga, que diría Joan Tardà en el Congreso.

    En cuanto a la comparación, el Athletic sale muy mal parado frente al Villarreal y al Depor, mal parado frente al Sevilla, en tablas con el Blavencia (por la deuda, que algunos no somos presidentes de clubes de futbol y sabemos lo que cuesta conseguir dinero, y por ende que la propiedad privada pasa por encima del orden público cuando el acreedor no es hacienda sino un banco y el financiador no es Hacienda sino una empresa fantasma radicada en Holanda) y el Pateti (descenso, etc.), y bien parado frente a Zaragoza o Betis, por poner dos ejemplos con músculo para pintarnos la cara. Todo ello, por supuesto, con la merma de competitividad que queda sobradamente compensada por lo que se gana en implicación.

    En cuanto al “equipo de todos”. Más allá de no comprar el argumento de que como todos adoptan esa práctica claramente “discriminatoria” -a no ser que nos creamos que un español del Sevilla tiene las mismas opciones de ir al mundial que un, pongamos, malí- pues la cosa deja de ser “discriminatoria”, todos los equipos del mundo mundial pueden elegir su política de contratación. En este sentido, pasas por alto, además de que una serie de clubes que trabajan de forma similar pero no tan bien como nosotros-, la premier, que en materia de modelo de negocio vamos-a-vender-100-millones-de-camisetas, no da fichas a gente que, como Gurpegui, no es internacional.

    Saludos,

  24. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (23/02/2010 20:05):

    Vamos acercando posiciones.
    Lo de Gurpegui a mi me parece que está muy mal.
    Las probabilidades de un español (o de un brasileño; y no digamos ya de un indio o un chino) de ir a un mundial son, hoy en día, seguramente más escasas que las de un ciudadano de Mali. Y, desde luego, son muy inferiores si hablamos de jugar partidos internacionales con su selección.
    Habrá que estudiar eso de acabar con las competiciones deportivas internacionales (Juegos Olímpicos, Mundiales, etc.) basadas en el concepto del Estado-nación. Aunque la verdad es que lo veo lejos.
    Saludos

  25. Comentario de popota (23/02/2010 21:21):

    Podremos estar más o menos a favor de la cosa. Lo que no compro es tildarlo de repugnante o inmoral. Y ya mezclar el tema de los millnarios en calzoncillos con los derechos de los trabajadores -cuando en esa materia lo único relevante es el fuero fiscal de que gozan cristianos e ibras-, pufff…

  26. Comentario de de ventre (23/02/2010 21:37):

    rrrrrrrrrrrrrooooooooooooooooooooooolllllllllllllllllloooooooooooooooooooooooooooooooooo!

  27. Comentario de Guillermo López (24/02/2010 00:24):

    Interesantísimo debate. Si llego a saber que de un perfil de Agapito Iglesias salía esto, lo publico mucho antes (lo tenía “en la nevera” desde hacía algunas semanas).

    Un cordial saludo

  28. Comentario de Karraspito for President (24/02/2010 10:56):

    “La Real estuvo a punto de ganar la Liga 2002-2003, pero yo recuerdo no hace muchos años haber visto jugar al Bilbao la Liga de Campeones. Esto es, que en el mercado hay espacio tanto para proyectos como el Villarreal como para proyectos como el Bilbao.”

    Fue concretamente en la temporada 1997-1998, cuando quedaron segundos clasificados en la liga, tras el Mandril, creo. Fue una magnífica precelebración del Centenario, al año siguiente.
    Andrés, “el Bilbao”, NO, por favor…El Athletic Club o el Athletic a secas…

    “Sobre el Athletic, tiene el mismo sentido compararlo con la Real que con equipos con campos un 40% mayores que la Katedral, que por lo demás es inampliable a no ser que tiremos la facultad de ingeniería.”

    Pues tampoco creas que se perdería tanto para la sociedad, sale cada elemento de ahí dentro…

    Gabriel, tu correlación de la calidad de un equipo de fúmbol con la cantidad de personas que hablan euskera en el territorio histórico al que representa es, cuando menos, curiosa. Por la misma regla de tres, la Real debería estar una categoría por encima de Primera, en División de Honor, ella solita, puesto que representa a la provincia vascongada donde más vascuence se habla.

    Otra cosita. Las posibilidades que tiene un chaval de Alcorcón de ser fichado para la CANTERA del Athletic son aproximadamente las mismas que tiene un chaval de Basauri de serlo para la del Getafe. Luego ya, una vez establecida la base de los equipos, que algunos se quieran dar una vuelta por Tegucigalpa para traerse el fichaje estrella de la temporada me parece que muchas veces tiene más que ver con el espectáculo y la búsqueda de notoriedad que con cualquier otra cosa. Hablar de discriminación laboral me parece un poquito traido por los pelos. Lo que diferencia al Athletic de los demás equipos es que aprovecha al máximo las posibilidades de su cantera antes de irse fuera a por la primera estrellita que haya empezado a brillar mínimamente, con el consiguiente ahorro que ello supone (si exceptuamos vergonzosas excepciones como el fiasco de Roberto “2.000 minoyes” Ríos, ehem…).

    Apartado de consignas: Athletic, zu zara nagusia!!
    ¡¡Aúpa leones!!

  29. Comentario de josé luis (24/02/2010 11:00):

    La mejor crítica la encontramos en airbag con un lehendakari negro, sin necesidad de tantas trascendencias.

  30. Comentario de Sincero (24/02/2010 11:23):

    “¿Es discriminatoria la política de un club de fútbol de fichar sólo a jugadores de raza blanca? También lo es. Y también sale cara, en términos deportivos, como explica muy bien el estudio que antes he citado.”

    Y además es bastante ridicula, dicho sea de paso.

  31. Comentario de josé luis (24/02/2010 13:05):

    Planteo una pregunta por si alguien sabe contestarla. Ya digo por adelantado que desconozco la respuesta.

    ¿Cuántos equipos de las primeras ligas europeas tienen una política deportiva idéntica o cuanto menos similiar en el sentido de contar exclusivamente con jugadores de “pura cepa”?.

    Más que nada por saber si se trata de un caso singular, que por mí cada uno puede hacer de su capa un un sayo.

  32. Comentario de Otis B. Driftwood (24/02/2010 13:08):

    “Las posibilidades que tiene un chaval de Alcorcón de ser fichado para la CANTERA del Athletic son aproximadamente las mismas que tiene un chaval de Basauri de serlo para la del Getafe.”
    Pues va a ser que no, teniendo en cuenta que el Athletic simplemente ni se lo plantearía por políticas de club. Sospecho que el de Basauri alguna oportunidad más iba a tener fuera de Euskadi que a la inversa. No me jodas, que vascos ha habido de toda la vida, y no pocos, en Madrid, en Barsa, en Valencia… y en el Betis (y por un tubo).

    “Hablar de discriminación laboral me parece un poquito traido por los pelos.”
    En el actual estado de cosas sí. Y no creo que nadie entre por ahí. YO lo he puesto sólo como ejemplo extremo de lo que es rozar la legalidad. Insisto, si el Athletic fuera una SAD, por tanto una empresa, y un hispanocatólico con Rh positivo quisiera fichar por ellos y se lo negasen por no ser vasco, tendría perfecto derecho a denunciarlos, y además le darían la razón.
    Ahora, que eso pase lo veo más complicado que ver a Egibar con una bufanda rojigualda. Dicho queda.

  33. Comentario de Karraspito for President (24/02/2010 13:47):

    “Sospecho que el de Basauri alguna oportunidad más iba a tener fuera de Euskadi que a la inversa.”

    Cualquiera que conozca mínimamente las “políticas del club” sabe perfectamente que uno de Getafe llegado de jovencito a Basauri, si juega bien al fúmbol, para el Athletic es más vasco que Sabino Arana. Como lo era Lizarazu, y como lo es el chaval ese negro y venezolano que ficharon la temporada pasada. O sea que tampoco es para tanto.

  34. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (24/02/2010 13:48):

    Lo del Euskera, Karraspito, era una coña. Aunque quién sabe. A lo mejor es un factor que tiene su influencia.

    Lo que hace el Athletic no es aprovechar su cantera al máximo, sino aprovechar SÓLO su cantera, la de otros equipos vascos, navarros, riojanos y, en fin, la de cualquier equipo del mundo, siempre que el jugador en cuestión sea vasco o asimilado.

    En cuanto a lo de si la conducta del Athletic es contraria a Derecho, pues la verdad es que ahora mismo no sabría dar una respuesta. A los particulares nos es permitido ejercer un cierto grado de discriminación, que sin embargo sería inadmisible en una Administración (si la Universidad del País Vasco decidiera incorporar sólo a profesores y científicos vascos, estaría vulnerando el artículo 14.1 de la Constitución española, sin duda alguna). Una de las razones que justifican esta diferencia entre la discriminación ejercida por sujetos privados y poderes públicos es que normalmente los primeros actúan en mercados, expuestos a la libre competencia (así le ocurre al Athletic), que les “castiga” por su conducta irracional, por lo que estas pautas de comportamiento tienden a desaparecer, sin necesidad de que intervenga el Derecho.

    Saludos

  35. Comentario de Karraspito for President (24/02/2010 13:49):

    Se comentaba, después del pisotón de Simeone al muslo de Guerrero, y creo que coincidiendo con el fichaje de Lizarazu, que Simeone tmabién era fichable por el Athletic, porque tenía sangre vasca (en las botas)…

  36. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (24/02/2010 13:55):

    De hecho, las prácticas discriminatorias para con los jugadores de raza negra que los equipos de baloncesto de la NBA o de fútbol de la Premier League un día practicaron, de manera más o menos velada, hace ya mucho tiempo que desaparecieron. Y no hizo falta que interviniera el Estado. Los dirigentes de los equipos, por la cuenta que les traía, terminaron abandonando sus prejuicios.

  37. Comentario de Karraspito for President (24/02/2010 14:06):

    Nada, Gabriel, tú a lo tuyo, no permitas que escuchar las opiniones de los demás altere un ápice tu discurso…

  38. Comentario de Gabriel Doménech Pascual (24/02/2010 14:15):

    Igual corre sangre vasca por mis venas.

  39. Comentario de josé luis (24/02/2010 14:31):

    Total hagan lo que hagan el 90% de las veces la liga será cosa de dos. Los de siempre.

  40. Comentario de Karraspito for President (24/02/2010 14:33):

    Pues al igual…

  41. Comentario de Otis B. Driftwood (24/02/2010 16:35):

    Sí: Villar y Laporta, que diría el tal Relaño XD

Comentarios cerrados para esta entrada.